Здравствуйте, Whistler., Вы писали:

W>хорошо, он поддерживает человека, который поддерживает честные выборы (достаточно даже на современный процесс судов посмотреть...). Так тебе легче?
Насколько я помню, тут были возражения против ИНОСТРАННОГО вмешательства в выборы. Невмешательство предполагает неоказание поддержки кому бы то ни было.

W>а я вообще наполеон
Очень приятно, sire

W>видно и так всё хорошо, без слов
"Пролетарское чутьё", не иначе.
Как говорили товарищи из НКВД: "Зря у нас не сажают, раз посадили — значит виноват"
Такая же железная логика.

Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>говорю же — для меня у нас с тобой общего дома нет. Зачем ты насильно меня к себе селишь, а?
"для меня у нас с тобой общего дома нет" — звучит.
Как я понимаю, твоя комната уплыла в океан и объявила себя островом.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:


A>да ну?... сдается мне ты хотел сказать "... слово "люмпен" используется обычно мной...", но этот вариант использования не имеет к русскому языку никакого отношения... все что ты привел ниже — лишь твои домыслы, потому как см. выделенное...

А, то есть по аналогии можно сказать, что если я называю человека мещанином, то таким образом я однозначно определяю его социальное положение?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> Нет, не призывал: господин Путин — отличный политик — я его искренне уважаю! Тем более странным является факт его выбора того или иного кандидата в президенты Украины...

"Я конечно очень уважаю Остапа Ибрагимовича, но он жалкий и ничтожный человек." (с) Паниковский

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Ну вы это... господа русские и прорусские — вы как-нибудь сперва разберитесь с тем, кем у вас для вас является ваш президент, чей заказ он выполняет и чей должен выполнять, в его связях и контактах, а также в том, "Що вiн думає, гадає" и должны ли граждане Государства Российского знать ответы на все эти вопросы. А ежели "про миссию — это уж сразу к Господу Богу" — тогда вы сами понимаете, какое обо всем об этом должно быть мнение у сколь бы то ни было думающих своими собственными мозгами граждан соседнего государства, сколь бы братским оно ни было ранее или декларируется ныне...
B>То есть, г-да Патриоты Самостийной Украины, вы железно знаете, что думает и что планирует ваш любимый г-н Ю.?

Согласен! Но этот, который "оранжевый" — попрошу, кстати, не примерять лично ко мне лояльность ни к тому, ни к другому, ни к какому бы то ни было еще, пока это не будет явно декларировано мной — явно говорит хоть что-то на эту тему, в то время как второй вообще, простите, говорит с трудом: вы вообще эти "партсобрания" по тв демонстрируемые видели? Я еще помню совершенно аналогичные времен 80-х прошлого столетия. Хотя, конечно, как раз тогда и было "хорошо", просто я этого не понимаю...

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Ну ваще-то в твоем посте говорится о демократических странах вообще, и о том как там правильно применяют силу. Я же привел тебе ссылку для того, чтобы дать понять, что ваша страна (в твоем лице например ) не умеет правильно применять силу и поэтому мне непонятно почему ты за это ратуешь.
A>Выделенное к чему было написано ?

Это была шутка — там дальше смайлик стоит


G>>Не задумываюсь над тем чтобы свалить самому, но позволил себе — ты уж прости меня грешного — задуматьтся о причинах по которым не свалил ты, и не нашел таковых. А тебя это оскорбило чтоли?
A>То что "оскорбило" ты как определил, по запаху ?

Я еще не определил — я только спрашиваю оскорбило или нет(там вопросительный знак в конце предложения). А поводом к такому вопросу послужила резкость твоего ответа.



A>По правде говоря я редко смотрю украинские новости, в последние пару месяцев только стал ходить на укр. новостные сайты. Этим неуверенность объясняется. В жизни с неадекватным поведением укр. чиновников я сталкивался только на харьковской и иловайской таможне. Последний раз летом 2004 года.

Ну то есть другими словами видишь, что у нас тут тоже так же как и у вас и нет смысла объединять два бардака в один но огроменный.Ладно, с этим вроде выяснили уже.


A>Мы разошлись в терминологии что есть беспредел. Спорить дальше бессмысленно.

Давай дадим определение беспределу и поспорим еще

A>>>А по поводу РТР могу сказать, что там тоже журналисты работают. Хотя имхо канал довольно умеренный, и чернухи там не так много


A>Глобус, сейчас ты уподобляешься банному листу. Да есть новости о насилии. Есть положительные новости о больницах и детских садах. Первые в твоей голове запоминаются, вторые нет. Что из этого следует ?

Может, что я правильно расставляю акценты при получении информации?


A>Считай что сострил.

Я рад что ты наконец оценил

A>>>Студенты всегда легко пропитываются революционном духом, очень часто они и есть движущая сила революции. Интеллигенты, они ведь разные бывают. Скажем некто Ульянов, Бронштейн (Троцкий) и весь опечатанный паравоз что прикатил в Россию накануне революции 1917 года сплошь состоял из интеллигентов. Прилично они нагадили тогда, всему миру аукнулось ... А предприниматели из спонсировали — Савву Морозова хотя бы вспомни.
G>>Очень хорошо, что ты об этих событиях вспомнил потому что за этими 10-15ю интеллигентами пошли 100 миллионов тех рабочих, о которых я уже писал выше. А вся остальная интеллигенция пошла под нож. Вот и давай посмотрим — не потому ли, что люмпены дорвались до власти всему миру так аукнулось?
A>Старик, ты точно на математическом учился ? Откуда 100 миллионов рабочих в царской России ?? А этих интеллигентов не 10-15, поболее было однако ...

100 миллионов — цифра взятая от балды — показать что их много, а интеллигентов мало. Кстати — заметь пожалуйста на будущее — я не пытаюсь оперировать абсолютными категориями когда это не требуется, а уж тем более когда реч идет о политике. Я с тем же успехом мог написать и 100 мильярдов — сути это бы не изменило.
Относительно интеллигенции — ленин сотоварищи ваще не относил себя к интеллигенции. Вспомнить хотя бы его фразу относительно того что интеллигенция это не мозг нации а ее гауно.


A>На форуме, в телерепортажах, в разных интервью оранжевые главным аргументом выдвигали слово "урка". Даже на РСДН этого было много. Так что не так уж мала эта часть.

В телерепортажах? Хм, не припомню че-то. Так же как в телерепортажах не обзывали юща бандеровцем, даже на 5-м канале (есть тут у нас такой — мегаоранжевый кстати) ни разу не обмолвились в ходе кампании о том, что яник урка. В разговорах и на форумах — может быть — мало оли что говоря. Но то что яник — урка — это правда, а что ющ бандэровец — явный бред

Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

TL>>Ну вы это... господа русские и прорусские — вы как-нибудь сперва разберитесь с тем, кем у вас для вас является ваш президент, чей заказ он выполняет и чей должен выполнять, в его связях и контактах, а также в том, "Що вiн думає, гадає" и должны ли граждане Государства Российского знать ответы на все эти вопросы.
A__>А вы думаете, что ответ на этот вопро должен быть один на всех? Кто хотел тот определился. А то что у разных людей разные мнения по этому поводу... Кто сказал, что это плохо?

Вы действительно не понимаете что именно вы говорите и что именно я хочу сказать?

Здравствуйте, algol, Вы писали:

TL>> Нет, не призывал: господин Путин — отличный политик — я его искренне уважаю! Тем более странным является факт его выбора того или иного кандидата в президенты Украины...

A>"Я конечно очень уважаю Остапа Ибрагимовича, но он жалкий и ничтожный человек." (с) Паниковский

Цитата супер, но я как раз совсем не это имел в виду. Уж кто-кто, а господин Путин никак не выглядит "жалким и ничтожным человеком" — в отличие от его "протеже", кстати.

Здравствуйте, Whistler., Вы писали:

B>>Ну я и говорю — каждый заперся в своей комнате и выбрасывает мусор через окно.
W>а он опять за своё
W>говорю же — для меня у нас с тобой общего дома нет. Зачем ты насильно меня к себе селишь, а?

А ты думаешь, что из другого дома выбрасывать мусор через окно сильно престижнее?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> Согласен! Но этот, который "оранжевый" — попрошу, кстати, не примерять лично ко мне лояльность ни к тому, ни к другому, ни к какому бы то ни было еще, пока это не будет явно декларировано мной — явно говорит хоть что-то на эту тему, в то время как второй вообще, простите, говорит с трудом: вы вообще эти "партсобрания" по тв демонстрируемые видели? Я еще помню совершенно аналогичные времен 80-х прошлого столетия.
"Другой" — это о Я. или о Путине?
Если о Я., то я ни Я. ни Ю. на голос не слышал.

TL>Хотя, конечно, как раз тогда и было "хорошо", просто я этого не понимаю...
Это тут в другом топике обсуждают

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

TL>> Согласен! Но этот, который "оранжевый" — попрошу, кстати, не примерять лично ко мне лояльность ни к тому, ни к другому, ни к какому бы то ни было еще, пока это не будет явно декларировано мной — явно говорит хоть что-то на эту тему, в то время как второй вообще, простите, говорит с трудом: вы вообще эти "партсобрания" по тв демонстрируемые видели? Я еще помню совершенно аналогичные времен 80-х прошлого столетия.
B>"Другой" — это о Я. или о Путине?
B>Если о Я., то я ни Я. ни Ю. на голос не слышал.

А стоило бы хотя бы послушать человека, за которого ратуете — или нет?

TL>>Хотя, конечно, как раз тогда и было "хорошо", просто я этого не понимаю...
B>Это тут в другом топике обсуждают

А я тут такой бегаю по всем топикам и везде пописываю...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
B>>Если о Я., то я ни Я. ни Ю. на голос не слышал.
TL>А стоило бы хотя бы послушать человека, за которого ратуете — или нет?
Хорошая идея — брошу всё и поеду себе в Киев (Донецк, Львов) наслаждаться игрой обертонов в голосе Ю. (Я.).
Инфорнацию о них я беру текстовую, типа, например, протокол теледебатов. В них, особенно первых, Я. говорил весьма разумные вещи (например, о едином экон.пространстве).

TL>А я тут такой бегаю по всем топикам и везде пописываю...
Знаю, я там тоже бываю. Не одним оператором "foreach" жив человек.

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
B>>>Если о Я., то я ни Я. ни Ю. на голос не слышал.
TL>>А стоило бы хотя бы послушать человека, за которого ратуете — или нет?
B>Хорошая идея — брошу всё и поеду себе в Киев (Донецк, Львов) наслаждаться игрой обертонов в голосе Ю. (Я.).
B>Инфорнацию о них я беру текстовую, типа, например, протокол теледебатов. В них, особенно первых, Я. говорил весьма разумные вещи (например, о едином экон.пространстве).



Держите меня трое!

Не могу!

Я. говорил разумные вещи на дебатах?



Знаю человека, что был просто фанатом Я. а после первых дебатов плюнул, и пошел голосовать за Ю.

То что этот Я. говорил, было рассчитано на людей с образованием и кругозором а-ля "три класса — коридор". Надеюсь, что вы все-таки не в этой группе. А то можно и поверить в разумные вещи, типа что "Нацбанк напрямую занимается бартерными операциями"...

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

[...]

A>>По правде говоря я редко смотрю украинские новости, в последние пару месяцев только стал ходить на укр. новостные сайты. Этим неуверенность объясняется. В жизни с неадекватным поведением укр. чиновников я сталкивался только на харьковской и иловайской таможне. Последний раз летом 2004 года.
G>Ну то есть другими словами видишь, что у нас тут тоже так же как и у вас и нет смысла объединять два бардака в один но огроменный.Ладно, с этим вроде выяснили уже.
Опять приёмчик им. г-на Михайлика . Из моей фразы не следует, что я так считаю. Это твоя интерпретация моих слов, не делай за меня выводы.

[...]

A>>>>Студенты всегда легко пропитываются революционном духом, очень часто они и есть движущая сила революции. Интеллигенты, они ведь разные бывают. Скажем некто Ульянов, Бронштейн (Троцкий) и весь опечатанный паравоз что прикатил в Россию накануне революции 1917 года сплошь состоял из интеллигентов. Прилично они нагадили тогда, всему миру аукнулось ... А предприниматели из спонсировали — Савву Морозова хотя бы вспомни.
G>>>Очень хорошо, что ты об этих событиях вспомнил потому что за этими 10-15ю интеллигентами пошли 100 миллионов тех рабочих, о которых я уже писал выше. А вся остальная интеллигенция пошла под нож. Вот и давай посмотрим — не потому ли, что люмпены дорвались до власти всему миру так аукнулось?
A>>Старик, ты точно на математическом учился ? Откуда 100 миллионов рабочих в царской России ?? А этих интеллигентов не 10-15, поболее было однако ...
G>100 миллионов — цифра взятая от балды — показать что их много, а интеллигентов мало. Кстати — заметь пожалуйста на будущее — я не пытаюсь оперировать абсолютными категориями когда это не требуется, а уж тем более когда реч идет о политике. Я с тем же успехом мог написать и 100 мильярдов — сути это бы не изменило.
Вот это, брат, очень показательно, твоя неточность. Если с такой легкостью оперировать цифрами, то можно сделать очень искаженные выводы. Так поступали во времена Союза, когда делали репортажи о Штатах. Доктор Хайдер, Дин Рид и проч ...
Насколько я помню, в царской России было всего около 150 млн населения, причем страна была преимущественно крестьянской. Думаю, что если по всей России набралось бы 5 млн. рабочих — это было бы чудо. Кстати позже после революции, когда стали образовываться всяческие советы, представители от рабочих и крестьян имели разные "весовые множители". Если не ошибаюсь (на 1 курсе я ист. КПСС редко посещал) 1 рабочий приравнивался к 15 крестьянам.

К чему это все ... при такой лёгкости мысли и подвижности позвоночника немудрено прийти к выводам вроде: нихрена вы делать не умеете, беспредел у вас ментовский, диктатура наступает, государство террора, гонения на свободу + лесбиянок и попугаев ...


G>Относительно интеллигенции — ленин сотоварищи ваще не относил себя к интеллигенции. Вспомнить хотя бы его фразу относительно того что интеллигенция это не мозг нации а ее гауно.
Ну мало ли ... некоторые у вас себя считают потомками укров, а не русичей. Типа порвём с наследием проклятого прошлого ...
Кстати, кажется на философии нам говорили, интеллигент в дословном переводе и первозданном значении — "познающий разумом". Про ритуально-культурные заморочки, а также про общечеловеческие ценности в этом определении нет ни слова.


A>>На форуме, в телерепортажах, в разных интервью оранжевые главным аргументом выдвигали слово "урка". Даже на РСДН этого было много. Так что не так уж мала эта часть.

G>В телерепортажах? Хм, не припомню че-то. Так же как в телерепортажах не обзывали юща бандеровцем, даже на 5-м канале (есть тут у нас такой — мегаоранжевый кстати) ни разу не обмолвились в ходе кампании о том, что яник урка. В разговорах и на форумах — может быть — мало оли что говоря. Но то что яник — урка — это правда, а что ющ бандэровец — явный бред
Про "бандеровца" репортажей я не видел. А вот "урка" в интервью на улицах западной укр. по ТВ звучало не раз. Лично наблюдал.

Здравствуйте, Crab, Вы писали:

C>Держите меня трое!
Я уже держу, остальные сейчас подойдут

C>Не могу!
C>Я. говорил разумные вещи на дебатах?
О едином экономическом пространстве — весьма разумные

C>Знаю человека, что был просто фанатом Я. а после первых дебатов плюнул, и пошел голосовать за Ю.
В этом мире чего только нет...

C>То что этот Я. говорил, было рассчитано на людей с образованием и кругозором а-ля "три класса — коридор". Надеюсь, что вы все-таки не в этой группе. А то можно и поверить в разумные вещи, типа что "Нацбанк напрямую занимается бартерными операциями"...
Увы, стенограмму первых дебатов я в Гугле так и не нашёл. А у себя ссылку не сохранил. Поэтому процитировать в ответ ничего не смогу. Sorry

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Вы действительно не понимаете что именно вы говорите и что именно я хочу сказать?

Надеюсь, что второе.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

A>>да ну?... сдается мне ты хотел сказать "... слово "люмпен" используется обычно мной...", но этот вариант использования не имеет к русскому языку никакого отношения... все что ты привел ниже — лишь твои домыслы, потому как см. выделенное...
G>А, то есть по аналогии можно сказать, что если я называю человека мещанином, то таким образом я однозначно определяю его социальное положение?

при чем тут "мещанин"?... мы обсуждаем "люмпена"...

Здравствуйте, Crab, Вы писали:


C>

....По некоторым данным, травма могла стать следствием семейной ссоры....

По некоторым, это по каким? Не она ли рассказала?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

A>>>да ну?... сдается мне ты хотел сказать "... слово "люмпен" используется обычно мной...", но этот вариант использования не имеет к русскому языку никакого отношения... все что ты привел ниже — лишь твои домыслы, потому как см. выделенное...
G>>А, то есть по аналогии можно сказать, что если я называю человека мещанином, то таким образом я однозначно определяю его социальное положение?

A>при чем тут "мещанин"?... мы обсуждаем "люмпена"...

При том что в русском языке есть слова, очень часто (и не только мною ) употребляемые в переносном смысле и применение которых в этом смысле является устоявшемся. Если ты чего-то не знаешь, а другой знает, то это не значит что кто-то другой не прав.

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:


A>Опять приёмчик им. г-на Михайлика . Из моей фразы не следует, что я так считаю. Это твоя интерпретация моих слов, не делай за меня выводы.

Есть у меня мысль, что тебе надо бы после каждой совей фразы приводить то, как она должна точно толковаться, а то не только господин михайлик, а еще и я оказывается неверно толкую твои изречения. Може все-тьаки проблема в том как ты изъясняешся, а не в нас с г-ном михайликом?


A>Вот это, брат, очень показательно, твоя неточность. Если с такой легкостью оперировать цифрами, то можно сделать очень искаженные выводы. Так поступали во времена Союза, когда делали репортажи о Штатах. Доктор Хайдер, Дин Рид и проч ...

Относительно цифр — а если бы я тебе сказал что например строить дом сам я буду триста лет ты бы сделал вывод, что я собираюсь так долго и плодотворно жить?
Насчет неверных выводов и возвращаясь в русло разговора: похоже из истории их сделал именно ты. Не интеллигенты создали советский союз, а именно люмпены — нищие, рабочие и крестьяне-батраки. Как раз те слои населения, которые голосуют щас, почти через 100 лет после описываемых событий, за януковича.


A>Насколько я помню, в царской России было всего около 150 млн населения, причем страна была преимущественно крестьянской. Думаю, что если по всей России набралось бы 5 млн. рабочих — это было бы чудо. Кстати позже после революции, когда стали образовываться всяческие советы, представители от рабочих и крестьян имели разные "весовые множители". Если не ошибаюсь (на 1 курсе я ист. КПСС редко посещал) 1 рабочий приравнивался к 15 крестьянам.

Спасибо, я прекрасно знаю историю

A>К чему это все ... при такой лёгкости мысли и подвижности позвоночника немудрено прийти к выводам вроде: нихрена вы делать не умеете, беспредел у вас ментовский, диктатура наступает, государство террора, гонения на свободу + лесбиянок и попугаев ...

А кстати Просматривая последнее время (лет 10) ваши СМИ я именно такие выводы и делаю... Ох блин, была такая классная газетенка "Соврешенно секретно" (может и щас есть если ВВП ее не прикрыл) и давным-давно когда, я ее ппокупал и читал, там были в каждом номере обалденные статьи, подробно расписывающие как "приватизируется" Рассея и кто какую роль в стране играет. И могу сказать, что похоже с тех пор мало что изменилось...


G>>Относительно интеллигенции — ленин сотоварищи ваще не относил себя к интеллигенции. Вспомнить хотя бы его фразу относительно того что интеллигенция это не мозг нации а ее гауно.
A>Ну мало ли ... некоторые у вас себя считают потомками укров, а не русичей. Типа порвём с наследием проклятого прошлого ...

Гы укров Эт еще ничего ... Отвлекусь от темы. Мой корефан учился в юр.академии нашей и я как-то просочилсяк нему на лекцию по истории. Там очень одиозный препод поливал грязью современные учебники истории украины, и он там зачитывал фразы типа "...когда древние укры охотились на мамонтов...", "...украинца легко отличить от русского по высокому росту (далее список классическим признаков физиологической красоты)...", Вот это конечно была сила Аудитория лежала...

A>Кстати, кажется на философии нам говорили, интеллигент в дословном переводе и первозданном значении — "познающий разумом". Про ритуально-культурные заморочки, а также про общечеловеческие ценности в этом определении нет ни слова.

Ну блин...В дословном переводе многое не то что есть на самом деле...А если с латыни переводить или с греческого так там ваще умереть можно — и как только можно было вещи так назвать. Друг мой, ты же понимаешь, что слово интеллигент означает именно то, что оно означает в данный исторический момент времени.


A>>>На форуме, в телерепортажах, в разных интервью оранжевые главным аргументом выдвигали слово "урка". Даже на РСДН этого было много. Так что не так уж мала эта часть.

G>>В телерепортажах? Хм, не припомню че-то. Так же как в телерепортажах не обзывали юща бандеровцем, даже на 5-м канале (есть тут у нас такой — мегаоранжевый кстати) ни разу не обмолвились в ходе кампании о том, что яник урка. В разговорах и на форумах — может быть — мало оли что говоря. Но то что яник — урка — это правда, а что ющ бандэровец — явный бред
A>Про "бандеровца" репортажей я не видел. А вот "урка" в интервью на улицах западной укр. по ТВ звучало не раз. Лично наблюдал.

Ну блин Так может ты просто пропустил интервью где в донецке на улице называли юща бандеровцем... Блин какой-то дет.сад "Тот того назвал.. А этот того назвал..."