Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

TL>>Равно как и русские немецким. Неужели должны были? Тут есть одна тонкость отношения русских (и не только) к отношению к ним, русским, других наций: русские (и не только) категорически уверены, что другие нации считают их, русских, "недочеловеками" и это их, русских (и не только) почему-то очень тяготит. Увы, я так не считаю и уж тем более меня это никак и ни в чем не ущемляет.

A__>Ну если речь шла о второй мировой, то я бы посмотрел как бы вас не тяготило отношение как к недочеловеку со стороны немецких солдат. Если сейчас кто-то открыто заявит, что считает русских рассово неполноценными я просто посмеюсь.

аналогично!

A__>Поинится смотрел как-то фильм про вторую мировую. И там речь шла о лагере для военопленных. Показали часть лагеря для американцев и британцев, а потом часть лагеря для советских солдат. Как вы думаете на сколько условия во втором случае были хуже? Фильм этот кажется американский.

И какая мораль?

Жене Януковича разбили нос


Супруге Виктора Януковича Людмиле Янукович около двух недель назад была сделана операция по восстановлению целостности носовой перегородки. Об этом сообщили «Трибуне» (tribuna.com.ua) информированный источник.

Как утверждает источник, медицинская помощь потребовалась Л.Янукович вскоре после переголосования второго тура президентских выборов 26 декабря 2004 г. По некоторым данным, травма могла стать следствием семейной ссоры. У Людмилы Янукович также оказались выбиты несколько зубов.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

C>>>Круче — (имхо) это тот, который москаль. Так как видел не только медведей с водкой, но и сало с горилкой. Круче в смысле, что кругозор шире. ...Хотя все это имхо, и скорее относится к отдельным индивидам.
A>>Чёрт, а я и не знал ...
A>>Видимо я ближе к москалю, хотя из детства помню дразнилку украинских малолеток: "шёл хохол наср@л на пол, шёл кацап зубами цап". Это они мне такое говорили
TL>А... Т.е. дедушка Фрейд таки был прав?

а чтоговорил об этом случае дедушка Фрейд?...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

C>>>Круче — (имхо) это тот, который москаль. Так как видел не только медведей с водкой, но и сало с горилкой. Круче в смысле, что кругозор шире. ...Хотя все это имхо, и скорее относится к отдельным индивидам.

A>>Чёрт, а я и не знал ...
A>>Видимо я ближе к москалю, хотя из детства помню дразнилку украинских малолеток: "шёл хохол наср@л на пол, шёл кацап зубами цап". Это они мне такое говорили

TL>А... Т.е. дедушка Фрейд таки был прав?
Поясни, что ты хотел этим сказать ?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

A__>>Поинится смотрел как-то фильм про вторую мировую. И там речь шла о лагере для военопленных. Показали часть лагеря для американцев и британцев, а потом часть лагеря для советских солдат. Как вы думаете на сколько условия во втором случае были хуже? Фильм этот кажется американский.
TL>И какая мораль?

Мораль проста. Почему на войне можно ожидать норального отношения к пленным? Потому, что пленители сами могут представить себя на их месте. А чтобы суперчеловек представил себя на месте этого полуживотного?! Глупость! Да никогда!

Не помню откуда это мысль, но для порабощения другого народа необходимо представить его неполноценным в глазах своего.

Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

P>>...остальные просто передохнут впоследствии...
A__>Кто остальные? Остальные жители Земли? Сомневаюсь. Не думаю, что обе стороны участвующие в конфликте постараются забросать бомбами всю территорию противника. Удары будут наноситься По военным, политическим и экономическим центрам. Т.е. целями будут крупные военные базы, аэропорты, космодромы, столицы и крупные экономические центры. После их уничтожения война кончится, т.к. не останется целей достойных ядерное бомбы и не останется смысла вторгаться на территорию противника.

ага... интересно, конечно, было бы хотя бы просто посмотреть на карты наведения советских баллистических всех форм базирования — и американских тоже, для комплекта — только кто ж даст их опубликовать?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

TL>> Очень даже помню — славный такой персонаж! Конечно, гротеск и аллегория определенные в его изображении имеются, но все же очень правильный персонаж по-сравнению, скажем, с теми же гусарами.

LL>И какова же мораль этой истории? Нет, я понимаю, что даже в сказке о Красной Шапочке верный адепт Гринписа найдет поучительную историю об издевательстве над зверюшкой, авторская-то какая?

Авторская — это режиссерская? Да я и не знаю, если честно — мне даже не очень и интересно. Меня больше моя интересует: искренне заблуждаюсь, считая, что ежели авторскую мораль еще и отдельно трактовать надо, то автора следует того — на мыло, по крайней мере. Если уж на то пошло, то мораль для каждого своя...

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:

W>>Не подходит вариант. У меня нет никаких ассоциаций с общим домом.
B>Ага. Типа ты жил всё это время в Бразилии (в моей версии — на соседней улице).

я имел ввиду, что сейчас общего дома нет

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:

W>>потому что Валенса был на стороне честных выборов, а ваш господин из России поддерживал фальсификацию

B>Ага, значит, если не "оранжевый" — то и не честный.
B>Аналогичный предыдущему вопрос — где именно Путин сказал: "Господа украинцы — подделывайте результаты выборов, не стесняйтесь"?

если тут кому-то это так смешно — то по-моему пора задуматься. Задуматься над тем, что уже кое-кто из вас не различает где черное и где белое (что такое хорошо, а что такое плохо в старой интерпретации). Что если у вас вызывает смех того, что человек поддерживает честные выборы и этим он разительно отличается от другого, кто внаглую поддержал того, кто эти выборы опять же внаглую сфальцифицировал... Хотя это конечно проблемы то не мои. Меня если честно поражает почему вы удивляетесь такой реакции украинцев на ваши и вашего президента действия.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

LL>>И какова же мораль этой истории? Нет, я понимаю, что даже в сказке о Красной Шапочке верный адепт Гринписа найдет поучительную историю об издевательстве над зверюшкой, авторская-то какая?

TL>Авторская — это режиссерская? Да я и не знаю, если честно — мне даже не очень и интересно. Меня больше моя интересует: искренне заблуждаюсь, считая, что ежели авторскую мораль еще и отдельно трактовать надо, то автора следует того — на мыло, по крайней мере. Если уж на то пошло, то мораль для каждого своя...

В случае же лит. произведения (или фильма, как в данном случае), мораль не трактуют, а извлекают. Но можно и не извлекать. Дело ваше. Только вот фраза "мораль для каждого своя" означает обычно аморальность автора фразы. Или все же нет?

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

B>>Люди, просветите меня, глупого, о ком речь? А то заинтриговали, понимаешь...

P>Советский фильм АФАИР "сватовство гусара". Там старый козел-ростовщик собственную дочку пытался гусару замуж продать.

Очень даже актуальный персонаж, замечу!

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> ... и тут я тихо сполз под стол... мда... Кого "их" хоронили "гуманные немцы"? Вы вообще о чем? Вы вообще вникаете о чем я?

Изначально не вник, о том и пишу. Просто тут периодически раздаются разговоры, что дескать, русские были для Украины и прочих "новосуверенных государств" типа фашистов, что варвары-де азиатские, мучили гордые и свободолюбивые народы, зверства творили. Ну я и решил, что вы на нас решили еще и неуважение к трупам повесить.

P>>Само собой, именно оттуда вышепроцитированная агитка и взялась, "немец" во время войны для многих было почти синонимом "фашист". Но тем не менее боролись именно с последним, т.к. практически сразу после войны АФАИК отношение к немцам стало вполне благожелательным. Вроде даже были случаи, когда местные жители подкармливали военнопленных, а уж к ним-то казалось бы вряд ли можно относиться с симпатией.
TL>Почему "казалось бы вряд ли можно"? Они что, не люди?

Имелось в виду, что можно было бы понять если б к ним относились бы с лютой ненавистью после всего того, что они тут натворили.

P>>Применительно к WWII — именно так оно и было, насколько я понимаю. Причем не только по отношению к русским, но и к украинцам, белорусам, полякам etc... А вообще ИМХО вполне нормальная реакция на внешние раздражители: народ, чью страну много раз грабили десятки "доброжелателей-соседей" поневоле начнет относиться к их "благим намерениям" с известной долей скепсиса.

TL> Который народ? И кто тут "доброжелатели-соседи"?

Вам историю России в войнах целиком тут расписать или как? Может сами поищете кто к нам приходил и когда?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> ага... интересно, конечно, было бы хотя бы просто посмотреть на карты наведения советских баллистических всех форм базирования — и американских тоже, для комплекта — только кто ж даст их опубликовать?

Ну, учитывая, что, например, ВМФ есть даже у Австралии — дело вряд ли ограничивается нашим полушарием.

Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>если тут кому-то это так смешно — то по-моему пора задуматься. Задуматься над тем, что уже кое-кто из вас не различает где черное и где белое (что такое хорошо, а что такое плохо в старой интерпретации). Что если у вас вызывает смех того, что человек поддерживает честные выборы и этим он разительно отличается от другого, кто внаглую поддержал того, кто эти выборы опять же внаглую сфальцифицировал... Хотя это конечно проблемы то не мои. Меня если честно поражает почему вы удивляетесь такой реакции украинцев на ваши и вашего президента действия.
У меня вызывает смех совсем другое. А именно, твоя уверенность, что Валенса и ко поддерживали именно "честные выборы". Они не поддерживали "честных" или "нечестных" выборов. Они поддерживали "своего" человека. Претензии к "честности" выборов — не более, чем повод. "Честные выборы", "права человека", "свобода слова" и т.д. — это не больше, чем стандартный набор слов. Попросту, используя их, всегда можно придраться к любой стране, которая им не нравится, одновременно закрывая глаза на "проделки" своих "союзников".
Я здесь не имел в виду лично Леха Валенсу, но его заокеанских, скажем так, друзей, заказ которых он выполняет. Вполне возможно, что он искренне верит в то, что говорит и свято верит в свою миссию "глашатая свободы". Но это ничего не меняет.

Кстати, а что значит "внаглую поддержал"? Насколько мне известно, Путин ни разу во время своих поездок на Украину не призывал голосовать за кого-то конкретно. Никто из "оранжевых" такого факта тоже не откопал.

Здравствуйте, Whistler., Вы писали:

W>я имел ввиду, что сейчас общего дома нет
Ну я и говорю — каждый заперся в своей комнате и выбрасывает мусор через окно.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Почему "казалось бы вряд ли можно"? Они что, не люди? Они, я вам скажу, точно такие же люди как и мы с вами — из мяса и костей, и душа у них тоже есть, и чувствовать они могут, и хороших людей и плохих людей среди них примерно столько же, как и среди нас — вот только я разве об этом? Впрочем, и об этом тоже...
После того, что творили фашисты на оккупированных территориях в этом возникали определенные сомнения.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

C>>>>Круче — (имхо) это тот, который москаль. Так как видел не только медведей с водкой, но и сало с горилкой. Круче в смысле, что кругозор шире. ...Хотя все это имхо, и скорее относится к отдельным индивидам.
A>>>Чёрт, а я и не знал ...
A>>>Видимо я ближе к москалю, хотя из детства помню дразнилку украинских малолеток: "шёл хохол наср@л на пол, шёл кацап зубами цап". Это они мне такое говорили
TL>>А... Т.е. дедушка Фрейд таки был прав?

A>а чтоговорил об этом случае дедушка Фрейд?...

Да он все больше по англицки, а во вражьи языках я не силен...

Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

A__>>>Поинится смотрел как-то фильм про вторую мировую. И там речь шла о лагере для военопленных. Показали часть лагеря для американцев и британцев, а потом часть лагеря для советских солдат. Как вы думаете на сколько условия во втором случае были хуже? Фильм этот кажется американский.
TL>>И какая мораль?

A__>Мораль проста. Почему на войне можно ожидать норального отношения к пленным? Потому, что пленители сами могут представить себя на их месте. А чтобы суперчеловек представил себя на месте этого полуживотного?! Глупость! Да никогда!

A__>Не помню откуда это мысль, но для порабощения другого народа необходимо представить его неполноценным в глазах своего.

Последнее относится к "украинскому вопросу" или к какому другому?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

C>>>>>Круче — (имхо) это тот, который москаль. Так как видел не только медведей с водкой, но и сало с горилкой. Круче в смысле, что кругозор шире. ...Хотя все это имхо, и скорее относится к отдельным индивидам.
A>>>>Чёрт, а я и не знал ...
A>>>>Видимо я ближе к москалю, хотя из детства помню дразнилку украинских малолеток: "шёл хохол наср@л на пол, шёл кацап зубами цап". Это они мне такое говорили
TL>>>А... Т.е. дедушка Фрейд таки был прав?
A>>а чтоговорил об этом случае дедушка Фрейд?...
TL> Да он все больше по англицки, а во вражьи языках я не силен...

т. е. фраза была "для красного словца"... вопросов тогда больше нет...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>И какова же мораль этой истории? Нет, я понимаю, что даже в сказке о Красной Шапочке верный адепт Гринписа найдет поучительную историю об издевательстве над зверюшкой, авторская-то какая?

TL>>Авторская — это режиссерская? Да я и не знаю, если честно — мне даже не очень и интересно. Меня больше моя интересует: искренне заблуждаюсь, считая, что ежели авторскую мораль еще и отдельно трактовать надо, то автора следует того — на мыло, по крайней мере. Если уж на то пошло, то мораль для каждого своя...

LL>В случае же лит. произведения (или фильма, как в данном случае), мораль не трактуют, а извлекают. Но можно и не извлекать. Дело ваше. Только вот фраза "мораль для каждого своя" означает обычно аморальность автора фразы. Или все же нет?

Вот и я о том же: всякая аморальная личность извлекает свою мораль по мере своих сил и способностей — и потребностей, кстати, тоже. А вот когда мораль чего бы то ни было еще и трактовать надобно для ее полноценного понимания...