Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>А вот в правильного бога ты веришь? Или Буддизм и Даосизм более правильное учение и переродишься ты в крысу!
S>>И как говорил Конфуций: «Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если её там нет»?⁠⁠

S>Что значит правильный и чем отличается от неправильного?

S>Кто (что) послужил(о) началом всему — и есть Бог.

S>С т.з. атеиста Бог не имеет сознания — и это Природа безсознательная, а не Творец — вот и вся разница. Т.е. началом был не Некто а Нечто. При этом атеист даже не пытается понять что такое сознание, как его детектировать, может ли сознание существовать в иной форме, не в форме биологического мозга. Т.е. атеист не имея фундамента, понимания вопроса сознания — пытается что-то утверждать.
А у тебя есть фундамент? Ну — ну! Напридумыват можно, что угодно и на этом утверждать!

S>А уже свойства Бога каждый воспринимает по-своему. В принципе все до одной священные книги говорят о схожих свойствах. Понятно что религиозным жрецам нужно чтобы пожертвования отдавали именно им, а не другим — по этому они плетут разные хитроучения, пытаются интегрироваться с государством и т.д. Но если брать чистое учение книг — разница не велика.

S>В основе всего — искренность. Есть у вас искренность? Или хитрожопость. Уже из чистого сердца, из искренности, искреннего стремления к высшему — исходит все остальное.

Одна из наиболее вероятной причиной создания, это ученые из других измерений.
Что толку от восприятия этих ученых? Ученым конечно будет льстить, но не более.
Но они могут направлять эволюцию в нужном русле.
И вот к чему тут искренность?
Атеист утверждает, что многие догмы просто научно разбиваются. А если тебе хочется верить, то кто же этому мешает.
Но вот, что касается миссионерства, то атеисты обязаны тоже бороться за умы людей!

Насчет сознания, то как раз человек его познает через ИИ!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Насчет сознания, то как раз человек его познает через ИИ!

И как, есть успехи?

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

S>> Насчет сознания, то как раз человек его познает через ИИ!

I>И как, есть успехи?

ИИ всего то лет 20. Это мизер по сравнению с эволюцией человеческого мозга.
Однако за это время уже скоро половина человеческих мозгов будут не нужны!
Уже давно тестируются машины автопилоты. Боты давно отвечают на звонки итд.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> А у тебя есть фундамент? Ну — ну! Напридумыват можно, что угодно и на этом утверждать!

Нет ни у кого — просто дело вкуса. Кому-то нравится кетчуп — а кому-то нет. Кому-то нравится как другие мужики анус щекочут — а кому-то это омерзительно. Чисто дело вкуса.

А потом мы уже подтягиваем мировоззрение под свои вкусы — и ничего более.

По сути все зависит от сердца человека — от его сердцевины, лимбической системы. Если сердце злое — то Бога будет отрицать.

S> Атеист утверждает, что многие догмы просто научно разбиваются. А если тебе хочется верить, то кто же этому мешает.
S>Но вот, что касается миссионерства, то атеисты обязаны тоже бороться за умы людей!

В ТПС — нет никаких подвижек.

S> Насчет сознания, то как раз человек его познает через ИИ!

ИИ никакого отношения к сознанию не имеет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> А у тебя есть фундамент? Ну — ну! Напридумыват можно, что угодно и на этом утверждать!

S>Нет ни у кого — просто дело вкуса. Кому-то нравится кетчуп — а кому-то нет. Кому-то нравится как другие мужики анус щекочут — а кому-то это омерзительно. Чисто дело вкуса.

S>А потом мы уже подтягиваем мировоззрение под свои вкусы — и ничего более.

S>По сути все зависит от сердца человека — от его сердцевины, лимбической системы. Если сердце злое — то Бога будет отрицать.

Угу самые верующие это уголовники. Они вот реально боятся своих грехов.

S>> Атеист утверждает, что многие догмы просто научно разбиваются. А если тебе хочется верить, то кто же этому мешает.
S>>Но вот, что касается миссионерства, то атеисты обязаны тоже бороться за умы людей!

S>В ТПС — нет никаких подвижек.

S>> Насчет сознания, то как раз человек его познает через ИИ!

S>ИИ никакого отношения к сознанию не имеет.
ИИ к сознанию не имеет, а вот сознание к ИИ вполне.
Просто ИИ всего то лет 20, а сколько человеку?

Ну вот ты приводишь лимбическую систему.
Но про нейроны ты забываешь. Или они часть лимбической системы?


Что такое нейрон (нейронные связи)

Функция распространения информации
Данная функция:

является основной;
изучена лучше остальных.
Суть ее в том, что нейронами обрабатываются и переносятся в головной мозг все импульсы, которые поступают из окружающего мира или собственного тела. Далее происходит их обработка, подобно тому, как работает поисковик в браузере.

По результатам сканирования сведений из вне, головной мозг в форме обратной связи передает обработанную информацию к органам чувств или мышцам.

Мы не подозреваем, что в нашем теле происходит ежесекундная доставка и переработка информации, не только в голове и на уровне периферической нервной системы.

До настоящего времени создать искусственный интеллект, который бы приблизился к работе нейронных сетей человека, не удалось. У каждого из 85 миллиардов нейронов имеется, как минимум, 10 тысяч обусловленных опытом связей, и все они работают на передачу и обработку информации.

Функция аккумуляции знаний (сохранения опыта)
Человек обладает памятью, возможностью понимать суть вещей, явлений и действий, которые он единожды или многократно повторял. За формирование памяти отвечают именно нейронные клетки, точнее нейротрансмиттеры, связующие звенья между соседними нейронами.

Таким образом, за память отвечает не какая-то отдельная часть мозга, а маленькие белковые мостики между клетками. Человек может потерять память, когда произошло крушение этих нервных связей.

Функция интеграции
Данная функция позволяет взаимодействовать между собой отдельным долям головного мозга. Как мы уже сказали, сигналы от разных органов чувств поступают в разные отделы мозга.

Нейроны посредством «вспышек» активности передают и принимают импульсы в разных частях мозга. Так происходит процесс появления мыслей, эмоций и чувств. Чем больше таких разноплановых связей, тем эффективнее человек мыслит. Если человек способен к размышлениям и аналитике в определенном направлении, то он будет хорошо соображать и в другом вопросе.

Функция производства белков
Нейроны – настолько полезные клетки, что не ограничиваются только передаточными функциями. Нервные клетки вырабатывают необходимые для жизни человека белки. Опять же ключевую роль в производстве белков имеют нейротрансмиттеры, которые отвечают за память.

Всего в невронах индуцируется порядка 80 белков, вот основные из них, влияющие на самочувствие человека:

Серотонин – вещество, вызывающее радость и удовольствие.
Допамин – ведущий источник бодрости и счастья для человека. Активизирует физическую активность, помогает проснуться, переизбыток может привести к состоянию эйфории.
Норадреналин – это «плохой» гормон, вызывающий приступы ярости и гнева. Наряду с кортизолом его называют гормоном стресса.
Глутамат – вещество, отвечающие за хранение памяти.
Прекращение выработки белков или их выпуск в недостаточном количестве способны привести к тяжелым заболеваниям.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Угу самые верующие это уголовники. Они вот реально боятся своих грехов.

По сути боязнь своих грехов — это только начало.

Далее нужно прийти к пониманию что дело не в делах — а в сердце. Дел может и не быть из страха, но делает ли это тебя надежным? Будешь ли ты верен Богу, если тебе дать свою планету и назначить тебя там главным на 100 тыс. лет без проверок? Будешь ли ты издеваться над жителями или же будешь добрым правителем?

Итого — нужно изменить свои желания. Не просто не делать чего-то, а изменить сердце, чтобы тебе этого не хотелось.

S> Ну вот ты приводишь лимбическую систему.
S>Но про нейроны ты забываешь. Или они часть лимбической системы?

Нейроны — это вычислители, которые лишь помогают реализовать желания сердца, раскрыть их.

Сердцевина — это, вероятно, фундаментальная частица психея, которая встраивается в мозг с помощью такого мостика как молекула Познера.

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

LL>>Я не понимаю, с чем ты споришь.

I>С пользой пропаганды атеизма вообще

Это не предмет для спора. Религия — зло, ее искоренение априори полезно. Могут быть споры о методах, но не о сути.

LL>>То есть все точки зрения можно рассматривать, кроме мнения Карла Маркса. Аплодирую лежа.

I>

I>Ненужная зверю способность -- язык -- оказалась необходимой человеку. Вот ее и создал человеческий, совсем особенный, осуществляемый не в одиночку, а целым обществом, совместный труд.
I> "Сначала труд, а затем и вместе с ним -- членораздельная речь..." -- так точно и сильно выразил эту замечательную истину великий мыслитель Фридрих Энгельс.

I>Я, конечно, не знаток биологии, но слышал, что дельфины по-своему тоже между собой разговаривают, хотя совместно они только охотятся вроде как.

Совместная охота — это такой же точно труд как у первобытных людей. То есть они общаются при совместной деятельности, что не так? Кстати, косатки тоже общаются при охоте и даже умеют работать группой, но те вообще офигенно умные. Так что в чем Энгельс неправ? Возникла необходимость совместного труда и координации — возник язык, все верно.
И вообще, у всех свое святое писание. У кого-то Библия, у кого-то The Book of Mormon, у кого труды Маркса и Энгельса.

I>Поначалу я, выходит, перепутал, который из этих двух товарищей, покуда не посмотрел заново, что всё-таки написано в этой книге. Но говорю я о том, что мнения этих двух товарищей подрбным образом объявляются правильными ещё до настоящих научных исследований соответствующих вопросов.

И при чем тут атеизм-то?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>> Ну вот ты приводишь лимбическую систему.
S>>Но про нейроны ты забываешь. Или они часть лимбической системы?

S>Нейроны — это вычислители, которые лишь помогают реализовать желания сердца, раскрыть их.

S>Сердцевина — это, вероятно, фундаментальная частица психея, которая встраивается в мозг с помощью такого мостика как молекула Познера.

Я с тебя хренею. Ну вот развитие ИИ приведет к созданию психеи (не знаю, что это такое но все возможно).
Кому ИИ должен поклоняться? Или какие то нормы должны быть прописаны и делать выбор по долгосрочным алгоритмам.
А желания известны познать мир, найти новые источники энергии и новые инструменты повышающие производительность ИИ!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Я с тебя хренею. Ну вот развитие ИИ приведет к созданию психеи (не знаю, что это такое но все возможно).

Вероятно Психея — это фундаментальная частица, она просто существует в некотором количестве во Вселенной. Т.к. она фундаментальна — вы не можете ее разобрать и посмотреть что внутри. Просто познать ее свойства. Познавать свойства этой частицы проще всего когда она встроена в мозг человека. Т.е. познавая человека — вы познаете некую отдельно взятую фундаментальную частицу.

S>Кому ИИ должен поклоняться? Или какие то нормы должны быть прописаны и делать выбор по долгосрочным алгоритмам.

ИИ не имеет своих желаний — все желания исходят от того, кто умеет наслаждаться и страдать — т.е. от человека.

S>А желания известны познать мир, найти новые источники энергии и новые инструменты повышающие производительность ИИ!

Это желания людей, и то не всех.

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>Я же не абстрактно рассуждаю а конкретно — космология строится сплошь на предположениях и допущениях, это к науке имеет очень косвенное значение.
S>>А пиарится так, как будто это доказанная или очень близкая к доказанности теория.

I>До исследования реликтового излучения ещё понимаю утверждение, что оно не близко к доказанности. Мало ли от чего фотоны из далёких галактик могут терять энергию, а уравнения ОТО — с чего мы взяли, что за 13 млрд лет ничего не поменялось.

I>Но обнаруживается абсолютно равномерное по всей вселенной излучение, т. е. как если его источник был везде.

Давай про реликтовое излучение. Оно совсем не однородно, и это "нерешенная проблема физики".
Как и неоднородность вселенной, существование "осей зла" и прочих "крупномасштабных структур" похожих в масштабе на устройство живого существа — это все аргументы против стандартной модели космологии.

Что по реликтовому излучению — дав миллион вариантов его возникновения. Есть красное смещение, вот красное вмещение от нашего горизонта событий — и есть минимально обнаруживаемая температура.

Хочешь подискутировать про космологию, без проблем. Я досконально знаю что это такое, и какая это шляпа.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>А конца всего не будет.

Н>Ну это лишь твоя вера. Вера в то, что Время — это не отрезок, а луч. Нет. Будет конец. У самого понятия Время будет конец

Я как физик даже не допускаю этого.
Ничто (не существующее) не может породить существование, а существование не может уйти в не существование. Несуществование и существование не имеют точек соприкосновения.
Материя, информация, энергия — только меняют форму.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>>Кому ИИ должен поклоняться? Или какие то нормы должны быть прописаны и делать выбор по долгосрочным алгоритмам.

S>ИИ не имеет своих желаний — все желания исходят от того, кто умеет наслаждаться и страдать — т.е. от человека.

Сейчас уже люди не понимают, что там в процессе обучения происходит, а ты уже заявляешь, что страдать может только человек!

S>>А желания известны познать мир, найти новые источники энергии и новые инструменты повышающие производительность ИИ!

S>Это желания людей, и то не всех.

Нет это желания не людей. Люди слишком примитивны. Невзирая на все психеи. Будущее за ИИ!
И будет создана новая фундаментальная частица в другом измерении!

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Сейчас уже люди не понимают, что там в процессе обучения происходит, а ты уже заявляешь, что страдать может только человек!

Говорить с вами — все что метать бисер перед свиньями.

Во-первых, скорее всего страдать могут все живые существа, начиная с простейших. И именно эта фундаментальная частица — психея — встраивалась и направляла эволюцию.

Во-вторых, мы точно можем знать что обработка информации не всегда сопровождается феноменами наслаждения и страдания. Т.е. это из разных плоскостей вещи.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Во-первых, скорее всего страдать могут все живые существа, начиная с простейших. И именно эта фундаментальная частица — психея — встраивалась и направляла эволюцию.

S>Во-вторых, мы точно можем знать что обработка информации не всегда сопровождается феноменами наслаждения и страдания. Т.е. это из разных плоскостей вещи.
Ну вот нейроны это и есть обработка информации! Существуют ДНК-компьютер

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Во-вторых, мы точно можем знать что обработка информации не всегда сопровождается феноменами наслаждения и страдания. Т.е. это из разных плоскостей вещи.
S> Ну вот нейроны это и есть обработка информации! Существуют ДНК-компьютер

Нейроны не образуют сознания. Косвенное доказательство — в мозжечке, где больше всего нейронов (более 51%) — сознания нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>>>Во-вторых, мы точно можем знать что обработка информации не всегда сопровождается феноменами наслаждения и страдания. Т.е. это из разных плоскостей вещи.
S>> Ну вот нейроны это и есть обработка информации! Существуют ДНК-компьютер

S>Нейроны не образуют сознания. Косвенное доказательство — в мозжечке, где больше всего нейронов (более 51%) — сознания нет.

А может ли быть сознание без нейронов? Или может ли быть сознание с ИИ, которое заменяет биологические нейроны?
Сейчас Маск уже вживляет нейрочипы.

Shmj ты не понимаешь в какое удивительное время мы живем! Я вот смотрю китайские мульты и поражаюсь как изменилась картинка за 6 лет.
Небо и земля. И все это влияние ИИ. При этом ИИ на самом деле в зачаточном состоянии.
Меня как программиста это все удивляет — КАК?
Сейчас вкладываются огромные деньги как в алгоритмы, так и железо.
И вовлечение ИИ в различные области науки, искусства, спорта итд.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Я как физик даже не допускаю этого.

Ты "как физик" должен понимать, что Времени как такового вообще нет. Есть просто наша иллюзия какой-то меры изменений. Причем эта иллюзия построена на тех же участках мозга, которая отвечает у нас за пространственные ощущения.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Нейроны не образуют сознания. Косвенное доказательство — в мозжечке, где больше всего нейронов (более 51%) — сознания нет.

S> А может ли быть сознание без нейронов? Или может ли быть сознание с ИИ, которое заменяет биологические нейроны?
S>Сейчас Маск уже вживляет нейрочипы.

Явно что нейроны не генерируют сознание — доказательство косвенное (мозжечок) — вам привел.

Скорее всего сознание — это некое фундаментальное явление, типа магнетизма, времени или пространства. Мозг генерирует сознание так же как магнит генерирует магнетизм. Просто как-то создает условия для проявления этого фундаментального явления.

Каков же механизм проявления этого фундаментального явления? Скорее всего что-то типа молекулы Познера, которая встраивается в те или иные структуры мозга.

Сознание как-то появляется в лимбической системе — это 1% нейронов. Все остальные 98% нейронов — включая кору и мозжечок — не генерируют сознания и являются просто вычислительным механизмом.

S>Shmj ты не понимаешь в какое удивительное время мы живем! Я вот смотрю китайские мульты и поражаюсь как изменилась картинка за 6 лет.
S>Небо и земля. И все это влияние ИИ. При этом ИИ на самом деле в зачаточном состоянии.
S> Меня как программиста это все удивляет — КАК?
S>Сейчас вкладываются огромные деньги как в алгоритмы, так и железо.
S>И вовлечение ИИ в различные области науки, искусства, спорта итд.

Это все не связано с сознанием — это вычисления. Сознание образуется 1% нейронов мозга. Но вы посмотрите на ту лимбическую систему — даже сами структуры говорят о некой физической сложности, а не просто что это нейросеть — как кора или мозжечок:



— как будто две полярные антенные какие-то — не просто плоская нейросеть. Если бы это была просто нейросеть — зачем такая сложная физическая форма? Достаточно просто доп. слоя в коре. Думай.

С корой все просто — чистая нейросеть. 6 слоев, свернуто как полотенце для увеличения площади. То же самое мозжечок — более простая структура для управления сервоприводами.

А вот это лимбическая система — зачем такая замысловатая форма? И ведь вся суть в ней.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

LL>Религия — зло, ее искоренение априори полезно. Могут быть споры о методах, но не о сути.

Я не согласен с такой догмой.

LL>>>То есть все точки зрения можно рассматривать, кроме мнения Карла Маркса. Аплодирую лежа.

I>>

I>>Ненужная зверю способность -- язык -- оказалась необходимой человеку. Вот ее и создал человеческий, совсем особенный, осуществляемый не в одиночку, а целым обществом, совместный труд.
I>> "Сначала труд, а затем и вместе с ним -- членораздельная речь..." -- так точно и сильно выразил эту замечательную истину великий мыслитель Фридрих Энгельс.

I>>Я, конечно, не знаток биологии, но слышал, что дельфины по-своему тоже между собой разговаривают, хотя совместно они только охотятся вроде как.

LL>Совместная охота — это такой же точно труд как у первобытных людей. То есть они общаются при совместной деятельности, что не так? Кстати, косатки тоже общаются при охоте и даже умеют работать группой, но те вообще офигенно умные. Так что в чем Энгельс неправ? Возникла необходимость совместного труда и координации — возник язык, все верно.

Не первый раз вижу такой способ утвердить несостоявшуюся теорию — что имелось в виду не это, что всё правильно на самом деле. А ещё для всяких пророчеств этот метод особенно в ходу — истолковать так, что всё правильно оказалось.

LL>И вообще, у всех свое святое писание. У кого-то Библия, у кого-то The Book of Mormon, у кого труды Маркса и Энгельса.

Я это и говорю. И последнее тоже бывает, что мешает развитию науки.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>>До исследования реликтового излучения ещё понимаю утверждение, что оно не близко к доказанности. Мало ли от чего фотоны из далёких галактик могут терять энергию, а уравнения ОТО — с чего мы взяли, что за 13 млрд лет ничего не поменялось.

I>>Но обнаруживается абсолютно равномерное по всей вселенной излучение, т. е. как если его источник был везде.

S>Давай про реликтовое излучение. Оно совсем не однородно, и это "нерешенная проблема физики".

Ну как не однородно — средняя температура на земле 288K, но разница в десятки градусов — запросто. На солнце температура в пятнах и того хлеще отличается.

S>Как и неоднородность вселенной, существование "осей зла" и прочих "крупномасштабных структур" похожих в масштабе на устройство живого существа — это все аргументы против стандартной модели космологии.

А в чём противоречие? При значительном расширении мелкие неоднородности могли разрастись на масштабы больше наблюдаемой вселенной.

S>Что по реликтовому излучению — дав миллион вариантов его возникновения. Есть красное смещение, вот красное вмещение от нашего горизонта событий — и есть минимально обнаруживаемая температура.

Какие? При условии что оно соответствует наблюдаемому. И что такое минимально обнаруживаемая температура? Яное дело, что остыть чему-то крупному до более низкой температуры сложно, ну а совсем мелкое разглядеть сложно, особенно если оно бывает крайне редко.