Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>А если добавить сюда «проблему тонкой настройки» законов физики, то получается что весь наш мир создан специально для жизни, и вероятно — вместе с жизнью.
Либо разумная тонкая настройка, либо 1Е-ХХХ вселенных с немного отличающимся законами физики. Мне второй кажется более правдоподобным.
Пока вижу, что у любого проявления жизни есть одно общее качество — наличие цели
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[3]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
Pzz>>Это методологически некорректно, рассуждать о вероятности события, про которое достоверно известно, что оно произошло. S>Мы не знаем, возникала ли жизнь. Мы знаем лишь о ее существовании. S>Нашел ты айфон в пустыне
Нашел ты молекулу воды в пустыне... тоже Создатель?
S>, изучил, и пришел к его самозарождение.
Это мракобесие. На самом деле обычно показывается как собственно мог бы зародиться айфон живая клетка, рибозимы и т.п. Конечно, это не докажет что этот конкретный айфон зародился именно так, но вполне допустимая научная гипотеза может существовать и предполагать возможные механизмы на разных этапах зарождения без привлечения разумного создателя.
S>Это методологически не верно, ты предвзят, ты исходишь из недоказанных предположений.
Ага. А вот ты совершенно непредвзято заявляешь о "почерке создателя".
S>Это я к тому, что про возникновение жизни мы ничего не знаем пока.
Ну так узнавайте, никто не мешает. Ученье — свет.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[4]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ну так узнавайте, никто не мешает. Ученье — свет.
На текущий момент и передовые идеи имеют жырные белые пятна. Блоки (аминокислоты), ок — их пара десятков и их почти все получилось синтезировать в гипотетических условиях ранней Земли. Но каким образом они образовали что-то осмысленно, например рибозиму, идей пока нет
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[5]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>·>Ну так узнавайте, никто не мешает. Ученье — свет. T>На текущий момент и передовые идеи имеют жырные белые пятна.
Допустим, что этих пятен дохрена и больше. Но на основании этого утверждать о Создателе — это уже простое мракобесие.
T>Блоки (аминокислоты), ок — их пара десятков и их почти все получилось синтезировать в гипотетических условиях ранней Земли. Но каким образом они образовали что-то осмысленно, например рибозиму, идей пока нет
Честно говоря я не изучал этот вопрос подробно, но если правильно помню, то гипотез полно. Проблема скорее в экспериментальных исследованиях и доказательстве этих гипотез.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[6]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Допустим, что этих пятен дохрена и больше. Но на основании этого утверждать о Создателе — это уже простое мракобесие.
Создатель — одна и из гипотез.
Кстати, она не противоречит всем остальным вместе взятым, вот в чём штука)
·>Честно говоря я не изучал этот вопрос подробно, но если правильно помню, то гипотез полно. Проблема скорее в экспериментальных исследованиях и доказательстве этих гипотез.
А я изучал, Никитин — топ. У аминокислот "как-то" получилось превратиться в белки, которые собрались в самореплицирующуюся_и_самоприспосабливающуюся молекулярную систему.
Как там случайный синтез белков? Я, честно говоря, не знаю. Поэтому давай-ка ты, поинтересуйся вопросом и расскажи нам)
А то получится, что ты влез просто пооскорблять, а топик тебя совсем не интересовал
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[7]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>·>Допустим, что этих пятен дохрена и больше. Но на основании этого утверждать о Создателе — это уже простое мракобесие. T>Создатель — одна и из гипотез.
Создатель это не гипотеза, а отказ отвечать на вопрос.
T>Кстати, она не противоречит всем остальным вместе взятым, вот в чём штука)
Потому что имеет нулевую ценность. Этого создателя можно пихать в любую гипотезу, ничего не поменяется. "2+2=4 потому что создатель так создал".
T>·>Честно говоря я не изучал этот вопрос подробно, но если правильно помню, то гипотез полно. Проблема скорее в экспериментальных исследованиях и доказательстве этих гипотез. T>А я изучал, Никитин — топ. У аминокислот "как-то" получилось превратиться в белки, которые собрались в самореплицирующуюся_и_самоприспосабливающуюся молекулярную систему. T>Как там случайный синтез белков? Я, честно говоря, не знаю. Поэтому давай-ка ты, поинтересуйся вопросом и расскажи нам)
Полно же научпопа в том же ютубе. Недавно вон Панчин что-то рассказывал афаир. А для серьёзного изучения вопроса у меня нет ни времени, ни соответствующего образования.
T>А то получится, что ты влез просто пооскорблять, а топик тебя совсем не интересовал
Я пооскорблять вылез на тупую безграмотную риторику о втором законе термодинамики. Для понимания, что это бред достаточно школьного уровня физики. Ещё там про вероятность=0 бред был, но да ладно.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Создатель это не гипотеза, а отказ отвечать на вопрос.
Мне кажется, ты выкидываешь гипотезу о создателе только из личной неприязни.
Научный метод не одобряет
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[9]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>·>Создатель это не гипотеза, а отказ отвечать на вопрос. T>Мне кажется, ты выкидываешь гипотезу о создателе только из личной неприязни.
Да, верно — тебе кажется.
T>Научный метод не одобряет
Я не выкидываю. Ок. Допустим есть создатель и он всё создал. И что дальше-то?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[8]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Я пооскорблять вылез на тупую безграмотную риторику о втором законе термодинамики. Для понимания, что это бред достаточно школьного уровня физики. Ещё там про вероятность=0 бред был, но да ладно.
А в чём бред? Второй закон увеличивает энтропию во времени. Образование жизни — очевидно, уменьшение энтропии.
Наверное, собака зарыта в "замкнутой системе"? Поясни
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[10]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
s>>>> Не существует — второй закон термодинамики против. S>>·>Оху... и это заявляет тот кто, вроде мгу закончил афаир. S>>Что сказать то хотел? ·>Что у тебя, вроде как выпускника физфака (?) престижного вуза, отсуствуют знания о втором законе термодинамики. Диплом надо было не покупать, а учиться хорошо.
Словоблудием ты занимаешься.
Re[5]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>А если добавить сюда «проблему тонкой настройки» законов физики, то получается что весь наш мир создан специально для жизни, и вероятно — вместе с жизнью. T>Либо разумная тонкая настройка, либо 1Е-ХХХ вселенных с немного отличающимся законами физики. Мне второй кажется более правдоподобным.
Я и говорю — это религия. Верить в то, что невозможно обнаружить и что по своей мощности/сложности в бесконечность превосходит наш мир.
Re[11]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>·>Я не выкидываю. Ок. Допустим есть создатель и он всё создал. И что дальше-то? T>Ничего.
Именно, поэтому научный метод и "против".
T>Просто интересно)
А что в этом может быть интересного-то? Придумать и допустить можно что угодно. Интересно придумать что-то с ценностью больше нуля, для этого и изобрели научный метод.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[6]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>·>Что у тебя, вроде как выпускника физфака (?) престижного вуза, отсуствуют знания о втором законе термодинамики. Диплом надо было не покупать, а учиться хорошо. S>Словоблудием ты занимаешься.
Твоё заявление: "Не существует — второй закон термодинамики против" это классическое мракобесное словоблудие. Я лишь указал на то, что слышать такое от выпускника физфака МГУ — вещь возмутительная.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[9]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Второй закон увеличивает энтропию во времени. Образование жизни — очевидно, уменьшение энтропии.
А как, по-твоему возможен холодильник? Уменьшает температуру внутри камеры, увеличивая температуру воздуха снаружи? Нарушает второй закон термодинамики?
T>Наверное, собака зарыта в "замкнутой системе"? Поясни
Вот с точки зрения замкнутой системы, холодильник потребляет электроэнергию, вырабатываемую бензиновым элетрогенератором за счет переноса телпа от более горячего газа в камере сгорания,
и суммарная энтропия системы при этом не уменьшается.
Тоже самое с жизнью — она возникает в условиях термодинамического неравновесия, когда более горячее Солнце передает тепло через Землю в космос, и оказываясь на пути этого потока, как солнечная батарея с холодильником, жизнь может вытворять всякие штуки.
Re[7]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>·>Что у тебя, вроде как выпускника физфака (?) престижного вуза, отсуствуют знания о втором законе термодинамики. Диплом надо было не покупать, а учиться хорошо. S>>Словоблудием ты занимаешься. ·>Твоё заявление: "Не существует — второй закон термодинамики против" это классическое мракобесное словоблудие. Я лишь указал на то, что слышать такое от выпускника физфака МГУ — вещь возмутительная.
Так ты по делу ответь, а то разбрасываешься подобными выпадами.
Обоснуй позицию, в чем я не прав по твоему.
А мгу я закончил, и научные труды делал, и в олимпиадах по физике побеждал.
Есть ведь не нулевая вероятность что это тв отстаешь от меня в развитии на порядок, и просто бормочешь про мгу так как не способен ничего конкретного сформулировать.
Re[4]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
Pzz>>>Это методологически некорректно, рассуждать о вероятности события, про которое достоверно известно, что оно произошло. S>>Мы не знаем, возникала ли жизнь. Мы знаем лишь о ее существовании. S>>Нашел ты айфон в пустыне ·>Нашел ты молекулу воды в пустыне... тоже Создатель?
Эти все микробъекты по своей сложности превосходят все мыслимые пределы, но тему возникновения мира с такими свойствами я бы опустил — нет информации чтобы предметно рассуждать об этом.
А вот возникновение жизни это уже другой вопрос. Тут уже можно отталкиваться от знаний о мире и устройстве жизни.
S>>, изучил, и пришел к его самозарождение. ·>Это мракобесие. На самом деле обычно показывается как собственно мог бы зародиться айфон живая клетка, рибозимы и т.п. Конечно, это не докажет что этот конкретный айфон зародился именно так, но вполне допустимая научная гипотеза может существовать и предполагать возможные механизмы на разных этапах зарождения без привлечения разумного создателя.
Да да, в теории так. Но нужно ведь смотреть в детяли.
А то раньше считали что в шкафу с грязным бельем самозародится мышь.
Сейчас нам понятно, какой это бред — слишком большой и сложный объект, чтобы собраться жизнеспособным.
Так и при ближайшем рассмотрении и с бактериями тоже самое. Мы уже немного знаем их устройство и поверить в ее самозарождение. Да по сути такой же бред как и с мышью.
К примеру открыватель молекулы днк не верит в возможность ее случайного возникновения — слишком сложная конструкция, там ведь не только молекула, но и все что обеспечивает ее упаковку, копирование, исполнению «кода».
А про рибозимы — знаю я все эти теории.
Думаю, если ты из критически сам проанализируешь, то придешь к простому выводу — нам впаривают религию.
Эта религия про самозарождение жизни уже достаточно древняя, лет 200 ей. И нам постоянно рассказывают «вот так возникла жизнь». «Вот так» постоянно меняется, и теория рибозим далеко не окончательная — это просто лучшая зацепка, в которой проблем на порядок больше чем ответов.
S>>Это методологически не верно, ты предвзят, ты исходишь из недоказанных предположений. ·>Ага. А вот ты совершенно непредвзято заявляешь о "почерке создателя".
S>>Это я к тому, что про возникновение жизни мы ничего не знаем пока. ·>Ну так узнавайте, никто не мешает. Ученье — свет.
А я знаю, ты не думай что с неучем общаешься.
Вообще сбросить предубеждения, о собеседнике, в его взглядах — иногда бывает полезно и интересно.
А то ведь ты повторяешь одни и те же мантры, исходя из своей слепой веры что перед тобой глупый собеседник который ничего не знает.
Re[6]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>>·>Ну так узнавайте, никто не мешает. Ученье — свет. T>>На текущий момент и передовые идеи имеют жырные белые пятна. ·>Допустим, что этих пятен дохрена и больше. Но на основании этого утверждать о Создателе — это уже простое мракобесие.
T>>Блоки (аминокислоты), ок — их пара десятков и их почти все получилось синтезировать в гипотетических условиях ранней Земли. Но каким образом они образовали что-то осмысленно, например рибозиму, идей пока нет ·>Честно говоря я не изучал этот вопрос подробно, но если правильно помню, то гипотез полно. Проблема скорее в экспериментальных исследованиях и доказательстве этих гипотез.
В этом и разница между нами.
Ты слепо веришь в то, в чем никогда не пытался разбираться.
Я же к любой информации всегда применяю максимальную критику.
А касательно теорий самозарождения жизни я потратил десятки часов на чтение этих теорий, отзывов на них различных ученых, и в беседах с двумя выпускниками факультета биоинформатики мгу.
Это ведь один из фундаментальных вопросов мироздания, в какой то момент захотелось разобраться и получить свое мнение. А ведь без этого остается только повторять за каким-то авторитетом, верить что он умный и во всем разобрался.
Нам постоянно вешают лапшу на ушы. Тысячи лет человечество «точно знает как возник мир и человек». Картина меняется, но каждый раз «мы уже точно знаем». Самые авторитетные умы повторяются «да да, все именно так» и массовка им фанатично верит.
И получается, решил Константин сделать подданных Рима фанатичными христианами, все стали верующими. Решил коллективный капиталист сделать население атеистами, и вот уже все верят в самозарождение жизни и спонтанное возникновение вселенной.
Правящий класс скармливают сказки, которые считает полезными. И тоже самое с историей, политикой, социальными ценностями.
В какой то момент это понимаешь, говоришь себе «я ничего не знаю» и после пробудешь заново структурировать всю информацию, которую когда либо получал. Свежий взгляд, пытаясь не занимать какую либо сторону.
Тогда, бывает, и пересматриваешь некоторые взгляды.
Редко конечно, большинство людей после 20-25 лет окончательно теряют способность сменить какую либо принятую позицию, психика и взгляды начинают каменеть.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
s> А касательно теорий самозарождения жизни я потратил десятки часов на чтение этих теорий, отзывов на них различных ученых, и в беседах с двумя выпускниками факультета биоинформатики мгу.
Допустим. Вот только никакой конструктивной критики ты не выдал, а лишь классическое мракобесие полных неучей про законы термодинамики.
s> Правящий класс скармливают сказки, которые считает полезными. Принцип работы холодильника — это сказки правящего класса. Ну ок.
