Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
s> Так ты по делу ответь, а то разбрасываешься подобными выпадами. s> Обоснуй позицию, в чем я не прав по твоему.
Вот тут
с холодильником подробно объяснили.
s> А мгу я закончил, и научные труды делал, и в олимпиадах по физике побеждал.
Это же полный мрак, что приходится объяснять физику-олимпиаднику как работает холодильник. Впрочем, наверное всё просто: да, ты был физиком когда-то, а потом расширил сознание грибами и прочими бадами в компании с саентологами.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
Pzz>>>Это методологически некорректно, рассуждать о вероятности события, про которое достоверно известно, что оно произошло. S>>Мы не знаем, возникала ли жизнь. Мы знаем лишь о ее существовании. S>>Нашел ты айфон в пустыне ·>Нашел ты молекулу воды в пустыне... тоже Создатель?
тоже. а что, молекулу воды в пустыню забросило по твоему? создатель создал облако и вылил там
S>>, изучил, и пришел к его самозарождение. ·>Это мракобесие.
не, мракобесие это считать что самозарождение даже примитивной протоклетки возможно без внешнего воздействия.
S>>Это я к тому, что про возникновение жизни мы ничего не знаем пока. ·>Ну так узнавайте, никто не мешает. Ученье — свет.
а повторенье — наука дураков
Re[8]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
s>> Правящий класс скармливают сказки, которые считает полезными. ·> Принцип работы холодильника — это сказки правящего класса. Ну ок.
цикл Карно создал Сади Карно(сын известного французского революционера, военачальника, инженера и математика Лазара Карно), а не твой аристократический британский правящий класс и не туманная эволюция Альбиона — не забывай об этом
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
s> Эти все микробъекты по своей сложности превосходят все мыслимые пределы, но тему возникновения мира с такими свойствами я бы опустил — нет информации чтобы предметно рассуждать об этом. s> А вот возникновение жизни это уже другой вопрос. Тут уже можно отталкиваться от знаний о мире и устройстве жизни.
Угу. Так и причём тут создатель?
s> Да да, в теории так. Но нужно ведь смотреть в детяли. s> А то раньше считали что в шкафу с грязным бельем самозародится мышь. s> Сейчас нам понятно, какой это бред — слишком большой и сложный объект, чтобы собраться жизнеспособным.
Наука зародилась 200-400 лет назад. Так что шкафы с грязным бельём такие же древние фантазии как и создатель.
s> Так и при ближайшем рассмотрении и с бактериями тоже самое. Мы уже немного знаем их устройство и поверить в ее самозарождение. Да по сути такой же бред как и с мышью.
Не надо верить. А пытаться искать как зародилось. Бактерию и молекулы можно палочкой потыкать, а вот "ну мы же точно не знаем, значит создатель" — это мракобесие.
s> А про рибозимы — знаю я все эти теории. s> Думаю, если ты из критически сам проанализируешь, то придешь к простому выводу — нам впаривают религию.
Религия-то в чём? В принципе работы холодильника? Холодильнику правящий класс разрешил законы термодинамики нарушать, а молекулам запретил. Ясно, понятно.
s> Эта религия про самозарождение жизни уже достаточно древняя, лет 200 ей. И нам постоянно рассказывают «вот так возникла жизнь». «Вот так» постоянно меняется, и теория рибозим далеко не окончательная — это просто лучшая зацепка, в которой проблем на порядок больше чем ответов.
Либо вам какую-то чушь рассказывают, либо вы это слушаете на вечеринках саентологов.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
T>>Наверное, собака зарыта в "замкнутой системе"? Поясни G>...
А ты не подсказывай)
Второй закон и энтропию долго не мог осилить. И сейчас, как мы видим, не до конца понимаю
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[6]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
s>> Эти все микробъекты по своей сложности превосходят все мыслимые пределы, но тему возникновения мира с такими свойствами я бы опустил — нет информации чтобы предметно рассуждать об этом. s>> А вот возникновение жизни это уже другой вопрос. Тут уже можно отталкиваться от знаний о мире и устройстве жизни. ·>Угу. Так и причём тут создатель?
А с чего бы исключать такую возможность?
s>> Да да, в теории так. Но нужно ведь смотреть в детяли. s>> А то раньше считали что в шкафу с грязным бельем самозародится мышь. s>> Сейчас нам понятно, какой это бред — слишком большой и сложный объект, чтобы собраться жизнеспособным. ·>Наука зародилась 200-400 лет назад. Так что шкафы с грязным бельём такие же древние фантазии как и создатель.
Зарождение жизни в шкафах с бельем — фантазии. А зарождение жизни в кислотном океане — отличная теория
s>> Так и при ближайшем рассмотрении и с бактериями тоже самое. Мы уже немного знаем их устройство и поверить в ее самозарождение. Да по сути такой же бред как и с мышью. ·>Не надо верить. А пытаться искать как зародилось. Бактерию и молекулы можно палочкой потыкать, а вот "ну мы же точно не знаем, значит создатель" — это мракобесие.
Ты исходишь из религиозной установки «гипотеза создателя — мракобесие».
Ты фанатик.
s>> А про рибозимы — знаю я все эти теории. s>> Думаю, если ты из критически сам проанализируешь, то придешь к простому выводу — нам впаривают религию. ·>Религия-то в чём? В принципе работы холодильника? Холодильнику правящий класс разрешил законы термодинамики нарушать, а молекулам запретил. Ясно, понятно.
s>> Эта религия про самозарождение жизни уже достаточно древняя, лет 200 ей. И нам постоянно рассказывают «вот так возникла жизнь». «Вот так» постоянно меняется, и теория рибозим далеко не окончательная — это просто лучшая зацепка, в которой проблем на порядок больше чем ответов. ·>Либо вам какую-то чушь рассказывают, либо вы это слушаете на вечеринках саентологов.
Либо ты — очень ограниченно мыслишь.
Re[9]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
s>> Так ты по делу ответь, а то разбрасываешься подобными выпадами. s>> Обоснуй позицию, в чем я не прав по твоему. ·>Вот тут
с холодильником подробно объяснили.
s>> А мгу я закончил, и научные труды делал, и в олимпиадах по физике побеждал. ·>Это же полный мрак, что приходится объяснять физику-олимпиаднику как работает холодильник. Впрочем, наверное всё просто: да, ты был физиком когда-то, а потом расширил сознание грибами и прочими бадами в компании с саентологами.
Видишь, ты не можешь поддержать диалог.
Скидываешь видосы про холодильник, что ты им хочешь сказать?
Про холодильники я щелкал задачки в 11 классе на олимпиадах, а также задачки уровня, который тебе даже не снился. Только все это никакого отношения к теме не имеет.
И, кстати, у холодильника есть создатель.
Найди в природе естественно возникший холодильник с электростанцией для его питания, тогда поговорим.
И да, холодильник с электростанцией в гуголь раз проще «простейшей» бактерии.
P.S. Ты бы лучше не повторял за говорящими головами а сам бы разобрался, как там живая клетка могла возникнуть. Что нам впаривают под терминами «химическая эволюция» и какой путь должны проделать молекулы до возникновения первой клетки.
Там не так сложно все.
Ну и заодно протестируй гипотезу самозарождения на научность, найди или создай фальсифицирующий эксперимент. А то ведь может быть так, что под брендом науки нам впаривают религиозные догмы, а наивные юноши в них наяинают слепо верить «это же наука!».
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ты исходишь из религиозной установки «гипотеза создателя — мракобесие».
Вопрос не в том, есть ли Создатель, а в том, что такое Создатель.
Не стоит проецировать свое понимание могущества, как приведенный раньше пример жрецов, сжигавших на костре юных дев.
Которые мыслят от своего эга:
Если бы я был всемогущим, что бы я делал? Трахал много юных дев. А если бы кто-то противился этому, насылал всякие несчастья.
Почему боги не трахают наших дев? Наверное ждут, пока они умрут. Почему у нас засуха? Наверное боги гневаются от недотраха. А помершая недавно старушка их не прельщает.
Давайте пошлем их наших отборных крсавиц через очистительное пламя костра.
Re[6]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Давай без научпопа.
Какие претензии к научпопу? Для чтения научных статей на данную тему ни у тебя, ни у меня нет достаточных компетенций. У автора доклада и книги соответствующие компетенции есть, соответственно его мнение стоит рассмотреть.
Некоторые тезисы:
1) боинг 747 (или айфон в твоем случае) не возник внезапно, у него были далекие предки (самолет братьев Райт, а до этого были планеры), для афона предком был проводной телефон. Боинги и айфоны возникли тоже эволюционно, была изменчивость и отбор. Клетка — это именно что аналог боинга 747, нам же нужно попробовать найти что попроще, аналог самолета братьев Райт. В качестве попроще — молекулы РНК. Именно пример попроще, предположительно на основе молекулы РНК — предположительно и был именно что прородителем жизни, которая потом усложнялась и приняла современную форму.
То есть по всей видимости мы нашли биологический, вымерший, правда, аналог этажерки братьев Райт. РНК организмы, обитавшие, предположительно, в грязевых котлах. Ну и теперь учёные, конечно, работают над воспроизведением этого, но требуется время. Прогресс на самом деле идёт, тут надо следить за новостями. В своей книге я более менее подвел итоги того, что было сделано до 2016 года, но прогресс не стоит на месте: с тех пор были и новые достижения.
2)
Ну и из более свежего, что все 4 нуклеотида, необходимых для РНК, одновременно получаются в одной пробирке из цианида, формальдегида и сероводорода. То есть шаги от простых веществ, заведомо доступных на древней Земле, до РНК — пройдены. Правда, пока не все в одной пробирке.
3) по поводу энтропии и все такое, сильное локальное уменьшение энтропии наблюдается как нежелательное явление при работе ракетных двигателей, приходится наоборот с этим бороться.
Более того, доказано уже в ХХ веке, Ильёй Пригожиным, в том числе, который получил за это Нобелевскую премию по физике, что в открытых системах, обменивающихся энергией с внешней средой, вполне возможна самоорганизация. Возникновения порядка из ничего.
Например, в атмосфере Земли, которая получает энергию в виде тепла от Солнца, самоорганизация проявляется в виде циклонов или торнадо. В химических системах самоорганизация — это не циклоны, это не все видели, но пример — это реакция Белоусова-Жаботинского, химические часы, которая в тонком слое даёт красивые пробегающие цветные волны. И менее приятный и безопасный пример химической самоорганизации, на которую нарвались инженеры в своё время, это неустойчивость горения в ракетных двигателях. Когда пытались сделать ракетные двигатели побольше и помощнее, сталкивались с тем, что давление в нём начинает быстро скакать сотни раз в секунду. Эти колебания нарастают, и дальше двигатель взрывается, или ракета разваливается от вибрации, в общем всё плохо.
Re[10]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
с холодильником подробно объяснили. s>>> А мгу я закончил, и научные труды делал, и в олимпиадах по физике побеждал. S>·>Это же полный мрак, что приходится объяснять физику-олимпиаднику как работает холодильник. Впрочем, наверное всё просто: да, ты был физиком когда-то, а потом расширил сознание грибами и прочими бадами в компании с саентологами. S>Видишь, ты не можешь поддержать диалог. S>Скидываешь видосы про холодильник, что ты им хочешь сказать?
Видосы?.. Это у тебя так лсд работает?
S>Про холодильники я щелкал задачки в 11 классе на олимпиадах, а также задачки уровня, который тебе даже не снился. Только все это никакого отношения к теме не имеет.
Да, и это всё в прошедшем времени.
S>И, кстати, у холодильника есть создатель. Ладно, с наркоманами общаться не хочу.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[12]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Зарождение жизни в шкафах с бельем — фантазии. А зарождение жизни в кислотном океане — отличная теория
С зарождением в океане проблема в концентрации элементов в жидкости клетки. Кратко — при зарождении в океане проще было иметь другой состав внутриклеточной жидкости. А вот если зародилась в пресной воде — всё сходится. В РФ товарищ Никитин довольно убедительно топит за образование жизни в... как сказать-то... грязевых ваннах рядом с гейзерами
Центр ИПсО Сил Специальных Операций
Re[8]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Ты исходишь из религиозной установки «гипотеза создателя — мракобесие».
G>Вопрос не в том, есть ли Создатель, а в том, что такое Создатель.
Вот ты когда создаешь картину — это осмысленный процесс или самопроизвольный, ты ведь результат физических процессов. Если Создатель такой же как мы — означает ли это разумный замысел, или нет?
Философия это все, конечно.
Re[8]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Зарождение жизни в шкафах с бельем — фантазии. А зарождение жизни в кислотном океане — отличная теория T>С зарождением в океане проблема в концентрации элементов в жидкости клетки. Кратко — при зарождении в океане проще было иметь другой состав внутриклеточной жидкости. А вот если зародилась в пресной воде — всё сходится. В РФ товарищ Никитин довольно убедительно топит за образование жизни в... как сказать-то... грязевых ваннах рядом с гейзерами
Там 100500 «проблем» во всех теория самозарождения.
Но главная — минимально сложная клетка слишком большая, чтобы возникнуть случайно. И нет процесса «от простого к сложному» которы мог бы ее повторить.
Представь, на земле останутся роботы, которые себя будут воспроизводить. Люди уже исчезнут, как и вся жизнь. И роботы будут спорить о самозарождении...
А клетка в гугол раз сложнее работа или айфона.
Re[11]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
с холодильником подробно объяснили. s>>>> А мгу я закончил, и научные труды делал, и в олимпиадах по физике побеждал. S>>·>Это же полный мрак, что приходится объяснять физику-олимпиаднику как работает холодильник. Впрочем, наверное всё просто: да, ты был физиком когда-то, а потом расширил сознание грибами и прочими бадами в компании с саентологами. S>>Видишь, ты не можешь поддержать диалог. S>>Скидываешь видосы про холодильник, что ты им хочешь сказать? ·>Видосы?.. Это у тебя так лсд работает?
А хер знает, по ссылке не кликал, но в других темах видел разные видосы.
S>>Про холодильники я щелкал задачки в 11 классе на олимпиадах, а также задачки уровня, который тебе даже не снился. Только все это никакого отношения к теме не имеет. ·>Да, и это всё в прошедшем времени.
Девичья память, то что учил до 25 помню лучше, чем то что было вчера.
S>>И, кстати, у холодильника есть создатель. ·> Ладно, с наркоманами общаться не хочу.
Интересный у тебя набор аргументов. Наркоманы и, наверное, шлюхи.
Стареешь.
Re[9]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Вот ты когда создаешь картину — это осмысленный процесс или самопроизвольный, ты ведь результат физических процессов. Если Создатель такой же как мы — означает ли это разумный замысел, или нет?
Это опять меряние своим аршином.
Вот может Сальвадор Дали создавал свои картины супер-осмысленно, закладывая какие-то свои глубокие смыслы (на самом деле я без понятия, но предположим).
А наш современный коллега формулирует простенький запрос нейросетке, которая выдает нечто глючное, но способное посрамить Дали.
Ну и все это не идет ни в какое сравнение с тем, что наш мозг выдает во сне.
Также и то, что тебе кажется результатом глубомысленного замысла Создателя, на самом деле, может быть чем-то неважным в общей картине, наподобие непроизвольного пука, который, тем не менее, может оказаться драматическим событием для какой-нить бактерии, выброшенной в сухую и холодную бездну.
Re[2]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
__>мое личное мнение — жизнь распространена вообще везде, она есть и на Марсе и на Венере и даже на Меркурии под землей. и точно так же в других планетных системах. __>вопрос в форме жизни. для землеподобной жизни должна быть подходящая звезда + расстояние по большому счету. таких планет полным-полно. там скорее всего жизнь земного вида есть, но в виде животных. она наверняка есть и разумная где-то, но почему мы считаем, что они будут общаться, например, радиоволнами, а не там, нейтрино? цивилизаций, которые бы находились с человечеством примерно на равной ступени развития, скорее всего в ближайших тысячах световых лет, нет. а вот сильно более или сильно менее развитых должно быть вагон
жизнь вообще относительна. к примеру, живет ли камень?
Re[2]: Вероятность появления жизни в видимой части Вселенной
S>Я лично вижу подчерк создателя во всем, начиная от законов физики заканчивая устройством жизни.
налицо пробелы в обычной биологии
все жрут всех
жизнь животных — это ад, для нас — горожан — непредставимый
поэтому чтобы найти верующего биолога — придется постараться, потому что с моралью это несовместимо никак
ну и в целом неинженерный подход к созданию организмов впечатляет
Принцип работы холодильника — это сказки правящего класса. Ну ок.
