Вас интересуют философские вопросы или же вы живете как животное?
Вот какой вопрос, на мой взгляд, имеет первостепенное значение.
То что наш мир может быть симуляцией — это интересная концепция, но она ничего не дает ввиду неопределенности. Намного важнее вот что:
Доказуемость симуляции
Намного важнее то, что во многих случаях можно понять что мы живем в симуляции. Не во всех, но во многих. И это имеет ключевое значение а так же определяет вектор развития науки.
Если точно будет известно что мы живем в симуляции/песочнице (а 75% людей во всем мире так или иначе в это верят) — то это все изменит. И основная фишка в том, что как раз похоже на то — см. ниже.
Я нашел только 2 способа доказать симуляцию. Возможно вы найдете третий способ. Итак:
1. Откровение от создателей
Тут самое очевидно. Является владелец симуляции, предстает в ООН и говорит — вы в симуляции. В доказательство — сейчас весь мир сделают розовым. Бац — и весь мир розовый.
Очевидно что владельцам нужно не это
Однако же сбрасывать данный вариант со счетов нельзя. Есть понятие т.н. личного откровения.
К примеру, вы узнали от некого человека, что создатели взаимодействуют с ним в вещах важных, которые не оставляют места для шуток. Но работает это как совпадения. Постоянно будет вопрос — а может так просто совпало. Первый акт веры будет 50/50. Второй акт веры уже 25% что просто совпало. Со временем вероятность что просто совпало будет 0.000001% — это уже можно назвать крепкой верой. Когда вероятность простого совпадения стремится к нулю — человек как бы получает доказательство, но оно имеет личный не объективный характер.
А вот сторонний наблюдатель скажет — просто так совпало, ведь и в лотерею люди выигрывают, а там вероятность еще меньше.
То есть если вы познали этот путь веры, то для вас сразу отпадают все вопросы — вы как бы автоматом получили зачет и больше вам ничего искать не нужно. У вас практически 100% доказательства правильного понимания мира. Но другим вы ничего доказать не сможете. Так же по понятным причинам не возможен и эксперимент
Многие люди официально приняли эту гипотезу и живут этим. Многие миллионы людей. Те же служители церкви, раввины, имамы... Как бы даже деньги за это получают. И если доказать что эта гипотеза ошибочна — то они автоматически превращаются в мошенников. Т.е. вопрос важный.
2. Протягивание игрока в наш мир из высшего мира
Кроме первого, все же есть еще способ. Но он только для тех случаев, когда игрок находится в высшем мире и протягивается в мир игры через интерфейсы.
Кратко — требуется поиск API внешнего мира.
Приведу пример для наглядности. Если мы сделаем многопользовательскую игру и соберем каждого игрока из функциональных кирпичиков (фундаментальных частиц этой игры), когда каждый кирпичик имеет довольно простой функционал. Однако же игрок, находящийся за компьютером — как-то должен взаимодействовать с этим миром, по этому некоторые кирпичики придется соединить с API клавиатуры или там джойстика. И как бы пребывая в этом мире — внутри мира — мы это сможем понять.
Тут в чем заноза? Часть поведения игрока может определяться примитивными логическими правилами и это будет понятно по изучению свойств кирпичиков/фундаментальных частиц. Однако же те кирпичики, которые соединены с клавиатурой — будут иметь разумное поведение, которое из простых правил не выводится. Так мы поймем что мир не первичен.
В нашем же случае — нужно всего то проверить воспроизводимы ли все свойства игрока на элементах нашего мира или же нет. Т.е. можем ли мы воссоздать субъекта, всех его качеств — на простых элементах с заданным поведением.
Сейчас видно, что практически все элементы поведения игрока воссоздаются. Все, кроме способности страдать и наслаждаться — в этом полный ноль и даже нет никаких намеков на пробитие этой стены
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Если точно будет известно что мы живем в симуляции/песочнице (а 75% людей во всем мире так или иначе в это верят) — то это все изменит.
А можно подробнее, что это изменит и почему это так важно? Исходя их того, что 75% уже в это верит, для них особо ничего не изменится. Ну вера их конечно укрепится, но в повседневной жизни принципиально ничего. Допустим, для большинства из оставшихся 25% (остальным пофиг и до и после) что-то изменится, и что? Оттого, что 15% населения станет жить по-другому, для цивилизации в целом мало что изменится, по-моему.
S>Сейчас видно, что практически все элементы поведения игрока воссоздаются. Все, кроме способности страдать и наслаждаться — в этом полный ноль и даже нет никаких намеков на пробитие этой стены
нет. в силу квантованности мира, поведение частицы-волны носит вероятностный характер.
в большом кол-во опытов закономерность будет подчиняться какому-то статистическому правилу, но для отдельно взятой частицы — как будет провзаимодействовано — полностью неизвестно (известно
только распределение вероятности). это может быть тем самым "каналом управления" из высшего мира в симуляцию.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот какой вопрос, на мой взгляд, имеет первостепенное значение.
Для меня самый интересный вопрос — скорее физики, чем философии — как произошел наш мир.
Остальные вопросы типа природы сознания, смысла жизни, происхождения жизни — тоже интересны, но вторичны по отношению к первому вопрос.
Причем существующие гипотезы меня не устраивают:
* Гипотеза симуляции говорит, что наш мир это симуляция созданная внешним миром, но как появился внешний мир?
* Гипотеза творения говорит, что наш мир был создан Богом, но какова природа Бога?
* Теория Большого взрыва, естественно, самая научная и проработанная. Но даже в ней я не могу осознать — как что-то могло произойти из ничего? Либо как-что то может существовать вечно?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Прибывают на остров колонизаторы и говорят туземцам: "мы боги, сейчас сделаем мир розовым устроим солнечное затмение".
Вероятность обмануть есть и можно свести ее к нулю. Они могут дать знамение какое мы сами запросим.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>А можно подробнее, что это изменит и почему это так важно? Исходя их того, что 75% уже в это верит, для них особо ничего не изменится. Ну вера их конечно укрепится, но в повседневной жизни принципиально ничего. Допустим, для большинства из оставшихся 25% (остальным пофиг и до и после) что-то изменится, и что? Оттого, что 15% населения станет жить по-другому, для цивилизации в целом мало что изменится, по-моему.
Тут вот в чем фишка. Это переведет из области субъективного в область объективного.
Ты можешь быть ученым и лично верить в Бога, иметь 99.99999999999% доказательства на личностном уровне. Но, поскольку это не объективно, ты обязан вести себя так, как будто Бога нет. Ведь в рамках науки его как бы еще нет — не дошли до того уровня и в текущие концепции это никак не вписывается.
Когда же поймем что в симуляции объективно и сможем как-то понять смысл симуляции — изменятся ценности и цели.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Причем существующие гипотезы меня не устраивают:
Д>* Гипотеза симуляции говорит, что наш мир это симуляция созданная внешним миром, но как появился внешний мир? Д>* Гипотеза творения говорит, что наш мир был создан Богом, но какова природа Бога? Д>* Теория Большого взрыва, естественно, самая научная и проработанная. Но даже в ней я не могу осознать — как что-то могло произойти из ничего? Либо как-что то может существовать вечно?
Какие пути решения вы видите? Каким бы мог быть ответ вообще? Т.е. хотя бы что-то может быть ответом, который бы вас устроил?
Возможный вариант ответа — свойства высшего мира таковы, что данный вопрос теряет смысл в ракурсе его свойств. К примеру, отсутствует понятие времени — что время — это всего лишь еще одно квалиа.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Кто что думает по этому поводу?
Станет ли философия настоящей наукой, т.е. сможет ли философия когда-нибудь в своём будущем удовлетворить критериям научности (Поппера, Рассела)? Или она всегда будет лишь умозрительным костылём.
Не станет. Философия занимается именно тем, над чем невозможно (при текущем уровне науки либо вообще) произвести научный опыт. Философы отвечают на вопросы, исходя не из опытов, а из "общих разумных соображений".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какие пути решения вы видите? Каким бы мог быть ответ вообще?
Один из вариантов обхода проблемы — как что-то появилось из ничего — это принять, что Нечто существует всегда. Это может показаться контринтуитивным, но если развернуть вопрос — как что-то может вообще перестать существовать? — то становится понятным, что полное небытие еще более немыслимо, чем бытие. Также мы можем легко представить сущности без границ — круг, лента Мебиуса и т.д.
Поэтому можно признать, что Нечто существует. Далее время, пространсво, законы физики являются атрибутами этого Нечто и наша вселенная проистекает из этого Нечто.
Заметим, что эта концепия отличается от концепции Бога, по крайне мере для аврамистических религий, так как:
* Она не ставит в центр человека, не говорит, что человек создан по образу и подобию Бога.
* Не говорит, что Нечто является разумным, обладает сознанием в человеческом смысле.
* Не делает это Нечто мистическим, не поддающимся исследованию и т.д.
S>Т.е. хотя бы что-то может быть ответом, который бы вас устроил?
Вполне вероятно, что если физики найдут ответ на этот вопрос, то я просто не смогу его понять и мне придется принять его на веру
S>Вероятность обмануть есть и можно свести ее к нулю. Они могут дать знамение какое мы сами запросим.
Мы запросим то, на что мы запрограммированы, к чему нас принудят программисты и администраторы "матрицы". И поверим во всё, что они нам скажут. Потому что алгоритм такой, что мы во всё верим и всему подчиняемся. Не может игровой юнит вдруг сказать: "я не хочу туда идти и драться с другим юнитом".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вас интересуют философские вопросы или же вы живете как животное? S>... S>Кто что думает по этому поводу?
Думаю, что на RSDN пора ввести бейдж "Заслуженный фрик RSDN" для генерящих кучи бредовых топиков
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Мы запросим то, на что мы запрограммированы, к чему нас принудят программисты и администраторы "матрицы". И поверим во всё, что они нам скажут. Потому что алгоритм такой, что мы во всё верим и всему подчиняемся. Не может игровой юнит вдруг сказать: "я не хочу туда идти и драться с другим юнитом".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>Кто что думает по этому поводу? LVV>Ты философию-то изучал? LVV>Самый главный вопрос: что первично: сознание или материя?
Это то же самое, только другими словами. Материя то имеется в виду в нашем мире. Т.е. кирпичики в нашей комп. игре.
И разрешается теми же средствами — возможно ли создать сознание на элементах нашего мира с детерминированным поведением. Все просто. Пока мы не знаем, но можно пробовать.
