Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>Обращаю внимание:
NM>Здесь...... массы у них разного знака.
в этом и есть ошибка. тех же самых выводов можно достичь, оставив массу одного знака, но при этом изменив знак у всех остальных параметров. и получим обычную античастицу, которая и есть вселенная номер 2.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>Такой раздел есть и он называется "священные войны" (некомпьютерные)
L>Я как раз туда повесил бомбочку.
Вот молодец!
Сказать нечего, а бомбочку подсунуть — благОе дело!!!!!!!
Да Вы просто террорист какой-то.
Re[2]: 0(null) поделить на 2(два). Большой взрыв...
The overwhelming consensus among physicists is that antimatter has positive mass and should be affected by gravity just like normal matter. Direct experiments on neutral antihydrogen have not been sensitive enough to detect any difference between the gravitational interaction of antimatter, compared to normal matter.[31]
Bubble chamber experiments provide further evidence that antiparticles have the same inertial mass as their normal counterparts. In these experiments, the chamber is subjected to a constant magnetic field that causes charged particles to travel in helical paths, the radius and direction of which correspond to the ratio of electric charge to inertial mass. Particle–antiparticle pairs are seen to travel in helices with opposite directions but identical radii, implying that the ratios differ only in sign; but this does not indicate whether it is the charge or the inertial mass that is inverted. However, particle–antiparticle pairs are observed to electrically attract one another. This behavior implies that both have positive inertial mass and opposite charges; if the reverse were true, then the particle with positive inertial mass would be repelled from its antiparticle partner.
Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>А на самом деле всё проще простого.
всё ещё проще простого, вселенная одна, возможно состоит только из одного(!) фотона, но это не точно, вся материя это суть осцилляция фотона — в одном направлении оси времени — обычная материя — в обратном — антиматерия.
Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>Вот выдумывают всякую фигню NM>А на самом деле всё проще простого.
Вот только не надо всё упрощать!
NM>Берём 0(null). NM>Делим его на две части. NM>+M(+E) и -M(-E). (пояснение: E=M*c^2. Если c(скорость света) принять за 1(единицу), то E=M). NM>0 = (+M) + (-M) NM>Получаем 2(Две) вселенные.
В принципе всё правильно, вот только ноль надо обосновать, поэтому не хорошо.
Направление размышлений правильное, только, вы не на ту часть E=Mc2 уравнения смотрите.
Посмотрите внимательно. В этом уравнении уже есть неопределённость. Воооот! А что есть скорость? Скорость есть расстояние делённое на время. Отрицательное расстояние это просто путь в обратном направлении, что вполне наблюдается в нашем мире. Следовательно причина во времени. Поэтому не надо никаких нулей с потолка брать. Запишем просто E1=M1c12 и E2=M2c22. Исходя из неопределённости знака константы c можно записать: E1/M1 = c12 = c22 = E2/M2. Поэтому равны не массы, а соотношения энергии и массы. Следовательно вселенные не равны. А как они могут быть равными если в них время течёт в противоположные направления? Однако при этом, согласно закону сохранения, суммарная энергия двух вселенных сохраняется. Это означает ровно одно: энергия может перетекать из одной вселенной в другую. При этом, как только частица материи попадает из одной вселенной в другую, так сразу она начинает двигаться в обратном направлении по времени (по отношению к той вселенной, в которой она была). Очевидно, что в какой-то точке времени такое перетекание может носить лавинообразный характер. Ну как при фигне. Почему очевидно, спросите? А я отвечу: представьте, что в одной из вселенной какой-то процесс привел к нарушению соотношения энергии к массе. Скажем, всё вещество собирается в чёрных дыры и во вселенной ничего не остаётся кроме черных дыр. Тогда слияние двух последних (а куда они смогут деться в вечности-то? Так или иначе рассеяв энергию в гравитационных волнах притянутся друг к другу) приведёт к нарушению соотношения и переносу всей материи из конца одной вселенной к началу другой. Точь, в точь как при фигне.
Вот вы можете сказать, что же мы не наблюдаем такого на практике? А ответ вот такой: на самом деле излучение Хокинга — это перенос вещества из одной вселенной во вторую. Так как на горизонте событий время останавливается, то частица может поменять знак времени и попасть в другую вселенную.
Так что не надо упрощать!
И каждый день — без права на ошибку...
Re[4]: 0(null) поделить на 2(два). Большой взрыв...
Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:
Z>Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>>Обращаю внимание:
NM>>Здесь...... массы у них разного знака.
Z>в этом и есть ошибка. тех же самых выводов можно достичь, оставив массу одного знака, но при этом изменив знак у всех остальных параметров. и получим обычную античастицу, которая и есть вселенная номер 2.
в этом и есть ошибка.:
античастицa массой +М "сталкиваясь" с частицей массой +М даёт энергию 2*М*c^2.
a (+M)+(-M)=0.
Вы просто ничего не поняли.
Да и знаний у Вас не хватает. (об античастицa х)
Цитирую: Античасти́ца — частица-двойник некоторой другой элементарной частицы, обладающая той же массой ....
Re[4]: 0(null) поделить на 2(два). Большой взрыв...
Здравствуйте, Тёма, Вы писали:
Тё>Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>>Согласно Теории Относительности обе части немеренно набирают массу.
Тё>Коллега, подскажите, как будет "немеренно" на немецком? Хочу почитать, где это у Энштейна.
у Энштейна этого нет.
Новое СЛОВО!
Про "немеренно":
при r=0 ускорение a= F/m = ∞.
Вы просто не в курсе....
Re[2]: 0(null) поделить на 2(два). Большой взрыв...
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>>Вот выдумывают всякую фигню NM>>А на самом деле всё проще простого.
BFE>Вот только не надо всё упрощать!
NM>>Берём 0(null). NM>>Делим его на две части. NM>>+M(+E) и -M(-E). (пояснение: E=M*c^2. Если c(скорость света) принять за 1(единицу), то E=M). NM>>0 = (+M) + (-M) NM>>Получаем 2(Две) вселенные.
BFE>В принципе всё правильно, вот только ноль надо обосновать, поэтому не хорошо. 1-1=0
Достаточное обоснование?
Или даже, не побоюсь, 2-2=0.
BFE>Так что не надо упрощать!
Хокинги фигокинги... Не надо усложнять!
P.S.
"всё правильно" — мне нравится!
Re[3]: 0(null) поделить на 2(два). Большой взрыв...
Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
BFE>>В принципе всё правильно, вот только ноль надо обосновать, поэтому не хорошо. NM>1-1=0 NM>Достаточное обоснование?
Нет. Теперь надо обосновать, почему 1 и -1
NM>Или даже, не побоюсь, 2-2=0.
Вот видите! Вы уже сомневаетесь. Почему не 1 + 1 — 1 — 1 = 0? Ведь это всё меняет....
И каждый день — без права на ошибку...
Re[4]: 0(null) поделить на 2(два). Большой взрыв...
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
BFE>>>Вот видите! Вы уже сомневаетесь. Почему не 1 + 1 — 1 — 1 = 0? Ведь это всё меняет.... NM>>Бредите.
BFE>А откуда известно, что вселенных 2, а не 4?
Вопрос правильный.
Скорее всего не меньше 6-ти.(согласно моим расчётам.)
И все 3 пары с разными физическими законами.(например: масса протона +/- 0.0..01%).
Иначе схлопнуться в 0.
Но точно не одна.
P.S.
"откуда известно"?
Игра ума.
Мы(я) в начале пути.
Здравствуйте, NovaMind, Вы писали:
NM>Вы просто ничего не поняли. NM>Да и знаний у Вас не хватает. (об античастицa х) NM>Цитирую: Античасти́ца — частица-двойник некоторой другой элементарной частицы, обладающая той же массой ....
да что ты говоришь? вики цитировать умеешь, а цитату выше, которая пишет то же самое, не умеешь
Z>>в этом и есть ошибка. тех же самых выводов можно достичь, оставив массу одного знака, но при этом изменив знак у всех остальных параметров. и получим обычную античастицу, которая и есть вселенная номер 2.
