Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
W>>>А кто у вас их отбирает? Приходите, снимайте, обналичивате. По абсолютно тому же, что и россияне курсу — 1:1000 и при абсолютно той же (даже чуть лучшей при низких украинских ценах) покупательной способности. R>>вот-вот, получить с этого копейки. А по сути деньги куда-то утекли. Хотя я не виню в этом Россию,
W>Ну значит так и отметим: попытка ответить на дешевые нефтяные поставки тем, что Украина когда-то безвозвратно вложила в московские банки кучу бабок провалилась.
я уже говорил — я не хочу обсуждать "кто кому сколько должен". Я вполне согласен с тем как поделили при развале СССР. Может, тот газ, который мне сейчас тычут как подачку России, только из-за денег моих родителей и добывается. А может, и наоборот. Сейчас уже тяжело найти концы кто сколько утащил и я не хочу уподобаться одному народу, который в течении 60-ти лет постоянно придумывает новые причины, которые не компенсировала ему Германия и поднимает по этому поводу переполох обиженного и ущемленного народа (пусть и действительно, 60 лет назад Германия провела геноцид). Один раз решили вопрос кто кому что должен и все. А то живут, живут, пройдет десяток лет, нет, опять вспомнят, что тогда-то и тогда-то Германия поступила вот так и не компенсировала до сих пор, да еще и скрыть этот факт пыталась и вообще ущемляет наши права!!!! Потом через десяток лет опять та же песня, еще что-то придумали. Противно, ей богу. Кстати, Россия недалеко от них ушла...
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>я полностью проиронизировал твои высказывания и твоих единомышленников чтобы ты мог посмотреть со стороны как это выглядит заметил, вызвало смех и похоже мысль, что человек слегка не в себе. Вот теперь сядь, попей водички из-под крана, успокойся и посмотри как ты выглядишь сам с подобными высказываниями
Тут ведь вот какая штука: не всегда если неверна инверсия фразы неверна и сама фраза. Например: "если я брошу тебе рельс на башку, рельс сломается" — фраза явно неверная, хотя исходная фраза "если я брошу тебе рельс на башку, башка сломается" — согласись, куда более соответствует истине. Так что доведение до абсурда — не лучший инструмент в споре, увы.
R>Знаешь, мне все-равно что тебе кажется откуда я свалился. Только почему-то у нас в стране нет ни чечни, ни острого национализма, ...
Да, действительно, тебе крупно повезло, что в твоей стране нет нации, которая испокон веков живет бандитизмом. Впрочем, подожнем немного, когда в Крым переселится побольше крымских татар — тогда и посмотрим.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Там было где то написано что украинцы недоделанный народ?
Никто кстати тебе не сказал, когда ты привел мнение канадца о том что украицы трудолюбивый народЮ а русские это алкаши.
Потому что это было мнение канадца, тебе не сказали ни слова. Вспомни. Так что не надо тут тоже строить обиженного бедного украинского мальчика, у которого последний кусок сала забрали.
так вот я тоже привел мнение историка, причем тоже не из СССР, а получается что опять русские в этом виноваты, что он так подумал.
Никто не говорит "что это моя лавочка и только я скажу кто на ней сидекть будет", про Петю с Машей тоже никто не говорит.
Дружите вы с кем хотите, хоть в ЕС входите. хоть под штаты ложитесь.. ваше личное дело.
Но если под Штаты ляжете, это хуже чем СССР в 100 раз. Потому как они все ресурсы заберут (природные) А вам нихрена не оставят.
И вообще ты со своим примером сильно утрируешь. Потому как в прошлом году Кучма прибежал в Россию за зерном. Никто его не звал сюда и никто сам помощь не предлагал. Причем это была не подачка, а именно помошь, и не какому то мелкому народишке, а именно братскому народу. Потому как народ по сути своей один. Знаешь как тут Путина ругали за то что он по дешевке продал зерно по 108 долл за тонну, при мировой цене по 160 — 200 долл за тонну. Потому как знали, что мы сейчас продадим, а там чиновники еще захотят подзаработать и продадут уже российское зерно на запад, а народ в итоге опять с хреном останется. так что твой пример с "заплатил за проезд" не канает.
Здравствуйте, Yauhen, Вы писали:
Y>>>Не мы всегда теперь Россию — маскалией будем называть. Приятно??? W>>Знаешь, мне вот совершенно по барабану, как вы ее будете называть на своем родном языке. На английском вон вообще слова "раб" и "славянин" созвучны до смешения, что ж теперь нам с тобой в китайцев чтоль перекреститься? Мало того, если я когда-нибудь буду говорить на беларусском или украинском — тогда и я буду говорить "в Украине" или "в Беларуси". А пока я говорю на своем родном языке — я имею полное право называть их так, как это мне удобно: "на Украине" и "в Беллоруссии" соответственно.
Y>Что то я не припомню чтобы на русском оно так звучало "в Беллоруссии". Или я не тот русский учил...
С поправкой на опечатку (двойное "л") — тот. И учил ты его наверняка во времена существования Белорусской ССР.
Y>Фоициальное название государство Беларусь.
Не знаю, что такое "фоициальное название" (чего ж, стебаться над опечатками, так стебаться), но устоявшееся рускоязычное название как региона, так и административного образования — Белоруссия. На "фоициальных" приемах — пожалуйста, можете требовать называть вашу страну "фоициальным" названием, хоть даже Бяларусь, если вам этого захочется. А в повседневной жизни мы будем называть ее так, как это удобно нам, точно так же, как те же англичане и немцы называют нашу страну "раша" и "руссланд" соответственно.
PS Если бы ты слышал как свою страну называют китайцы, вопрос о "фоициальных" названиях ИМХО отпал бы сам собой.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты наверное так и не понял, что тебе объясняли. Q>Если на белорусском языке она официально называется Беларусь — это глубоко их личное дело. По-русски она называется Белоруссия.
Да нет, ИМХО (Yauhen, поправь, если что) он пытается сказать, что, дескать, в России это государство тоже официально называется Белорусь, что есть какие-то бумаги, где это прописано, типа распоряжения МинОбразования (или кто там у нас за русский язык отвечает?) и что, дескать, мы все поэтому тоже должны говорить "Беларусь" вместо "Белоруссия". Только тут ошибка вот в чем: язык штука живая и всяческие бумажки ему не указ. Официальное название страны может из-за смены конъюнктуры меняться хоть раз в неделю, всего делов-то бумажку переписать. А вот обиходное, общеупотребительное название поменять уже гораздо сложнее. Если завтра поляки потребуют, чтоб на всех языках их государство называлось Polska Rzechpospolita Ludowa, то значительная часть населения Земли ИМХО даже произнести не сможет это с первого раза, не говоря уж о том, чтоб употреблять постоянно в повседневной жизни. Поэтому обычно официальные названия стран соответствуют обиходным в данной стране и никого это не возмущает. У нас после 91-го попытались сделать наоборот — внедрить в живой язык названия типа Беларусь, Кыргызстан, Алматы, Таллинн и пр. В большинстве случаев эксперимент не удался, сейчас происходит откат, и это воспринимается чуть ли не как оскорбление, хотя ничего обидного тут нет: просто нам так удобно говорить, только и всего.
R>>Знаешь, мне все-равно что тебе кажется откуда я свалился. Только почему-то у нас в стране нет ни чечни, ни острого национализма, ...
Q>Да, действительно, тебе крупно повезло, что в твоей стране нет нации, которая испокон веков живет бандитизмом.
это тебе просто не повезло, что ты в имперской стране живешь, где пытаются держать народы "под каблуком". И дело вовсе не в бандитизме, а вот в этом самом угнетении этих народов. И рано или поздно кто-то из них начинает говорить своё "Я".
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>>я полностью проиронизировал твои высказывания и твоих единомышленников чтобы ты мог посмотреть со стороны как это выглядит заметил, вызвало смех и похоже мысль, что человек слегка не в себе. Вот теперь сядь, попей водички из-под крана, успокойся и посмотри как ты выглядишь сам с подобными высказываниями
W>Тут ведь вот какая штука: не всегда если неверна инверсия фразы неверна и сама фраза. Например: "если я брошу тебе рельс на башку, рельс сломается" — фраза явно неверная, хотя исходная фраза "если я брошу тебе рельс на башку, башка сломается" — согласись, куда более соответствует истине. Так что доведение до абсурда — не лучший инструмент в споре, увы.
это не абсурд. Хочешь, возьми пособирай по форуму заявления вроде:
"Москва — центр и для Украины", "Украина зависит от России", "Украина без России никуда, как только Россия перекроет газ — Украина загнется" и т.д. и т.п. Такого множества, жаль, что ты не замечаешь и видишь все односторонне. Поверь, это в первую очередь должно тебя касаться, а не меня. Я тебя несколько раз на форуме услышу, а тебе с собой жить
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>Здравствуйте, oRover, Вы писали:
SK>Не ну если ты не понимаешь, то я тебе скажу.
SK>Там было где то написано что украинцы недоделанный народ?
SK>Никто кстати тебе не сказал, когда ты привел мнение канадца о том что украицы трудолюбивый народЮ а русские это алкаши. SK>Потому что это было мнение канадца, тебе не сказали ни слова. Вспомни. Так что не надо тут тоже строить обиженного бедного украинского мальчика, у которого последний кусок сала забрали.
я приводил????? давай ты сначала, перед тем, как кидаться словами, проверишь, кто приводил, а?
SK>так вот я тоже привел мнение историка, причем тоже не из СССР, а получается что опять русские в этом виноваты, что он так подумал.
SK>Никто не говорит "что это моя лавочка и только я скажу кто на ней сидекть будет", про Петю с Машей тоже никто не говорит. SK>Дружите вы с кем хотите, хоть в ЕС входите. хоть под штаты ложитесь.. ваше личное дело. SK>Но если под Штаты ляжете, это хуже чем СССР в 100 раз. Потому как они все ресурсы заберут (природные) А вам нихрена не оставят.
под Штаты никто не ложится. Это все твои выдумки.
SK>И вообще ты со своим примером сильно утрируешь. Потому как в прошлом году Кучма прибежал в Россию за зерном. Никто его не звал сюда и никто сам помощь не предлагал. Причем это была не подачка, а именно помошь, и не какому то мелкому народишке, а именно братскому народу. Потому как народ по сути своей один. Знаешь как тут Путина ругали за то что он по дешевке продал зерно по 108 долл за тонну, при мировой цене по 160 — 200 долл за тонну. Потому как знали, что мы сейчас продадим, а там чиновники еще захотят подзаработать и продадут уже российское зерно на запад, а народ в итоге опять с хреном останется. так что твой пример с "заплатил за проезд" не канает.
не владею вопросом. Не исключаю, что так и могло быть.
SK>Все пора завязывать. Я уже устал.
я тоже
каждый из нас думаю сделает из этого всего выводы.
Здравствуйте, Yauhen, Вы писали:
Y>Здравствуйте, tankist-boom, Вы писали:
TB>>Softwarer, в дополнение твоему посту:
TB>>А если мы будем Украину "Хохляндией" называть, вам приятно будет?
Y>мне честно говря пофиг. А граждане Украины думаю обидятся.
да, неприятно. Опять же, прямо таки патологическое желание кинуть какую-нить колку в какую-нить соседнюю страну...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
W>> У нас после 91-го попытались сделать наоборот — внедрить в живой язык названия типа Беларусь, Кыргызстан, Алматы, Таллинн и пр.
Q>А также: Башкортостан, Тыва — попробуйте-ка произнести!
Q>>Да, действительно, тебе крупно повезло, что в твоей стране нет нации, которая испокон веков живет бандитизмом.
R>это тебе просто не повезло, что ты в имперской стране живешь, где пытаются держать народы "под каблуком". И дело вовсе не в бандитизме, а вот в этом самом угнетении этих народов. И рано или поздно кто-то из них начинает говорить своё "Я".
Для начала попробуй ответить на простой вопрос: а почему, собственно, русские полезли на чеченцев? Ведь какая-то причина была, не просто так все это. Почему не на татар, не на башкир, а именно на чеченцев? Если запамятовал, то напомню: они организовали нападение на Дагестан. Так что вопрос "кто агрессор" мы решили. Или об этом в ваших СМИ вообще не сообщали?
А во-вторых, не мешало бы вспомнить, кто такие чеченцы вообще. После присоединения к России Грузии и Армении (добровольного — без смайликов — в целях защиты от турок) оказалось, что сообщение с ними может проходить только по территории, населенной дикими племенами. (Между прочим, чеченцы — единственная народность кавказа, не знавшая письменности вплоть до советской власти). Источником средств к существованию у них был грабеж проходящих по их территории караванов и работорговля. Поскольку другие способы добывания пропитания у них считались позорными, то договориться с ними мирным путем не представлялось возможным. Так началась Кавказская война, которая длилась более 20 лет.
Между прочим и тогда чеченам помогала Англия. Как ты думаешь, почему? Хотела защитить бедных мирных чеченцев? Да нет конечно, цель — ослабить Россию. Естественно, что и сейчас цель та же. Поэтому в западных СМИ и раздувается истерия по поводу "русских агрессоров". Удивительно то, что им верят, не пытаясь задать самим себе простой вопрос, приведенный в начале письма.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>Между прочим и тогда чеченам помогала Англия. Как ты думаешь, почему? Хотела защитить бедных мирных чеченцев? Да нет конечно, цель — ослабить Россию. Естественно, что и сейчас цель та же. Поэтому в западных СМИ и раздувается истерия по поводу "русских агрессоров". Удивительно то, что им верят, не пытаясь задать самим себе простой вопрос, приведенный в начале письма.
мне надоело уже говорить, что СМИ я не смотрю/не слушаю, а выводы об отношении части русских к другим народам сделал отсюда, с этого форума.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>СМИ я не смотрю/не слушаю, а выводы об отношении части русских к другим народам сделал отсюда, с этого форума.
Аналогично в отношении СМИ — одна лишь социальная модуляция, т.е. промывание мозгов. В отношении других национальностей — особенно. Главная идея — мы их с пальм поснимали, хвосты ампутировали, а они теперь ногу на нас задирают...
Сам я живу на западе Украины, и всех пристутствующих могу смело уверить: сказки об остро-инфекционном украинском национализме — это лишь сказки. В 1939 году, при воссоединении Украины часть территори польши была присоединена к СССР, причем на этой территории буржуазный строй в два дня заменили на социализм. Образца 39-го года. НКВД/ГПУ весьма здорово отметилось "на западенщине", потому что иначе было никак — советская экспроприация собственнику совсем не понравилась. Также прошлись по культурно-общественным организациям, в частности — по боровшимся за украинскую самоидентификацию при польском режиме. По тем, которые боролись против католизации. А тут пришлось бороться против атеизации советами... Вот так получился "буржуазно-националистический" коктейль, которым пудрят мозги людям и по сей день...
Никто русских на западе Украины не ненавидит. Офигевать и недоумевать с русских братьев — это да. Например, в инциденте вокруг Тузлы. Поверьте, тут народ не начал выкапывать пулеметы и не стал записываться в народное ополчение. Все просто фигели — они что там, совсем с ума съехали? Никто здесь не прессует русскоговорящих, а анекдотический "бандеровец" не более жизненный персонаж, чем анекдотический же еврей или русский (в компании с французом и американцем).
Да, продвигается единый государственный язык — нам приходится его беречь и укреплять, вы же за нас этого делать не станете, верно? Скажем, как удобно было бы перевести Россию на английский язык — никаких проблем с манами и доками, плюс "язык потенциального противника в совершенстве" Есть возражения? Вот ровно те же возражения против русского в Украине.
Если хотите мое ИМХО, то вот: "ненависть к русским" существует. Но это НЕ тотальная ненависть ко ВСЕМ русским, а лишь выборочная ненависть к глупости и самоуверенности инфантильного шовинизма вне национального контекста. Если я встречаю великодержавного олигофрена с комплексом национального превосходства, то я просто сатанею от ненависти. А уж будет это "der grosse ukrainische" шовинист, или великоросс "от Сахалина до Лиссабона" — мне без разницы. Дураки не имеют национальности.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>но начнем SK>1е никто не сказал что Украина придаток России. SK>2е Крым можнтн оставить себе, он нам не нужен. ПОтому как скоро там заварушка начнется, нам одной хватит SK>3е Забирайте Карелию если сможете Вместе с Татарстаном. SK>4е ну если считать что Украина кормит Россию Немировым, то в приниципе я с тобой соглашусь. Но у нас много другой разной продукции в том числе и отечественной, на которой мы кормимся.
ИМХО у него не все дома..Все ушли на фронт сами догадайтесь куда
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>я уже говорил — я не хочу обсуждать "кто кому сколько должен". Я вполне согласен с тем как поделили при развале СССР. Может, тот газ, который мне сейчас тычут как подачку России, только из-за денег моих родителей и добывается. А может, и наоборот.
Именно так. Поэтому единственным разумным выходом было бы сейчас строить с вами взаимоотношения как с любой друго страной Европы, без каких-либо отличий. Подчеркиваю, взаимоотношения, то есть мы вам нефть по мировым ценам, а вы нам — свеклу по общеевропейским. И пусть зарабатывает тот, кому это выгодно и бедствует тот, кому нет. Но кроме экономических есть еще и политические причины, и по ним нам выгоднее спонсировать ваше государство и держать у власти полууправляемых политиков типа Кучмы, чем получить у себя под боком еще одного националиста-президента. Вчера вот даже от НДС в вашу пользу отказались АФАИК, уж не выборы ли у вас скоро, а?
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>это не абсурд. Хочешь, возьми пособирай по форуму заявления вроде: R>"Москва — центр и для Украины",
Таких — вообще не помню, помню "Москва была центром для Украины", так с этим не поспоришь.
R>"Украина зависит от России", "Украина без России никуда, как только Россия перекроет газ — Украина загнется"
Такие — были, но увы, это есть факт. Без дешевых российских энергоресурсов Украине придется очень туго. Жизненно важной эту зависимость, конечно, не назовешь (теоретически вы, конечно, можете возить нефть танкерами из Норвегии или Кувейта, вопрос только в цене и наличии танкеров), но то, что зависимость есть — налицо. То есть загнуться-то вы, конечно, не загнетесь, но то, что жить станет гораздо хуже — однозначно. В принципе есть и обратная зависимость — России от поставок по украинскому участку трубопровода, но она куда слабее, т.к. вряд ли Евросоюз (от которого вы, кстати, тоже зависите) позволит вам перекрыть трубу или заметно поднять пошлины. Так уж сложилось.
Вообще обижаться на зависимость от кого-то ИМХО глупо. Я вот, например, завишу от общественного транспорта, т.к. личного авто у меня нет, но это почему-то не заставляет меня плевать в лицо соседу-водителю маршрутки или срать под дверью директора местного АТП.
R>Такого множества, жаль, что ты не замечаешь и видишь все односторонне.
Да нет, односторонне видишь все как раз ты. Такое ощущение, что ты заранее задался целью обидеться за что-то на Россию и теперь ищешь повода, за что.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Для начала попробуй ответить на простой вопрос: а почему, собственно, русские полезли на чеченцев? Ведь какая-то причина была, не просто так все это. Почему не на татар, не на башкир, а именно на чеченцев?
Ну, объективно говоря, мы лазили и на татар, и на башкир. Только на первых — в шестнадцатом веке, на вторых — в семнадцатом, а на чеченцев — первые попытки в семнадцатом, но в основном — в девятнадцатом.
Q>Если запамятовал, то напомню: они организовали нападение на Дагестан.
В каком веке?
Если ты о недавних событиях — на Дагестан нападали те бандиты, которых мы заботливо воспитали, когда полезли махать шашками в 96-м. Вели бы себя умнее в девяностых — сейчас бы Чечня не отличалась от Ингушетии или Осетии.
Q>А во-вторых, не мешало бы вспомнить, кто такие чеченцы вообще. После присоединения к России Грузии и Армении
Интересно, с какой стати чеченцев должно интересовать присоединение Грузии и Армении к России.
Q>(добровольного — без смайликов — в целях защиты от турок) оказалось, что сообщение с ними может проходить только по территории, населенной дикими племенами. (Между прочим, чеченцы — единственная народность кавказа, не знавшая письменности вплоть до советской власти). Источником средств к существованию у них был грабеж проходящих по их территории караванов и работорговля. Поскольку другие способы добывания пропитания у них считались позорными, то договориться с ними мирным путем не представлялось возможным. Так началась Кавказская война, которая длилась более 20 лет.
Иначе говоря: нас не устраивало, как чеченцы ведут себя на своей собственной территории, поэтому мы начали войну.
Нет, я даже не против. Но отрицать при этом имперские амбиции как движущий фактор — лицемерие.
Q>Между прочим и тогда чеченам помогала Англия. Как ты думаешь, почему? Хотела защитить бедных мирных чеченцев? Да нет конечно, цель — ослабить Россию. Естественно, что и сейчас цель та же. Поэтому в западных СМИ и раздувается истерия по поводу "русских агрессоров". Удивительно то, что им верят, не пытаясь задать самим себе простой вопрос, приведенный в начале письма.
Хм. Англия всегда действовала в собственных интересах. Куда забавнее другое: сотни лет Россия в своей политике исполняла перед ней роль собачки, готовой по свистку прыгать куда прикажут. Даже крутой и независимый Петя Первый, когда Англия ввела свой флот в Балтику, повел себя.. с несвойственной ему деликатностью. В последующей истории был единственный канцлер, который предлагал дружить с немцами против англичан — и того очень быстро съели. После этого Англия вытирала о нас ноги каждый раз, когда это было ей выгодно, но стоило свистнуть — и мы вновь бежали дружить с ней.
Такая вот интересная внешняя политика была у Российской империи..
заметил, вызвало смех и похоже мысль, что человек слегка не в себе. Вот теперь сядь, попей водички из-под крана, успокойся и посмотри как ты выглядишь сам с подобными высказываниями 
Скажем, как удобно было бы перевести Россию на английский язык — никаких проблем с манами и доками, плюс "язык потенциального противника в совершенстве" Есть возражения? Вот ровно те же возражения против русского в Украине.
