. Разрабатывалась методика несколько лет и пока не было ни одного исключения.
Но! Мне нужно работать с одним человеком — это уже не простая задача. Я постепенно завожу его в тупик.
Когда же вас набежала целая толпа — просто физически нет времени обработать каждого. Вот сейчас глянул, даже не 40 сообщений без ответа а около сотни. Если каждому уделить минуту (а некоторым нужно и 10-15 мин.) — то уйдет минимум часа 2 (а вдумчивый ответ потребует потратить остаток дня).
Из-за этого у вас создалось впечатление что вы, мол, победили. Но это не победа — это забасывание массой. Не возможно физически мне одному работать с таким количеством людей.
По этому давайте так. Выбирайте лучшего атеиста из вас и я его буду заводить в тупик, пока он не станет минимум скептиком/агностиком (т.е. начнет говорить, что не разумно рассуждать о Боге, пока мы не знаем какова природа сознания).
А вы молчите и смотрите — просто ставьте оценки.
Предлагайте свою кандидатуру в ответ на это сообщение а остальные пусть ставят оценку. Кто наберет больше всех — того буду перепрошивать и показывать что его внутренние убеждения/программы противоречивы и не научны.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали, а я позволил себе немного подправить
TSP>Давай начнём с тебя. Объясни в чём состоит твоя мотивация? Зачем ты пытаешься поведать вселенной о своих бреднях?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Предлагайте свою кандидатуру в ответ на это сообщение а остальные пусть ставят оценку. Кто наберет больше всех — того буду перепрошивать и показывать что его внутренние убеждения/программы противоречивы и не научны.
ПобьюТ тебя как-нибудь.
. Разрабатывалась методика несколько лет и пока не было ни одного исключения.
Ну да. Ты в соседней теме блистательно доказал ее неработоспособность.
S>Из-за этого у вас создалось впечатление что вы, мол, победили. Но это не победа — это забасывание массой. Не возможно физически мне одному работать с таким количеством людей.
Если бы ты еще понял, что тебе пишут, было бы вообще зашибись. Однако у тебя не нашлось на это времени, надо же было отвечать.
S>А вы молчите и смотрите — просто ставьте оценки.
А вот и фигушки.
S>Предлагайте свою кандидатуру в ответ на это сообщение а остальные пусть ставят оценку. Кто наберет больше всех — того буду перепрошивать и показывать что его внутренние убеждения/программы противоречивы и не научны.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
TSP>>Предлагаю джентельменское обсуждение. ЛЧ>скучно
Это только в начале. А там, слово за слово скатимся в дебаты.
В соседней ветке от ТС меня уже убеждают что нельзя отличить белое от красного. Хотя я могу и по цвету, и по вкусу, и даже по запаху отличить.
. Разрабатывалась методика несколько лет и пока не было ни одного исключения.
Смешно...
S>Но! Мне нужно работать с одним человеком — это уже не простая задача. Я постепенно завожу его в тупик.
Кому нужно? Может собой займетесь? Вы пока никого ни в какой тупик не завели.
S>Когда же вас набежала целая толпа — просто физически нет времени обработать каждого. Вот сейчас глянул, даже не 40 сообщений без ответа а около сотни. Если каждому уделить минуту (а некоторым нужно и 10-15 мин.) — то уйдет минимум часа 2 (а вдумчивый ответ потребует потратить остаток дня).
А что вы хотели на форуме? Зачем вообще пишите Потешить свое тщеславие? Вы вроде утверждаете что верующий, а это вроде бы у вас проступок, называемый грехом... Хотя по факту демонстрируете невежество и отклонения психики...
S>Из-за этого у вас создалось впечатление что вы, мол, победили. Но это не победа — это забасывание массой. Не возможно физически мне одному работать с таким количеством людей.
А что, кто-то тут соревнуется? А вас раздосадовал выдуманный вами проигрыш? Может вам податься в юродивые? может в святые выйдете?
S>По этому давайте так. Выбирайте лучшего атеиста из вас и я его буду заводить в тупик, пока он не станет минимум скептиком/агностиком (т.е. начнет говорить, что не разумно рассуждать о Боге, пока мы не знаем какова природа сознания).
А давайте, без давайте? х) Вы тут свои правила устанавливать будите?
S>А вы молчите и смотрите — просто ставьте оценки.
А еще что сделать?
S>Предлагайте свою кандидатуру в ответ на это сообщение а остальные пусть ставят оценку. Кто наберет больше всех — того буду перепрошивать и показывать что его внутренние убеждения/программы противоречивы и не научны.
.
К ней нужно важное дополнение "методика, по которой практически в каждом случае мне удается убедить себя, что я привел атеиста к противоречию"
S>Когда же вас набежала целая толпа — S>Из-за этого у вас создалось впечатление что вы, мол, победили. S>Но это не победа — это забасывание массой. S>Выбирайте лучшего атеиста из вас S>А вы молчите и смотрите
Паранойя какая-то...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Выбирайте лучшего атеиста из вас
Это будет активный атеист.
S>А вы молчите и смотрите — просто ставьте оценки.
А остальные — пассивные атеисты
Давай лучше командой на команду сразимся ?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
S>>Выбирайте лучшего атеиста из вас U>Это будет активный атеист.
S>>А вы молчите и смотрите — просто ставьте оценки. U>А остальные — пассивные атеисты
S>Но! Мне нужно работать с одним человеком — это уже не простая задача.
Всегда, в любой ситуации, нужно работать с одним человеком — с собой. Да, это уже не простая задача. С другими проще: пару аргументов, не согласились — поставил ярлык "тупые" (вслух не обязательно), и можно праздновать победу!
S>Я постепенно завожу его в тупик.
Как раз потому что ты хочешь менять убеждения других а не свои, ты завёл в тупик только одного человека — себя. Установка "предметы тяжелее воздуха не могут летать" была тупиком для воздухоплавания, те кто верили не создавали воздушные шары и самолёты, а только болтали о том что это невозможно. Установка "солнце и планеты вращаются вокруг Земли" была тупиком для астрономии, те кто верили годами уточняли таблицы движения планет, без попытки объяснить принципы движения. Установка "сознание необъяснимо и невоспроизводимо" тупик для тех кто сейчас _не_ изучает ИИ. При этом такие люди могут даже быть умнее тех кто пытается ИИ придумать, но выученная беспомощность точка зрения задаёт непреодолимые ограничения.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>единственны человек в тупике в той теме — товарищь Shmj
Я там лишь привел свой список, юзаю этот сайт как дневник. А сейчас предлагаю проверить на практике. Только 20 чел. одновременно — не могу физически. Выбирайте лучшего из вас.
