Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>неприкрытое хамство, имхо
Ну зачем же термины путать. «Хамство» — от библейского Хама, сына Ноя, когда он позвал братьев на пьяного голого отца посмоиреть. Вот это хамство. А я человеку в лицо говорю про свойства его серой жидкости, не за спиной. То не хамство. Христос тоже некоторых и псами называл и «порождения ехидны». Так что не хамлю я, а даю повод задуматься. Впрочем, это все равно что слепому с рождения про радугу рассказывать — бесполезно.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Это не праведники. Настоящий праведник готов убить сына ради веры в Бога.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Э, ты тут не прав, человече: это вы, слепые с рождения, пытаетесь нам про радугу рассказывать.
Да нет. Верующие видят и понимают все, что говорят неверующие. А вот наоборот — неверно. Судя по тому, что неверуюшие из раза в раз повторяют одни и те де глупости. В любом верующем есть капля сомнений и неверия. А вот в атеистах веры нет нисколько. Так что... кто слепее?
F3V>И всякий, кто оставит до́мы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зе́мли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.
D>Обычная секта, еще нужно все продать и принести выручку в дар отцу секты.
А вот тут ты не прав. Там не написано, что это нужно оставить отцу секты или вообще этой секте. Это означает бросить всё и заняться другим. Это совершенно другой подход.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Да нет. Верующие видят и понимают все, что говорят неверующие. А вот наоборот — неверно. Судя по тому, что неверуюшие из раза в раз повторяют одни и те де глупости. В любом верующем есть капля сомнений и неверия. А вот в атеистах веры нет нисколько. Так что... кто слепее?
Ну вот мы видим эту радугу, а вы всё талдычите нам про неё. Мы-то вам ничего не талдычим: верите и верьте, только к нам не лезьте.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну вот мы видим эту радугу, а вы всё талдычите нам про неё. Мы-то вам ничего не талдычим: верите и верьте, только к нам не лезьте.
Ха, а ты на начальную тему топика-то глянь. Ну и к кому лезет? Я что ли начал тут проповедовать о праведниках в раю?
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
выше уже ответили. всегда удивляли те, кто пытается найти противоречие в религии, придирки к мелочам это, конечно, то что по мнение этих пытливых умов, ниспровергнет раз и навсегда этих мракобесов. вообще-то уже столеятиями богословы и прочие, упражнялись в этом и по сути надо быть архисвященников 99lvl , чтобы найти реальную нестыковку в рамках религиозного учения и ее догм. но проблема религии вообще не в этом. она объясняет все, и в рамках своих догм, вполне логична. но она имеет нулевую предсказательную силу. сама по себе она не может быть движущей силой ничего, а всегда является как сказали бы коммунисты(и в этом они правы) надстройкой над чем-то.
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Ха, а ты на начальную тему топика-то глянь. Ну и к кому лезет? Я что ли начал тут проповедовать о праведниках в раю?
Программист на программистском сайте спросил о непонятном для себя моменте. Он же не попёрся на религиозный сайт с новоприобретённым знанием рассказать о радуге зрячим.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Программист на программистском сайте спросил о непонятном для себя моменте. Он же не попёрся на религиозный сайт с новоприобретённым знанием рассказать о радуге зрячим.
Первое его предложение прочитай
Вопрос к верующим.
И скорее всего, учитывая процент тут верующих, вопрос был задан или RussianFellow или мне. Других верующих, которые себя позиционируют так, я тут не встречал (я не говорю, что их нет). Вот я так и ответил. ОТВЕТИЛ!!!! А не кинулся проповеди вести. Вообще я очень, очень мало тем начинал с проповеднической позиции, и даже вообще не помню когда я это делал здесь. Так что не перевирай
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Первое его предложение прочитай "Вопрос к верующим."
A>И скорее всего, учитывая процент тут верующих, вопрос был задан или RussianFellow или мне. Других верующих, которые себя позиционируют так, я тут не встречал (я не говорю, что их нет). Вот я так и ответил. ОТВЕТИЛ!!!! А не кинулся проповеди вести. Вообще я очень, очень мало тем начинал с проповеднической позиции, и даже вообще не помню когда я это делал здесь. Так что не перевирай
Вполне возможно, но прошу учесть с какого сообщения я стал с тобой общаться, а это не первое твоё сообщение в теме.
Но сделаю замечание по поводу твоего ответа anonymouse2: "Любовь Бога к нам гораздо сильнее, чем каждый из нас может испытывать друг к другу." В этом ты перевернул его вопрос. То, что Бог любит всех — это всем ясно, но вот anonymouse2 спрашивал о любви праведника к Богу и своим родным и близким. А это совершенно другой вопрос.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Но сделаю замечание по поводу твоего ответа anonymouse2: "Любовь Бога к нам гораздо сильнее, чем каждый из нас может испытывать друг к другу." В этом ты перевернул его вопрос. То, что Бог любит всех — это всем ясно, но вот anonymouse2 спрашивал о любви праведника к Богу и своим родным и близким. А это совершенно другой вопрос.
Нет, с точки зрения верующего (ну, меня, по крайней мере) это выглядит как претензия к Богу — "типа, ну что же Ты, я вот так люблю своих родных, так люблю, а Тебе на них пофиг и Ты в ад их посылаешь?" Вот так это выглядит. И я и показал, что сама формулировка претензий к Богу с точки зрения верующего выглядит нелепой. Ему лучше известно как лучше. Вот и все.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Чем я тебя породил, тем я тебя и убью. (с) Тарас Бульба,
Я солдат на генералов не меняю (с) Сталин,
Да и Пётр 1 тоже в этой ситуации отметился.
Так что, случаи они разные бывают...
Правда, с наслаждением было как-то не очень, но...
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Нет, с точки зрения верующего (ну, меня, по крайней мере) это выглядит как претензия к Богу — "типа, ну что же Ты, я вот так люблю своих родных, так люблю, а Тебе на них пофиг и Ты в ад их посылаешь?" Вот так это выглядит. И я и показал, что сама формулировка претензий к Богу с точки зрения верующего выглядит нелепой. Ему лучше известно как лучше. Вот и все.
Как же всё-таки у вас коротит. "Смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю", если будут знать, что их родные и близкие мучаются в аду. Где тут претензии к Богу? Разве что в создании рая по некорректному ТЗ. Я даже вижу заплатку к этому ТЗ в виде разъяснения: "Отнюдь, они этого знать не будут", а то опять испохабят рай, как это сделали Адам и Ева.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Как же всё-таки у вас коротит. "Смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю", если будут знать, что их родные и близкие мучаются в аду. Где тут претензии к Богу?
Ни у кого ничего не коротит. Верующий верит не только в Бога, но и Богу. Ему виднее. Вот и все
Vi2>Я даже вижу заплатку к этому ТЗ в виде разъяснения: "Отнюдь, они этого знать не будут", а то опять испохабят рай, как это сделали Адам и Ева.
Нет. Все будут знать все. Никаких заплаток нет. Но как раз это знание и является ответом на вопрос. Они будут знать, что их родные в лучшем месте для их внутреннего состояния. Это как и вопрос "может ли быть в раю второе грехопадение". Нет, не может. Это как если ты приходишь на рынок и видишь насквозь все фрукты и видишь где гниль. Ты будешь брать гнилые? Нет, не будешь, хотя можешь. Первый раз падение было из-за кажущейся сладости греха. Второго такого не будет.
Вот и с родными так же.
К тому же. Если такая вещь как молитва за родных. При жизни, разумеется. Молиться надо о них. "Молитва делает человека не следствием, а причиной". Так что если истинно верующий действительно любит родных, и сам при этом старается хоть как-то по Богу жить, то его молитва не останется без следа.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Чем я тебя породил, тем я тебя и убью. (с) Тарас Бульба, A>Я солдат на генералов не меняю (с) Сталин, A>Да и Пётр 1 тоже в этой ситуации отметился.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вопрос к верующим. A>Возник он правда по несколько другому поводу, не буду раскрывать подробностей. В варианте "для верующих" суть вопроса будет понятнее. A>Итак, смогут ли праведники комфортно наслаждаться вечным пребыванием в раю, при том что они будут знать, что их родные и близкие, возможно очень близкие им люди, вечно мучаются в аду?
Комфорт в раю, в Царствие Небесном не следует понимать по-земному. В раю будет божественное блаженство. Муки близких людей в аду никак не влияют на райское блаженство.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Любопытно. Кстати, следует ли из этой космологической концепции, что четкой границы между раем и адом нет вообще, а есть лишь некий очень плавный переход?
Бог после смерти человека отправляет его или в рай, или в ад. Либо, если человек был хороший, но рая недостоин по каким-нибудь причинам, то Он может поставить человека недалеко от входа в рай.
Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:
RF>Комфорт в раю, в Царствие Небесном не следует понимать по-земному. В раю будет божественное блаженство. Муки близких людей в аду никак не влияют на райское блаженство.
Ну по Amygdala: не муки близких людей в аду, а их там адское блаженство.
