Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>если тебя можно оскорбить словами, значит ты во что-то веришь. по-моему так (с) винни-пух
Для того чтобы быть неверующим в общепринятом смысле, достаточно не верить в существование бога.
НЕВЕРУЮЩИЙ, неверующая, неверующее. Не исповедующий никакой религии, не признающий существования бога. Неверующий человек. Толковый словарь Ушакова. НЕВЕРУЮЩИЙ — НЕВЕРУЮЩИЙ, ая, ее. Не признающий существования Бога, отрицающий религию. Он н. (сущ.). Толковый словарь Ожегова.
Хотя утверждение что если человек ни во что не верит, то его нельзя оскорбить словами я нахожу интересным, потому что не вижу логической связи.
Проведём эксперимент. Я когда услышал от Жириновского:
Там вообще тупое население. От Перми до Екатеринбурга – это население дебильное. Оно, может быть, здоровое, но если взять его по интеллекту – он тупой, до упора.
оскорбился. Что можно сказать о том, во что я верю? Верю в то, что на Урале не тупое население? Как бы нет, вполне это допускаю. Я оскорблён бездоказательным заявлением.
Здравствуйте, vadfromnu, Вы писали:
V>Проведём эксперимент. Я когда услышал от Жириновского:
V>Там вообще тупое население. От Перми до Екатеринбурга – это население дебильное. Оно, может быть, здоровое, но если взять его по интеллекту – он тупой, до упора.
V>оскорбился. Что можно сказать о том, во что я верю? Верю в то, что на Урале не тупое население? Как бы нет, вполне это допускаю. Я оскорблён бездоказательным заявлением.
веришь, что быть тупым — плохо. я например с жирпновским полностью согласен. у меня есть даже афоризм "человек стал ращзумным, когда его стало возможно обмануть". попробуй собаку убедить в существовании бога или возмождности построения коммунизма, и в том что ради попадания в рай / строительства рая на земле, она должна отдавать 13% своей добычи. ничего не выйдет — собаки не такие идиоты, как мы с тобой
Эти "Православные активисты" такие экстремисты...
За последние годы "сплотили общество" так, что люди у нас стали как наэлектризованые, порой готовы порвать друг друга за одно слово.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А ты ведь нам из Финляндии пишешь? Тогда неудивительно, что не можешь поверить. Это надо здесь находится, внутри. Тогда во что угодно верить начнешь.
А что внутри? Я внутри нахожусь, что я должен тут изнутри увидеть, чтобы насторожиться?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А что говорит сторона обвинения? Я так понял — это т.з. обвиняемого. А то окажется, что булочки с маком пёк.
Ну там вроде срачь был на какаю-то вечную тему, вроде того, как детей надо воспитывать. Постепенно участники перешли на личности и просто оскорбления. Но тот, который занимал безбожную позицию, наехал, за одно, на Веру там, Библию и прочие слова с большой буквы Б. А его противники в споре заяву написали, что де их рел.чув. оскорбляют. Теперь заявители в суд не ходят, и вообще расслабились, а хамоватый блоггер, прокуратура и суд развлекаются...
IMHO, всем участникам просто нечего делать...
Хотя такой перекос в защите прав верующих мне не нравится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Уголовная ответственность за оскорбление религиозных чувств была введена в 2013 году. Максимальный штраф за это преступление составляет полмиллиона рублей, а максимальный срок лишения свободы — пять лет.
Спустя год после поправки в УК нашёлся человек, который решил толсто потроллить и оппонентов по мировоззрению, и государство. И закономерно пришёл к успеху.
Жалко ли мне его? Нет. Он либо дурак, либо герой. В первом случае сам виноват, во втором — сам выбрал судьбу.
Зря ли его держали в дурке месяц? Не знаю, всё-таки он там был в рамках судмедэкспертизы, а не на принудительном лечении. Спрашивайте медиков, какие там режимы, откуда такие сроки.
Считаю ли я это мракобесием? Нет. И вот почему.
УК обозначает список деяний, которых делать очень и очень не надо.
И если тролли наловчились обходить по формальным признакам "хулиганство" и "разжигание ненависти", — продолжая по сути делать именно это, — ну вот специально для них конкретизировали.
Почему нет симметричной статьи, — да хотя бы потому, что религиозный троллинг атеистов — не массовое явление, которое пришла пора искоренять.
И упреждаю оппонентов, мол, верующие сами виноваты, что их чувства оскорбляются от чьих-то глупых слов. Эта позиция — типичный виктимблейминг.
Хотите настаивать на ней — настаивайте и на том, что женщины в красивой одежде сами подставляются под изнасилование.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну там вроде срачь был на какаю-то вечную тему, вроде того, как детей надо воспитывать. Постепенно участники перешли на личности и просто оскорбления. Но тот, который занимал безбожную позицию, наехал, за одно, на Веру там, Библию и прочие слова с большой буквы Б. А его противники в споре заяву написали, что де их рел.чув. оскорбляют. Теперь заявители в суд не ходят, и вообще расслабились, а хамоватый блоггер, прокуратура и суд развлекаются... E>IMHO, всем участникам просто нечего делать...
Ну это я слышал, именно эта версия растиражирована. А прокуратура его именно в этом обвиняет?
E>Хотя такой перекос в защите прав верующих мне не нравится...
Дык понятно. Если это так, конечно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
К>Считаю ли я это мракобесием? Нет. И вот почему. К>УК обозначает список деяний, которых делать очень и очень не надо. К>И если тролли наловчились обходить по формальным признакам "хулиганство" и "разжигание ненависти", — продолжая по сути делать именно это, — ну вот специально для них конкретизировали. К>Почему нет симметричной статьи, — да хотя бы потому, что религиозный троллинг атеистов — не массовое явление, которое пришла пора искоренять.
Это натуральное мракобесие и непонятно как его можно поддерживать. У верующих есть свои храмы и танцевать в них хулигансвто и оскорбление чуств верующих. Выпуск книги или заметка в интернете высмеювающая религию вполне нормальное явление.
Здравствуйте, vadfromnu, Вы писали:
V>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
V>Подсудимый оскорблял верующих весьма оскорбительно. Но есть один нюанс. Если я(неверующий) оскорблю верующего, то это уголовка, а если он меня, то административка. И как-то невольно чувствуешь себя человеком второго сорта.
В чем оскорбление. Для меня библия тоже сборник еврейских сказок. Бога есть или нет — мне лично пофиг, я его не видел, в него не верю, считаю что его нет и верить в него глупо.
К>Считаю ли я это мракобесием? Нет. И вот почему. К>УК обозначает список деяний, которых делать очень и очень не надо. К>И если тролли наловчились обходить по формальным признакам "хулиганство" и "разжигание ненависти", — продолжая по сути делать именно это, — ну вот специально для них конкретизировали. К>Почему нет симметричной статьи, — да хотя бы потому, что религиозный троллинг атеистов — не массовое явление, которое пришла пора искоренять.
Все хорошо, вот только не очень понятно, почему когда верующие врываются на выставку и ее разносят — то это не хулиганство и вандализм со стороны верующих, а оскорбление их религиозных чувств выставкой, или танцы в храме — хулиганство, а срыв спектаклей и концертов религиозными фанатиками — активная позиция общественности.
Здравствуйте, amater, Вы писали:
A>Это натуральное мракобесие и непонятно как его можно поддерживать. У верующих есть свои храмы и танцевать в них хулигансвто и оскорбление чуств верующих. Выпуск книги или заметка в интернете высмеювающая религию вполне нормальное явление.
Некоторые люди так рьяно отстаивают своё право на глумление, что просто поразительно! Хотя бы на полшага вперёд можно подумать?
Ну вот наплевал ты в душу широкому кругу людей. Кому от этого легче стало, кроме тебя самого?
И то не факт, что тебе тоже легче, потому что те же Шарли Эбдо пользовались своим конституционным правом на глумление, и чем это кончилось.
Закон прямо говорит: остановитесь, хватит троллинга. 70 лет его поощряли коммунисты, ещё 20 — так-сказать-либералы.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, amater, Вы писали:
A>>Это натуральное мракобесие и непонятно как его можно поддерживать. У верующих есть свои храмы и танцевать в них хулигансвто и оскорбление чуств верующих. Выпуск книги или заметка в интернете высмеювающая религию вполне нормальное явление.
К>Некоторые люди так рьяно отстаивают своё право на глумление, что просто поразительно! Хотя бы на полшага вперёд можно подумать? К>Ну вот наплевал ты в душу широкому кругу людей. Кому от этого легче стало, кроме тебя самого? К>И то не факт, что тебе тоже легче, потому что те же Шарли Эбдо пользовались своим конституционным правом на глумление, и чем это кончилось.
К>Закон прямо говорит: остановитесь, хватит троллинга. 70 лет его поощряли коммунисты, ещё 20 — так-сказать-либералы.
Законы шариата тоже много чего говорят. А я, как и другие прогрессивные люди считаю необходимым ограничивать права религиозных людей ради общества. Когда общество подвергается диктату религии наступает средневековье и другой кромешный ужас. А я жить хочу.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Почему нет симметричной статьи, — да хотя бы потому, что религиозный троллинг атеистов — не массовое явление, которое пришла пора искоренять.
Т.е. пока гопники массово на улице не будут приставать с вопросами, типа, "ты чё, в Иисуса не веришь? А ведь он за тебя на кресте висел!". (Реальный случай, я не сам придумал) То всё нормально?
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Да какая разница? Государство должно поощрять атеизм, это выгодно стратегически для лучшего развития общества.
В РФ это вроде как прямо запрещено. У нас свобода совести и вероисповедания...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Кроме штампов и агиток есть чего сказать?
А зачем тут еще что-то говорить? Уже же все сказано! У нас же просто так никого не сажают, и даже не арестовывают. Ну, кроме Сердюкова и Васильевой. Закрыли за Оскорбление Библии — значит, за дело! Наверняка он там младенцев ел втихую, просто не стали шокировать общественность.
Закроют за торренты — туда ему и дорога, скоту, на лесоповал! Наверняка он не только торренты качал, но еще и навального читал.
Слава У... Любимому Вождю и Единственно Верной Партии!
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>А зачем тут еще что-то говорить? Уже же все сказано! У нас же просто так никого не сажают, и даже не арестовывают. Ну, кроме Сердюкова и Васильевой. Закрыли за Оскорбление Библии — значит, за дело! Наверняка он там младенцев ел втихую, просто не стали шокировать общественность. SA>Закроют за торренты — туда ему и дорога, скоту, на лесоповал! Наверняка он не только торренты качал, но еще и навального читал. SA>Слава У... Любимому Вождю и Единственно Верной Партии!
Весна.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Перекуём баги на фичи!
