A>Просто быть хорошим человеком невозможно. A>Это уметь надо. Например, чтобы не воровать, нужно иметь профессию.
А что бы воровать нужно иметь сан или должность чиновника
A>Церковь — это иститут, котрый обучает, как надо жить.
Ага, хорошо же этот "институт" научил попов народ на бабки разводить
A>При этом он претендует на монополию и абсолютнось, A>что разумеется неправильно.
Он только на бабло и недвижку претендует, все его действия направлены только на это.
M>Бога невозможно убить по-определение. То, что согласно Библии, устравивал Христос — это цирк и жульничество. Мертвые — они мертвые. Если он встал и пошел, значит — притворялся мертвым. Для бога имитировать холодный труп — плевое дело.
M>А этот с излечением больных? Нет, чтобы излечить всех больных на всей планете, уничтожить глистов, возбудителей чумы и холеры и так далее. Так нет же. Христос устраивал цирк с единичным исцелением единичных больных. Остальные продолжали мучиться, за пределами Израиля особенно.
D>Вообще-то не я начал о нем говорить. По поводу детей: они остались на небе, а вместо них родились другие. Считаете это несправедливым? Не буду оспаривать, скажу лишь, что, держась за эту точку зрения, с Богом вам не подружиться
Да срать мы на него хотели
А ты бы пожертвовал своими детьми ради того что бы тебе потом новых выдали?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Не-не-не. Бог хочет чтобы его любили с помощью кнута. Кнут реален — болезни, мучения, смерть. Пряник — обманка. Где гарантия, что на том свете бог опять будет не мучить, убивать, насылать болезни? Нет такой гарантии. Один раз обманул (мошенничество со змеем в Эдеме) — все, давай, до свидания.
A>Несколько смешной вывод для вселенной, где всё создано богом и всё подчиняется богу.
Здравствуйте, GhostKiller, Вы писали:
M>>А этот с излечением больных? Нет, чтобы излечить всех больных на всей планете, уничтожить глистов, возбудителей чумы и холеры и так далее. Так нет же. Христос устраивал цирк с единичным исцелением единичных больных. Остальные продолжали мучиться, за пределами Израиля особенно.
GK>Может хватит верить в еврейские народные сказки?
Ну я понимаю, когда женщины вские неграмотные верят. Но когда программисты, казалось бы обладающие логическим мышлением, говорят про свою якобы веру, это странно. Вот пусть и аргументируют.
Здравствуйте, GhostKiller, Вы писали:
GK>Там где у обычных людей находится мозг , именно там у верующих вместо него — душа
А вот и нет: "Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим." Итого: душа не находится в сердце и разумении, сиречь головном мозге. Выходит, только в спинном мозге или ещё где.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
ЛЧ>>>какая же мерзость!
ЛЧ>и я ежедневно стараюсь заслужить их любовь, а не заставляю меня любить
во! это очень правильно! как сказал мой любимый киногерой (который сидел в темнице с веревкой на шее): "я бесконечно верю в господа бога и бесконечно ненавижу эту сволочь". сейчас в рф активно обсуждается американский фильм "секретные солдаты бенгази", причем обсуждается в разрезе критики хиллари клинтон при которой случился этот бардак, хотя хилари всего лишь секретарь госдепа и фильм совсем не об этом, но российская пропаганда не может устоять перед соблазном не пнуть дохлую собаку.
по фильму там вот что: у солдат есть вера в американское господство в воздухе, еще есть вера в то, что американцы своих не бросают. но по факту оказывается, что их бросили на произвол судьбы и никто из генералов не решился "нажать на кнопку" и послать истребители, которые были в радиусе каких-то 40 минут или ближе, а бой длился 13 часов, что пошатнуло веру сражающихся.
вот так и вера в бога... "отношения" с богом можно выстраивать только когда эти отношения не только на бумаге на уровне пропаганды, а когда они реально есть. и если христианский бог позволяет чтобы воины аллаха убивали христианских воинов, то один из двух богов отсасывает у другого
с учетом того, что оба бога существуют исключительно в пространстве ума, у меня нет никаких сомнений кто у кого отсасывает. ислам сейчас это как социализм пол-века назад. такая же чума.
ЛЧ> да, почему Библия так заостряет внимание на тленных мирских богатствах
потому что взаимоисключающие параграфы. в одном месте нам предлагают думать о вечном, а когда приходишь в церковь, то видишь таблички сколько тут серебра и злата. какие люди -- такой и бог. этот бог... слишком уж человечный. у бога (по библии) обнаруживаются те же самые пороки, которые у людей почему-то называются грехом. может ли грешный бог сотворить безгрешного человека? тезис о святости и непогрешимости бога не выдерживает критики.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, GhostKiller, Вы писали:
GK>Ага, хорошо же этот "институт" научил попов народ на бабки разводить
"Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков." А поскольку Иисус всемогущ как бог, то понятно чему он их научил.
A>Согласно христианской концепции бог непосредственно зло не создавал.
Ваши суждения эквивалентны суждениям адвоката гопника, который утверждает, что гопник не виноват, так как жертва умерла от удара головой о бетонный бордюр,
а не от удара кулаком в голову, который и вызвал падение жертвы на бордюр.
A>Просто у его созданий (в том числе ангелов) есть свобода воли. A>Ангел света Люцифер возомнил о себе и устроил бунт. Ну а дальше уже понеслось.
Христианский бог по-определению всеведущ в бесконечном интервале времени. Так что все последствия так называемой свободной воли ему известны.
B>>Т.е. когда рождается младенец обреченный на короткую жизнь в муках, это от того что его предки грешили? Это баг механизма который задумал бог, или фича?
A>Ну сам-то подумай. A>Разумеется жизнь человека очень сильно зависит от того, как жили его предки. A>Если предки пьянствовали и занимались другим непотребством, то всё это однозначно скажется на младенце. A>Тебе рвёт шаблоны, что тут не исполняется принцип индивидуальной ответственности? A>Так его в христианстве и нет.
Это несовместимо с текущей этикой. Почему в "раю" в первых рядах находится грабитель и убийца? Вот только не надо нести бред про искренность раскаяния.
Так называемое искреннее раскаяние есть типичная реакция разума для достижения искомой цели (избежания наказания). Она искренняя, не театральная. Ну и что, это как-то
оправдывает совершенные преступления, компенсирует их?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Не-не-не. Бог хочет чтобы его любили с помощью кнута. Кнут реален — болезни, мучения, смерть. Пряник — обманка. Где гарантия, что на том свете бог опять будет не мучить, убивать, насылать болезни? Нет такой гарантии. Один раз обманул (мошенничество со змеем в Эдеме) — все, давай, до свидания.
A>Несколько смешной вывод для вселенной, где всё создано богом и всё подчиняется богу.
Но как же ваша так называемая свобода выбора? Очередной обман?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Церковь — это иститут, котрый обучает, как надо жить.
"25 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, чтò вам есть и чтò пить, ни для тела вашего, во чтò одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28 И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29 но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30 если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31 Итак не заботьтесь и не говорите: «чтò нам есть?» или «чтò пить?» или «во чтò одеться?»
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы."
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Ваши суждения эквивалентны суждениям адвоката гопника, который утверждает, что гопник не виноват, так как жертва умерла от удара головой о бетонный бордюр, а не от удара кулаком в голову, который и вызвал падение жертвы на бордюр.
Это ты сам придумал. Потому что адвокат будет говорить, что гопник виноват в ударе, в том, что распускает руки, в повреждениях от удара кулаком и прочее, но в том, что жертва умерла от удара головой о бетонный бордюр, виноват господь бог. Чтобы гопнику присудить удар головой о бетонный бордюр, гопник должен ударить головой жертвы о бетонный бордюр, держа жертву в руках.
M>Ну я понимаю, когда женщины вские неграмотные верят. Но когда программисты, казалось бы обладающие логическим мышлением, говорят про свою якобы веру, это странно. Вот пусть и аргументируют.
Еще ни от одного верующего за последние 2000 лет не удалось услышать аргументов
Я думал, тема уже остыла, но потом оповещатель кывт'a прорвало, и мне на почту упало 50 писем
Смотрю, вы тут флэймите кто во что горазд
Ну ок, я христианин, верующий, способный рассуждать где-то "на уровне начальной школы" ((с) marcopolo) Моя предвзятая позиция — Бог есть, и хорошо, что Он есть. И что здесь плохого? Почему это вам не нравится?
Здравствуйте, GhostKiller, Вы писали:
GK>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Поэтому Ваш юмор — неумный, и характеризует только степень Вашего непонимания христианства.
V>>Вообще много расплодилось ныне воинствующих атеистов, с аргументами уровня детского сада, проистекающими от их вопиющей необразованности. Они столь же ограниченны в своих суждениях сколь и ПГМщики. Обратная сторона медали, так сказать.
GK>Да ладно ? Примеры у студию
Любое высказывание о том что религия создана (!) для управления рабами.
Любая критика основанная на противорчеии религиозных догм тому что мы сейчас знаем о мире.
В общем, на все эти доводы остается только сделать фейспалм и задаться вопросом — а люди вообще понимают задачи религии? Читали какую-нибудь литературу на эту тему? Мнения профильных ученых? Или эта такая дань моде? Понимают ли они компенсаторную психологическую роль религии? Морально-воспитательную? Или их эти вопросы никогда и не заботили?
Я тоже не верю в бога. Знаю, что абсолюта нет. Но только дурак будет доказывать все это религиозным людям. Над ними можно только подшучивать, но спорить всерьез, и воевать с догматиками... В который раз приведу пример — в лучшем случае вас ждут портреты вождей вместо икон.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Ваши суждения эквивалентны суждениям адвоката гопника, который утверждает, что гопник не виноват, так как жертва умерла от удара головой о бетонный бордюр, а не от удара кулаком в голову, который и вызвал падение жертвы на бордюр.
Vi2>Это ты сам придумал. Потому что адвокат будет говорить, что гопник виноват в ударе, в том, что распускает руки, в повреждениях от удара кулаком и прочее, но в том, что жертва умерла от удара головой о бетонный бордюр, виноват господь бог. Чтобы гопнику присудить удар головой о бетонный бордюр, гопник должен ударить головой жертвы о бетонный бордюр, держа жертву в руках.
Американский суд присудит гопнику 25 лет, российский даст 2 года условно. Кто из них прав? А кто справедлив? И каким было бы ваше решенте?
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Ну ок, я христианин, верующий, способный рассуждать где-то "на уровне начальной школы" ((с) marcopolo) Моя предвзятая позиция — Бог есть, и хорошо, что Он есть. И что здесь плохого? Почему это вам не нравится?
Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Я тоже не верю в бога. Знаю, что абсолюта нет. Но только дурак будет доказывать все это религиозным людям. Над ними можно только подшучивать, но спорить всерьез, и воевать с догматиками... В который раз приведу пример — в лучшем случае вас ждут портреты вождей вместо икон.
Думается, тут ищут аргументы для своих детей, ведь им придется объяснять, почему не стоит идти на поводу у религиозных догматиков. Вот почему можно послушать догматиков.
Здравствуйте, montenegra, Вы писали:
M>Может дело в предвзятости?
Вряд ли. Каифа, своим первым постом положивший начало сей беседе, собрал положительные отклики — постом, пропитанным предвзятостью
Я думаю, причина кроется (как многие века доселе) в нежелании человека признавать себя грешным и заслуживающим наказания.
