Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Ну ок, я христианин, верующий, способный рассуждать где-то "на уровне начальной школы" ((с) marcopolo) Моя предвзятая позиция — Бог есть, и хорошо, что Он есть. И что здесь плохого? Почему это вам не нравится?
Дело в том, что ваши иллюзии влияют опосредовано на жизнь других людей, а это не хорошо.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Дело в том, что ваши иллюзии влияют опосредовано на жизнь других людей, а это не хорошо.
Согласен, влияют (чему я рад), а что в этом плохого? Я был бы очень не против, если бы все люди вокруг меня руководствовались моральными принципами, изложенными в Библии. В частности, считаю очень привлекательным принцип "не делай другим того, чего себе не желаешь". Если применить его ко всему миру, процент насилия и прочих бед уменьшился бы в разы.
И чё?
Ты всерьёз считаешь, что это имеет отношение к теме разговора?
Ты всерьёз считаешь, что я верю в бога?
Ты действительно не видишь ошибок в аргументации очередного малограмотного богоборца?
Ты действительно думаешь, что дефектными аргументами можно переубедить верующих?
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>В частности, считаю очень привлекательным принцип "не делай другим того, чего себе не желаешь". Если применить его ко всему миру, процент насилия и прочих бед уменьшился бы в разы.
поддерживаю целиком и полностью!
но только при чем тут Библия? скорее уж спасибо «Махабхарате», хотя более чем уверен, что и раньше этот принцип не раз озвучивался
Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н> Все террористы — верующие (что ИРА, что ИГИЛ). Все самые поганые нищие страны с озлобленным населением состоят из верующих, но почему-то самые цивилизованные и человечные страны — это атеисты.
Извините, наоборот. Все продвинутые страны (за исключением Японии) — христианские.
Может быть это просто совпадение, но может быть и закономерность.
И пожалуйста не путайте научный и анти-научный атеизм.
Поверьте, что это очень разные вещи.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>поддерживаю целиком и полностью! ЛЧ>но только при чем тут Библия? скорее уж спасибо «Махабхарате», хотя более чем уверен, что и раньше этот принцип не раз озвучивался
Так Библия всяко лучше Махабхараты.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
ЛЧ>>поддерживаю целиком и полностью! ЛЧ>>но только при чем тут Библия? скорее уж спасибо «Махабхарате», хотя более чем уверен, что и раньше этот принцип не раз озвучивался D>Так Библия всяко лучше Махабхараты.
или не лучше, а тебе просто хочется в это верить
ты и программируешь так-же? вектор лучше листа и все тут?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>или не лучше, а тебе просто хочется в это верить ЛЧ>ты и программируешь так-же? вектор лучше листа и все тут?
Каждый верующий знает, что эвм — от сотоны.
Хорошо, Библия лучше тем, что ее писал не один человек. Библия — сборник книг, написанных в разное время разными людьми, и все они писали о Боге. Это стоит учитывать. Именно этим Библия отличается от других похожих произведений, которые являются истиной лишь для авторов и их фанатов. Я считаю этот аргумент достойным, и надеюсь, что ты его оценишь.
Говоря языком аналогий, Библия — это проверенная временем библиотека на все случаи жизни, эдакий boost, где можно найти все, что нужно. И листы, и векторы. В то время как все прочие книги, может, чем-то и хороши, но уж никак не сравнимы с Библией.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Хорошо, Библия лучше тем, что ее писал не один человек. Библия — сборник книг, написанных в разное время разными людьми, и все они писали о Боге. Это стоит учитывать. Именно этим Библия отличается от других похожих произведений, которые являются истиной лишь для авторов и их фанатов. Я считаю этот аргумент достойным, и надеюсь, что ты его оценишь.
сомнительное преимущество
Лев наш Николаич осилили "Войну и мир" в одиночку
D>Говоря языком аналогий, Библия — это проверенная временем библиотека на все случаи жизни, эдакий boost, где можно найти все, что нужно.
хе, у буста разные части не конфликтуют между собой
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Лев наш Николаич осилили "Войну и мир" в одиночку
ладно, вот тебе упражнение попроще: расставь эти книги в порядке приоритета — Махабхарата, Коран, Библия, Война и мир. Так как в данном случае важно только первое место, можно ограничиться поиском элемента с максимальным приоритететом.
ЛЧ>хе, у буста разные части не конфликтуют между собой
Тебе виднее. Хотя новичок скажет, что буст сложный и запутанный. Ты просто не разобрался в Библии, оттуда и такие заявления.
а нету у них приоритетов
Махабхарата — памятник индуистской культуры
Коран — исламской
Библия — иудейско-христианской
Война и мир — русской 19в
но мы весьма удалились от источника "золотого правила" морали
как видим, это отнюдь не Библия, хотя она и поспособствовала его распространению
ЛЧ>>хе, у буста разные части не конфликтуют между собой D>Тебе виднее. Хотя новичок скажет, что буст сложный и запутанный.
сложный, разумеется, но не противоречивый D>Ты просто не разобрался в Библии, оттуда и такие заявления.
да, знаю, по сану не положено толкованиями заниматься
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>а нету у них приоритетов
Ну, о чем тогда говорить. Если не видишь разницы — не плати ))
ЛЧ>сложный, разумеется, но не противоречивый
А в чем противоречия?
ЛЧ>да, знаю, по сану не положено толкованиями заниматься
Положено всем, да не все хотят. Ты вот не хочешь, а повторяешь за другими о том, что противоречия, и что Бог убийца.
А ты вообще читал Библию?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Негодяй, Вы писали:
Н>> Все террористы — верующие (что ИРА, что ИГИЛ). Все самые поганые нищие страны с озлобленным населением состоят из верующих, но почему-то самые цивилизованные и человечные страны — это атеисты.
A>Извините, наоборот. Все продвинутые страны (за исключением Японии) — христианские.
И чем развитее страна, тем ниже процент верующих. Считается, что наибольший процент атеистов в Швеции. И если возвратиться к твоему исходному сообщению, то получается, что самая неверующая страна является самой толерантной. И особенно это заметно на контрасте с верующими зверями, которые понаехали в эту страну и творят беспредел.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>А в чем противоречия?
ты правда не в курсе?
например, I и II главы книги Бытия дают разные версии сотворения мира
D>А ты вообще читал Библию?
конечно
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>например, I и II главы книги Бытия дают разные версии сотворения мира
Не замечал... Укажи конкретные стихи, пожалуйста.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>например, I и II главы книги Бытия дают разные версии сотворения мира D>Не замечал... Укажи конкретные стихи, пожалуйста.
Бытие 1:20-1:26 — сначала животные, потом человек
Бытие 2:7-2:19 — сначала человек, потом животные
давным давно обсосано, в интернетах кучи детальных анализов
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
BFE>>Дело в том, что ваши иллюзии влияют опосредовано на жизнь других людей, а это не хорошо. D>Согласен, влияют (чему я рад), а что в этом плохого?
Например, идея о том, что за всё воздастся (в раю) приводит к бездействию там, где следовало бы действовать.
D>Я был бы очень не против, если бы все люди вокруг меня руководствовались моральными принципами, изложенными в Библии.
В библии очень много различных принципов и далеко не все они общечеловеческие.
D>В частности, считаю очень привлекательным принцип "не делай другим того, чего себе не желаешь". Если применить его ко всему миру, процент насилия и прочих бед уменьшился бы в разы.
Это плохой, но не очень, принцип. Мало ли что вы там себе желаете! Один себе желает одного и делает это другому, а тот это совсем не хотел. Конфликт и насилие.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Бытие 1:20-1:26 — сначала животные, потом человек ЛЧ>Бытие 2:7-2:19 — сначала человек, потом животные ЛЧ>давным давно обсосано, в интернетах кучи детальных анализов
Так, ну и что там высосали? Что Библия таки неправа?
В первой главе — четкая хронология событий, расписанная по дням. Во второй — общая сводка, расширенная некоторыми деталями.
Здравствуйте, Danilych, Вы писали:
D>Так, ну и что там высосали? Что Библия таки неправа?
Библия это книга, он не может быть права или не права
Упанишады правы? а Тора?
D>В первой главе — четкая хронология событий, расписанная по дням. Во второй — общая сводка, расширенная некоторыми деталями.
ты читаешь что я пишу?
Первая глава — четкая хронология — животные созданы ДО человека
вторая глава — уже внезапно животные созданы ПОСЛЕ человека
ну да, вот такое расширение деталями
и это только самое начало
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Например, идея о том, что за всё воздастся (в раю) приводит к бездействию там, где следовало бы действовать.
Слишком абстрактны — как посылка "за все воздастся" (что воздастся? кому? за что?), так и следствие (какое бездействие? в каких случаях?)
BFE>В библии очень много различных принципов и далеко не все они общечеловеческие.
Пожалуйста, конкретнее.
D>>В частности, считаю очень привлекательным принцип "не делай другим того, чего себе не желаешь". Если применить его ко всему миру, процент насилия и прочих бед уменьшился бы в разы. BFE>Это плохой, но не очень, принцип. Мало ли что вы там себе желаете! Один себе желает одного и делает это другому, а тот это совсем не хотел. Конфликт и насилие.
Это отличнейший принцип. В Библии сказано, что "никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее" — это гарант того, что человек будет заботиться о других так же, как и о себе (если придерживаться вышеупомянутого принципа). Все желают себе и другим благополучия, "счастья, здоровья".
Кстати, это скорее ограничивающий, чем разрешающий, принцип. НЕ делай, чего НЕ желаешь. Воруешь? Значит, ты хочешь быть обкраденным. Убиваешь? Хочешь быть убитым. Изменяешь жене? Хочешь, чтобы тебе тоже изменили.
"Мало ли, что вы там себе желаете" — очень мало. Настолько мало, что этим можно пренебречь. В основном, все будет хорошо.
