а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
сикхи, к примеру
или староверы

расскажите, как вы попали на рсдн?
как вы дошли до такой жизни?

Здравствуйте, developer999999, Вы писали:

D>а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
D>сикхи, к примеру
D>или староверы

а чем они принципиально от православных или мусульман отличаются? как они дошли до такой жизни не интересно?

K>а чем они принципиально от православных или мусульман отличаются? как они дошли до такой жизни не интересно?

вот и интересно как раз таки, чем они отличаются

Я, например, верю в Большой Взрыв и Адронный Коллайдер. И, сообщая об этом встречающимся мне свидетелям Иеговым, всегда доволен появлению тени размышлений на их лицах.

Здравствуйте, developer999999, Вы писали:

D>а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
D>сикхи, к примеру
D>или староверы

D>расскажите, как вы попали на рсдн?
D>как вы дошли до такой жизни?

ну я, например, ближе всего к буддизму
в целом, уважаю философские учения о просветлении
во многих религиях это есть
не знаю, насколько это экзотично

Здравствуйте, developer999999, Вы писали:

D>а здесь есть представители экзотических религиозно-философских течений?
D>сикхи, к примеру
D>или староверы

Ну есть. Нужно начать думать своей головой.

Ведь если ты думаешь чужой -- то попадаешь в какое-нибудь популярное течение или становишься атеистом (хотя, атеизм такая же популярная вера как и все другие). Даже если ты скептик, а не атеист/религиозный фанат, то все равно склонен придерживаться взгляда по принципу "скорее так, чем эдак". Полный нейтралитет сохранить сложно.

Когда начинаешь копать сам -- то приходишь к агрегации различных взглядов и учений, многое подвергаешь сомнению. В конечном итоге видишь что у тебя появилось свое уникальное мировоззрение, мало похожее на все другие. Степень абсурдности твоего учения сильно зависит от умениия мыслить логически.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну есть. Нужно начать думать своей головой.



S>... (хотя, атеизм такая же популярная вера как и все другие).

Атеизм — это нечто другое.

S>Когда начинаешь копать сам -- то приходишь к агрегации различных взглядов и учений, многое подвергаешь сомнению. В конечном итоге видишь что у тебя появилось свое уникальное мировоззрение, мало похожее на все другие. Степень абсурдности твоего учения сильно зависит от умениия мыслить логически.

Зачем верить в то, что никоим образом не определяется критериями истинности, т.е. соответствия реальному миру, а определяется только набором случайных факторов, основная часть из которых твой вкус?

Т.е. ты берешь перечень утверждений, анкету
Есть ли реинкарнация _ да _ нет
Бог разумен _ да _ нет
Есть ли карма _ да _ нет

Ставишь галочки. И говоришь — это мое учение. Я думаю своей головой.

T>ну я, например, ближе всего к буддизму
T>в целом, уважаю философские учения о просветлении
T>во многих религиях это есть
T>не знаю, насколько это экзотично

тебе бы, как буддисту, следовало бы знать что буддизм — одна из трех основных религий в РФ так что на экзотику не тянет.

S>хотя, атеизм такая же популярная вера как и все другие

атеизм — это не вера
верующие считают его верой (в своем большинстве), в силу специфики своего ума

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Ведь если ты думаешь чужой -- то попадаешь в какое-нибудь популярное течение или становишься атеистом (хотя, атеизм такая же популярная вера как и все другие). Даже если ты скептик, а не атеист/религиозный фанат, то все равно склонен придерживаться взгляда по принципу "скорее так, чем эдак". Полный нейтралитет сохранить сложно.

Если атеизм это вера — то воздержание это еще одна поза в сексе

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:


S>>хотя, атеизм такая же популярная вера как и все другие

K>атеизм — это не вера
K>верующие считают его верой (в своем большинстве), в силу специфики своего ума

Вернее в силу его ограниченности

Здравствуйте, RedApe, Вы писали:

RA>Атеизм — это нечто другое.

Вы перепутали с скептицизмом.

Атеист делает утверждение -- Бога нет. Но доказать это утверждение не может.

А скпетик говорит -- я не знаю есть или нет.

RA>Зачем верить в то, что никоим образом не определяется критериями истинности, т.е. соответствия реальному миру, а определяется только набором случайных факторов, основная часть из которых твой вкус?

RA>Т.е. ты берешь перечень утверждений, анкету
RA>Есть ли реинкарнация _ да _ нет
RA>Бог разумен _ да _ нет
RA>Есть ли карма _ да _ нет

RA>Ставишь галочки. И говоришь — это мое учение. Я думаю своей головой.

Объясняю. Вера -- это те знания, что вам пришли через субъективный опыт.

Пояснение. Вот, вы в осознанном сновидении увидели ангела. И говорите ему: а откуда я знаю что ты не плод моего воображения. А он вам говорит: завтра случится то то и то. Вы очнулись -- думаете -- вот придумается же. А потом раз -- и случилось то, о чем предупредил ангел. Вы опупевший. Через время начинаете подзабывать и думать что просто совпадение. И опять является вам ангел и говорит что случится.

Доказать другим вы не можете, потому что ангела видели только вы. Да и цели такой доказать другим не стоит.

Еще один фактор. Вера может давать плюшки, которые люди без веры не имеют. И у вас нет никакой необходимости кому то доказывать во что вы верите. Плюшки то вполне реальные.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Атеист делает утверждение -- Бога нет. Но доказать это утверждение не может.

Для начала объясни что такое бог?
А то каждый фанатик разные вещи под этим словом подразумевает

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K> атеизм — это не вера

Это убеждение. Но многие атеисты исповедуют его именно как веру, без попыток осмыслить и выработать какие-то свои, а не книжные обоснования.

Давай проверим на тебе. Я попытаюсь доказать, что атеизм это вера.

1. Религия утверждает, что Бог есть.
2. Атеизм утверждает, что бога нет.
3. Утверждение 1 теоретически может быть доказано (вдруг в будущем бог обнаружит себя в материальном мире).
4. Утверждение 2 принципиально не может быть доказано, так как невозможно доказать несуществование чего-либо.
5. Следовательно, в 2 можно только верить.

Твой ход.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Пояснение. Вот, вы в осознанном сновидении увидели ангела. И говорите ему: а откуда я знаю что ты не плод моего воображения. А он вам говорит: завтра случится то то и то. Вы очнулись -- думаете -- вот придумается же. А потом раз -- и случилось то, о чем предупредил ангел. Вы опупевший. Через время начинаете подзабывать и думать что просто совпадение. И опять является вам ангел и говорит что случится.

S>Доказать другим вы не можете, потому что ангела видели только вы. Да и цели такой доказать другим не стоит.

Конечно не стоит, а то еще в дурку упекут

S>Еще один фактор. Вера может давать плюшки, которые люди без веры не имеют. И у вас нет никакой необходимости кому то доказывать во что вы верите. Плюшки то вполне реальные.

Ну да конечно, каждый верун рассказывает про какие то плюшки, но что за плюшки ни один сформулировать не в состоянии
Ну максимум несут какой то бред про лучший мир и их место в нем после смерти

S>Атеист делает утверждение -- Бога нет. Но доказать это утверждение не может.
Атеист не делает таких утверждений. Но может заметить в ответ на "дед мороз есть", что нет никакого деда мороза.
Т.е. не организовывает никаких "крестных ходов" с размалеванными плакатами, что бога нет. Разве если в ответ на что-то.
Т.е. отсутствие веры не толкает его на действия.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Для начала объясни что такое бог?
D>А то каждый фанатик разные вещи под этим словом подразумевает

А это вы у атеистов спросите. В какого именно бога они не верят.

Некоторые под понятием "бог" подразумевают непостижимые законы квантового мира, благодаря которым во вселенной возник разум.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

S>>Доказать другим вы не можете, потому что ангела видели только вы. Да и цели такой доказать другим не стоит.
D>Конечно не стоит, а то еще в дурку упекут

А кроме смеха? Если бы вы увидели ангела -- то что, сразу пошли бы в дурку?

Просто у кого то был субъективный опыт а у кого то его не было. У кого был -- верят, у кого не было -- отрицают.

D>Ну да конечно, каждый верун рассказывает про какие то плюшки, но что за плюшки ни один сформулировать не в состоянии
D>Ну максимум несут какой то бред про лучший мир и их место в нем после смерти

Ну почему же? Вы сможете хоть когда-нибудь купить часы как у патриарха?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Атеист не делает таких утверждений. Но может заметить в ответ на "дед мороз есть", что нет никакого деда мороза.
K>Т.е. не организовывает никаких "крестных ходов" с размалеванными плакатами, что бога нет. Разве если в ответ на что-то.
K>Т.е. отсутствие веры не толкает его на действия.

Ну как сказать... Верующие тоже далеко не все плакаты рисуют. Это лишь отдельные секты. Как и отдельные атеисты выступают с плакатами и публичные дебаты устраивают.

Однако, хотите вы или нет, ваше мировоззрение определяет ваши действия.

S>Как и отдельные атеисты выступают с плакатами и публичные дебаты устраивают.
это ответка на действия верующих. когда накипает. или для развлечения. уровень терпения всеобщей идиотии у всех разный.

S>Однако, хотите вы или нет, ваше мировоззрение определяет ваши действия.
определенно. физика. школьный курс.