(Он не кусается) А что бы сделал ты, %username% ? - Священные войны

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

T>Мужик оверреактед, но осуждать его не за что.

А я, как раз таки, не осуждаю. Более того, поддержал, в случае бесхозной собаки.

T>Собачники в большинстве своём неадеквашки, теперь будут травить мужика, это жалко.

Собачники, как раз таки, адекваты. В большинстве своем. Про них просто не слышно и их просто не видно, так как тусуются своей компанией вдали от возможных потенциальных проблем. Но и дебилоидов, как хозяин, если он есть, собаки хватает. Но я почему-то уверен, что машину спалили не собачники, а либо неизвестный хозяин либо дебилоиды из так называемых "защитников животных".

T>Сам боюсь собак, и кол-во псин без поводков и намордников очень даже напрягает. Даже если "она не кусается".

Ну если ты боишься собак это далеко не повод их валить. Я вот лошадей боюсь, Она и крпнее и травмы может гораздо серьезнее нанести. И коров тоже боюсь. Мне что, всех владельцев лошадей и коров называть неадекватами? Да я просто обойду их стороной да и все.

Люди имеют склонность привирать, чтобы себя оправдать. Возбми любую громкую историю где есть две стороны, послушай стороны, часть история вообще не имеют точек соприкосновения

Что касается этой ситуации. Надо смотреть есть ли повреждения у девочки?
99% что их нет, лабрадоры практически никогда не кусаются.

Наиболее вероятная картина. Пробегающий лабродор сбил девочку, она заплакала, он стал тыкать ее носом — может даже лизать попытался — собаки так делают когда пытаются успокоить. У девочки фобия — она сильно испугалась.

Дальше папа девочки сделал то, что сделал.

Если все так, то как я понимаю налицо жестокое обращение с животными и умышленное причинение материального вреда — т.е. тюрьма сидеть.

Дальше более сложный вопрос. Чтобы я сделал.

Так случилось что я оказался в подобной ситуации.
Моего сына (ему был год тогда) сбила собака на улице. Он заплакал. И в этот момент пес сделал странную вещь, пока я поднимал малыша, пес в полуметре от малыша щелкнул зубами (вроде как показывая недовольство плачем малыша). Тут я потерял над собой контроль на мгновение, и сильно пнул пса ногой в бок.
Пес взвизнул, лег и не вставал. Потом я узнал, что у пса разрыв селезенки, из живота откачивали кровь, лежал в ветеринаре пару дней, но чудом селезенку удалось сохранить.
Мне было очень стыдно, пес добрый (я его встречал периодически), и зря я его так ударил.

Но это состояние аффекта, когда твой ребенок (такой весь беззащитный и хрупкий) плачет, и ты видишь угрозу для него. Здесь можно реально потерять контроль над собой.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Ну если ты боишься собак это далеко не повод их валить. Я вот лошадей боюсь, Она и крпнее и травмы может гораздо серьезнее нанести. И коров тоже боюсь. Мне что, всех владельцев лошадей и коров называть неадекватами? Да я просто обойду их стороной да и все.

возможно, есть много адекватных собачников, которых я не замечаю ввиду того что они не вызывают негатива
так в любой социальной группе
а минус вам за котиков, btw

Здравствуйте, IID, Вы писали:

для меня самое грустное
это не напуганный ребёнок и не мёртвая собака
а показательная реакция общества, травля и угрозы, самосуд
наше общество неадекватно агрессивно и жестоко
низкая культура общения и общежития
легко делится на за и против
в целом, общество больное
в интернете это сильнее заметно

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

T>а минус вам за котиков, btw

Тебе тоже. У меня недалеко такая любительница живет, так ее твари постоянно на всех соседских участках гадят. Раз уж модно по отдельным козлам всех судить, то мое отношение к ней я и на тебя распространю.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Так случилось что я оказался в подобной ситуации.
S>Моего сына (ему был год тогда) сбила собака на улице. Он заплакал. И в этот момент пес сделал странную вещь, пока я поднимал малыша, пес в полуметре от малыша щелкнул зубами (вроде как показывая недовольство плачем малыша). Тут я потерял над собой контроль на мгновение, и сильно пнул пса ногой в бок.

И правильно поступил. Собака должна быть в наморднике и на поводке.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Ну если ты боишься собак это далеко не повод их валить. Я вот лошадей боюсь, Она и крпнее и травмы может гораздо серьезнее нанести. И коров тоже боюсь. Мне что, всех владельцев лошадей и коров называть неадекватами? Да я просто обойду их стороной да и все.

Коровы создают объективные блага. У них даже полезный навоз. А ваши собаки только грязь разводят.

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

MP>>А собака то здесь при чем? Там хозяина надо бы валить. Ты же не будешь убивать машину, если на тебя она наедет, ты водилу бить будешь. Хотя, если собака "безхозная" то мужик все правильно сделал. И да, котиколюбы много дебильнее, Как и их котики.
T>Мужик оверреактед, но осуждать его не за что.
T>Собачники в большинстве своём неадеквашки, теперь будут травить мужика, это жалко.
неадекватов с обоих сторон достаточно

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Итог: суровый магаданец схватил "свинорез", выбежал из квартиры, нашёл лабрадора, и прямо во дворе покарал смертью. Собака оказалась чьей-то. Спустя недолгое время фото магаданского линчевателя облетело все форумы и сообщества. Разумеется, на форум к топикстартеру прибежали адекватные магаданские собаколюбы:

MP>А собака то здесь при чем? Там хозяина надо бы валить. Ты же не будешь убивать машину, если на тебя она наедет, ты водилу бить будешь. Хотя, если собака "безхозная" то мужик все правильно сделал. И да, котиколюбы много дебильнее, Как и их котики.

Собака самостоятельно напавшая на человека должна сдохнуть. Хозяину, за то что его собака без намордника кинулась на человека и повалила его, как надо для начал годик условного.

И да, мне наплевать на моральные терзания собаки.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>[url=http://auto.magadan.ru/talk/index.php?showtopic=160063]Со мной произошла такая ситуация:сижу дома пью чай, жена с дочерью( дочери 3 года 7 месяцев) гуляют под окнами во дворе на площадке. В друг слышу как моя дочь кричит рыдая зовет меня и это через стеклопакет на четвертом этаже.

девочка таскала лабрадора за хвост, а когда тому это надоело он ее пнул она упала и заплакала.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Мужик этот меня точно пугает больше, чем собака.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Со слов жены на ребенка с зади напрыгнул черный лабрадор, схватил за капюшон и завалил. Жена побежала отогнать собаку пинками тот в ответ рыкнул, но отбежал

По-хорошему должна быть статья за собаку без намордника и поводка с хозяином, но предполагаю что её нет, к сожалению.

IID>Итог: суровый магаданец схватил "свинорез", выбежал из квартиры, нашёл лабрадора, и прямо во дворе покарал смертью.

А вот за это к нему может быть применена УК 245, если например это произошло в присутствии малолетних.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Коровы создают объективные блага. У них даже полезный навоз.

А еще парниковый газ.

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

T>а минус вам за котиков, btw

О, котолюбители подтянулись. А вы не думаете, что эти подлые твари срут везде, гадят по подъездам в количествах, которые собакам даже и не снились. Разносят кучу болезней, которыми сами не болеют (тоже бешенство). А уж не дай вам Бог жить рядом с таким любителем. Вонища будет вас преследовать везде. Терпеть не могу котов и кошатников. Вечно воняющие кошачей мочой товарищи.

И да, ни одной живой твари не убил и не покалечил за всю свою никчемную жизнь. Не я ее породил, не мне ее убивать.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Коровы создают объективные блага. У них даже полезный навоз. А ваши собаки только грязь разводят.

Ну для городов оно конечно, молок там растет на деревьях уже упакованное в пакеты. А вот говна от коров мама не горюй. И от лошадей не меньше. Особенно приятна вонища прекрасным теплым летним утром. Когда форточку откроешь проветрить. Благодать.

Грязь разводят коты. Как бродячие, так и домашние, которых такие хозяева выпинывают на улицу, чтобы те дома не орали. Вот они и ссут и срут где попало. Особенно любят детские песочницы. Вот кайф испытывает ребенок натыкаясь на кошачьи какашки. Собаки, кстати, этим не занимаются, если уж Вы такой знаток, то должны бы знать.

А если же хозяин удосужился таки завести лоток, то в 99% этот лоток опорожняется куда? Правильно — на улицу. Под подъезд, в подъезд, куда попало, короче. Видел индивидуумов, которые умудрялись даже с балкона сие дело выкидывать.

А как приятно придти к такому кошатнику в гости. А его любимый няшный котик так и норовит тебе в обувь нагадить. А ведь животное тупое, оно не понимает, что нельзя а что можно. Его хоть убей, память то отсутствует практически. Он через 10 минут забывает что его уже лупили за это. И даже не пытайтесь разводить здесь сказки про то, что коты, дескать, гордые и так мстят. Нифига. Они просто тупые и срут туда, где, как им кажется, пахнет лучше (ну, для них лучше). И пофигу им на гордость и месть. Вот после этого так и хочется этого котика просто придушить на месте. А хозяину взять и.. за воспитание животных.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

В Австралии собака, напавшая на человека, подлежит уничтожению, а ее хозяин — огромному штрафу. Собака, бегающая без поводка и намордника подлежит отлову и предаче в местный RSPCA, где ее усыпят, если не найдутся новые опекуны. Это если она не проявляет агрессии, иначе, скорее всего, сразу в расход. Хозяину, если таковой находится по микрочипу — штраф в любом случае.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Слов нет. Вот маразм, отцу значит надо еще выяснять чего хотела собака?!

Если бы сразу, чтобы снять пса с ребенка, он бы его зарезал — это одно.
А вот вернуться домой, взять нож, пойти найти собаку, аодозвать к себе
— фью, фью, песик, иди сюда хороший
А потом выхватить нож и зарезать это в вышей степни надекват. Он опасен для общества. Завтра дети подеруться и не дай бог его ребенок обделается, побежит детей резать?
Вообще неадекват, надеюсь его изолируют и на долго

Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.

Поддерживаю. И если кот нассал в подъезде — тоже! Голубь насрал на машину — всех голубей выбить в округе! А если еще и человек прикоснулся к человеку — все, публичная казнь через четвертование! Да и ваще — давайте всех валить! Ура!!!

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

M>>Коровы создают объективные блага. У них даже полезный навоз.
Ops>А еще парниковый газ.
Парниковый газ это польза, теплее на Земле будет.

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

T>в целом, общество больное
T>в интернете это сильнее заметно
Оно не в интернете заметно, оно интернетом и провоцируется. Где бы без интернета эти неадекваты организовались для травли мужика? Никто бы и не узнал о нём без интернет-уродов, постящих слезливые посты с фотками и адресами.

Не исключено что такой внезапный испуг в детстве может привезти к заиканию в последствии.
Тоже бы зарезал псину, а после еще изониазида разбросал для закрепления. Люди реально повернулись на псинах очеловечивая их, типа если на месте напала, то можно убить, а если потом, то превышение. Ну бред же.

W>Собака самостоятельно напавшая на человека должна сдохнуть. Хозяину, за то что его собака без намордника кинулась на человека и повалила его, как надо для начал годик условного.

W>И да, мне наплевать на моральные терзания собаки.

метод только несколько трешовый )
отвез бы в больничку заплатил, ее б там усыпили. тихо и мирно. никто бы не увидел и срача бы не было. да и собака бы не страдала.

MP>Поддерживаю. И если кот нассал в подъезде — тоже!
это угрожает твоему здоровью?

MP>Голубь насрал на машину — всех голубей выбить в округе!
кстати не помешало бы. вот уж кто заразу распространяет так это они.

Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Вообще неадекват, надеюсь его изолируют и на долго

из-за "слепых" добряков моралистов рано или поздно случаются несчастья,
от добра добра не жди, если собаку не наказали, то считай поощрили

если собака кидается, то может быть бешенство, а может и не быть,
если не бешенство, то вероятно хозяин бьёт или дети обидели,
но если кидается выше колена ,то это не нормально, это нападение.
на севере обычно таких собак (сторожевых, охотничьих) умертвляют от греха подальше,
а дразнившим детям, если такие были, выписывают профилактические "пилюли"

в принципе он может и правильно сделал, но зачем этим бахвалиться как женщина — непонятно.

MP>Поддерживаю. И если кот нассал в подъезде — тоже! Голубь насрал на машину — всех голубей выбить в округе! А если еще и человек прикоснулся к человеку — все, публичная казнь через четвертование! Да и ваще — давайте всех валить! Ура!!!

Прекрати истерику.
Считаю надо законодательно ввести норму: если собака подбежала к человеку (ближе 30 см или прикоснулась к нему), то он может ее убить. Потому что подбегающая овчарка без поводка и намордника — это явная угроза жизни и здоровью. И даже если она хочет просто понюхать меня или лапой поиграть — это огромный стресс для человека, а для ребенка вообще может быть непоправимой психологической травмой на всю жизнь.

Хозяева собак должны полностью исключить возможность контакта своих животных с другими людьми. Если не понимают, это их проблемы. Комфорт и безопасность человека важнее жизни любых животных.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.

PS Сам я не убиваю, а просто палкой хреначу таких псин пока не убегут (уличные сразу понимают, убегают сразу просто когда палку или камень в руку берешь)

_AN>PS Сам я не убиваю, а просто палкой хреначу таких псин пока не убегут (уличные сразу понимают, убегают сразу просто когда палку или камень в руку берешь)

с обученной овчаркой такая тема не прокатит. отберет ) нож кстати тоже отберет.

Здравствуйте, tofox2, Вы писали:

T>Мужик оверреактед, но осуждать его не за что.
T>Собачники в большинстве своём неадеквашки, теперь будут травить мужика, это жалко.
Вообще-то, абсолютный неадекват нарвался на неадекватов. За что и огребает. Вполне справедливо причем.
Пусть увидит ситуацию так, как видят её люди, общающиеся с ним. Себя чужими глазами, так сказать.

Поранить животное, отпустив его истекать кровью, допустить, чтобы его погоню с ножом в руках видели
несовершеннолетние дети. По уровню грамотности понятно, что это далеко не цвет общества, но мозги на
что даны?

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Хозяева собак должны полностью исключить возможность контакта своих животных с другими людьми. Если не понимают, это их проблемы. Комфорт и безопасность человека важнее жизни любых животных.
Тут бы я всё-таки сделал исключения. Не любых. Людей дофига и плодятся как кролики. А каких-нибудь амурских тигров всего несколько сотен осталась.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

_AN>>PS Сам я не убиваю, а просто палкой хреначу таких псин пока не убегут (уличные сразу понимают, убегают сразу просто когда палку или камень в руку берешь)
K>с обученной овчаркой такая тема не прокатит. отберет ) нож кстати тоже отберет.
А автомат отберёт?

П>А автомат отберёт?

если выстрелить не успеешь — скорее всего да

_AN>>Хозяева собак должны полностью исключить возможность контакта своих животных с другими людьми. Если не понимают, это их проблемы. Комфорт и безопасность человека важнее жизни любых животных.
П>Тут бы я всё-таки сделал исключения. Не любых. Людей дофига и плодятся как кролики. А каких-нибудь амурских тигров всего несколько сотен осталась.

тоже по дворам бегают и детей пугают? ))

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

W>>Собака самостоятельно напавшая на человека должна сдохнуть. Хозяину, за то что его собака без намордника кинулась на человека и повалила его, как надо для начал годик условного.

W>>И да, мне наплевать на моральные терзания собаки.

K>метод только несколько трешовый )
K>отвез бы в больничку заплатил, ее б там усыпили. тихо и мирно. никто бы не увидел и срача бы не было. да и собака бы не страдала.

Я не знаю куда звонить, он тоже вряд ли знал.
Сколько это будет стоить?

Вообще очень не хватает серьезной ответственности владельцев собак за своих питомцев.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

П>>Тут бы я всё-таки сделал исключения. Не любых. Людей дофига и плодятся как кролики. А каких-нибудь амурских тигров всего несколько сотен осталась.
K>тоже по дворам бегают и детей пугают? ))
Люди? Бывает, что да. Тебе это смешно?

W>Я не знаю куда звонить, он тоже вряд ли знал.
W>Сколько это будет стоить?
явно дешевле его сгоревшей машины

W>Вообще очень не хватает серьезной ответственности владельцев собак за своих питомцев.

это да

Здравствуйте, IID, Вы писали:

У нас во дворе жил, до недавнего времени, здоровый пес. Бабки его обожали. Своих, да и прохожих, он не трогал. Бомжей гонял и чужих собак. Вот в плане других собак существо вообще дурное. Летом укусил девочку из соседнего двора, которая гуляла со своей собакой. Как результат, пса через несколько месяцев отравили. И я не думаю, что на месте отца этой девочки я бы поступил иначе. Хотя, зарезать, конечно же не смог бы. А так, shit happens, конечно же. Враждовать с соседями всегда себе дороже.

K>>тоже по дворам бегают и детей пугают? ))
_AB>Люди? Бывает, что да. Тебе это смешно?

их за это сажают. иногда надолго и дают строгий режим

п.с.
а вообще всегда умиляла зоофильская особенность приравнивать животного и человека.
комаров прекрати тогда убивать и мух.

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

M>>Слов нет. Вот маразм, отцу значит надо еще выяснять чего хотела собака?!

NWP>Если бы сразу, чтобы снять пса с ребенка, он бы его зарезал — это одно.
А в чём разница? Свалить на состояние аффекта?

NWP>А вот вернуться домой, взять нож, пойти найти собаку, аодозвать к себе
NWP>- фью, фью, песик, иди сюда хороший
Его дочь на следующий день скорее всего опять пойдёт гулять. И лабрадор возможно тоже. Зачем проверять что может, а что не может сделать здоровая собака.

NWP>А потом выхватить нож и зарезать это в вышей степни надекват. Он опасен для общества. Завтра дети подеруться и не дай бог его ребенок обделается, побежит детей резать?
Это не одно и тоже. В деревнях есть люди, которые регулярно свиней режут. Их если что в города пускают.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>Ну если ты боишься собак это далеко не повод их валить. Я вот лошадей боюсь, Она и крпнее и травмы может гораздо серьезнее нанести. И коров тоже боюсь. Мне что, всех владельцев лошадей и коров называть неадекватами? Да я просто обойду их стороной да и все.

Коровы редко появляются на детских площадках.

Здравствуйте, IID, Вы писали:
Лабрадоры вообще ленивые и игривые, так что мужик исходя из априорной вероятности не прав. Надо было разбираться, играл он или нападал. Если нападал, то награда нашла героя. Ну и способ дурацкий по двум причинам, 1) если память не подводит, собаки сдыхают очень быстро если их повесить, так что проще было веревкой задушить, по крайней мере чище и можно это сделать не до конца, так что собака станет пуганой на всю жизнь; 2) Звезды давать надо было хозяину.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

W>>Я не знаю куда звонить, он тоже вряд ли знал.
W>>Сколько это будет стоить?
K>явно дешевле его сгоревшей машины

За это найти и посадить ублюдка.
Но я бы всех собак за это отравил, куда дошел бы. Собачники, сделавшие это, в данном случае себя тварями конченным выставили.

W>>Вообще очень не хватает серьезной ответственности владельцев собак за своих питомцев.

K>это да

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

W>>И да, мне наплевать на моральные терзания собаки.

K>метод только несколько трешовый )
K>отвез бы в больничку заплатил, ее б там усыпили. тихо и мирно. никто бы не увидел и срача бы не было. да и собака бы не страдала.

Это сделать совсем не просто. Надо поймать здоровую собаку, потом отвезти в больницу, и там ещё как-то её держать.

K>с обученной овчаркой такая тема не прокатит. отберет ) нож кстати тоже отберет.

Такие пока не попадались. Думаю обученная вообще не будет на человека бросаться без причины.

W>За это найти и посадить ублюдка.
W>Но я бы всех собак за это отравил, куда дошел бы. Собачники, сделавшие это, в данном случае себя тварями конченным выставили.

уровня адеквата хватит и квартиру сжечь.
и в школе дочку уж стопудово размотают.
ошибка мужика в том, что не сделал все тихо и незаметно. понимаю состояние аффекта и все такое, но просчитать такие последствия не сложно, что окружающие его как минимум не поймут

а так бы просто пропала собака и все. бывает. даже если запалят как увозит — все равно такого бы эффекта не было.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

_AN>>Хозяева собак должны полностью исключить возможность контакта своих животных с другими людьми. Если не понимают, это их проблемы. Комфорт и безопасность человека важнее жизни любых животных.
П>Тут бы я всё-таки сделал исключения. Не любых. Людей дофига и плодятся как кролики. А каких-нибудь амурских тигров всего несколько сотен осталась.

Недавно смотрел передачу про тигров. Так вот, есть люди, которые их содержат дома. Некоторые держат тигров в вольерах, но многие их выпускают погулять по дому (не по улице к счастью). И в большинстве своём они очень неадекватно оценивают опасность. Он же добрый, меня знает, он не нападёт. И даже приводят гостей домой.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>>>тоже по дворам бегают и детей пугают? ))
_AB>>Люди? Бывает, что да. Тебе это смешно?
K>их за это сажают. иногда надолго и дают строгий режим

Т.е., смешно, да? А мне, как отцу двух детей, вообще не смешно что-то.

K>п.с.
K>а вообще всегда умиляла зоофильская особенность приравнивать животного и человека.
Меня всегда дико раздражает привычка защитников садистов навешивать ярлыки на человека.

Ты обозвал меня зоофилом (это те, кто сношаются с животными, между прочим) за то, что
я не приемлю мучения животных и то, что их отпускают истекать кровью и преследуют с ножом
на глазах детей. Ты готов извиниться или сказать мне то же самое в глаза?

P.S. Обсуждается случай, когда люди пугают детей, если что. И если ему дадут за это срок, ты
первый начнешь визжать как поросенок о какой-то несправедливости и зоофилах. Хотя дело
вообще не в животном.

_AN>Такие пока не попадались. Думаю обученная вообще не будет на человека бросаться без причины.

в отсутствие хозяина почему бы нет?
вот представь бежит на тебя такая дура с целью "просто понюхать", че у нее в башке — фиг знает, естественно пугаешься, делаешь неосторожное движение, которая собака примет за агрессию и перейдет в режим обороны.

Вон оно как — оказывается можно поставить минус на утверждение о собственных ощущениях. Видимо, кто то лучше меня знает, что меня больше пугает.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

_AB>Т.е., смешно, да? А мне, как отцу двух детей, вообще не смешно что-то.
т.е. предлагаешь убивать всех незнакомых людей, которые контактируют с твоими детьми? общество с такими законами не выживет, мне кажется.

K>>п.с.
K>>а вообще всегда умиляла зоофильская особенность приравнивать животного и человека.
_AB>Меня всегда дико раздражает привычка защитников садистов навешивать ярлыки на человека.
во-первых, я не защитник садистов. и это отметил выше, что стремный метод умерщвления зверя мужик выбрал.

_AB>Ты обозвал меня зоофилом (это те, кто сношаются с животными, между прочим) за то, что
во-вторых, я не называл тебя зоофилом, а назвал привычку
в-третьих, уж конечно же не намекал на то, что ты сношаешься с животными

_AB>я не приемлю мучения животных и то, что их отпускают истекать кровью и преследуют с ножом
_AB>на глазах детей. Ты готов извиниться или сказать мне то же самое в глаза?
про мучения я отметил выше, согласен, что мужик перегнул.
по поводу извинений, извини. говорю совершенно искренне. видимо я плохо донес мысль.
имел в виду значение слова в буквальном смысле, а не в медицинском.

_AB>P.S. Обсуждается случай, когда люди пугают детей, если что. И если ему дадут за это срок, ты
_AB>первый начнешь визжать как поросенок о какой-то несправедливости и зоофилах. Хотя дело
_AB>вообще не в животном.
мысль не понял.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Моё ИМХО. Надо разбираться. Во-первых папу по любому нужно закрывать. Это даже не обсуждается. Человек который не разобравшись в ситуации хватается за ружье представляет гораздо большую социальную опасность чем собака. Тем более, что в сложившейся ситуации собака не представляла непосредственной угрозы жизни дочери. Это отягчающий фактор я считаю.

Во-вторых, лабрадор порода крайне не склонная к агрессии. Тут как минимум два варианта: 1) животное самостоятельно вышло из психологического равновесия 2) животное под воздействием внешних факторов вышло из психологического равновесия. Это я заранее за скобками оставляю не менее вероятную ситуацию, что никакой агрессии и не было (в конце концов мы слышали только версию от агрессивного папы). К сожалению в ситуации вынужденной или не вынужденной агрессии собаку с вероятностью почти наверное усыпят. Если в случае не вынужденной агрессии я не имею ничего против, то в случае вынужденной все мое естество бунтует. Во всех случаях хозяин животного должен понести наказание. В случае если животное принудили к агрессии, то субъект принудивший животное к агрессии так же должен понести наказание.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>Моё ИМХО. Надо разбираться. Во-первых папу по любому нужно закрывать. Это даже не обсуждается.

Закрывать нужно таких вот закрывальщиков.

В действиях мужика состава преступления нет. Дикое и опасное животное напало на его ребенка. Мужик уничтожил дикое и опасное животное.
Еще раз — в Европе и Австралии владельцам собаки корячился бы огромный штраф с возможной criminal record. Что это такое, надо объяснять?

M>Человек который не разобравшись в ситуации хватается за ружье представляет гораздо большую социальную опасность чем собака. Тем более, что в сложившейся ситуации собака не представляла непосредственной угрозы жизни дочери. Это отягчающий фактор я считаю.

Ситуация простая как три копейки. Собака не должна бегать без хозяина и поводка. Вдвойне она не должна бегать там, где гуляют маленькие дети. Собака, бегающая без присмотра — дикое животное, которому не место среди людей.

M>Во-вторых, лабрадор порода крайне не склонная к агрессии. Тут как минимум два варианта: 1) животное самостоятельно вышло из психологического равновесия 2) животное под воздействием внешних факторов вышло из психологического равновесия.

Собака напала на ребенка. Все. Точка.
Мастер-класс по анализу сортов дерьма предлагаю оставить для форумов неадекватных собачников.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>т.е. предлагаешь убивать всех незнакомых людей, которые контактируют с твоими детьми?
Где я это предлагал? Вопрос шел о комфорте и безопасности некоторых людей. А не об их жизни.

K>по поводу извинений, извини. говорю совершенно искренне. видимо я плохо донес мысль.
Принято.

K>мысль не понял.
Этот человек описывал, как он сначала ранил животное, потом преследовал его. Процесс преследования
видела девочка. Более того, он последовал с ножом в подъезд девочки и помешал ей закрыть дверь,
т.к. туда убежала собака. Я уверен, что этот неадекват девочку очень даже напугал.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>Моё ИМХО. Надо разбираться. Во-первых папу по любому нужно закрывать. Это даже не обсуждается. Человек который не разобравшись в ситуации хватается за ружье представляет гораздо большую социальную опасность чем собака. Тем более, что в сложившейся ситуации собака не представляла непосредственной угрозы жизни дочери. Это отягчающий фактор я считаю.
это ты как определил?
по закону собака — источник повышенной опасности

M>Во-вторых, лабрадор порода крайне не склонная к агрессии.
все должны это знать? лабрадор — большая и сильная собака с мощными челюстями и клыками

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В действиях мужика состава преступления нет.
по идее, можно повесить 245 УК РФ: "жестокое обращение, повлекшее смерть, из хулиганских побуждений", но это надо смотреть практику полиции/прокуратуры

K>>мысль не понял.
_AB>Этот человек описывал, как он сначала ранил животное, потом преследовал его. Процесс преследования
_AB>видела девочка. Более того, он последовал с ножом в подъезд девочки и помешал ей закрыть дверь,
_AB>т.к. туда убежала собака. Я уверен, что этот неадекват девочку очень даже напугал.

согласен, что да, метод получился косячный.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В действиях мужика состава преступления нет. Дикое и опасное животное напало на его ребенка. Мужик уничтожил дикое и опасное животное.
Слушай, ты вообще по ссылке ходил? Читал ЧТО КОНКРЕТНО там написано? А написано там что папаша узнав о том что какая-то собака ЯКОБЫ проявила агрессию, вместо того чтобы вызвать полицию, схватился за нож. Это по твоему адекватный поступок? А что если в следующий раз он узнает о том что какая-то девочка обидела его милую дочурку? Тоже пойдет выпотрошит?

Но ладно, допустим нож он взял с целью самообороны, от возможно агрессии животного. Что происходит дальше? Он приходит по какому-то непонятному адресу где какие-то прохожие сказали ему что есть ПОХОЖАЯ собака. Далее из подъезда выгоняют собаку которая с его же слов не представляет никакой опасности, агрессивно себя не ведет и начинает ее кромсать. Это по твоему нормально??? По моему нет. Еще раз единственной адекватной реакцией, при отсутствии явной и очевидной угрозы — это вызов полиции. Все остальное и есть как раз дерьмо.

L>Еще раз — в Европе и Австралии владельцам собаки корячился бы огромный штраф с возможной criminal record. Что это такое, надо объяснять?
Расскажи.

M>>Человек который не разобравшись в ситуации хватается за ружье представляет гораздо большую социальную опасность чем собака. Тем более, что в сложившейся ситуации собака не представляла непосредственной угрозы жизни дочери. Это отягчающий фактор я считаю.
Да, я извиняюсь ружья не было, я ошибся. Был тесак. Но сути высказывания это не меняет. Человек повел себя неадекватно, агрессивно в ситуации которая абсолютно к этому не располагала. Вообще необходимый минимум для такого индивида — это психологическая терапия с целью коррекции немотивированной агрессии.

L>Собака напала на ребенка. Все. Точка.
А вот этого то мы пока и не знаем. Точка. Кстати если уж ты прочитал историю, то в рассказе этого "героя" есть в указание на то что есть видеозапись инцидента и собака никого не трогает

.

L>Мастер-класс по анализу сортов дерьма предлагаю оставить для форумов неадекватных собачников.
Как я уже сказал ЕСЛИ собака напала, то должна быть усыплена, не вижу здесь никаких расхождений с твоей точкой зрения.

P.S.
Последующие действия т.н. "собачников", разумеется тоже не одобряю.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>согласен, что да, метод получился косячный.
Я ссылки почитал, кстати. Сам садист говорит, что нашли видео, на котором видно, что собака просто понюхала его дочку,
а жена схватила ребенка резко.

Нашли какую то запись где видно, что собака просто типа понюхала ребенка , а моя жена истеричка схватила дочь и убежала.

Получается, что он убил собаку за то, что его жена испугала его ребенка.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

L>>В действиях мужика состава преступления нет.
ЛЧ>по идее, можно повесить 245 УК РФ: "жестокое обращение, повлекшее смерть, из хулиганских побуждений", но это надо смотреть практику полиции/прокуратуры

Хулиганские побуждения тут даже самый гуманный суд натянуть не сможет. "Увидел, как дикое животное напало на моего ребенка. Взял нож и устранил опасность". Мужику премию выписывать надо.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

L>>В действиях мужика состава преступления нет. Дикое и опасное животное напало на его ребенка. Мужик уничтожил дикое и опасное животное.
M>Слушай, ты вообще по ссылке ходил? Читал ЧТО КОНКРЕТНО там написано? А написано там что папаша узнав о том что какая-то собака ЯКОБЫ проявила агрессию, вместо того чтобы вызвать полицию, схватился за нож.

Все правильно сделал. Пока полиция приедет, "собачки" и след простынет.

M>Это по твоему адекватный поступок? А что если в следующий раз он узнает о том что какая-то девочка обидела его милую дочурку? Тоже пойдет выпотрошит?

Выпускать собаку без поводка и намордника — адекватный поступок? Вся остальная игра в еслибыдакабы не имеет отношения к делу.

M>Но ладно, допустим нож он взял с целью самообороны, от возможно агрессии животного. Что происходит дальше? Он приходит по какому-то непонятному адресу где какие-то прохожие сказали ему что есть ПОХОЖАЯ собака. Далее из подъезда выгоняют собаку которая с его же слов не представляет никакой опасности, агрессивно себя не ведет и начинает ее кромсать. Это по твоему нормально??? По моему нет. Еще раз единственной адекватной реакцией, при отсутствии явной и очевидной угрозы — это вызов полиции. Все остальное и есть как раз дерьмо.

Собака без хозяина и поводка на улице — есть дикое животное и подлежит отлову и уничтожению без необходимости дожидаться, кого и когда оно покусает.

L>>Еще раз — в Европе и Австралии владельцам собаки корячился бы огромный штраф с возможной criminal record. Что это такое, надо объяснять?
M>Расскажи.

Для начала — моментальное увольнение и в дальнейшем принципиальная невозможность работать на огромном количестве должностей. Любая компания может отказать в приеме на работу лицам с criminal record. В Макдональдс любителя собачек туалеты мыть тоже не возьмут.

M>>>Человек который не разобравшись в ситуации хватается за ружье представляет гораздо большую социальную опасность чем собака. Тем более, что в сложившейся ситуации собака не представляла непосредственной угрозы жизни дочери. Это отягчающий фактор я считаю.
M>Да, я извиняюсь ружья не было, я ошибся. Был тесак. Но сути высказывания это не меняет. Человек повел себя неадекватно, агрессивно в ситуации которая абсолютно к этому не располагала. Вообще необходимый минимум для такого индивида — это психологическая терапия с целью коррекции немотивированной агрессии.

Это неадекватным собачникам необходим курс вкусного галоперидола. Агрессия с целью защиты своего потомства от диких животных вполне себе мотивируема и оправдана.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>это ты как определил?

Ты про собака не представляла непосредственной угрозы жизни дочери ?
Так из рассказа "героя" же. Они пришли домой, собаки рядом нет, дочь цела, укусов нет (следов от укусов как потом выяснится тоже нет). Где здесь угроза жизни ребенка на текущий момент?

M>>Во-вторых, лабрадор порода крайне не склонная к агрессии.
ЛЧ>все должны это знать? лабрадор — большая и сильная собака с мощными челюстями и клыками

Нет конечно. Я же не оправдываю хозяина собаки, вообще не понимаю таких хозяев и думаю что у таких людей нужно забирать животное. Я обвиняю "героя" этой истории в предумышленном и намеренном убийстве животного с применением садистских методов в присутствии малолетнего ребенка. Что кстати однозначно трактуется по УК. Заметь все это явно описано в рассказе самого "героя".

Единственно верное поведение — вызов полиции.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Хулиганские побуждения тут даже самый гуманный суд натянуть не сможет. "Увидел, как дикое животное напало на моего ребенка. Взял нож и устранил опасность". Мужику премию выписывать надо.
может и не хулиганка, но на аффект тоже не катит
я ж говорю, надо практику смотреть

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

L>>Хулиганские побуждения тут даже самый гуманный суд натянуть не сможет. "Увидел, как дикое животное напало на моего ребенка. Взял нож и устранил опасность". Мужику премию выписывать надо.
ЛЧ>может и не хулиганка, но на аффект тоже не катит
ЛЧ>я ж говорю, надо практику смотреть

Хулиганки нет — состава преступления нет.

Я один раз, пару лет назад, вовращался домой, ночью по частному квраталу.
В кармане был пистолет, не огнестрел но всё же иногда брал его с собой.
Гуляли какие то люди с отвязаным псом, тот увидел меня и побежал в мою сторону, я сделал пару выстрелов в воздух.
Пса это немного притормозило, хозяева успели его догнать, а потом начали бухтеть.
На что я им сказал что собака это тоже оружие.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Хулиганки нет — состава преступления нет.
согласен

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>Так из рассказа "героя" же. Они пришли домой, собаки рядом нет, дочь цела, укусов нет (следов от укусов как потом выяснится тоже нет). Где здесь угроза жизни ребенка на текущий момент?
так мы говорим на момент убийства собаки? тогда конечно ты прав

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Комментарий по ссылке:

Пипец, вы как своих детей ростите? Привыкли к стерильным условиям — в машине от дома до дома, гулять под присмотром, зад стерильной салфеткой вытирать. Неужели вы не понимаете что всегда будет собака, которая укусит ребенка, хулиган который отвесит пизд.лину, машина которая может сбить, просто невоспитанный человек, который может оскорбить .... — это все жизнь называется.
Меня собака кусала в детстве и не раз, ребенка моего кусал мой же ретривер, когда доводила его — пугалась, даже ревела пару раз, ничего в этом страшного нет.
Следить надо за мелкими детьми хорошо, ну если подходит собака — отпугнуть крикнуть, пнуть, палкой ебнуть по ней, но резать ....
Вместо того чтобы побыть с ребенком и успокоить его, хвататься за нож?
Если "планку сорвало", то планку также может и на человека сорвать.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Увидел, как дикое животное напало на моего ребенка. Взял нож и устранил опасность.
Врать-то не надо...

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Комментарий по ссылке:

Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.

Учитывая, что люди от людей страдают раз эдак в 1000 чаще, то предлагаю расширить.
Если к человеку прикоснулся человек, его можно убить. И точка.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?
Ты лучше расскажи, зачем впрямую врать и выдумывать, когда описание событий самим садистом дает совершенно другую
картину?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?

Ты случайно или намеренно водишь людей в заблуждение. Домашнее животное без присмотра владельца не становится автоматически диким животным. Так что в твоей формулировке прослеживается манипуляция в отношении описываемой ситуации. Там никакого дикого животного по всей вероятности нет.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Вообще, если вдуматься, то с реакций мужик немного переборщил. Физических травм у ребенка нет. По описанию может быть, что собака вообще играла с ребенком. Поэтому для начала нужно было бы серьезно поговорить с хозяином. Если хозяина нет, то попытаться сдать эту собаку в соотв. службы (а они в России есть?) или на худой конец усыпить. Вообще, конечно, собаки должны быть на поводке, а бойцовские породы еще и в наморднике -- у меня у самого сердешко екает когда мимо, даже на поводке, проходит какой-нибудь бультерьер.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

L>>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?
_AB>Ты лучше расскажи, зачем впрямую врать и выдумывать, когда описание событий самим садистом дает совершенно другую
_AB>картину?

Мужик, может быть, и среагировал слишком резко. Но это не отменяет тогшо факта, что собака без поводка и намордника на улице — дикое животное. Дикому животному в городе не место. Все остальное — разговоры в пользу бедных.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

L>>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?
M>Ты случайно или намеренно водишь людей в заблуждение. Домашнее животное без присмотра владельца не становится автоматически диким животным. Так что в твоей формулировке прослеживается манипуляция в отношении описываемой ситуации. Там никакого дикого животного по всей вероятности нет.

Автоматически становится. В "цивилизованных" странах таких животных быстро отлавливают, а хозяевам вставляют пистон.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Вообще, если вдуматься, то с реакций мужик немного переборщил. Физических травм у ребенка нет. По описанию может быть, что собака вообще играла с ребенком. Поэтому для начала нужно было бы серьезно поговорить с хозяином.

Разговаривать можно с умным человеком. С дебилом, который отпускает такого борова бегать по улицам, разговаривать не о чем. С ним компетентные органы должны разговаривать.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Мужик, может быть, и среагировал слишком резко.
Да без "может быть". Но врешь-то ты. Вопрос лично тебе — зачем?

L>Но это не отменяет тогшо факта, что собака без поводка и намордника на улице — дикое животное.
Не обязательно дикое. Так что это не факт.

L>Все остальное — разговоры в пользу бедных.
Угу. Именно поэтому ты прибегаешь к прямой лжи и навешиваешь кучу ярлыков оппонентам и прописываешь им
сильнодействующие психотропные, хотя в твоих словах агрессии как бы не больше, чем в их.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Лет псиносрач бегин!

А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.
Были бы в полиции неленивые любители собак, сейчас бы он сидел в КПЗ или СИЗО и курил бамбук — пока его адвокат искал бы аргументы в его пользу.

И не надо тут, как landerhigh, говорить, что "понюхал — убил, точка".
Мужик не в самообороне был и не в аффекте, а сознательно бегал, искал лабрадора, чтобы отомстить.
Ну вот, попробовал вкус мести с обеих сторон — и он, и его.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Разговаривать можно с умным человеком. С дебилом, который отпускает такого борова бегать по улицам, разговаривать не о чем.
Всё, что лично мне известно про этого конкретного лабрадора из форума по ссылке — он потерялся и его искали.
У тебя есть больше данных?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

L>>Разговаривать можно с умным человеком. С дебилом, который отпускает такого борова бегать по улицам, разговаривать не о чем.
_AB>Всё, что лично мне известно про этого конкретного лабрадора из форума по ссылке — он потерялся и его искали.

Ага, кто бы сомневался. Рафик неуеоен.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.

Нет там состава преступления. Никак не натянется.

К>Были бы в полиции неленивые любители собак, сейчас бы он сидел в КПЗ или СИЗО и курил бамбук — пока его адвокат искал бы аргументы в его пользу.

ИМХО в полиции просто адекватные люди попались. Это в Питере уже более-менее порядок, а в глубинке своры так и бегают и хрен разберешь, чьи-то они или просто бездомные. И никто ими не занимается.

К>И не надо тут, как landerhigh, говорить, что "понюхал — убил, точка".
К>Мужик не в самообороне был и не в аффекте, а сознательно бегал, искал лабрадора, чтобы отомстить.

Не отомстить, а устранить опасность. Мстя во всей этой теме рисуется в больном воображении неадекватных собачников.

К>Ну вот, попробовал вкус мести с обеих сторон — и он, и его.

Я, кстати, надеюсь, что дебилушкам, спалившим машину, дадут по пятерочке.

P.S. У меня самого собака была, если что.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

_AB>>Всё, что лично мне известно про этого конкретного лабрадора из форума по ссылке — он потерялся и его искали.
L>Ага, кто бы сомневался. Рафик неуеоен.
Т.е. опять домыслы? Аргументов у тебя нет, поэтому приходится врать и домысливать. Всё ясно, вопросов больше нет.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Не отомстить, а устранить опасность. Мстя во всей этой теме рисуется в больном воображении неадекватных собачников.
Ты бы хоть слова садиста почитал... Планку ему, видите ли сорвало, от того, что жена ребенка испугала так, что та
обкакалась.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>>>Всё, что лично мне известно про этого конкретного лабрадора из форума по ссылке — он потерялся и его искали.
L>>Ага, кто бы сомневался. Рафик неуеоен.
_AB>Т.е. опять домыслы? Аргументов у тебя нет, поэтому приходится врать и домысливать. Всё ясно, вопросов больше нет.

Какие домыслы? Собака без присмотра на улице. Напугала ребенка. Все.
Это неадекватные собачники тут уже домыслили.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

L>>Не отомстить, а устранить опасность. Мстя во всей этой теме рисуется в больном воображении неадекватных собачников.
_AB>Ты бы хоть слова садиста почитал... Планку ему, видите ли сорвало, от того, что жена ребенка испугала так, что та
_AB>обкакалась.

Ну я же говорю — рафик неуеоен.

Ой, тема уже в СВ? Я пошел.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Какие домыслы? Собака без присмотра на улице. Напугала ребенка. Все.
L>Это неадекватные собачники тут уже домыслили.
И видео собачники смонтировали, где видно, что просто понюхала и слова жены не соответствуют
действительности...
Ты рассчитываешь, что все устанут указывать на твоё вранье?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Ну я же говорю — рафик неуеоен.
Да. Именно это ты и говоришь. Рафык и его жена нэуэноэн. А что явно врут и путаются в показаниях,
так это не волнует.

L>Ой, тема уже в СВ? Я пошел.
Иди-иди. Вранья поменьше в этой теме будет.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

L>>Ой, тема уже в СВ? Я пошел.
_AB>Иди-иди. Вранья поменьше в этой теме будет.

С таким языком разговаривай сам с собой, пожалуйста.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И видео собачники смонтировали, где видно, что просто понюхала и слова жены не соответствуют
_AB>действительности...

"Просто понюхала" уже может напугать ребенка до усрачки.

_AB>Ты рассчитываешь, что все устанут указывать на твоё вранье?

Тебе нужно рот с мылом помыть.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

К>>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.
L>Нет там состава преступления. Никак не натянется.

При желании натянется. Бегать с холодным оружием по улице и тыкать им в живую собаку — вот тебе все три состава.

К>>Были бы в полиции неленивые любители собак, сейчас бы он сидел в КПЗ или СИЗО и курил бамбук — пока его адвокат искал бы аргументы в его пользу.

L>ИМХО в полиции просто адекватные люди попались. Это в Питере уже более-менее порядок, а в глубинке своры так и бегают и хрен разберешь, чьи-то они или просто бездомные. И никто ими не занимается.

Попались пофигисты, чьё мнение случайно совпадает с твоим.

И ещё, что-то я не заметил в новостях, чтобы в Питере именно отморозки, догхантеры или полиция добивались порядка с собаками. Может, просто дело в культурной столице и добрых нравах?
Рядом с моим домом парк, в парке таблички "выгул собак запрещён", тем не менее там бегает и мелочь, и здоровенные псины, а хозяева за ними следы подбирают.
Это к вопросу о порядке и порядочности.

К>>И не надо тут, как landerhigh, говорить, что "понюхал — убил, точка".
К>>Мужик не в самообороне был и не в аффекте, а сознательно бегал, искал лабрадора, чтобы отомстить.

L>Не отомстить, а устранить опасность. Мстя во всей этой теме рисуется в больном воображении неадекватных собачников.

Устранить опасность методом отомщения. Мстя в этой теме рисуется прямо со слов мужика, — если бы ты внимательно его прочитал.

К>>Ну вот, попробовал вкус мести с обеих сторон — и он, и его.

L>Я, кстати, надеюсь, что дебилушкам, спалившим машину, дадут по пятерочке.

Не спалили машину, а устранили опасность. Машина — средство повышенной опасности. Кто знает, вдруг этот мужик поедет кого-нибудь "учить" на дороге? Теперь не поедет.

Опять же, если полиции было пофиг расследовать дело с существующим фигурантом, то почему им будет не пофиг расследовать хулиганку с неизвестными? Особенно, если они не дебилушки, и рожу свою в камеры на столбе не светили.

L>P.S. У меня самого собака была, если что.

Знаешь, какой вопрос тут прямо просится на язык? Но помолчу.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Прекрати истерику.

Никакой истерики. Мочить — так всех. Равноправие же. Толерантность.

_AN>Считаю надо законодательно ввести норму: если собака подбежала к человеку (ближе 30 см или прикоснулась к нему), то он может ее убить. Потому что подбегающая овчарка без поводка и намордника — это явная угроза жизни и здоровью. И даже если она хочет просто понюхать меня или лапой поиграть — это огромный стресс для человека, а для ребенка вообще может быть непоправимой психологической травмой на всю жизнь.

И лошадей. Я их дико боюсь. Вдруг лягнет? Только ближе метра нельзя. Да, и котов! В первую очередь — обоссать может. Ближе 50 см к тапкам не подходить. Подошел — валить на месте.

_AN>Хозяева собак должны полностью исключить возможность контакта своих животных с другими людьми. Если не понимают, это их проблемы. Комфорт и безопасность человека важнее жизни любых животных.

Расширяем до котов. На них, кстати, еще и аллергия у многих. Так что метр, не меньше. А если хозяин кота не понимает — его проблема, валить вместе с котом. Я за!

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

L>>Нет там состава преступления. Никак не натянется.
К>При желании натянется. Бегать с холодным оружием по улице и тыкать им в живую собаку — вот тебе все три состава.

Не "живая собака", а "дикое животное". Тебя же не удивляет, что медведя, недавно вломившегося в ТЦ в Новосибе, застрелили?

L>>ИМХО в полиции просто адекватные люди попались. Это в Питере уже более-менее порядок, а в глубинке своры так и бегают и хрен разберешь, чьи-то они или просто бездомные. И никто ими не занимается.
К>Попались пофигисты, чьё мнение случайно совпадает с твоим.

Ну так напиши в прокуратуру, делов-то? Пусть разберутся и накажут по всей строгости закона. Если суд постановит, что мужик неправ, признаю свою неправоту.

К>И ещё, что-то я не заметил в новостях, чтобы в Питере именно отморозки, догхантеры или полиция добивались порядка с собаками. Может, просто дело в культурной столице и добрых нравах?

Примерно в этом.

К>Рядом с моим домом парк, в парке таблички "выгул собак запрещён", тем не менее там бегает и мелочь, и здоровенные псины, а хозяева за ними следы подбирают.

По секрету скажу — это примерно везде так. На мелких собак, бегающих без поводка, закрывают глаза, несмотря на таблички, крупных настоятельно попросят держать на привязи.
И, кстати, в Питере визуально стали меньше заводить крупных лошадей. Все больше таксы и прочая няшная мелочь. Мода на ротвейлеров куда-то делась.

К>>>Мужик не в самообороне был и не в аффекте, а сознательно бегал, искал лабрадора, чтобы отомстить.
L>>Не отомстить, а устранить опасность. Мстя во всей этой теме рисуется в больном воображении неадекватных собачников.
К>Устранить опасность методом отомщения. Мстя в этой теме рисуется прямо со слов мужика, — если бы ты внимательно его прочитал.

Нет там никакого мщения. Есть опасное животное.

К>>>Ну вот, попробовал вкус мести с обеих сторон — и он, и его.
L>>Я, кстати, надеюсь, что дебилушкам, спалившим машину, дадут по пятерочке.
К>Не спалили машину, а устранили опасность. Машина — средство повышенной опасности. Кто знает, вдруг этот мужик поедет кого-нибудь "учить" на дороге? Теперь не поедет.

Это "устранение опасности" есть статья УК, причем довольно серьезная. Ну и про "учителей" уже тема есть в соседнем форуме, не надо тут эту мочалку заново начинать.

К>Опять же, если полиции было пофиг расследовать дело с существующим фигурантом, то почему им будет не пофиг расследовать хулиганку с неизвестными? Особенно, если они не дебилушки, и рожу свою в камеры на столбе не светили.
L>>P.S. У меня самого собака была, если что.
К>Знаешь, какой вопрос тут прямо просится на язык? Но помолчу.

Что в отличие от "адекватных" собачников, я знаю, где проходят границы допустимого?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>"Просто понюхала" уже может напугать ребенка до усрачки.
Гораздо сильнее его испугает внезапное хватание сзади. Особенно если
в этот момент его нюхает собака.

_AB>>Ты рассчитываешь, что все устанут указывать на твоё вранье?
L>Тебе нужно рот с мылом помыть.
Между прочим, врешь ты, а не я. Так что сам помой для начала, потом другим
указывай.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Не "живая собака", а "дикое животное". Тебя же не удивляет, что медведя, недавно вломившегося в ТЦ в Новосибе, застрелили?

В смысле, неживая собака? А какая?

Дикость её ты сам выдумал, и повторяешь как мантру. На собаке даже ошейник был.
Кроме того, — медведи обычно бывают дикими, ручные медведи (тем более, без присмотра) — редкость. Поэтому медведя можно априори классифицировать как дикого.
А собаки зачастую бывают домашними, тут априорность недопустима. Плюс ряд признаков, по которым можно выяснить её дикость-домашность.
Даже здоровье-бешенство — и то проходит через первичную диагностику.

L>>>ИМХО в полиции просто адекватные люди попались. Это в Питере уже более-менее порядок, а в глубинке своры так и бегают и хрен разберешь, чьи-то они или просто бездомные. И никто ими не занимается.
К>>Попались пофигисты, чьё мнение случайно совпадает с твоим.

L>Ну так напиши в прокуратуру, делов-то? Пусть разберутся и накажут по всей строгости закона. Если суд постановит, что мужик неправ, признаю свою неправоту.

А я считаю, что собака уже отомщена. Мужик получил свой жизненный урок, зачем его ещё и прокуратурой кошмарить?
Кстати, если бы полиция не включила пофигизм, а устроила честное разбирательство, — с обвинением или оправданием мужика и владельца собаки, — то было бы больше шансов, что не дойдёт до суда Линча.

К>>Рядом с моим домом парк, в парке таблички "выгул собак запрещён", тем не менее там бегает и мелочь, и здоровенные псины, а хозяева за ними следы подбирают.

L>По секрету скажу — это примерно везде так. На мелких собак, бегающих без поводка, закрывают глаза, несмотря на таблички, крупных настоятельно попросят держать на привязи.
L>И, кстати, в Питере визуально стали меньше заводить крупных лошадей. Все больше таксы и прочая няшная мелочь. Мода на ротвейлеров куда-то делась.

Это опять следствие добрых нравов.
Боевые породы люди заводят часто из-за собственных напряжений. Этот фактор из атмосферы уходит.
Вычурные лошади — типа гончих или датского дога — это такое хвастовство, скоробогатство, тоже в массе своей наигрались.
А добрую лошадь — ретривера там, да даже лайку/шпица/хаски — понимают, что в черте города с ней больше проблем.

L>Нет там никакого мщения. Есть опасное животное.

И есть месть. Либо не месть, а мессианство "я избавлю мир от опасностиЪЪЪ!", один чёрт, человек сел на кочергу.
Но чёрт — он ведь такой, он эту кочергу не одному ему подсунул.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Автоматически становится.

Ты не прав.В русском языке термин "дикое животное" имеет вполне определенное толкование, о котором ты возможно не знал или забыл. Так вот домашняя собака бегающая без хозяина никак не является "диким животным". Зачем ты занимаешься очевидной подменой понятий?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Вообще, если вдуматься, то с реакций мужик немного переборщил. Физических травм у ребенка нет. По описанию может быть, что собака вообще играла с ребенком. Поэтому для начала нужно было бы серьезно поговорить с хозяином.

L>Разговаривать можно с умным человеком. С дебилом, который отпускает такого борова бегать по улицам, разговаривать не о чем. С ним компетентные органы должны разговаривать.

Ну это все-таки не бультерьер, доберман, ротвейлер и т.д... А мужику в данной ситуации прежде чем действовать, нужно было бы поговорить с хозяином.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

L>>Хулиганки нет — состава преступления нет.
ЛЧ>согласен

Там в статье есть другое ИЛИ:

http://www.zakonrf.info/uk/245/
Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

И насколько я понял — дети видели. Это ключевой фактор.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Там в статье есть другое ИЛИ:

ага, точно, читая по диагонали — не заметил

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Получается, что он убил собаку за то, что его жена испугала его ребенка.

Нет, он её убил за то, что собака без намордника подошла к его ребёнку.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А собаки зачастую бывают домашними, тут априорность недопустима. Плюс ряд признаков, по которым можно выяснить её дикость-домашность.

Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Нет, он её убил за то, что собака без намордника подошла к его ребёнку.
Да ничего подобного. Он этого даже не видел.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

A>>Нет, он её убил за то, что собака без намордника подошла к его ребёнку.
_AB>Да ничего подобного. Он этого даже не видел.

Ему не надо было видеть. Ты всегда руководствуешься только тем, что видел лично?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Ну это все-таки не бультерьер, доберман, ротвейлер и т.д...

А мужик должен разбираться?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ему не надо было видеть.
Ага. Ему не надо. Для того, чтобы схватить нож и идти на разборки с хозяевами собаки ему
даже думать не пришлось. Да и после он мозги явно не врубил. Хотя может и нечего врубать.

A>Ты всегда руководствуешься только тем, что видел лично?
Стараюсь как минимум собрать свидетельские показания и выявить несостыковки. Люди под влиянием эмоций
склонны врать, знаешь ли. Поэтому, когда ребенок мой плачет или возбужден, то я первым делом его
успокаиваю, потом выясняю обстоятельства и детали произошедшего.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.
Максимум "жестокое обращение с животными". Что нож был ХО это надо доказать для чего необходимо будет сделать экспертизу по ГОСТу.
К>Были бы в полиции неленивые любители собак, сейчас бы он сидел в КПЗ или СИЗО и курил бамбук — пока его адвокат искал бы аргументы в его пользу.
Ну и посидел бы, а когда на суде его бы оправдяли он ещё и компенсацю срубил.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

A>>Ему не надо было видеть.
_AB>Ага. Ему не надо.

Здесь подобное ударение не уместно.

A>>Ты всегда руководствуешься только тем, что видел лично?
_AB>Стараюсь как минимум собрать свидетельские показания и выявить несостыковки. Люди под влиянием эмоций склонны врать, знаешь ли.

Жена врёт тебе постоянно под влиянием эмоций? Ну, ладно, бывает. А вот он поверил своей.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан.

Недопустима.
Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.
И хватит уже передёргивать понятие "дикая".

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

L>>Не "живая собака", а "дикое животное". Тебя же не удивляет, что медведя, недавно вломившегося в ТЦ в Новосибе, застрелили?
К>В смысле, неживая собака? А какая?
К>Дикость её ты сам выдумал, и повторяешь как мантру. На собаке даже ошейник был.

И что, ошейник — индульгенция какая?
Ошейник, кстати, часто бывает на полоумных дворовых сорвавшихся с цепи псах, которых нужно стрелять превентивно.

Домашнее животное либо сидит дома, либо бывает выгулиемо в специально отведенных местах на поводке и, возможно, наморднике. Любое другое животное априори дикое.

К>Кроме того, — медведи обычно бывают дикими, ручные медведи (тем более, без присмотра) — редкость. Поэтому медведя можно априори классифицировать как дикого.
К>А собаки зачастую бывают домашними, тут априорность недопустима. Плюс ряд признаков, по которым можно выяснить её дикость-домашность.
К>Даже здоровье-бешенство — и то проходит через первичную диагностику.

Если собачка дикая, ее нужно в первую очередь изолировать. Мужик и правда палку перегнул, но бОльшая часть вины в этом лежит на том, что у нас нет официальной службы, которая занимается беспризорными животными. Тут нужен был звонок-сигнал. Приехали бы, отловили, разобрались, хозяевам штраф влупили.

L>>Ну так напиши в прокуратуру, делов-то? Пусть разберутся и накажут по всей строгости закона. Если суд постановит, что мужик неправ, признаю свою неправоту.
К>А я считаю, что собака уже отомщена. Мужик получил свой жизненный урок, зачем его ещё и прокуратурой кошмарить?

А я считаю, что никакой мсти там не было. Было дикое животное.

К>Кстати, если бы полиция не включила пофигизм, а устроила честное разбирательство, — с обвинением или оправданием мужика и владельца собаки, — то было бы больше шансов, что не дойдёт до суда Линча.

Вот именно. Смотри выше.

К>Это опять следствие добрых нравов.
К>Боевые породы люди заводят часто из-за собственных напряжений. Этот фактор из атмосферы уходит.

Во многих странах обладание боевыми породами приравнивается к владению оружием. Позволить себе могут единицы.

К>И есть месть. Либо не месть, а мессианство "я избавлю мир от опасностиЪЪЪ!", один чёрт, человек сел на кочергу.
К>Но чёрт — он ведь такой, он эту кочергу не одному ему подсунул.

Да там реакция собачников показательна. Толпа недоумков.
В их голову не приходит, что держать можно хоть крокодила, но в общественном месте он может находиться только на цепи и в наморднике.
Короче, сражались два дерьма.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Недопустима.
К>Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.

Неправильное сравнение.
Человек, находящийся в общественном месте с оружием, не имеющий права на его ношение, с точки зрения закона является преступником.

К>И хватит уже передёргивать понятие "дикая".

Домашняя собака сидит дома или гуляет на поводке с хозяином.
Любая другая собака есть дикое животное.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>А что если в следующий раз он узнает о том что какая-то девочка обидела его милую дочурку? Тоже пойдет выпотрошит?

Вот это один из признаков неадеквата: он зарезал собачку, в следующий раз он убьёт ребенка. Реально, люди, которые ставят знак равенства между собаками и людьми, должны быть признаны опасными для общества.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Мужик не в самообороне был и не в аффекте, а сознательно бегал, искал лабрадора, чтобы отомстить.
Не факт. В аффекте ещё и не такое бывает.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>И насколько я понял — дети видели. Это ключевой фактор.

Умысел сюда натянуть не выйдет. От слова никак. Так получилось, сортировать, где там дети были, где не были, было некогда.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

A>>Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан.
К>Недопустима.

Допустима.

К>Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.

То есть собака и человек по-твоему — одно и о же? Она участвует в общественном договоре, отвечает за свои поступки, осознаёт их последствия и всё такое? Понятно, не вижу смысла дальше продолжать разговор: тут либо демагогия, рассчитанная на идиотов, либо полный неадекват у оппонента.

К>И хватит уже передёргивать понятие "дикая".

Я слово «дикая» ни разу не употребил.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

EP>>И насколько я понял — дети видели. Это ключевой фактор.
L>Умысел сюда натянуть не выйдет.

А где там умысел в статье?

L>От слова никак. Так получилось, сортировать, где там дети были, где не были, было некогда.

Прочитай описание от первого лица, он сам признаётся что видел детей, и даже что-то сказал одному из них.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

A>>Априорность тут допустима. Априори любая достаточно крупная собака может убить или покалечить ребёнка. Разбираться в том, что «лабрадоры не кусаются», никто не обязан.
К>Недопустима.
К>Априори любой человек может набить другому рожу,

Верно.

К>- но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган.

А выше и не говорят что собака имея такую априорную возможность будет её применять. Речь о том что совсем не хочется апостериорно выяснять укусит или нет.
Здоровье и жизнь человека ценится на порядки выше, поэтому превентивные меры вполне имеют смысл.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

_AN>>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.
S>Учитывая, что люди от людей страдают раз эдак в 1000 чаще, то предлагаю расширить. Если к человеку прикоснулся человек, его можно убить. И точка.

Не принимается.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

Пипец, вы как своих детей ростите? Привыкли к стерильным условиям — в машине от дома до дома, гулять под присмотром, зад стерильной салфеткой вытирать. Неужели вы не понимаете что всегда будет собака, которая укусит ребенка, хулиган который отвесит пизд.лину, машина которая может сбить, просто невоспитанный человек, который может оскорбить .... — это все жизнь называется. Меня собака кусала в детстве и не раз, ребенка моего кусал мой же ретривер, когда доводила его — пугалась, даже ревела пару раз, ничего в этом страшного нет. Следить надо за мелкими детьми хорошо, ну если подходит собака — отпугнуть крикнуть, пнуть, палкой ебнуть по ней, но резать ....

Прививки тоже делать не надо, раньше ж как-то обходились без них, просто детей надо больше стругать, вон у дела моего двое умерли, зато 5 крепеньких осталось. Лекарства детям тоже не давать, подорожник и отвар зверобоя решает все проблемы. Мыть детей не нужно, в жизни всякое может случиться, вдруг бомжем станет, не надо неженку растить. И так далее…

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я не знаю куда звонить, он тоже вряд ли знал.

http://bfy.tw/3KVm

W>Сколько это будет стоить?

Дешевле чем сожженная машина. Мне вот еще интересно, куда этот мужик потом дел труп собаки.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Ты обозвал меня зоофилом (это те, кто сношаются с животными, между прочим)

Разве ? Он лишь подчеркнул, что твоя привычка дружественна животным (см."филия" и "фобия"). Про половые контакты это ты уже сам додумал.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Итог: суровый магаданец схватил "свинорез", выбежал из квартиры, нашёл лабрадора, и прямо во дворе покарал смертью. Собака оказалась чьей-то.

странная дискуссия тут завелась, типа "а что он должен был ещё и разбиратся"(цц)
господа у меня один вопрос: мы о человеке дискутируем или о животном?
разве не есть отличие человека от животного именно в том что он способен мыслить, разбиратся
в ситуации, в гуманности в конце концов?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Ну это все-таки не бультерьер, доберман, ротвейлер и т.д...

A>А мужик должен разбираться?

Нет, конечно! Мужик должен взять тесак и без суда и следствия зарезать живое существо. Дочка обкакалась.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>разве не есть отличие человека от животного именно в том что он способен мыслить, разбиратся
pik>в ситуации, в гуманности в конце концов?

Разве ? Украинские топики в соседнем форуме убедительно это опровергают.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>>Ну это все-таки не бультерьер, доберман, ротвейлер и т.д...
A>>А мужик должен разбираться?
S>Нет, конечно! Мужик должен взять тесак и без суда и следствия зарезать живое существо. Дочка обкакалась.

А без сарказма: да или нет?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

"Дайте ссылку на его профиль"
"Я ему в одноклассники написала"
"У меня в вотсапе висит фотка ТС и красочное описание случившегося."
...

Вывод: социальные сети — зло!

... в первом классе мне говорили, что нужно делиться, а теперь говорят, что это незаконно ...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В действиях мужика состава преступления нет. Дикое и опасное животное напало на его ребенка. Мужик уничтожил дикое и опасное животное.

Если бы он прирезал собаку в момент нападения, это еще можно было как то оправдать. Но он сам гонялся за собакой, которая в тот момент ни на кого не нападала и убил ее весьма жестоким способом, да еще и с демонстрацией убийства несовершеннолетним. Это прямое и безусловное нарушение закона о жестоком обращении с животными, который присутствует в большинстве, если не во всех приличных странах.
Вот, к примеру, что полагается за такое в твоей любимой Австралии — http://kb.rspca.org.au/What-are-the-penalties-for-animal-cruelty-offences_271.html

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>>>Ну это все-таки не бультерьер, доберман, ротвейлер и т.д...
A>>>А мужик должен разбираться?
S>>Нет, конечно! Мужик должен взять тесак и без суда и следствия зарезать живое существо. Дочка обкакалась.

A>А без сарказма: да или нет?

Должен, конечно. Вот интересно, если бы кокер спаниэль напугал бы девочку или колли, как бы он действовал? Это не бойцовая собака, и если может проявить агрессию, то только по недоразумению. Такие вещи надо понимать.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Вот, к примеру, что полагается за такое в твоей любимой Австралии — http://kb.rspca.org.au/What-are-the-penalties-for-animal-cruelty-offences_271.html

В "моей любимой" Австралии никому в голову таким заниматься не придется.
Там есть специальная служба, телефон которой есть в любом справочнике, или которую можно вызвать через полицию. Полиция, кстати, сама приедет, если звонивший сообщает, что животное представляет опасность для окружающих.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>В действиях мужика состава преступления нет. Дикое и опасное животное напало на его ребенка. Мужик уничтожил дикое и опасное животное.

AVK>Если бы он прирезал собаку в момент нападения, это еще можно было как то оправдать. Но он сам гонялся за собакой, которая в тот момент ни на кого не нападала и убил ее весьма жестоким способом,

Ага. Воспользуюсь подходом оппонентов — убийцу тоже валить можно лишь в момент нападения. А не как в Штатах — гоняются за несчастным, который в тот момент ни на кого не нападает и пристреливают весьма жестоким способом на глазах у пенсионеров.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>по идее, можно повесить 245 УК РФ: "жестокое обращение, повлекшее смерть, из хулиганских побуждений", но это надо смотреть практику полиции/прокуратуры

Не просто можно, она тут идеально подходит. Убийстов, совершенное без особой необходимости, в момент когда животное агрессию не проявляло, да еще и на глазах несовершеннолетней.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Вот это один из признаков неадеквата: он зарезал собачку, в следующий раз он убьёт ребенка.

Тем не менее, жестокость порождает жестокость. Он уже получил от таких же неадекватов сожженную машину, и ситуация потенциально может раскручиваться еще долго.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>Ты не прав.В русском языке термин "дикое животное" имеет вполне определенное толкование, о котором ты возможно не знал или забыл.

Да и в английском слова stray, feral и wild имеют разное значение.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>А без сарказма: да или нет?
S>Должен, конечно. Вот интересно, если бы кокер спаниэль напугал бы девочку или колли, как бы он действовал? Это не бойцовая собака, и если может проявить агрессию, то только по недоразумению. Такие вещи надо понимать.

Да успокойтесь вы уже. Никто тут мужика не оправдывает. Но вот реакция "собачников" — это лютый

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>>>А мужик должен разбираться?
S>Должен, конечно.

С какой стати?

S>Вот интересно, если бы кокер спаниэль напугал бы девочку или колли, как бы он действовал? Это не бойцовая собака, и если может проявить агрессию, то только по недоразумению. Такие вещи надо понимать.

С какой стати?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

A>>Вот это один из признаков неадеквата: он зарезал собачку, в следующий раз он убьёт ребенка.
AVK>Тем не менее, жестокость порождает жестокость. Он уже получил от таких же неадекватов сожженную машину, и ситуация потенциально может раскручиваться еще долго.

Не вижу связи с тем, что он потенциальный убийца детей.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>>>>А мужик должен разбираться?
S>>Должен, конечно.

A>С какой стати?

Если он не умственно отсталый.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>>>>>А мужик должен разбираться?
S>>>Должен, конечно.
A>>С какой стати?
S>Если он не умственно отсталый.

То есть любой не умственно отсталый человек, должен с лёгкостью отличать породы собак, а также помнить, характеристики каждой породы? И чем же это обосновано, кроме твоего желания? (Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

AVK>>Тем не менее, жестокость порождает жестокость. Он уже получил от таких же неадекватов сожженную машину, и ситуация потенциально может раскручиваться еще долго.
A>Не вижу связи с тем, что он потенциальный убийца детей.

Ты меня не услышал.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Ага. Воспользуюсь подходом оппонентов — убийцу тоже валить можно лишь в момент нападения.

Вобщем то да. Если ты завалишь кого то вне контекста нападения — тебе придется сидеть и долго.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Да успокойтесь вы уже. Никто тут мужика не оправдывает.

Однако. А по мне так ты исключительно его оправданием тут и занимаешься. Ты много написал про ужасных диких собак и как их надо мочить, и почти ничего про собачников.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>То есть любой не умственно отсталый человек, должен с лёгкостью отличать породы собак, а также помнить, характеристики каждой породы? И чем же это обосновано, кроме твоего желания? (Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)

Я знаю, что опасаться стоит бойцовых собак, как то: бультерьеры, ротвейлеры, доберманы. Они обычно больше среднего (за исключение бультерьеров) с "обрезанными" хвостами, и довольно мощно выглядят. Либо просто здоровых собак, как то: кавказские овчарки, доги.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Вывод: социальные сети — зло!

Аминь! Слава аллаху, меня там нету.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

L>>Ага. Воспользуюсь подходом оппонентов — убийцу тоже валить можно лишь в момент нападения.
AVK>Вобщем то да. Если ты завалишь кого то вне контекста нападения — тебе придется сидеть и долго.

В разных странах на этот счет есть разные законы.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

L>>Да успокойтесь вы уже. Никто тут мужика не оправдывает.
AVK>Однако. А по мне так ты исключительно его оправданием тут и занимаешься. Ты много написал про ужасных диких собак и как их надо мочить, и почти ничего про собачников.

Ты выдумываешь.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Собака без намордника и поводка
1) должна быть поймана соотв. службами (их содержит обязательный налог на собак)
2) выдержана в спец. заведении не более 2х суток (недели, года — зависит от размера налога и щедрости его распределяющих), после чего
а) если собака чипированая, хозяин платит штраф
б) хозяин не нашелся и желающих взять собаку себе нет — собака уничтожается

Ничего этого у нас нет, поэтому человек объяснимо перешел к п. 2б без лишних формальностей.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>>Тем не менее, жестокость порождает жестокость. Он уже получил от таких же неадекватов сожженную машину, и ситуация потенциально может раскручиваться еще долго.
A>>Не вижу связи с тем, что он потенциальный убийца детей.
AVK>Ты меня не услышал.

Это скорее ты не сумел донести свою мысль.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>То есть любой не умственно отсталый человек, должен с лёгкостью отличать породы собак, а также помнить, характеристики каждой породы? И чем же это обосновано, кроме твоего желания? (Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)
S>Я знаю, что опасаться стоит бойцовых собак, как то: бультерьеры, ротвейлеры, доберманы. Они обычно больше среднего (за исключение бультерьеров) с "обрезанными" хвостами, и довольно мощно выглядят. Либо просто здоровых собак, как то: кавказские овчарки, доги.

Речь не о тебе. Собаки других пород никогда не нападают на детей? Лабрадор, кстати, довольно крупная собака, а уж по сравнению с ребёнком и вовсе здоровая.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>>То есть любой не умственно отсталый человек, должен с лёгкостью отличать породы собак, а также помнить, характеристики каждой породы? И чем же это обосновано, кроме твоего желания? (Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)
S>>Я знаю, что опасаться стоит бойцовых собак, как то: бультерьеры, ротвейлеры, доберманы. Они обычно больше среднего (за исключение бультерьеров) с "обрезанными" хвостами, и довольно мощно выглядят. Либо просто здоровых собак, как то: кавказские овчарки, доги.

A>Речь не о тебе.
A>>>(Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)

A>Собаки других пород никогда не нападают на детей? Лабрадор, кстати, довольно крупная собака, а уж по сравнению с ребёнком и вовсе здоровая.

Мама на что? Размер собаки — повод для убийства? Это повод уделить внимание общению своего ребенка с этой собакой или предотвратить оное.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>Речь не о тебе.
A>>>>(Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)
S>

Речь шла об опасности собак для ребенка, а не для тебя, поэтому дело не в том, кого ты опасаешься. А на вопрос ты назвал всего 5 пород, что характеризует, но я решил не обращать на это внимание.

A>>Собаки других пород никогда не нападают на детей? Лабрадор, кстати, довольно крупная собака, а уж по сравнению с ребёнком и вовсе здоровая.
S>Мама на что? Размер собаки — повод для убийства? Это повод уделить внимание общению своего ребенка с этой собакой или предотвратить оное.

Ты, мне кажется, уже оторвался от контекста. Напомню. Собаку убили не за размер, а ты указал на размер, как на одну из характеристик опасности животного. Не благодари.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

_AB>>Ты обозвал меня зоофилом (это те, кто сношаются с животными, между прочим)
IID>Разве ?
Гугл фор define зоофилия.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Речь шла об опасности собак для ребенка, а не для тебя, поэтому дело не в том, кого ты опасаешься. А на вопрос ты назвал всего 5 пород, что характеризует, но я решил не обращать на это внимание.

Можно не запоминать правило, можно запомнить исключения. Всех пород я, разумеется, не знаю, но знаю породы бойцовых собак и как они выглядят(мощно и хвост). Этого достаточно.

A>>>Собаки других пород никогда не нападают на детей? Лабрадор, кстати, довольно крупная собака, а уж по сравнению с ребёнком и вовсе здоровая.
S>>Мама на что? Размер собаки — повод для убийства? Это повод уделить внимание общению своего ребенка с этой собакой или предотвратить оное.

A>Ты, мне кажется, уже оторвался от контекста. Напомню. Собаку убили не за размер, а ты указал на размер, как на одну из характеристик опасности животного. Не благодари.

Оченно виноват за отрыв контекста. Каюсь. Ну а мама, мама-то на что?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Жена врёт тебе постоянно под влиянием эмоций? Ну, ладно, бывает.
Не уподобляйся ландерхаю, пожалуйста, и вспомни про "врет как свидетель".

A>А вот он поверил своей.
И, как оказалось, она наврала. А он в итоге прирезал собаку за то, что жена напугала ребенка.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>>>А мужик должен разбираться?
S>>Должен, конечно.
A>С какой стати?

Он охотник и убивал (по его словам) медведя голыми руками. Как охотник он должен знать
особенности характера основных охотничьих пород. Лабрадор — популярная охотничья порода.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Мама на что? Размер собаки — повод для убийства?

Да, размерная собака может нанести большой вред обычному человеку, и очень большой вред ребенку. Ее действия не предсказуемы. Тогда можно разрешать человеку ходить и размахивать ружьем, причем неадквату, он ведь ни в кого не стреляет, ну и пусть ходит.

Чел явно болен. И весьма опасен для общества.
Я лично так думаю, что очень жаль что никто не записал видео как он сам весь в крове и режет окровавленным ножом довольно дружелюбную по породе собаку.
Не записал и не показал его дочке. Чтобы она знала какой ее папа хороший и добрый. Интересно он спросил у дочки перед тем как пойти убивать живое домашнее существо — "дочка, мне пойти убить ножом эту собаку?".

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

A>>Ты, мне кажется, уже оторвался от контекста. Напомню. Собаку убили не за размер, а ты указал на размер, как на одну из характеристик опасности животного. Не благодари.
S>Оченно виноват за отрыв контекста. Каюсь. Ну а мама, мама-то на что?

А что мама? Собака напала не на неё, а на ребёнка. Как по твоему должна рассуждать мать, когда на ребёнка нападает собака размером почти с этого самого ребёнка? «Так, хвост не обрезан, и размером значительно меньше меня, ну всё, ребёнок вне опасности…» Так что ли?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

A>>Жена врёт тебе постоянно под влиянием эмоций? Ну, ладно, бывает.
_AB>Не уподобляйся ландерхаю, пожалуйста, и вспомни про "врет как свидетель".

Ты высказался категорично. Но, видимо, всё не так однозначно, как ты попытался представить.

A>>А вот он поверил своей.
_AB>И, как оказалось, она наврала. А он в итоге прирезал собаку за то, что жена напугала ребенка.

Она могла считать, что говорит правду. Не наврала, но дезинформировала.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

A>>>>>>А мужик должен разбираться?
_AB>Он охотник и убивал (по его словам) медведя голыми руками. Как охотник он должен знать особенности характера основных охотничьих пород. Лабрадор — популярная охотничья порода.

Я не охотник, но сомневаюсь, что каждый охотник является собачником. И кстати, раз охотничья, значит с ребёнком справится легко.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Я не охотник, но сомневаюсь, что каждый охотник является собачником.
ЕМНИП, это в билеты экзаменационные должно входить. В книжки охотничьи входит, например.

A>И кстати, раз охотничья, значит с ребёнком справится легко.
Не значит. Я бы рекомендовал либо почитать всё-таки об охоте, либо не делать столь
безапеляционных заявлений.

Например, собака работает либо по птице, либо по зайцу. По тому и другому вместе не
работает. На дичь собаку надо нарабатывать особо. По умолчанию она не воспринимает живность
как добычу. И как добычу она воспринимает только тот тип и размер дичи, на который её
нарабатывали.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Например, собака работает либо по птице, либо по зайцу. По тому и другому вместе не
_AB>работает. На дичь собаку надо нарабатывать особо. По умолчанию она не воспринимает живность
_AB>как добычу. И как добычу она воспринимает только тот тип и размер дичи, на который её
_AB>нарабатывали.

А ты охотник ?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Она могла считать, что говорит правду. Не наврала, но дезинформировала.
Какая разница, что она могла считать? Этот индивидуум убил собаку за то, чего в реальности
не было. Подтверждением тому служит видеозапись и показания самого индивидуума. Убил садистски
и напугал ребенка при этом.

Точка. Спорить тут вообще не с чем. Точнее спорить тут придется с фактами. Ландерхай при
этом прибегает к прямой лжи и домыслам. Не уподобляйся ему, пожалуйста.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>А ты охотник ?
Пока нет. Но совсем недавно (этой осенью) перелопатил порядка двух десятков книг по этой теме.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>

Пипец, вы как своих детей ростите? Привыкли к стерильным условиям — в машине от дома до дома, гулять под присмотром, зад стерильной салфеткой вытирать. Неужели вы не понимаете что всегда будет собака, которая укусит ребенка, хулиган который отвесит пизд.лину, машина которая может сбить, просто невоспитанный человек, который может оскорбить .... — это все жизнь называется. Меня собака кусала в детстве и не раз, ребенка моего кусал мой же ретривер, когда доводила его — пугалась, даже ревела пару раз, ничего в этом страшного нет. Следить надо за мелкими детьми хорошо, ну если подходит собака — отпугнуть крикнуть, пнуть, палкой ебнуть по ней, но резать ....

A>Прививки тоже делать не надо, раньше ж как-то обходились без них, просто детей надо больше стругать, вон у дела моего двое умерли, зато 5 крепеньких осталось. Лекарства детям тоже не давать, подорожник и отвар зверобоя решает все проблемы.

Как ни странно есть люди, которые так правду считают. В основном у них детей нет, но бывают такие и с детьми. О том, что естественный что такое естественный отбор они не знают.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

A>>Комментарий по ссылке:

L>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?

Какой-то ты злой.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Пока нет. Но совсем недавно (этой осенью) перелопатил порядка двух десятков книг по этой теме.

Я так и думал.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Я так и думал.
Ты как настоящий охотник решил меня поправить и исправить допущенные мной ошибки?
Или просто пофлудить зашел?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, IID, Вы писали:

S>Вообще, если вдуматься, то с реакций мужик немного переборщил. Физических травм у ребенка нет. По описанию может быть, что собака вообще играла с ребенком. Поэтому для начала нужно было бы серьезно поговорить с хозяином. Если хозяина нет, то попытаться сдать эту собаку в соотв. службы (а они в России есть?) или на худой конец усыпить. Вообще, конечно, собаки должны быть на поводке, а бойцовские породы еще и в наморднике -- у меня у самого сердешко екает когда мимо, даже на поводке, проходит какой-нибудь бультерьер.

Это ответная реакция на бездействие полиции, т.к. нет адекватного наказания за собаку без поводка и намордника.
Вот предположим, пришла дочка домой, ее напугала большая собака ткнувшись в нее носом и уронив. Подошел такой добры лабрадор, решил поиграть, а девочка заикой может остаться.
Папа ее звони в полицию, т.к. собака без поводка и намордника, размером с лабрадора, это явно не пекинес, и представляет потенциальную опасность, не то что ребенку, но и взрослому.
Что же будет делать полиция?

Я считаю, что хозяину собаки, если та просто носилась без поводка и намордника надо штраф тысяч в 5 сперва сделать. Если собака кого-то успела напугать или рыкнуть, собаку можно усыплять, хозяину условное. Если укусила — хозяину срок.

Владельцу собак должны нести ответственность за своих питомцев. Есть площадки для выгула — там собака может носиться без поводка и намордника сколько угодно. Вне площадок, даже если я ей на хвост наступлю, она меня не может укусить.

ЗЫ. У меня нет ненависти ни к собакам, ни к котам, ни к другим животных. Просто жизнь человека стоит у меня гораздо выше жизни собаки.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Разговаривать можно с умным человеком. С дебилом, который отпускает такого борова бегать по улицам, разговаривать не о чем.
_AB>Всё, что лично мне известно про этого конкретного лабрадора из форума по ссылке — он потерялся и его искали.
_AB>У тебя есть больше данных?

Это исключительно его трудности.
Тебе будет легче, если такая потеряшка кинется на твоего ребенка?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Это ответная реакция на бездействие полиции, т.к. нет адекватного наказания за собаку без поводка и намордника.
W>Вот предположим, пришла дочка домой, ее напугала большая собака ткнувшись в нее носом и уронив. Подошел такой добры лабрадор, решил поиграть, а девочка заикой может остаться.
W>Папа ее звони в полицию, т.к. собака без поводка и намордника, размером с лабрадора, это явно не пекинес, и представляет потенциальную опасность, не то что ребенку, но и взрослому.
W>Что же будет делать полиция?

W>Я считаю, что хозяину собаки, если та просто носилась без поводка и намордника надо штраф тысяч в 5 сперва сделать. Если собака кого-то успела напугать или рыкнуть, собаку можно усыплять, хозяину условное. Если укусила — хозяину срок.

W>Владельцу собак должны нести ответственность за своих питомцев. Есть площадки для выгула — там собака может носиться без поводка и намордника сколько угодно. Вне площадок, даже если я ей на хвост наступлю, она меня не может укусить.

W>ЗЫ. У меня нет ненависти ни к собакам, ни к котам, ни к другим животных. Просто жизнь человека стоит у меня гораздо выше жизни собаки.

Согласен. А мужик в полицию обращался?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Если он не умственно отсталый.

Московскую сторожевую от сенбернара должен любой отличать? А то у них уровень агрессивности как бы разный, первая все же овчарка и порвать может, а второй типа спасатель, который не факт что вообще на человека кинется.
Лабрадор довольно крупная собака.
К слову, пудели, как правило мелкие (кроме королевского), но злые гады.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>То есть любой не умственно отсталый человек, должен с лёгкостью отличать породы собак, а также помнить, характеристики каждой породы? И чем же это обосновано, кроме твоего желания? (Ну, и заодно скажи, сколько пород собак ты знаешь?)

S>Я знаю, что опасаться стоит бойцовых собак, как то: бультерьеры, ротвейлеры, доберманы. Они обычно больше среднего (за исключение бультерьеров) с "обрезанными" хвостами, и довольно мощно выглядят. Либо просто здоровых собак, как то: кавказские овчарки, доги.

С каких пор добреман и ротвейлер стали бойцами? Особенно доберман, с длинной и не прикрытой шей? Это обе служебные собаки.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Это исключительно его трудности.
Угу. Только собака агрессии не проявила. В отличие от человека.

W>Тебе будет легче, если такая потеряшка кинется на твоего ребенка?
Прежде всего напомню, что обсуждается ситуация, когда потеряшка понюхал
ребенка, а не кинулся на него.

Был у нас во дворе брехун один, бросался на собак, лаял на людей. В ЖКХ
спросил куда обращаться, чтобы выловили и усыпили — сказали, что разберутся.
Больше не видел его. Если бы увидел, то позвонил бы участковому с вопросом.

Увидел бы явную потеряшку, спросил бы собачатников — у них выгулочная площадка тоже
у нас во дворе есть. Там всегда кто-то тусуется и друг друга они вроде как знают.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>К слову, пудели, как правило мелкие (кроме королевского), но злые гады.
Мелкие вообще злее крупных. ИМХО, подтвержденное наблюдениями за десятками знакомых
собак, включая семейных.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Это ответная реакция на бездействие полиции, т.к. нет адекватного наказания за собаку без поводка и намордника.
W>>Вот предположим, пришла дочка домой, ее напугала большая собака ткнувшись в нее носом и уронив. Подошел такой добры лабрадор, решил поиграть, а девочка заикой может остаться.
W>>Папа ее звони в полицию, т.к. собака без поводка и намордника, размером с лабрадора, это явно не пекинес, и представляет потенциальную опасность, не то что ребенку, но и взрослому.
W>>Что же будет делать полиция?

W>>Я считаю, что хозяину собаки, если та просто носилась без поводка и намордника надо штраф тысяч в 5 сперва сделать. Если собака кого-то успела напугать или рыкнуть, собаку можно усыплять, хозяину условное. Если укусила — хозяину срок.

W>>Владельцу собак должны нести ответственность за своих питомцев. Есть площадки для выгула — там собака может носиться без поводка и намордника сколько угодно. Вне площадок, даже если я ей на хвост наступлю, она меня не может укусить.

W>>ЗЫ. У меня нет ненависти ни к собакам, ни к котам, ни к другим животных. Просто жизнь человека стоит у меня гораздо выше жизни собаки.

S>Согласен. А мужик в полицию обращался?

А что будет если обратится? Или для галочки?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

A>>Я не охотник, но сомневаюсь, что каждый охотник является собачником.
_AB>ЕМНИП, это в билеты экзаменационные должно входить. В книжки охотничьи входит, например.

Не могу возразить, не в курсе.

A>>И кстати, раз охотничья, значит с ребёнком справится легко.
_AB>Не значит. Я бы рекомендовал либо почитать всё-таки об охоте, либо не делать столь безапеляционных заявлений. Например, собака работает либо по птице, либо по зайцу. По тому и другому вместе не работает. На дичь собаку надо нарабатывать особо. По умолчанию она не воспринимает живность как добычу. И как добычу она воспринимает только тот тип и размер дичи, на который её нарабатывали.

Обсуждаемую собаку никто не нарабатывал, по крайней мере информации об этом не было. И я говорю не о навыках, а о врождённом потенциале крупной охотничьей собаки.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Это исключительно его трудности.
_AB>Угу. Только собака агрессии не проявила. В отличие от человека.

Собака без намордника подбежала к ребенку, ребенок испугался — это достаточно. Я понимаю что лабрадор псина добрая, и вряд ли нападет, но собаке без намордника в городе делать не чего.

W>>Тебе будет легче, если такая потеряшка кинется на твоего ребенка?
_AB>Прежде всего напомню, что обсуждается ситуация, когда потеряшка понюхал
_AB>ребенка, а не кинулся на него.
См. выше.

_AB>Увидел бы явную потеряшку, спросил бы собачатников — у них выгулочная площадка тоже
_AB>у нас во дворе есть. Там всегда кто-то тусуется и друг друга они вроде как знают.
Вот скажи, что будешь делать ты, если твое ребенок с дерьмом в штанах, прибежит в слезах, со словами, на меня собака напала? Мне лично будет все равно, что это за собака и чья. Не надо собаке подбегать.
А вот если подбежит ко мне и понюхает, то я может и озадачусь поиском хозяеев, если там ошейник с телефоном будет.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

A>>Она могла считать, что говорит правду. Не наврала, но дезинформировала.
_AB>Какая разница, что она могла считать? Этот индивидуум убил собаку за то, чего в реальности не было.

Он то считал, что было, и это важно. Большая разница между убийством собаки, когда ты знаешь, что убиваешь её ни за что, и когда ты считаешь, что она заслужила смерти, пусть ты и ошибаешься.

_AB>Убил садистски и напугал ребенка при этом.

О, я не считаю, что он действовал адекватно в плане исполнения задуманного. Но полагаю, это можно объяснить аффектом.

_AB>Точка. Спорить тут вообще не с чем. Точнее спорить тут придется с фактами. Ландерхай при этом прибегает к прямой лжи и домыслам. Не уподобляйся ему, пожалуйста.

Зачем мне что-то домысливать, если я считаю, что собака без намордника приблизившаяся к ребёнку (не пробегавшая мимо, а именно решившая как-то с ним взаимодействовать) может быть уничтожена, а напавшая должна?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

К>>>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.
L>>Нет там состава преступления. Никак не натянется.

К>При желании натянется. Бегать с холодным оружием по улице и тыкать им в живую собаку — вот тебе все три состава.

это должно быть очень большое желание, чтобы натянуть.
холодное оружие — это или колюще-режущие предметы, обладающие свойствами, описанными в соответствующих подзаконных актах, либо прочие, например хозяйственно-бытовые, предметы, при помощи которых было совершено убийство или, например, нанесение тяжких телесных повреждений.
убийства здесь не было, была порча имущества — вот, на мой взгляд, максимум, за который сей разгневанный папаша может ответить.
с жестоким обращением с животными вопрос посложнее, однако вполне ясно, что у нашего героя намерений мучать собаку не было, он просто хотел ее умертвить, что и сделал при помощи подходящего хозяйственно-бытового предмета.

AVK>Дешевле чем сожженная машина. Мне вот еще интересно, куда этот мужик потом дел труп собаки.

думаю, что дворники убрали

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Если он не умственно отсталый.

W>Московскую сторожевую от сенбернара должен любой отличать? А то у них уровень агрессивности как бы разный, первая все же овчарка и порвать может, а второй типа спасатель, который не факт что вообще на человека кинется.

Нет, конечно, но я теперь буду знать чем отличаются (посмотрел гугль картинки)! Я все-таки не про тонкости, а про то, что есть категории собак, с которыми стоит быть осторожней. Если по хорошему -- со всеми стоит быть осторожней.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>Я знаю, что опасаться стоит бойцовых собак, как то: бультерьеры, ротвейлеры, доберманы. Они обычно больше среднего (за исключение бультерьеров) с "обрезанными" хвостами, и довольно мощно выглядят. Либо просто здоровых собак, как то: кавказские овчарки, доги.

W>С каких пор добреман и ротвейлер стали бойцами? Особенно доберман, с длинной и не прикрытой шей? Это обе служебные собаки.

Я не специалист, но от этих собак стараюсь держаться подальше, и погладить не подойду. Тот факт, что они служебные отменяет их возможную опасность для человека, особенно ребенка? Вот, я о том же.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>Согласен. А мужик в полицию обращался?

W>А что будет если обратится? Или для галочки?

Ничего не будет, но что теперь, убивать каждый раз? Спорная ситуация, человек себя очень странно повел.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>>Я знаю, что опасаться стоит бойцовых собак, как то: бультерьеры, ротвейлеры, доберманы. Они обычно больше среднего (за исключение бультерьеров) с "обрезанными" хвостами, и довольно мощно выглядят. Либо просто здоровых собак, как то: кавказские овчарки, доги.

W>>С каких пор добреман и ротвейлер стали бойцами? Особенно доберман, с длинной и не прикрытой шей? Это обе служебные собаки.

S>Я не специалист, но от этих собак стараюсь держаться подальше, и погладить не подойду. Тот факт, что они служебные отменяет их возможную опасность для человека, особенно ребенка? Вот, я о том же.

Так какого же ты пишешь:

S>>>>Ну это все-таки не бультерьер, доберман, ротвейлер и т.д...
A>>>А мужик должен разбираться?
S>>Нет, конечно! Мужик должен взять тесак и без суда и следствия зарезать живое существо. Дочка обкакалась.

A>А без сарказма: да или нет?

Должен, конечно. Вот интересно, если бы кокер спаниэль напугал бы девочку или колли, как бы он действовал? Это не бойцовая собака, и если может проявить агрессию, то только по недоразумению. Такие вещи надо понимать.

Питбуль небольшой, и вообще довольно милая псина, пока пасть не открывает. Стафорды тоже игривые, если их на бои не натаскивали. Они оба меньше лабрадора, хотя стафорд уже пошире будет.
Т.е. ты не разбираешься, а мужик обязан понимать, что это была добряк-собака. Ага, щаз. Для него это довольно крупная собака. Кокер-спаниель погрызть может хорошо кстати, не смотри что мелкий. Собака не декоративная.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Так какого же ты пишешь:

W>Питбуль небольшой, и вообще довольно милая псина, пока пасть не открывает. Стафорды тоже игривые, если их на бои не натаскивали. Они оба меньше лабрадора, хотя стафорд уже пошире будет.
W>Т.е. ты не разбираешься, а мужик обязан понимать, что это была добряк-собака. Ага, щаз. Для него это довольно крупная собака. Кокер-спаниель погрызть может хорошо кстати, не смотри что мелкий. Собака не декоративная.

Приплыли, тут каждый второй не специалист (особенно в политике), а пишет. Далее, разбираться в чем? Я что, кинолог что ли? Я описал свой подход к категоризации опасности собак. По сути, реально опасными (по числу нападений, травмам, летальным исходам) могут быть только бультерьеры (питбули и стафы). Но опасаться также стоит и крупных собак. А осторожным следует быть вообще с любой чужой собакой. Тут какой-то рокет сайенс или сакральное знание? Элементарная осведомленность, на уровне газетных-телевизионных новостей, и наблюдательность.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Приплыли, тут каждый второй не специалист (особенно в политике), а пишет. Далее, разбираться в чем? Я что, кинолог что ли? Я описал свой подход к категоризации опасности собак. По сути, реально опасными (по числу нападений, травмам, летальным исходам) могут быть только бультерьеры (питбули и стафы). Но опасаться также стоит и крупных собак. А осторожным следует быть вообще с любой чужой собакой. Тут какой-то рокет сайенс или сакральное знание? Элементарная осведомленность, на уровне газетных-телевизионных новостей, и наблюдательность.

Нанести тяжкие телесные может и карманный пудель, к слову.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Чел явно болен. И весьма опасен для общества.

Тот, кто выпустил кобеля бегать без присмотра? Несомненно.

AWW>Я лично так думаю, что очень жаль что никто не записал видео как он сам весь в крове и режет окровавленным ножом довольно дружелюбную по породе собаку.

Пару лет назад на австралийских новостных сайтах пробегали фоточки, показывающие, что подобная "дружелюбная по породе собака" может с младенцем сделать.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

В россии прикинь тоже.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

L>>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?
A>Какой-то ты злой.

Как-то вы слишком серьезно форумную болтовню воспринимаете. Вы что, думаете, что я бы побежал собаку резать? Да ни в жизни.
Я в таких темах тупо выбираю сторону. В этот раз играю адвоката дъявола.

Инджой.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Комментарий по ссылке:

Там есть более адекватный комментарий

"Собачники" сбились в стаю и травят одного человека. Видимо повадки питомцев передаются хозяевам.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Так какого же ты пишешь:

W>>Питбуль небольшой, и вообще довольно милая псина, пока пасть не открывает. Стафорды тоже игривые, если их на бои не натаскивали. Они оба меньше лабрадора, хотя стафорд уже пошире будет.
W>>Т.е. ты не разбираешься, а мужик обязан понимать, что это была добряк-собака. Ага, щаз. Для него это довольно крупная собака. Кокер-спаниель погрызть может хорошо кстати, не смотри что мелкий. Собака не декоративная.

S>Приплыли, тут каждый второй не специалист (особенно в политике), а пишет. Далее, разбираться в чем? Я что, кинолог что ли? Я описал свой подход к категоризации опасности собак. По сути, реально опасными (по числу нападений, травмам, летальным исходам) могут быть только бультерьеры (питбули и стафы). Но опасаться также стоит и крупных собак. А осторожным следует быть вообще с любой чужой собакой. Тут какой-то рокет сайенс или сакральное знание? Элементарная осведомленность, на уровне газетных-телевизионных новостей, и наблюдательность.

Нет, ты написал, что он должен разбираться. Как ты в них разбираешься, мне как то все равно, я не считаю, что все люди должны знать характеры собак. При это сам ты не разбираешься. Для тебя было большая собака и не большая. Так вот — лабрадор это крупная собака, весом килограмм 30 наверное, лень гугулить.

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>В россии прикинь тоже.

Прикинь, и они приезжают в течение 10 дней. Инфа с того форума.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

S>> Ну а мама, мама-то на что?

A>А что мама?

а что мама — видео с места событий

на самом деле нет, но докажите что там всё было не так.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>>Я так и думал.
_AB>Ты как настоящий охотник решил меня поправить и исправить допущенные мной ошибки?
_AB>Или просто пофлудить зашел?

Нет

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

T>>в целом, общество больное
T>>в интернете это сильнее заметно
П>Оно не в интернете заметно, оно интернетом и провоцируется. Где бы без интернета эти неадекваты организовались для травли мужика?

Во дворе, под руководством бабушек на лавочке.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.

Если действительно светит (а не чьи-то пожелания) то это очередной недостаток нашего законодательства.
Если (опять же подчеркиваю — если) сказанное по ссылке правда и действия собаки подтверждается свидетелями — он не заслуживает осуждения.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>>Согласен. А мужик в полицию обращался?

W>>А что будет если обратится? Или для галочки?

S>Ничего не будет, но что теперь, убивать каждый раз? Спорная ситуация, человек себя очень странно повел.

Если ничего не будет — да, убивать. Собака без намордника и поводка потенциально опасна. Даже если это добрый лабрадор. Просто превентивно это никто делать не будет. Все догхантреы начинают появляться в ответ на бездействие властей, когда собаки кого-нить порвут.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AWW>>Чел явно болен. И весьма опасен для общества.

L>Тот, кто выпустил кобеля бегать без присмотра? Несомненно.

Тут не вопрос, а само обсуждение "риторическое".
То есть человечество веками шло к цивилизации от дикости. Дикость это когда "Аааа,... уф-уф-уф,... Ррррр, и бац-бац палкой <<оппоненту>> по бащке".
Причем жизнь в таких диких условиях очень быстро приучает фильтровать и риторику и акшин. Говорят боль улучшает память в 1000 раз.

Но после стольких веков эволюции и развития культуры и цивилизованности находятся люди которые считают, что самодеятельный суд — "взял и зарезал" это правильно.
Ну и о чем можно еще говорить? Что объяснять. Тут просто тех "крутых перцев" кто за это ратует жизнь научит через боль.

AWW>>Я лично так думаю, что очень жаль что никто не записал видео как он сам весь в крове и режет окровавленным ножом довольно дружелюбную по породе собаку.

L>Пару лет назад на австралийских новостных сайтах пробегали фоточки, показывающие, что подобная "дружелюбная по породе собака" может с младенцем сделать.

Да и фих с ней с Австралией — дикий край хуже Сибири. )

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>на самом деле нет, но докажите что там всё было не так.

Докажи, что не верблюд.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Нет, конечно, но я теперь буду знать чем отличаются (посмотрел гугль картинки)! Я все-таки не про тонкости, а про то, что есть категории собак, с которыми стоит быть осторожней. Если по хорошему -- со всеми стоит быть осторожней.

То есть разбираться в породах, никто не обязан.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Итог: мужику приходят угрозы жизни, ему и его близким, у него сожгли машину.

Мужика сложно обвинять. Выполнил прошитую в БИОСе программу "защита потомства".

Собачники, под действием окситоцина приравнивающие собак к людям, — неадекваты, тут и обсуждать нечего. Кстати, логично, что среди особо воинственных собачников большинство женщин — на них окситоцин действует особо сильно.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>То есть человечество веками шло к цивилизации от дикости. Дикость это когда "Аааа,... уф-уф-уф,... Ррррр, и бац-бац палкой <<оппоненту>> по бащке".

Ты тоже не видишь разницы между собакой и человеком?

AWW>Но после стольких веков эволюции и развития культуры и цивилизованности находятся люди которые считают, что самодеятельный суд — "взял и зарезал" это правильно.

О каком суде может идти речь в случае собаки? Человек ликвидировал опасное животное.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ты тоже не видишь разницы между собакой и человеком?

Я не вижу разницы в жестокости и неадекватности. То есть не при чем тут собака вс человек.
Есть просто тупость, есть жестокость, есть не адекватность, это свойства человека. А провялятся они могут по разному и по отношению к разному, но от этого суть не меняется.

AWW>>Но после стольких веков эволюции и развития культуры и цивилизованности находятся люди которые считают, что самодеятельный суд — "взял и зарезал" это правильно.

A>О каком суде может идти речь в случае собаки? Человек ликвидировал опасное животное.

О том, что собака это во первых честная собственность и уничтожать ее нельзя, а во вторых кто ему разрешил уничтожать чью то жизнь, пусть даже это жизнь собаки.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

DH>>на самом деле нет, но докажите что там всё было не так.

A>Докажи, что не верблюд.

он же ребёнок?

меня вот такое малолетнее чмо навернуло лыжной палкой по коленке, от скуки видимо. Было большое желание сразу с подачи буцнуть его чтоб в стену припечатало. И мамашка на претензию начала голосить он жеребёнок, он жеребёнок. Так что вот ненадо, за жеребятами нужен глаз да глаз, а не ути-пути сюсюсю

Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>Мужика сложно обвинять. Выполнил прошитую в БИОСе программу "защита потомства".

ну это на уровне инстинкта, на животном уровне да.
ито, в момент когда он рассправился с ничего не подозревавшим псом
угрозе какойлибо его потомству небыло. т.е. даже животные так не поступают

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>угрозе какойлибо его потомству небыло. т.е. даже животные так не поступают

Говорят что "месть" это первый шаг у животных к интеллекту. ))
То есть у животных нет "мести", она когда-то родилась в процессе эволюции как развитие мышления.
Но этот рудимент настолько давний, что трудно назвать тех существ у которых она сформировалась разумными. Говорят это возникло еще до того как отвалился хвост. ))

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

A>>Ты тоже не видишь разницы между собакой и человеком?
AWW>Я не вижу разницы в жестокости и неадекватности. То есть не при чем тут собака вс человек. Есть просто тупость, есть жестокость, есть не адекватность, это свойства человека. А провялятся они могут по разному и по отношению к разному, но от этого суть не меняется.

Как раз различия человека и собаки при чём. Это в корне разные категории, и отношение к одной из них нельзя автоматически распространить на другую. Тут многие этого не понимают, поэтому рождаются совершенно идиотские выводы, типа сегодня он собаку убил, а завтра ребёнка. Но между двумя частями этого вывода связи нет вообще. (То есть она может быть, если человек не здоров, но априорно мы должны считать, что всё таки здоров.)

A>>О каком суде может идти речь в случае собаки? Человек ликвидировал опасное животное.
AWW>О том, что собака это во первых честная собственность и уничтожать ее нельзя, а во вторых кто ему разрешил уничтожать чью то жизнь, пусть даже это жизнь собаки.

Частную собственность допустимо уничтожать в некоторых случаях, разбирательство тогда происходит постфактум. (Кстати, почему на мужика не подали в суд?) А на уничтожение опасного животного не нужно никакого разрешения, достаточно угрозы жизни человека.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Итог: суровый магаданец схватил "свинорез", выбежал из квартиры, нашёл лабрадора, и прямо во дворе покарал смертью.

Правильно поступил.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>>>Тем не менее, жестокость порождает жестокость. Он уже получил от таких же неадекватов сожженную машину, и ситуация потенциально может раскручиваться еще долго.
A>>>Не вижу связи с тем, что он потенциальный убийца детей.
AVK>>Ты меня не услышал.

A>Это скорее ты не сумел донести свою мысль.

Так как фразу написал я позволю себе пояснить. Тебя завела фраза про девочку? Ок, возможно я перегнул палку. А возможно и нет. "Герой" показал наличие социально опасного поведенческого паттерна решения проблем. Кто знает насколько далеко простирается его понятие о нормальности? Я уже написал и напишу еще раз в имеющейся ситуации он показал необоснованно сверхагрессивную реакцию. Если бы он жил в шалашике где-нибудь в Танзании без дверей и не мог бы гарантировать что животное не проникнет в его жилье его реакция была бы понятной. Но в сложившейся ситуации — нет.

Я общался с разными людьми и знаю что есть категория лиц которые на некоторые ситуации не способны реагировать адекватно. Например ты можешь общаться с ним пол-часа, ненароком сказать что-то про погоду, а он в ответ попытается дать тебе в морду. Спросишь его в чем дело — "не знаю, что-то накатило". Я пытаюсь сказать что у мужика явно "накатило". Такие реакции нужно корректировать.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Говорят что "месть" это первый шаг у животных к интеллекту. ))
AWW>То есть у животных нет "мести", она когда-то родилась в процессе эволюции как развитие мышления.
AWW>Но этот рудимент настолько давний, что трудно назвать тех существ у которых она сформировалась разумными. Говорят это возникло еще до того как отвалился хвост. ))

ну безусловно это проявление интеллекта. сейчас даже скажут что он упредил в будущем опасности
своему потомству, т.е. действовал разумно и превентивно, так животное не может поступать, оно реагирует
только на прямые угрозы. что только станет опять из нас если каждый начнёт заниматся такой превентивностью
об этом сии экспрты стараются умалчивать. незнаю до того как хвост отпал или после но я тоже думал
что человечество этот этап давно прошло. в последнее время всё больше убеждаюсь в том что не совем так, увы

Здравствуйте, pik, Вы писали:

v6>>Мужика сложно обвинять. Выполнил прошитую в БИОСе программу "защита потомства".

pik>ну это на уровне инстинкта, на животном уровне да.
pik>ито, в момент когда он рассправился с ничего не подозревавшим псом
pik>угрозе какойлибо его потомству небыло. т.е. даже животные так не поступают

Непосредственной угрозы не было, но потенциальная угроза в будущем от "хищника", находящегося поблизости, была.
Приматы при наличии возможности в такой ситуации очень даже убивают.

ЗЫ Вообще в животном мире все бывает весьма жестко, достаточно почитать про поведение бурых медведей или шимпанзе, чтобы не питать никаких иллюзий.

Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>Непосредственной угрозы не было, но потенциальная угроза в будущем от "хищника", находящегося поблизости, была.
v6>Приматы при наличии возможности в такой ситуации очень даже убивают.
v6>ЗЫ Вообще в животном мире все бывает весьма жестко, достаточно почитать про поведение бурых медведей или шимпанзе, чтобы не питать никаких иллюзий.

читай выше, мы уже именно об этом и поговорили. этап да эволюционного развития человека,
но со ступенью не определились, до или после отпадения хвоста

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Не просто можно, она тут идеально подходит. Убийстов, совершенное без особой необходимости, в момент когда животное агрессию не проявляло, да еще и на глазах несовершеннолетней.

Дикое животное, совершившее нападение на человека, подлежит уничтожению.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>Так как фразу написал я позволю себе пояснить. Тебя завела фраза про девочку? Ок, возможно я перегнул палку. А возможно и нет. "Герой" показал наличие социально опасного поведенческого паттерна решения проблем. Кто знает насколько далеко простирается его понятие о нормальности? Я уже написал и напишу еще раз в имеющейся ситуации он показал необоснованно сверхагрессивную реакцию. Если бы он жил в шалашике где-нибудь в Танзании без дверей и не мог бы гарантировать что животное не проникнет в его жилье его реакция была бы понятной. Но в сложившейся ситуации — нет.

В данной ситуации неадекват проявляют лишь собачатники. Мужик уже и наркоторговец, и где его племянники учатся, все знают, машина, опять же. "Она понюхать хотела" (ага) и "есть видео" (где).

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>О том, что собака это во первых честная собственность и уничтожать ее нельзя, а во вторых кто ему разрешил уничтожать чью то жизнь, пусть даже это жизнь собаки.

Частная собственность она только тогда, когда находится на поводке и в наморднике в присутствии хозяина
Когда оно нападает на ребенка на улице, оно является опасным и диким живтоным и подлежит уничтожению.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Как раз различия человека и собаки при чём. Это в корне разные категории, и отношение к одной из них нельзя автоматически распространить на другую. Тут многие этого не понимают, поэтому рождаются совершенно идиотские выводы, типа сегодня он собаку убил, а завтра ребёнка. Но между двумя частями этого вывода связи нет вообще. (То есть она может быть, если человек не здоров, но априорно мы должны считать, что всё таки здоров.)

Вот как! Априори человек здоров, априори собака дикая.
Тогда правильно ему машину сожгли, априори машина опасная.

Далеко пойдём с такой логикой?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Вот как! Априори человек здоров, априори собака дикая.
К>Тогда правильно ему машину сожгли, априори машина опасная.
К>Далеко пойдём с такой логикой?

Да. А уж как опасны линии электропередач. А газопроводы? А трубопроводы центрального отопления! Все срочно сжечь!

Именно что ущербная логика. Собака не опаснее припаркованной машины. Если с хозяином и на поводке. Кстати, припаркованная машина не опаснее растущего рядом дерева.
Собака, бегающая без присмотра сама по себе, опасна априори. Как дикое животное. Кстати, если на ней есть ошейник, она опасна вдвойне.

Еще раз — реакция "собачатников" весьма показательна.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Да успокойтесь вы уже. Никто тут мужика не оправдывает. Но вот реакция "собачников" — это лютый

По-моему, именно что мужика оправдывают. "Ведь собака была дикая", "диких собак надо убивать", "мужик не должен разбираться, мужик должен верить жене".

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

L>>Да успокойтесь вы уже. Никто тут мужика не оправдывает. Но вот реакция "собачников" — это лютый

К>По-моему, именно что мужика оправдывают. "Ведь собака была дикая", "диких собак надо убивать", "мужик не должен разбираться, мужик должен верить жене".

Совершенно верно. Ребенок испугался так, что аж обосрался. Собака без присмотра. Разбираться тут не в чем.

Еще раз — это не Питер, это глубинка. Где до сих пор в норме вещей "выгуливать" своих лошадей путем выпроваживания их за дверь.
И бегает такой конь, и хрен его знает, что у него на уме, ибо в отличие от дворовых собак домашние копируют чудеса глупости со своих хозяев.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

A>>Как раз различия человека и собаки при чём. Это в корне разные категории, и отношение к одной из них нельзя автоматически распространить на другую. Тут многие этого не понимают, поэтому рождаются совершенно идиотские выводы, типа сегодня он собаку убил, а завтра ребёнка. Но между двумя частями этого вывода связи нет вообще. (То есть она может быть, если человек не здоров, но априорно мы должны считать, что всё таки здоров.)
К>Вот как! Априори человек здоров, априори собака дикая.

Где я написал, что собака дикая? Я вижу, что ты полон решимости далеко идти, но врать-то вот так открыто не надо.

К>Тогда правильно ему машину сожгли, априори машина опасная.
К>Далеко пойдём с такой логикой?

С такой демагогией, ты хотел сказать? При чём тут машина? Ты можешь обсуждать вопрос, не подменяя предмет обсуждения?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Частная собственность она только тогда, когда находится на поводке и в наморднике в присутствии хозяина
L>Когда оно нападает на ребенка на улице, оно является опасным и диким живтоным и подлежит уничтожению.

Угонщик автомобиля угнал автомобиль и оправдывается — собственностью он является только если в нем сидит хозяин. А так это просто валяющееся ничейное барахло, ну вон листья в парке валяются и они ничьи. ))

Самое смешное, что даже если вы забыли в парке на скамейке совой дорогой ноут, и кто-то его взял — то он вор. Так как вы ему его не давали, а ноут просто оставили на минуточку чтобы пойти пописать.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>Да успокойтесь вы уже. Никто тут мужика не оправдывает. Но вот реакция "собачников" — это лютый

К>>По-моему, именно что мужика оправдывают. "Ведь собака была дикая", "диких собак надо убивать", "мужик не должен разбираться, мужик должен верить жене".

L>Совершенно верно. Ребенок испугался так, что аж обосрался. Собака без присмотра. Разбираться тут не в чем.

Значит, всё-таки оправдывают, причём в режиме триггера! Стоило написать пару ключевых слов, и тут же понеслась развёрнутая адвокатская речь.
Хотя вопрос стоял — оправдывают здесь или не оправдывают. Да или нет. А не "правильно оправдывают или неправильно".

И после этого ещё собачников будут называть упоротыми? Да здесь просто клуб догхантеров образовывается!

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Угонщик автомобиля угнал автомобиль и оправдывается — собственностью он является только если в нем сидит хозяин. А так это просто валяющееся ничейное барахло, ну вон листья в парке валяются и они ничьи. ))

Доведение до абсурда детектед.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Доведение до абсурда детектед.

С какого перепугу вдруг?
Изменение отношения субъекта к конкретной собственности у нас закреплено законом. Это называется имущественные отношения.
Это не абсурд это международный закон основа римского права.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>>По-моему, именно что мужика оправдывают. "Ведь собака была дикая", "диких собак надо убивать", "мужик не должен разбираться, мужик должен верить жене".
L>>Совершенно верно. Ребенок испугался так, что аж обосрался. Собака без присмотра. Разбираться тут не в чем.
К>Значит, всё-таки оправдывают, причём в режиме триггера! Стоило написать пару ключевых слов, и тут же понеслась развёрнутая адвокатская речь.

Смотри выделенное. Если кому и следует тут оправдываться, то т.н. "хозяину". Желательно в уголовном суде, рассказывать, показывать, что собачка просто "понюхать хотела".

Еще раз — собака напугала ребенка. Собака без поводка, со слов матери — схватила за капюшон (то, что просто "понюхать хотела" и "есть видео, где она фиалками какает, а глупая мамашка ее боится" — это уже домыслы "собачатников", если кто не читал оригинального треда с того форума. Видео этого что-то нигде не видно, я не смог найти. И превед тем, кто ниасиливает распознать сарказм аффтара). "Схватила за капюшон" — это явная угроза жизни ребенка, свернуть шею можно на счет раз. Хозяина при этом нигде не видно.

К>Хотя вопрос стоял — оправдывают здесь или не оправдывают. Да или нет. А не "правильно оправдывают или неправильно".
К>И после этого ещё собачников будут называть упоротыми? Да здесь просто клуб догхантеров образовывается!

Слушай, вот при всем уважении, ты палку перегибаешь не в ту сторону.

Тут никто не призывает обезвреживать всех собак. Только тех, что представляют опасность. Причем, как неоднократно отмечалось, заниматься этим должны исключительно специальные службы.
И очень плохо, что мужику пришлось решать вопрос самостоятельно.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

L>>Доведение до абсурда детектед.
AWW>С какого перепугу вдруг?

У тебя уже ноутбук сам гуляет по двору и гавкает на окружающих? Давно?
Про то, что кроме прав, есть еще и обязанности, в курсе?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>У тебя уже ноутбук сам гуляет по двору и гавкает на окружающих? Давно?

У меня может и гуляет — такой вот ноут. Но есть разная собственность в том числе и не только не живая.
Да и почему бы ноуту не полаять? А формулировка "гуляет" сугубо оценочная. Типа я назвал процесс лежания ноута на скамейке гулянием его.

L>Про то, что кроме прав, есть еще и обязанности, в курсе?

Востребование ответственности за не исполнение обязанностей у нас возложено на полицию и другие структуры. Но отнюдь не на мужика в майке алкоголичке с ножом.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:

MP>А собака то здесь при чем? Там хозяина надо бы валить. Ты же не будешь убивать машину, если на тебя она наедет, ты водилу бить будешь. Хотя, если собака "безхозная" то мужик все правильно сделал. И да, котиколюбы много дебильнее, Как и их котики.

Если кто-нибудь регулярно гоняет по двору с опасностью для окружающих и слов не понимает, а милиция бездействует, то "убить" машину может оказаться не самым плохим вариантом...

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

L>>У тебя уже ноутбук сам гуляет по двору и гавкает на окружающих? Давно?

AWW>У меня может и гуляет — такой вот ноут.

Сдай дилера.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AWW>>У меня может и гуляет — такой вот ноут.

L>Сдай дилера.

И все?

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>>>У меня может и гуляет — такой вот ноут.
L>>Сдай дилера.

AWW>И все?

Не мой профиль, извини.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Тут никто не призывает обезвреживать всех собак. Только тех, что представляют опасность. Причем, как неоднократно отмечалось, заниматься этим должны исключительно специальные службы.
L>И очень плохо, что мужику пришлось решать вопрос самостоятельно.

Окей, тут не мужика оправдывают, а безличную силу (в лице спецслужб), которая должна обезвреживать собак.

Будет ли сделан следующий ход мысли, что мужик сильно не прав? И ещё один ход мысли, — "раз полиция не занялась им, очень плохо, что пришлось подключаться народным мстителям"?
Это первое.

И второе. Про представление опасности.
Лейтмотив такой: "я вижу большую собаку без присмотра, я боюсь её, и мне недосуг разбираться — добрая она или злая. ОПАСНОСТЬ!" То есть, субъективный критерий страха пытаются поднять до объективного.
А для кого-то, как тут выясняется, и карликовые пудели — большие и опасные. И даже всякая няшная мелочь типа такс может отлично перекусить артерию на лодыжке, с наступлением тяжких телесных повреждений.
Следовательно,
— либо степень опасности должны определять эксперты (и, внезапно, если они скажут, что лабрадор добрый и только понюхал, — а судя по упомянутому мужиком видео, так оно и было, — то мужик турма сидеть, а не хвастаться подвигом)
— либо к сексуальному харасменту со стороны приставучих-надоедливых-мущин мы добавим ещё и собачий харасмент; псина косо посмотрела — ау, полиция, кусают, грабют, насилуют.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Окей, тут не мужика оправдывают, а безличную силу (в лице спецслужб), которая должна обезвреживать собак.
К>Будет ли сделан следующий ход мысли, что мужик сильно не прав? И ещё один ход мысли, — "раз полиция не занялась им, очень плохо, что пришлось подключаться народным мстителям"?

В очередной раз — нет там никакой мсти. Мужик устранил непосредственную опасность. Устранил плохим и может быть даже не совсем законным способом, но других способов на данный момент у него не было.

К>И второе. Про представление опасности.
К>Лейтмотив такой: "я вижу большую собаку без присмотра, я боюсь её, и мне недосуг разбираться — добрая она или злая. ОПАСНОСТЬ!" То есть, субъективный критерий страха пытаются поднять до объективного.

Это объективный критерий. Большая собака без присмотра в общественном месте — объективная ничем не контролируемая опасность.

К>- либо степень опасности должны определять эксперты (и, внезапно, если они скажут, что лабрадор добрый и только понюхал, — а судя по упомянутому мужиком видео, так оно и было, — то мужик турма сидеть, а не хвастаться подвигом)

Это. И ты на удочку попался. Мужик порявлял сарказм. Она там уже написал, что он и "наркотиками торгует, и ментам платит". И что "есть видео, где собака там просто мимокрокодила" — это из той же оперы. Видео-то где?
Пока имеем — животное схватило ребенка за капюшон, по свитедельству одного из родителей. И куча говна без доказательств со стороны "собачатников". Видео пусть сначала покажут, добродетели хреновы.

К>- либо к сексуальному харасменту со стороны приставучих-надоедливых-мущин мы добавим ещё и собачий харасмент; псина косо посмотрела — ау, полиция, кусают, грабют, насилуют.

Это уже игра в еслибыдакабы. Я в такие игры не играю.

В рассматриваемом случае собака напала на ребенка. Енд оф стори.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Во дворе, под руководством бабушек на лавочке.

Их кто-то слушает? В лучшем случае делают вид.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В Австралии собака, напавшая на человека, подлежит уничтожению, а ее хозяин — огромному штрафу. Собака, бегающая без поводка и намордника подлежит отлову и предаче в местный RSPCA, где ее усыпят, если не найдутся новые опекуны. Это если она не проявляет агрессии, иначе, скорее всего, сразу в расход. Хозяину, если таковой находится по микрочипу — штраф в любом случае.

А кенгуру?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

L>>В Австралии собака, напавшая на человека, подлежит уничтожению, а ее хозяин — огромному штрафу. Собака, бегающая без поводка и намордника подлежит отлову и предаче в местный RSPCA, где ее усыпят, если не найдутся новые опекуны. Это если она не проявляет агрессии, иначе, скорее всего, сразу в расход. Хозяину, если таковой находится по микрочипу — штраф в любом случае.

Ops>А кенгуру?

Кенгуру, напавший на человека? Нет, такое, говорят, случается, но нормальный человек столько не выпьет

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а вообще всегда умиляла зоофильская особенность приравнивать животного и человека.
Это да, человек придумал намного больше способов уничтожения и животных, и людей.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

I>>Во дворе, под руководством бабушек на лавочке.

Ops>Их кто-то слушает?

Ещё как — для "народного негодования" самое то.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В данной ситуации неадекват проявляют лишь собачатники. Мужик уже и наркоторговец, и где его племянники учатся, все знают, машина, опять же. "Она понюхать хотела" (ага) и "есть видео" (где).

Твоя позиция по действиям "героя" мне стала ясна еще вчера. Я с ней не согласен и не вижу что еще здесь можно обсуждать. Ты считаешь так, я иначе, ну ок.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Ещё как — для "народного негодования" самое то.

Ну вот ты, например, слушаешь? Я всегда старался мимо пройти, а если не избежать (из вежливости), то лишь делал вид, что слушаю.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

К>>Будет ли сделан следующий ход мысли, что мужик сильно не прав? И ещё один ход мысли, — "раз полиция не занялась им, очень плохо, что пришлось подключаться народным мстителям"?

L>В очередной раз — нет там никакой мсти. Мужик устранил непосредственную опасность. Устранил плохим и может быть даже не совсем законным способом, но других способов на данный момент у него не было.

Ложь.
1. Месть там была, с обеих сторон.
2. Мужик не устранил непосредственную опасность. Опасность устранила мама, забравшая дочку домой.
3. Не "не совсем законным", а незаконным и даже уголовно наказуемым способом.
4. Другие способы у него были, — мог и в ментовку позвонить, и в СЭС, и дворнику попенять, и на собачьей площадке хозяина поискать.

К>>И второе. Про представление опасности.
К>>Лейтмотив такой: "я вижу большую собаку без присмотра, я боюсь её, и мне недосуг разбираться — добрая она или злая. ОПАСНОСТЬ!" То есть, субъективный критерий страха пытаются поднять до объективного.

L>Это объективный критерий. Большая собака без присмотра в общественном месте — объективная ничем не контролируемая опасность.

Объективный критерий — это сколько-то сантиметров в холке, наличие в реестре опасных пород — типа того же питбуля, и т.п.
А "большая собака" — необъективно. И пока такого в законе не прописано, всё будет определяться субъективным балансом сил (кто кого переорёт) собачников и догхантеров.

К>>- либо к сексуальному харасменту со стороны приставучих-надоедливых-мущин мы добавим ещё и собачий харасмент; псина косо посмотрела — ау, полиция, кусают, грабют, насилуют.
L>Это уже игра в еслибыдакабы. Я в такие игры не играю.

L>В рассматриваемом случае собака напала на ребенка. Енд оф стори.

Нет, мы уже рассматриваем общий случай, про больших собак без присмотра вообще. Иначе бы "объективный критерий" звучал как "чёрный лабрадор в Магадане, в таком-то месте".
И договорились до того, что опасность наступает не в момент атаки собакой, а именно по факту свободного выгула.
Оно, может, и опасно, — но столь же опасен и сексуальный харасмент "он на меня вожделенно смотрел". Да, в некоторых обществах вожделенно смотреть — это УЖАС-УЖАС-УЖАС.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

L>>Частная собственность она только тогда, когда находится на поводке и в наморднике в присутствии хозяина
L>>Когда оно нападает на ребенка на улице, оно является опасным и диким живтоным и подлежит уничтожению.
AWW>Угонщик автомобиля угнал автомобиль и оправдывается — собственностью он является только если в нем сидит хозяин. А так это просто валяющееся ничейное барахло, ну вон листья в парке валяются и они ничьи. ))

Если машина сама по себе ~~гуляет~~катится по дороге, ~~нюхает~~легонько толкает людей — то её можно хоть трактором переехать, лишь бы остановить

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

L>>В очередной раз — нет там никакой мсти. Мужик устранил непосредственную опасность. Устранил плохим и может быть даже не совсем законным способом, но других способов на данный момент у него не было.
К>Ложь.

Полегче на поворотах.
Еще раз — собака схватила ребенка за капюшон. При таких размерах собаки слегка напуганного ребенка от слегка мертвого ребенка со сломанной шеей отделяют доли секунды. Больше обсуждать нечего.

К>1. Месть там была, с обеих сторон.

Только со стороны "собачатников". Мужик же поступил совершенно правильно. Методы отвратительные, но на безрыбье и лебедь соловей, как говорится.

К>2. Мужик не устранил непосредственную опасность. Опасность устранила мама, забравшая дочку домой.

Ой, какая прелесть. То есть, получается, если, к примеру, по улице бегает полоумный с калашом, то устранение опасности — это не обезвреживание полоумного, а загон всех зевак домой? Не видишь неувязочки? Фейспалм же.

Ребенку завтра гулять в том же дворе. Если животное не обезвредить, оно может довершить начатое.
Еще раз, если ты забыл — дело имело место быть в глубинке, где среди "собачатников" идиотов, "выгуливающих" своих "не кусается" методом выгона за дверь, пока еще более чем дофига.

К>Объективный критерий — это сколько-то сантиметров в холке, наличие в реестре опасных пород — типа того же питбуля, и т.п.

Объективный критерий — собака без присмотра. Независимо от размера. Животное должно либо быть под постоянным присмотром, либо оперативно изолировано.
Если животное уже совершило какое-то неадекватное действие, оно должно быть уничтожено.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Если машина сама по себе ~~гуляет~~катится по дороге, ~~нюхает~~легонько толкает людей — то её можно хоть трактором переехать, лишь бы остановить

Поправлю — "нужно" — более подходящее слово.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Если машина сама по себе ~~гуляет~~катится по дороге, ~~нюхает~~легонько толкает людей — то её можно хоть трактором переехать, лишь бы остановить

Если машина стоит у обочины и работает на холостых, даже сама по себе, и кому-то страшный грохот ее двигателя разрывает перепонки, и по этому этот кто-то ее переехал трактором, то того кого-то надо лечить, он больной.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Между прочим, врешь ты, а не я. Так что сам помой для начала, потом другим
_AB>указывай.

Кстати, забыл спросить, ссылка на "видео" будет?

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

EP>>Если машина сама по себе ~~гуляет~~катится по дороге, ~~нюхает~~легонько толкает людей — то её можно хоть трактором переехать, лишь бы остановить

AWW>Если машина стоит у обочины и работает на холостых, даже сама по себе, и кому-то страшный грохот ее двигателя разрывает перепонки, и по этому этот кто-то ее переехал трактором, то того кого-то надо лечить, он больной.

Эта аналогия к теме не относится. В теме ~~машина не стоит на холостых и ручнике~~ собака не привязана к дереву, а ~~катится и толкает людей~~ нюхает/хватает за капюшон, вплоть до дефекации.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

EP>>>Если машина сама по себе ~~гуляет~~катится по дороге, ~~нюхает~~легонько толкает людей — то её можно хоть трактором переехать, лишь бы остановить

AWW>>Если машина стоит у обочины и работает на холостых, даже сама по себе, и кому-то страшный грохот ее двигателя разрывает перепонки, и по этому этот кто-то ее переехал трактором, то того кого-то надо лечить, он больной.

EP>Эта аналогия к теме не относится. В теме ~~машина не стоит на холостых и ручнике~~ собака не привязана к дереву, а ~~катится и толкает людей~~ нюхает/хватает за капюшон, вплоть до дефекации.

Вы выбрали аналогию. Я предложил свой вариант. Мой вариант не чем не отличается кроме субъективных оценок.
Собака лежала под кустом, а может лежала в парадной, а может бегала искала хозяина, а может искала свой дом.
То есть НЕ ехала и не кого не давила, а тихо работала у обочины. Но нашелся дебил, которому она показалась горящим жаром адским дьяволом изрыгающим адский пламень. И он ее уничтожил, спас так сказать мир. Ну типа Дон-Кихот с ветряной мельницей.

Тем более что машина не может ехать настолько долго без водителя чтобы кто-то успел сбегать за трактором.
Ну а если она действительно угрожает жизни и здоровью людей, например самолет у которого все пилоты выпрыгнули или уснули то его можно сбивать. Вот только если просто самолет летит в небе то его сбивать не надо, даже если кому-то больному что-то примерещилось.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Вы выбрали аналогию. Я предложил свой вариант. Мой вариант не чем не отличается кроме субъективных оценок.
AWW>Собака лежала под кустом, а может лежала в парадной, а может бегала искала хозяина, а может искала свой дом.

Если хочешь играть в абстрактные аналогии, создай отдельную тему. В этой теме собака напала на ребенка. Все твои аналогии идут лесом.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Вы выбрали аналогию. Я предложил свой вариант. Мой вариант не чем не отличается кроме субъективных оценок.

Значит вариант к теме не относится.

AWW>Собака лежала под кустом, а может лежала в парадной, а может бегала искала хозяина, а может искала свой дом.
AWW>То есть НЕ ехала и не кого не давила, а тихо работала у обочины. Но нашелся дебил, которому она показалась горящим жаром адским дьяволом изрыгающим адский пламень. И он ее уничтожил, спас так сказать мир. Ну типа Дон-Кихот с ветряной мельницей.

Она не тихо работала у обочины, а уже напала на ребёнка (да хоть просто подошла), доведя его до истерики.

AWW>Тем более что машина не может ехать настолько долго без водителя чтобы кто-то успел сбегать за трактором.

Человек может быть уже в тракторе, и видя бесхозную машину толкающую людей решил исполнить свой гражданский долг.

AWW>Ну а если она действительно угрожает жизни и здоровью людей, например самолет у которого все пилоты выпрыгнули или уснули то его можно сбивать. Вот только если просто самолет летит в небе то его сбивать не надо, даже если кому-то больному что-то примерещилось.

Да не померещилось, её вообще не должно было быть рядом с детьми, дабы не было шансов кого-то убить или покалечить неловким движением, пусть даже и ненамеренным. Разбираться в том не бойцовая ли она или там не бешеная и рисковать жизнями своих и чужих детей — никто не обязан.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

К>>1. Месть там была, с обеих сторон.

L>Только со стороны "собачатников". Мужик же поступил совершенно правильно. Методы отвратительные, но на безрыбье и лебедь соловей, как говорится.

Собачники тоже считают, что отморозка с ножом нужно останавливать. Так, как им подсказывает совесть, закон-тайга и медведь-прокурор. Да, отвратительные методы, а что делать, если полиции было пофиг?
Так мужик совершенно прав, или несовершенно?

К>2. Мужик не устранил непосредственную опасность. Опасность устранила мама, забравшая дочку домой.
L>Ой, какая прелесть. То есть, получается, если, к примеру, по улице бегает полоумный с калашом, то устранение опасности — это не обезвреживание полоумного, а загон всех зевак домой? Не видишь неувязочки? Фейспалм же.

То можно сравнивать собаку с человеком, то нельзя! И главное, разрешение на такие сравнения даёт только тот, кто заинтересован в строго определённых сравнениях. Вот и все твои неувязочки, вот и вся твоя прелесть.

Если по улице бегает боксёр — сам-себе-оружие, который один раз помахал кулаками перед лицом девочки, то устранение непосредственной опасности — это оградить девочку от боксёра (например, путём забирания её домой).

L>Ребенку завтра гулять в том же дворе. Если животное не обезвредить, оно может довершить начатое.

Животное можно было обезвредить путём возвращения хозяину.
Но нет, вместо презумпции невиновности (собака-потеряшка, ищет хозяина) ты, как и тот мужик, включил презумпцию угрозы (она и завтра прибежит, и обязательно набросится, и убьёт стопятьсот детей).
А кто давал мужику право думать именно в этом направлении, тот же дал право собачникам думать, что сегодня этот козёл зарезал лабрадора, завтра крысиный яд раскидает, послезавтра с ружьём на всех кошек, собак и ворон будет охотиться, а там и на людей перейдёт — он ведь уже показал свою кровожадность.

L>Еще раз, если ты забыл — дело имело место быть в глубинке, где среди "собачатников" идиотов, "выгуливающих" своих "не кусается" методом выгона за дверь, пока еще более чем дофига.

Да, и догхантеров тоже дофига. Может, собачники не просто так взъелись на едиинчный случай? Может, в этой глубинке полно таких охотничков-любителей?

К>>Объективный критерий — это сколько-то сантиметров в холке, наличие в реестре опасных пород — типа того же питбуля, и т.п.
L>Объективный критерий — собака без присмотра. Независимо от размера. Животное должно либо быть под постоянным присмотром, либо оперативно изолировано.
L>Если животное уже совершило какое-то неадекватное действие, оно должно быть уничтожено.

Выпей антиозверину, что ли. Заладил "должно быть уничтожено"...

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Собачники тоже считают, что отморозка с ножом нужно останавливать. Так, как им подсказывает совесть, закон-тайга и медведь-прокурор. Да, отвратительные методы, а что делать, если полиции было пофиг?

Они остановили? Пошли мужика зарезали? Передали "видео" в прокуратуру? Нет, у них кишка тонка и рыльце в пушку.

К>Так мужик совершенно прав, или несовершенно?

Мужик не совсем прав. По-хорошему, "мочить" (проводить разъяснительную беседу) нужно хозяев, животное все же не виновато в том, что его дурачком воспитали.

К>>2. Мужик не устранил непосредственную опасность. Опасность устранила мама, забравшая дочку домой.
L>>Ой, какая прелесть. То есть, получается, если, к примеру, по улице бегает полоумный с калашом, то устранение опасности — это не обезвреживание полоумного, а загон всех зевак домой? Не видишь неувязочки? Фейспалм же.
К>То можно сравнивать собаку с человеком, то нельзя! И главное, разрешение на такие сравнения даёт только тот, кто заинтересован в строго определённых сравнениях. Вот и все твои неувязочки, вот и вся твоя прелесть.

То есть если на улице бегают дурные собаки, то люди должны сидеть дома и ни в коем случае не пытаться их устранить, чтобы ранимых "собачатников" не обидеть?

К>Если по улице бегает боксёр — сам-себе-оружие, который один раз помахал кулаками перед лицом девочки, то устранение непосредственной опасности — это оградить девочку от боксёра (например, путём забирания её домой).

А закон считает, что устранение непосредственной угорзы — это наручники и 15 суток боксеру для начала.
Кстати, папа девочки имеет полное право применить гражданский арест к боксеру.

L>>Ребенку завтра гулять в том же дворе. Если животное не обезвредить, оно может довершить начатое.
К>Животное можно было обезвредить путём возвращения хозяину.

Этим должны заниматься соответсвующие службы, которых почти что нет. Это папа девочки должен был обходить квартиры в стиле "ваш хомячок"?

К>Но нет, вместо презумпции невиновности (собака-потеряшка, ищет хозяина) ты, как и тот мужик, включил презумпцию угрозы (она и завтра прибежит, и обязательно набросится, и убьёт стопятьсот детей).

Ага, милашка-потеряшка, напала на ребенка, с кем не бывает. И сколько детей собака должна убить, чтобы ты согласился с тем, что ее нужно устранить?

К>А кто давал мужику право думать именно в этом направлении, тот же дал право собачникам думать, что сегодня этот козёл зарезал лабрадора, завтра крысиный яд раскидает, послезавтра с ружьём на всех кошек, собак и ворон будет охотиться, а там и на людей перейдёт — он ведь уже показал свою кровожадность.

Заметь, это ты сам сказал. Мне вот такой идиотизм в голову не приходит почему-то.

L>>Еще раз, если ты забыл — дело имело место быть в глубинке, где среди "собачатников" идиотов, "выгуливающих" своих "не кусается" методом выгона за дверь, пока еще более чем дофига.
К>Да, и догхантеров тоже дофига. Может, собачники не просто так взъелись на едиинчный случай? Может, в этой глубинке полно таких охотничков-любителей?

Если уж на то пошло, я не знаю, кто такие догхантеры. Не видел.

L>>Если животное уже совершило какое-то неадекватное действие, оно должно быть уничтожено.
К>Выпей антиозверину, что ли. Заладил "должно быть уничтожено"...

Я вообще белый и пушистый. И мухи не обижу. Я тут адвоката дъявола играю, непонятно что ли?

А вот от "собачатников" такого уже тут наслушался, что волосы дыбом.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Она не тихо работала у обочины, а уже напала на ребёнка (да хоть просто подошла), доведя его до истерики.

Еще раз — нельзя уничтожать чужую собственность, если нет угрозы жизнью и здоровью людей.
Если машина вчера или сорок минут назад, кого-то толкнула, то не следует ее искать и переезжать трактором, так как она в данный момент переезда никого не толкает. То есть это не действие в условиях острой необходимости.

Если есть потенциальная угроза (скажем завтра) от чужой собственности, то следует вызвать компетентные органы и остаться наблюдать за чужой собственностью, чтобы в случае возникновения реальной (так и написано в законе) угрозы ее предотвратить.

Все.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

EP>>Она не тихо работала у обочины, а уже напала на ребёнка (да хоть просто подошла), доведя его до истерики.
AWW>Еще раз — нельзя уничтожать чужую собственность, если нет угрозы жизнью и здоровью людей.

В том то и дело что опасность есть. Неизвестно чем больная собака только что напала на ребёнка, и продолжает слоняться среди людей.

AWW>Если машина вчера или сорок минут назад, кого-то толкнула, то не следует ее искать и переезжать трактором, так как она в данный момент переезда никого не толкает. То есть это не действие в условиях острой необходимости.

Она продолжает катиться сама по себе. Да даже если она по какой-то причине остановиться, то вполне можно разбить окно, поставить на ручник и вывернуть колёса, не дожидаясь пока она опять покатится и кого-нибудь задавит.

AWW>Если есть потенциальная угроза (скажем завтра) от чужой собственности, то следует вызвать компетентные органы и остаться наблюдать за чужой собственностью, чтобы в случае возникновения реальной (так и написано в законе) угрозы ее предотвратить.

Потенциальная угроза есть прямо сейчас. Где гарантия того что собака не нападёт на другого ребёнка или даже взрослого человека? Почему это нужно проверять на практике, а не применить превентивные меры для безопасности окружающих?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Они остановили? Пошли мужика зарезали? Передали "видео" в прокуратуру? Нет, у них кишка тонка и рыльце в пушку.

Он сделал то, на что ума хватило, они сделали то, на что ума хватило. При чём здесь кишка и рыльце?
Все дураки.

L>То есть если на улице бегают дурные собаки, то люди должны сидеть дома и ни в коем случае не пытаться их устранить, чтобы ранимых "собачатников" не обидеть?

Если бегают собаки с явными признаками бешенства — то можно.
Если просто бегают собаки — нет, ни в коем случае нельзя. Потому что ты сам видишь, до чего может довести "активная гражданская позиция" в виде суда линча над собакой.
И дело не в ранимых собачниках, а в том, что как только ты берёшь в руки нож и нападаешь, — до свидания закон, здравствуй дикий запад.

К>>А кто давал мужику право думать именно в этом направлении, тот же дал право собачникам думать, что сегодня этот козёл зарезал лабрадора, завтра крысиный яд раскидает, послезавтра с ружьём на всех кошек, собак и ворон будет охотиться, а там и на людей перейдёт — он ведь уже показал свою кровожадность.

L>Заметь, это ты сам сказал. Мне вот такой идиотизм в голову не приходит почему-то.

Про собаку экстраполировать в голову приходит, а про мужика не приходит.
Ты вообще, свою собаку любил, или только имел?

L>Я вообще белый и пушистый. И мухи не обижу. Я тут адвоката дъявола играю, непонятно что ли?
L>А вот от "собачатников" такого уже тут наслушался, что волосы дыбом.

Связался с дьяволом — терпи.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Я вообще белый и пушистый. И мухи не обижу. Я тут адвоката дъявола играю, непонятно что ли?

Что-то ты уже даже утомил своей агрессией если честно в этой теме.

L>А вот от "собачатников" такого уже тут наслушался, что волосы дыбом.

ИМХА тебе надо пойти успокоиться. Ну уже какое-то перевозбуждение прямо.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

L>>Они остановили? Пошли мужика зарезали? Передали "видео" в прокуратуру? Нет, у них кишка тонка и рыльце в пушку.
К>Он сделал то, на что ума хватило, они сделали то, на что ума хватило. При чём здесь кишка и рыльце?
К>Все дураки.

Ну так "видео"-то никто и не показал.

L>>То есть если на улице бегают дурные собаки, то люди должны сидеть дома и ни в коем случае не пытаться их устранить, чтобы ранимых "собачатников" не обидеть?
К>Если бегают собаки с явными признаками бешенства — то можно.

Когда признаки бешенства становятся явными, бегается им обычно уже не очень весело. И собака не обязательно должна быть больной, чтобы быть опасной. Она может быть тупо дурной.

К>Если просто бегают собаки — нет, ни в коем случае нельзя. Потому что ты сам видишь, до чего может довести "активная гражданская позиция" в виде суда линча над собакой.

Согласен. В общем случае должна приехать служба и сделать так, чтобы собаки не бегали.
Но это не общий случай, а вполне конкретный — не абстрактные собаки на сферической улице, а вполне конкретная собака, напавшая на ребенка. Даже суд линча тут намного лучше, чем нападение на еще одного ребенка.

К>И дело не в ранимых собачниках, а в том, что как только ты берёшь в руки нож и нападаешь, — до свидания закон, здравствуй дикий запад.

На диком западе собаки так просто не слонялись без дела. Тут все хуже будет.

К>>>А кто давал мужику право думать именно в этом направлении, тот же дал право собачникам думать, что сегодня этот козёл зарезал лабрадора, завтра крысиный яд раскидает, послезавтра с ружьём на всех кошек, собак и ворон будет охотиться, а там и на людей перейдёт — он ведь уже показал свою кровожадность.
L>>Заметь, это ты сам сказал. Мне вот такой идиотизм в голову не приходит почему-то.
К>Про собаку экстраполировать в голову приходит, а про мужика не приходит.

Я ничего не экстраполирую. В сотый раз объясняю. Собака напала на ребенка. Все.
Домысливают тут другие, не буду показывать пальцем. У некоторых вон даже ноутбуки по улицам гулюят.

К>Ты вообще, свою собаку любил, или только имел?

На личности переходим, некрасиво.

L>>Я вообще белый и пушистый. И мухи не обижу. Я тут адвоката дъявола играю, непонятно что ли?
L>>А вот от "собачатников" такого уже тут наслушался, что волосы дыбом.
К>Связался с дьяволом — терпи.

А я и не жалуюсь, только дъявол на другой стороне

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

L>>Я вообще белый и пушистый. И мухи не обижу. Я тут адвоката дъявола играю, непонятно что ли?
AWW>Что-то ты уже даже утомил своей агрессией если честно в этой теме.

Ты оригинальный форум почитал бы. Агрессию нашел.

L>>А вот от "собачатников" такого уже тут наслушался, что волосы дыбом.
AWW>ИМХА тебе надо пойти успокоиться. Ну уже какое-то перевозбуждение прямо.

Да, кстати, не подскажешь, где дают то, от чего ноутбуки начинают по улицам гулять? Мне бы сейчас не помешало

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

EP>>>Она не тихо работала у обочины, а уже напала на ребёнка (да хоть просто подошла), доведя его до истерики.
AWW>>Еще раз — нельзя уничтожать чужую собственность, если нет угрозы жизнью и здоровью людей.

EP>В том то и дело что опасность есть. Неизвестно чем больная собака только что напала на ребёнка, и продолжает слоняться среди людей.

Нет опасности. Понятие реальной опасности дается четко как "непосредственная, прямая и явная угроза". Ни косвенная, ни кажущаяся, то есть такая угроза, чья вероятность 100%.

AWW>>Если есть потенциальная угроза (скажем завтра) от чужой собственности, то следует вызвать компетентные органы и остаться наблюдать за чужой собственностью, чтобы в случае возникновения реальной (так и написано в законе) угрозы ее предотвратить.

EP>Потенциальная угроза есть прямо сейчас. Где гарантия того что собака не нападёт на другого ребёнка или даже взрослого человека? Почему это нужно проверять на практике, а не применить превентивные меры для безопасности окружающих?

Да нужно проверять. И именно до того момента когда она из потенциальной угрозы станет реальной. То есть висит кирпич на веревочке, на тонкой, это потенциальная угроза, а вот летит кирпич уже в воздухе это реальная угроза.
И не надо оптимизировать.
Закон давно придумали и проверили и формулировки тоже.
В США полицейский может просто пристрелить если ему ПОКАЖЕТСЯ что есть угроза его жизни.
Вот сие есть не правильно и там так только по тому что США это полицейское государство, а отличии от той же ЕС или UK.
Там так сделано чтобы держать в узде народ, не взирая даже на права человека.
И именно это сделано вопреки римскому праву о чем там все юристы говорят.
(СЩА тут только как пример)

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>>>Если есть потенциальная угроза (скажем завтра) от чужой собственности, то следует вызвать компетентные органы и остаться наблюдать за чужой собственностью, чтобы в случае возникновения реальной (так и написано в законе) угрозы ее предотвратить.
EP>>Потенциальная угроза есть прямо сейчас. Где гарантия того что собака не нападёт на другого ребёнка или даже взрослого человека? Почему это нужно проверять на практике, а не применить превентивные меры для безопасности окружающих?
AWW>Да нужно проверять.

Ради чего?

AWW>И именно до того момента когда она из потенциальной угрозы станет реальной. То есть висит кирпич на веревочке, на тонкой, это потенциальная угроза, а вот летит кирпич уже в воздухе это реальная угроза.
AWW>И не надо оптимизировать.
AWW>Закон давно придумали и проверили и формулировки тоже.

А зачем ты вообще ввёл какое-то левое разделение на потенциальную и реальную угрозу? В статье УК про крайнюю необходимость такого разделения нет.
Кирпич висящий на тонкой верёвочке точно также должен быть обезврежен

AWW>В США полицейский может просто пристрелить если ему ПОКАЖЕТСЯ что есть угроза его жизни.
AWW>Вот сие есть не правильно и там так только по тому что США это полицейское государство, а отличии от той же ЕС или UK.

Это уже передёргивание. Речь не про угрозу от людей, а про угрозу от животного, которое не имеет тех же прав, свобод и обязанностей что и человек.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>отвез бы в больничку заплатил, ее б там усыпили. тихо и мирно.

во первых это деньги, на такую собаку наверное десяточку вынуть из семейного бюджета придется, или кредит оформлять.
во вторых — без документов на животное не усыпляют. если оно чипованное то еще и документы хозяина должны совпадать.
вывез бы в багажнике в лес и там резал бы себе спокойно.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

AWW>>Да нужно проверять.

EP>Ради чего?

Ради того что бы в случае реальной угрозы ее предотвратить.

AWW>>И именно до того момента когда она из потенциальной угрозы станет реальной. То есть висит кирпич на веревочке, на тонкой, это потенциальная угроза, а вот летит кирпич уже в воздухе это реальная угроза.
AWW>>И не надо оптимизировать.
AWW>>Закон давно придумали и проверили и формулировки тоже.

EP>А зачем ты вообще ввёл какое-то левое разделение на потенциальную и реальную угрозу? В статье УК про крайнюю необходимость такого разделения нет.
EP>Кирпич висящий на тонкой верёвочке точно также должен быть обезврежен

Именно есть. Статья УК это только сухие формулировки, есть еще во-первых комментарии, и они важнее, есть практика, есть дух закона.

И именно так и именно четко формулируется 1) Прямая 2) Явная 3)Реальная. 4)Угроза.

-Прямая означает что угроза направлена непосредственно "на"
-Явная это значит что 100 ясно это угроза, то есть не в темноте смутные силуэты, я ясно и понятно кто и что.
-Реальная это значит что не шишку набьет а убьет или покалечит, и не кажется тебе, а у тебя нет и не может быть сомнения что это именно угроза. И что еще очень важно — ясно на все 100% что если ее не предотвратить она наступит.

AWW>>В США полицейский может просто пристрелить если ему ПОКАЖЕТСЯ что есть угроза его жизни.
AWW>>Вот сие есть не правильно и там так только по тому что США это полицейское государство, а отличии от той же ЕС или UK.

EP>Это уже передёргивание. Речь не про угрозу от людей, а про угрозу от животного, которое не имеет тех же прав, свобод и обязанностей что и человек.

Это пример того в чем разница между тебе кажется или то что есть на самом деле.
И это важно. И в суде ты будешь доказывать
1) Что ты виде набавленную на тебя или кого-то угрозу. Не вот если бы камень упал на доску а доска бы стукнула по столу и со стола бы упал молоток...
2) Что ты УБЕДИЛСЯ в том что угроза явная. Подошел по ближе, посоветовался с кем-то, включил свет и прочее-прочее
3) Что ты точно осознавал что это убьет. Тебя будут спрашивать, а как вы УБЕДИЛИСЬ что не пугает а убьет.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

S>> Тут я потерял над собой контроль на мгновение, и сильно пнул пса ногой в бок.

SVZ>И правильно поступил.

неправильно. собака могла увернутся и кусить за ногу. а у него на руках ребенок. он бы потерял равновесие, упал сам и ребенка дополнительно покалечил бы.

SVZ>Собака должна быть в наморднике и на поводке.

собака должна быть воспитанной и не бросаться на человеков. намордник и поводок — это признание человеком своей слабости и превосходства собаки.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>>>Да нужно проверять.
EP>>Ради чего?
AWW>Ради того что бы в случае реальной угрозы ее предотвратить.

Я предлагаю не проверять, а сразу устранять опасность, не рискую ни жизнями, ни здоровьем людей. При этом устраняются и false-positives, и true-positives

Ты предлагаешь проверять, то есть рисковать людьми допуская false-negatives. Ещё раз спрашиваю, ради чего?

EP>>А зачем ты вообще ввёл какое-то левое разделение на потенциальную и реальную угрозу? В статье УК про крайнюю необходимость такого разделения нет.
EP>>Кирпич висящий на тонкой верёвочке точно также должен быть обезврежен

AWW>Именно есть.

Где конкретно?

AWW>>>В США полицейский может просто пристрелить если ему ПОКАЖЕТСЯ что есть угроза его жизни.
AWW>>>Вот сие есть не правильно и там так только по тому что США это полицейское государство, а отличии от той же ЕС или UK.
EP>>Это уже передёргивание. Речь не про угрозу от людей, а про угрозу от животного, которое не имеет тех же прав, свобод и обязанностей что и человек.
AWW>Это пример того в чем разница между тебе кажется или то что есть на самом деле.
AWW>И это важно. И в суде ты будешь доказывать

Это важно в случае когда мы говорим о людях, и возможном вреде им, то есть тут на обоих чашах весов человеческие жизни и здоровье (полицейского и подозреваемого).
Когда же речь идёт о здоровье людей против здоровья животных, то разница "между тем чем кажется и есть на самом деле" имеет на порядки меньшую значимость.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

Не надо оптимизировать законы. Они именно такие и есть чтобы никто не МОГ их трактовать. И оптимизировать не надо. Не надо лучше.

В законе написано — если нет явной непосредственной угрозы, выставь пост и жди полицию.

EP>Где конкретно?

Я же сказал — "Комментарии к УК". Есть такая книга. ))

И ГЛАВНОЕ есть римское право которое определяет дух и смысл закона. И чтобы их правильно понимать надо учиться в юридическом.
Я к тому что не надо читать книги которые предназначены для судей.

EP>Это важно в случае когда мы говорим о людях, и возможном вреде им, то есть тут на обоих чашах весов человеческие жизни и здоровье (полицейского и подозреваемого).
EP>Когда же речь идёт о здоровье людей против здоровья животных, то разница "между тем чем кажется и есть на самом деле" имеет на порядки меньшую значимость.

Нарушение закона не важно по отношению к чему оно происходит не важно.
То есть не важно убил ты собаку или сломал стол.
Суть ты этого делать не имел права.
Поэтому опять НЕ надо оптимизировать законы. И трактовать их не надо. Для трактовки УК есть судья, он опираясь на УК назначает наказание, или не назначает.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>Зачем тащить сюда высеры от лиц, которые считают нормальным, когда дикое животное свободно бегает по улицам?
A>>Какой-то ты злой.

L>Как-то вы слишком серьезно форумную болтовню воспринимаете. Вы что, думаете, что я бы побежал собаку резать? Да ни в жизни.
L>Я в таких темах тупо выбираю сторону. В этот раз играю адвоката дъявола.

Я вообще привёл пример идиотского комментария, но ты почему-то завёлся. Просто на мой взгляд, что ситуация когда тебя собака кусает не нормальная. Я думал это очевидно, оказалось нет.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>Не надо оптимизировать законы. Они именно такие и есть чтобы никто не МОГ их трактовать. И оптимизировать не надо. Не надо лучше.

Что? Какая оптимизация?

AWW>В законе написано — если нет явной непосредственной угрозы, выставь пост и жди полицию.

Разгуливающее среди людей животное, причём уже нападавшее на ребёнка, это и есть непосредственная угроза.

EP>>Где конкретно?
AWW>Я же сказал — "Комментарии к УК". Есть такая книга. ))

Она имеет какую-либо юридическую силу?

EP>>Это важно в случае когда мы говорим о людях, и возможном вреде им, то есть тут на обоих чашах весов человеческие жизни и здоровье (полицейского и подозреваемого).
EP>>Когда же речь идёт о здоровье людей против здоровья животных, то разница "между тем чем кажется и есть на самом деле" имеет на порядки меньшую значимость.
AWW>Нарушение закона не важно по отношению к чему оно происходит не важно.
AWW>То есть не важно убил ты собаку или сломал стол.
AWW>Суть ты этого делать не имел права.

Если стул или собака представляли опасность — имел полное право

P.S. Ты так и не ответил, ради чего? Это принципиальный вопрос.
EP>Я предлагаю не проверять, а сразу устранять опасность, не рискую ни жизнями, ни здоровьем людей. При этом устраняются и false-positives, и true-positives

EP>Ты предлагаешь проверять, то есть рисковать людьми допуская false-negatives. Ещё раз спрашиваю, ради чего?

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

L>>Я в таких темах тупо выбираю сторону. В этот раз играю адвоката дъявола.

A>Я вообще привёл пример идиотского комментария, но ты почему-то завёлся. Просто на мой взгляд, что ситуация когда тебя собака кусает не нормальная. Я думал это очевидно, оказалось нет.

Работа такая

На самом деле не всем очевидно. Куча народа так и выгуливает своих лошадей "ой, а он не кусается, не бойтесь". И ведь до "укусить" и правда доходит редко, но своего собакина мне приходилось на руках от этих "не кусающихся" уносить огородами. Опять же, у человека может быть аллергия на шерсть животных и ему совсем не в кайф, когда в него тыкаются мокрым носом.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Во дворе, под руководством бабушек на лавочке.

Не только бабушек, слухи распространяются быстро. Причем в этом случае было бы еще хуже, чем с интернетом. В интернете еще есть шанс узнать правду, а вот в цепочке испорченных телефонов — никаких, история на каждом шаге будет обрастать ужасными подробностями.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AVK>>Не просто можно, она тут идеально подходит. Убийстов, совершенное без особой необходимости, в момент когда животное агрессию не проявляло, да еще и на глазах несовершеннолетней.
L>Дикое животное, совершившее нападение на человека, подлежит уничтожению.

Выглядит как мантра.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Это. И ты на удочку попался. Мужик порявлял сарказм.

Какой, нафик, сарказм? Там два слова то связать не получается у него, такие высоты общения как сарказм ему явно недоступны. Все что он пишет надо воспринимать абсолютно буквально.

L>Пока имеем — животное схватило ребенка за капюшон, по свитедельству одного из родителей.

Неа. Еще имеем бегающего с большим ножиком за собакой на виду у малолетних мужика, и окровавленную собаку, от этого мужика убегающую.

L> И куча говна без доказательств со стороны "собачатников". Видео пусть сначала покажут, добродетели хреновы.

То что ты себе врага нашел, мы уже поняли. Можешь не повторять.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Эта аналогия к теме не относится.

Аналогии вообще не относятся к доказательствам, однако это не мешает тук плодить их в огромных количествах и применять именно в таком качестве.

... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

EP>>Эта аналогия к теме не относится.
AVK>Аналогии вообще не относятся к доказательствам, однако это не мешает тук плодить их в огромных количествах и применять именно в таком качестве.

А разве кто-то что-то говорил про доказательство?
Аналогии удобны для взгляда с другой стороны на проблему через призму ситуации с подобной структурой. Сам факт наличия плохих аналогий, неправильного их применения и т.п., не делает аналогии бесполезными как инструмент в целом.
Да и вообще, аналогию про машину привели оппоненты

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

L>>Пока имеем — животное схватило ребенка за капюшон, по свитедельству одного из родителей.

AVK>Неа. Еще имеем бегающего с большим ножиком за собакой на виду у малолетних мужика, и окровавленную собаку, от этого мужика убегающую.

А ребенка, которому собака чуть шею не свернула, кое-кто постоянно забывает.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

_AN>>>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.
S>>Учитывая, что люди от людей страдают раз эдак в 1000 чаще, то предлагаю расширить. Если к человеку прикоснулся человек, его можно убить. И точка.

A>Не принимается.

сам себя можешь трогать. только делай это не публично.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Дикое животное, совершившее нападение на человека, подлежит уничтожению.

100%

только другим методом.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Должен, конечно. Вот интересно, если бы кокер спаниэль напугал бы девочку или колли, как бы он действовал? Это не бойцовая собака, и если может проявить агрессию, то только по недоразумению. Такие вещи надо понимать.

я так понимаю, ты никогда не видел что колли делает с кошкой за полторы секунды...
колли — пастушья собака, с инстинктом защитить свое, то есть: автоматически принять решение и всех чужих кусать и рвать в клочья.
спаниель — охотничья собака. инстинктивно: загнать, закусать, запугать. по возможности оставить в живых, но и мертвенькая дичь хозяину отлично сгодится.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

AB>>Вывод: социальные сети — зло!

IID>Аминь! Слава аллаху, меня там нету.

Что не мешает быть там твоему профилю...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AVK>>Вобщем то да. Если ты завалишь кого то вне контекста нападения — тебе придется сидеть и долго.
L>В разных странах на этот счет есть разные законы.
На этот счет одинаковые.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>Пока имеем — животное схватило ребенка за капюшон, по свитедельству одного из родителей.
AVK>>Неа. Еще имеем бегающего с большим ножиком за собакой на виду у малолетних мужика, и окровавленную собаку, от этого мужика убегающую.

L>А ребенка, которому собака чуть шею не свернула, кое-кто постоянно забывает.

не собака а мамашка, когда за капюшон отдернула от собаки.

собака конечно тоже не права, но тут все зло от мамашки, ошибочно оценившей ситуацию.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

L>>А ребенка, которому собака чуть шею не свернула, кое-кто постоянно забывает.
SK>не собака а мамашка, когда за капюшон отдернула от собаки.

Исключительно согласно некоему якобы видео, которое никто не видел. Из того же источника, по которому мужик — наркоторговец и держит полицию, да.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>А ребенка, которому собака чуть шею не свернула, кое-кто постоянно забывает.
SK>>не собака а мамашка, когда за капюшон отдернула от собаки.

L>Исключительно согласно некоему якобы видео, которое никто не видел. Из того же источника, по которому мужик — наркоторговец и держит полицию, да.

я знаю что девочка на прогулке обкакалась, лабрадор пришел понюхать...... а потом через час вышел мужик и убил первую попавшуюся чорную собаку.

болшой вопрос еще — ту ли собаку завалил этот мужик?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>я знаю что девочка на прогулке обкакалась, лабрадор пришел понюхать...... а потом через час вышел мужик и убил первую попавшуюся чорную собаку.
SK>болшой вопрос еще — ту ли собаку завалил этот мужик?

И вообще, в том ли городе.. и была ли собака

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

S>>Должен, конечно. Вот интересно, если бы кокер спаниэль напугал бы девочку или колли, как бы он действовал? Это не бойцовая собака, и если может проявить агрессию, то только по недоразумению. Такие вещи надо понимать.

SK>я так понимаю, ты никогда не видел что колли делает с кошкой за полторы секунды...
SK>колли — пастушья собака, с инстинктом защитить свое, то есть: автоматически принять решение и всех чужих кусать и рвать в клочья.
SK>спаниель — охотничья собака. инстинктивно: загнать, закусать, запугать. по возможности оставить в живых, но и мертвенькая дичь хозяину отлично сгодится.

Ни разу не слышал, чтобы колли или кокер спаниэль напали на человека. Декоративные собаки. Укусить может любая собака, а за ребенком следить надо.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Ни разу не слышал, чтобы колли или кокер спаниэль напали на человека. Декоративные собаки. Укусить может любая собака, а за ребенком следить надо.

Это колии-то декоративная?
Они рабочие собакены. Особенно border collie, таких в квартире держать — издевательство над животным. У меня знакомый австралиец был вынужден отдать своего бордера на ферму жить и овец пасти, т.к. ей дома с двором в 10 соток было мало.

По поводу "нападать" — дурные хозяева любую собаку могут воспитать дурной.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Ни разу не слышал, чтобы колли или кокер спаниэль напали на человека.

неотразимый аргумент.

S>Декоративные собаки.

Декоративной собака может быть только в виде ростового чучела.

S>Укусить может любая собака, а за ребенком следить надо.

истинно так.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Вот у меня детей нет, но всегда интересно, когда появятся, я тоже буду во всем происходящем винить окружающих?
Одним из коляски ребенка вытащить лень.
Другим научить ребенка про то что вот есть на улицах собаки и что оно и как.
Нет, понятно что владелец урод, что виноват он. Но блин, что вот этот папа будет рассказывать своему чаду, если вдруг это чада на всю жизнь останется с психотравмой и последствиями — "Это все сосед виноват, собачку на поводок не взял"?

Тут еще показательный случай в моем доме был буквально неделю назад. Появилась у помойки бездомная собака. В группе в ВК начался батл любителей и хантеров. Через пару дней появляется гневный пост папаши про то что собака накинулась с лаем на его ребенка и вот прям чуть в кровь не изгрызла. На следующий день все соседи пишут что собака "добрейшей души человек", что реально кидается на детей, только с целью их облизать — играется вот она так.
Меня в нашей истории смутило что:
1) Папаша нифига не знает что такое есть агрессия собаки, как она проявляется и что с ней делать. Хотя, имхо, про это не знает только очень ленивый
2) Черт с ним с агрессией, может это не нужное знание. Но блин, если ты в курсе что во дворе уже неделю обитает здоровенная псина, ты когда с ребенком выходишь из дома, ты вот каким местом думаешь, когда ребенок отходит от тебя на расстояние большее чем ты можешь предотвратить приближение собаки к ребенку?!
3) Вместо того что бы принять какие-то меры, папаша пишет с десяток постов в смежных группах что вот вах вах злая собака чуть не съела. Позвонить куда следует — даже это не судьба.

В итоге люди бросили клич, собрали какую-то сумму, через 2 дня собаку увезли в приют откуда их потом разбирают те кому нужно.

Короче мой вердикт:
Понятное дело что всему виной хозяин собаки.
Но только это никак не отменяет того что папа явный неадекват. И что-то мне подсказывает что в данном случае папа гораздо больший неадекват чем хозяин собаки и сама собака вместе взятые.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>только другим методом.

А вот с этим как раз никто и не спорит.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

L>>Дикое животное, совершившее нападение на человека, подлежит уничтожению.

AVK>Выглядит как мантра.

у тебя есть другие идеи на этот счет?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

L>>В разных странах на этот счет есть разные законы.
P>На этот счет одинаковые.

И что будет штатовским полицейским, пристрелившим, к примеру, вооруженного грабителя при попытке скрыться?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

A>>Не принимается.
SK>сам себя можешь трогать. только делай это не публично.

Ещё какие фантазии?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>>>Не принимается.
SK>>сам себя можешь трогать. только делай это не публично.

A>Ещё какие фантазии?

никаких фантазий. только суровые факты на основе твоих слов.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>сам себя можешь трогать. только делай это не публично.
A>>Ещё какие фантазии?
SK>никаких фантазий. только суровые факты на основе твоих слов.

Если бы у тебя были какие-то факты, ты бы не переходил на личности. А так ты сейчас зачем-то публично фантазируешь, как я себя непублично трогаю.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

дабожежемойвсембезразлично(с) кто как кого где чем трогает.
вся тема уже давно заглохла, ты один о своих ######### рассказываешь. лавры мыщыха спать не дают?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>дабожежемойвсембезразлично(с) кто как кого где чем трогает.

Всем, кроме тебя. Ты же начал мне советы давать.

SK>вся тема уже давно заглохла, ты один о своих ######### рассказываешь. лавры мыщыха спать не дают?

Моя заглохла. Зато полёт твоей фантазии неудержим: всё новые подробности, теперь вот и мыщхъ добавился.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>я так понимаю, ты никогда не видел что колли делает с кошкой за полторы секунды...

Э! На кошек — у собак какой-то минорный баг в прошивке.
А вот на людей и прочие каталоги животных — для разных пород разные патчи целенаправленно накатывались.

SK>колли — пастушья собака, с инстинктом защитить свое, то есть: автоматически принять решение и всех чужих кусать и рвать в клочья.

Колли — исключительно пастушья собака. Её никогда в роли сторожа или волкодава не использовали, в отличие от кавказских овчарок.
И кусает она овец бережно и с толстым намёком: вернись в стадо, тупая скотина!

SK>спаниель — охотничья собака. инстинктивно: загнать, закусать, запугать. по возможности оставить в живых, но и мертвенькая дичь хозяину отлично сгодится.

Спаниель — не гончая и не лайка, а "gun dog". Не загнать, запугать, закусать, а только найти, подобрать и притащить. Ретриверы (включая лабрадора), кстати, тоже.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>И что будет штатовским полицейским, пристрелившим, к примеру, вооруженного грабителя при попытке скрыться?

Если полицейские по горячим следам нашли грабителя давно уже сидящим в кафе и открыли по нему огонь?
Наверно, получат устное взыскание от лейтенанта, или какие там кары им по штату положены.

Во-первых, мужик шёл не на задержание, а на уничтожение собаки. Что будет со штатовским палачом, бегающим за преступником с портативным электрическим стулом?
Во-вторых, собака не оказывала мужику сопротивление. Даже после того, как он её ранил. Что, кстати, говорит и о характере собаки, и о характере мужика.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Во-вторых, собака не оказывала мужику сопротивление. Даже после того, как он её ранил. Что, кстати, говорит и о характере собаки, и о характере мужика.

Он там наговорил против себя много лишнего. Всё выглядело бы совсем по-другому, если бы он сказал что взял нож для самообороны, хотел её связать, но собака напала на него, да и вообще испепеляла недобрым взглядом.
https://www.youtube.com/watch?v=oBhRdQUw-XY

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Если полицейские по горячим следам нашли грабителя давно уже сидящим в кафе и открыли по нему огонь?
К>Наверно, получат устное взыскание от лейтенанта, или какие там кары им по штату положены.

Если только за стрельбу в общественном месте. И то, т.к. были основания предполагать, что он вооружен, в качестве наказания вынесут благодарность.

К>Во-первых, мужик шёл не на задержание, а на уничтожение собаки. Что будет со штатовским палачом, бегающим за преступником с портативным электрическим стулом?

Ты опять подменяешь понятия. Собака != человек. в тех же штатах беспризорных собак оперативно отлавливают.

К>Во-вторых, собака не оказывала мужику сопротивление. Даже после того, как он её ранил. Что, кстати, говорит и о характере собаки, и о характере мужика.

Что, кстати, прекрасно описывает забитую собаку, которая боится взрослых, но отрывается на маленьких. Собаках, а при отсутсвии в пределах видимости двуногого вожака и связанных с ним риском огрести пинков — и человеческих детях. Никогда такого не видел?
Весьма вписывается в общую картину, так сказать.

Ты, как и многие собачатники, докатились к очеловечиванию и приравниваю собак к детям. Это очень опасно.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

К>>Во-первых, мужик шёл не на задержание, а на уничтожение собаки. Что будет со штатовским палачом, бегающим за преступником с портативным электрическим стулом?
L>Ты опять подменяешь понятия. Собака != человек. в тех же штатах беспризорных собак оперативно отлавливают.

Нет, это ты подменяешь понятия. Отлавливать != убивать на месте (тем более, так по-дилетантски и жестоко. Охотничек он, понимаешь...)

К>>Во-вторых, собака не оказывала мужику сопротивление. Даже после того, как он её ранил. Что, кстати, говорит и о характере собаки, и о характере мужика.

L>Что, кстати, прекрасно описывает забитую собаку, которая боится взрослых, но отрывается на маленьких. Собаках, а при отсутсвии в пределах видимости двуногого вожака и связанных с ним риском огрести пинков — и человеческих детях. Никогда такого не видел?
L>Весьма вписывается в общую картину, так сказать.

В сову на глобусе это вписывается.
Сова на глобусе, кстати, отлично вписывается в картину "адвокат дьявола".

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Он там наговорил против себя много лишнего.

И поскольку у него плюс болтливость минус фантазия, — то наличие видео очень даже вероятно.

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Ты, как и многие собачатники, докатились к очеловечиванию и приравниваю собак к детям. Это очень опасно.

Поясни, где это я кого к чему прировнял?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

L>>Весьма вписывается в общую картину, так сказать.
К>В сову на глобусе это вписывается.
К>Сова на глобусе, кстати, отлично вписывается в картину "адвокат дьявола".

Позиция страуса с головой в песке. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, хотя это довольно распространенная модель поведения для собак, которым вовремя не вправили мозги.

Еще раз повторяю — дело имеет место быть в глубинке. Где до сих пор собак выгуливают методом открывания двери на улицу. С соответствующим этому "воспитанием".

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

EP>>Он там наговорил против себя много лишнего.
К>И поскольку у него плюс болтливость минус фантазия, — то наличие видео очень даже вероятно.

Нет никакого видео.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

EP>>Он там наговорил против себя много лишнего.
К>И поскольку у него плюс болтливость минус фантазия, — то наличие видео очень даже вероятно.

Не вижу связи между его болтливостью/фантазией и вероятностью наличия видео, которое он не видел.

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Ты, как и многие собачатники, докатились к очеловечиванию и приравниваю собак к детям. Это очень опасно.

дети даже хуже собак, из детей гитлеры и чикатилы вырастают, а из собак нет.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

SK>>я так понимаю, ты никогда не видел что колли делает с кошкой за полторы секунды...
К>Э! На кошек — у собак какой-то минорный баг в прошивке.

это не баг, это фича. удирает — значит дичь.
кошка оно там, птичка, хорек собака или человек — не имеет значения.

К>А вот на людей и прочие каталоги животных — для разных пород разные патчи целенаправленно накатывались.

ага. фикспаки.

SK>>колли — пастушья собака, с инстинктом защитить свое, то есть: автоматически принять решение и всех чужих кусать и рвать в клочья.
К>Колли — исключительно пастушья собака. Её никогда в роли сторожа или волкодава не использовали, в отличие от кавказских овчарок.
К>И кусает она овец бережно и с толстым намёком: вернись в стадо, тупая скотина!

Кроме ~~покусать~~ согнать в кучу овец, пастушья собака решает задачу охраны — дерется с волками и прочими хищниками.

SK>>спаниель — охотничья собака. инстинктивно: загнать, закусать, запугать. по возможности оставить в живых, но и мертвенькая дичь хозяину отлично сгодится.
К>Спаниель — не гончая и не лайка, а "gun dog". Не загнать, запугать, закусать, а только найти, подобрать и притащить. Ретриверы (включая лабрадора), кстати, тоже.

еще немного из норки выгнать. а подстреленное — не всегда маленькое и мертвенькое. бывает раненное и разозленное.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Автоматически становится. В "цивилизованных" странах таких животных быстро отлавливают, а хозяевам вставляют пистон.

Ты, правда, забыл добавиь, что в "цивилизованных" странах по делу и мужик с ножом бы прошёл — и серьезно.

Здравствуйте, akutovets, Вы писали:

L>>Автоматически становится. В "цивилизованных" странах таких животных быстро отлавливают, а хозяевам вставляют пистон.
A>Ты, правда, забыл добавиь, что в "цивилизованных" странах по делу и мужик с ножом бы прошёл — и серьезно.

Несомненно. Но прикол в том, что ему бы и не пришлось там с ножиком бегать.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Ни разу не слышал, чтобы колли или кокер спаниэль напали на человека.

Лично меня колли кусала, причем без всякой причины. Я ее даже не видел, сидел на стуле, никого не трогал. Сзади подошла колли и цапнула, ничего не говоря и никак не предупреждая. Причем это была знакомая колли — дурная собака знакомого, и дело было у него на даче. Вот, теперь ты это слышал.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Априори любой человек может набить другому рожу, — но это не значит, что априори любой человек — псих и хулиган. Судите тогда уж за изнасилование, аппарат-то имеется.
К>И хватит уже передёргивать понятие "дикая".

Может, хватит уже приравнивать собак и людей?

Мужика наказать за убийство лабрадора (не уверен, есть ли такое наказание), с учётом обстоятельств какой-нибудь штраф тысячи 2 рублей. Что бы ни случилось, выбегать с ножом на улицу, убивать собаку, это никуда не годится. На это есть специальные службы.

Хозяина лабрадора посадить на пару лет за то, что не углядел за собакой.

Поджигателей найти, посадить лет на 10, конфисковать имущество, из него выплатить хозяину компенсацию.

Зачинщиков этой акции против мужика найти, посадить на пару лет.

PS я бы позвонил в полицию, возможно в скорую помощь.

Мужик своим кровавым публичным убийством животного нанёс травмы окружающим гораздо серьёзнее, чем собака его ребёнку. Заметьте, мне совершенно пофиг, какой глубины травму мужик нанёс собаке. Мне на собаку пофиг. Не пофиг на людей, которые это видели. Что сделал бы я?
1. Поговорил бы с хозяевами.
2. Если реакции с их стороны не последовало бы, отравил бы пса.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Хозяина лабрадора посадить на пару лет за то, что не углядел за собакой.

А родителям, родителям что надо сделать за то что не уследили за ребенком?
Там же виновник торжества пишет что был в курсе того что здоровенная собака бегает по двору,
т.к. ссылается на то что некие службы (звонил ли он в эти службы, кстати, когда узнал что во дворе появилась здоровенная псина?) бездействуют.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>А родителям, родителям что надо сделать за то что не уследили за ребенком?

Что значит "не уследили"? У нас уже правила выгула детей во дворе появились?

S>Там же виновник торжества пишет что был в курсе того что здоровенная собака бегает по двору,
S>т.к. ссылается на то что некие службы (звонил ли он в эти службы, кстати, когда узнал что во дворе появилась здоровенная псина?) бездействуют.

А ты сам при случае позвони, узнаешь.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Что значит "не уследили"? У нас уже правила выгула детей во дворе появились?

Родители должны следить за малолетними детьми только когда есть какие-то правила? Типа на проезжей части? Тогда не понятно отчего это все мамаши и папаше во двор с детьми выходят — там же можно не следить, пусть сами бегают.
А если таки мама выходит с ребенком, то ее какое назначение в этот момент?
Там в Магадане с бродячими собаками очень все хорошо. Они есть, они большие, они сбиваются в стаи и иногда нападают на людей.
Не думать про то что к ребенку может подбежать пес и что-то с ним сделать — ну очень глупо, имхо.

L>А ты сам при случае позвони, узнаешь.

Знакомые звонили. Сказали что в течении 2ух дней пса забрали. Дело правда в Питере было.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

L>>Что значит "не уследили"? У нас уже правила выгула детей во дворе появились?

S>Родители должны следить за малолетними детьми только когда есть какие-то правила? Типа на проезжей части? Тогда не понятно отчего это все мамаши и папаше во двор с детьми выходят — там же можно не следить, пусть сами бегают.
S>А если таки мама выходит с ребенком, то ее какое назначение в этот момент?
S>Там в Магадане с бродячими собаками очень все хорошо. Они есть, они большие, они сбиваются в стаи и иногда нападают на людей.
S>Не думать про то что к ребенку может подбежать пес и что-то с ним сделать — ну очень глупо, имхо.

Ты не ответил на вопрос.
Ребенок имеет право гулять во дворе без риска быть укушенным псом, на которого хозяева хрен сложили.

L>>А ты сам при случае позвони, узнаешь.

S>Знакомые звонили. Сказали что в течении 2ух дней пса забрали. Дело правда в Питере было.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

vsb>>Хозяина лабрадора посадить на пару лет за то, что не углядел за собакой.

S>А родителям, родителям что надо сделать за то что не уследили за ребенком?

На усмотрение органов ювенальной юстиции. Имхо, поскольку с ребёнком всё в порядке, ничего. Можно прочитать лекцию на тему необходимости пристального внимания при прогулке с ребёнком.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

S>>А родителям, родителям что надо сделать за то что не уследили за ребенком?
vsb>На усмотрение органов ювенальной юстиции. Имхо, поскольку с ребёнком всё в порядке, ничего. Можно прочитать лекцию на тему необходимости пристального внимания при прогулке с ребёнком.

Сова не просто лопнула, а разлетелась на атомы, а глобус сколлапсировал в черную дыру.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>>Что значит "не уследили"? У нас уже правила выгула детей во дворе появились?
L>Ты не ответил на вопрос.

А что тут можно ответить. Ну нет правил. И чего. Означает ли это что надо пялится куда угодно но только не на своего ребенка когда гуляешь с ним во дворе в котором поселился бесхозный пес и ты об этом знаешь? Вот это и называется — не уследили.

У меня коллега не доглядел за ребенком дома. Трехлетний пацан проявил лучшие навыки Сильвестра Сталлоне из фильма скалолаз, забрался на третью полку под потолок, скинул от туда жестяную банку в которой каким-то образом оказались гормональные препараты жены. Ну и слопал половину. Скорая, больница, все дела. Врачи сказали что если бы пару часов промедлили, то либо инвалид, либо того.
У нас есть правила "выгула детей" дома? Да, на упаковке таблеток написано "береч от детей". Но у кого из нас стоит сейф для таблеток?
По итогу обоих родителей вызывали в местное отделение полиции для дачи показаний и разъяснительной беседы как надо следить за детьми.

S>>Знакомые звонили. Сказали что в течении 2ух дней пса забрали. Дело правда в Питере было.
L>

Так об этом и речь. 2 дня, Карл, нужно проявлять особую бдительность дабы не быть застигнутым врасплох бездомным псом у себя на пороге.
Есть другой пример — люди сами скинулись, наняли команду по отлову, та приехала, пульнула в пса дротиком (сами жильцы не могли в течении дня приманить и поймать пса), спящего вывезла куда следует. Пришлось правда 10 тыс. собрать. В доме на 300 квартир, правда, оказалось что это дело одного дня, о ужас.
Дело тоже было в Питере. Никто 2 дня не ждал.
Более того, в каждом доме упоротых собачников чуть более чем дофига. Стоит повесить объявление что "вот у нас тут живет пес, если его в течении 2ух дней никто не пристроит, будет вызвана спец.служба по отстрелу бездомных животных", как чудесным образом эти самые зоофилы немедля скооперируются и решат все ваши проблемы.

Но. Отчего Магаданский папа что-то там ждал — пошел бы и в первый день, как только животное появилось, прирезал собаку? Почему не бросил клич по соседям, не позвонили в службы, не приняли меры?
Это не потому ли, случайно, что в голове что-то не так, а бродячие животные вопрос десятый?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

_AN>>>Если собака прикоснулась к человеку — её можно убить, точка.
S>>Учитывая, что люди от людей страдают раз эдак в 1000 чаще, то предлагаю расширить. Если к человеку прикоснулся человек, его можно убить. И точка.

A>Не принимается.

А какого хрена можно трогать других людей??
Педофилы трогают девочек, а потом и изнасилования недалеко. Озабоченные трогают девушек в метро. Меня кстати в возрасте 12 лет какой то хрен решил потрогать за член в метро, я был в шоке если честно — при том что мужик был такой типо цивильный в очках.
Бомжи всякие трогать могут — заразу разность. Преступники со всякими преступными целями.

Нет, логика есть. Любое не одобренное трогание другого человека должно дать право немедленно убить того, кто решил потрогать. Потому что преступлений очень много (млиллионы в год) и каждое начинается с того, что кто-то решил кого-то потрогать.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>>Учитывая, что люди от людей страдают раз эдак в 1000 чаще, то предлагаю расширить. Если к человеку прикоснулся человек, его можно убить. И точка.
A>>Не принимается.
S>А какого хрена можно трогать других людей??

Это вопрос не имеет отношения к текущему обсуждению.

http://www.youtube.com/watch?v=CEdCM99K66c

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Хозяина лабрадора посадить на пару лет за то, что не углядел за собакой.

S>А родителям, родителям что надо сделать за то что не уследили за ребенком?

Ребенок гулял на детской площадке. В чем они не уследили?

S>Там же виновник торжества пишет что был в курсе того что здоровенная собака бегает по двору,
S>т.к. ссылается на то что некие службы (звонил ли он в эти службы, кстати, когда узнал что во дворе появилась здоровенная псина?) бездействуют.

И что делать?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ребенок гулял на детской площадке. В чем они не уследили?

Я все никак не пойму — вы вопросами "а что за детьми надо следить на детской площадке?" всерьез что-то выяснить хотите?
Не, дети ваши, можете не следить. Пусть с ними происходит то что происходит.
Только зачем тогда бегать с ножами по двору когда ваш ребенок уже обделался с испугу?
Ну убьете вы одну собаку, на ее месте завтра будет другая. Или у вас на полном серьезе возникла фантазия что вон в том дворе где мужик прирезал лабрадора больше не будет ни одной бродячей собаки и там больше никогда собака никого не напугает?
Или подобными вопросами вы что-то другое хотите выяснить?

Если таки у кого-то еще остались вопросы по поводу "а надо ли следить за ребенком", рекомендую открыть гугл, вбить туда "ребенок на детской площадке" и нажать новости. Мир заиграет новыми красками.

W>И что делать?

Известно что — смотреть в оба за своими детьми дабы с ними ничего не приключилось. Оно вроде элементарное.
На уровне смотреть в оба когда за рулем, смотреть по сторонам когда дорогу переходишь и т.д.

SVZ>>И правильно поступил.
SK>неправильно. собака могла увернутся и кусить за ногу. а у него на руках ребенок. он бы потерял равновесие, упал сам и ребенка дополнительно покалечил бы.

А могло бы быть, что он бы начал падать, но вовремя сориентировался, и идеально поставил ребенка на ноги, а мимо бы пробегал маленький китайский мальчик и увидев его навыки пошел к нему в ученики и так вырос бы новый Брюс Ли.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>В Австралии собака, напавшая на человека, подлежит уничтожению, а ее хозяин — огромному штрафу

А человек, напавший с ножом на собаку, чему там у вас подлежит? Мужик, бегающий с окровавленным ножом возле детской площадки совсем не сахар для детской психики. Истекающая кровью, умирающая собака — тоже.

Хозяин собаки не имел мозгов, когда отпускал погулять без поводка, рискуя тем, что собаке захочется поиграть с чужими детьми. Отец девочки, изобразивший из себя рембо в кровавом угаре, не имел их вдвойне. Кстати, если бы возле собаки находились малолетние дети хозяина, какая травма была бы нанесена им? Только ли моральная? А если бы кто-то из них кинулся под нож, защищая любимого пса от дебила в состоянии аффекта?

Прошивка у мужика сработала ни разу не из BIOS (как тут кто-то писал), сработало воспитание, заставляющее максимально жестко отвечать на любую угрозу. Возможно жена добавила давления на гниль. Женщинам вообще адекватность в ответе на угрозу ребенку не свойственна, они готовы чужого ребенка покалечить, лишь бы своему ничего не угрожало, что тут говорить про чужих собак.

Собачьи инстинкты тоже не сахар. Их игра может быть игрой, только пока партнер по игре ведет себя на равных, а не как затравленная, упавшая на землю жертва. Большинство нападений собак так и начинается, с легкой игры с порыкиванием, покусыванием, попыткой сбить с ног. Соответственно люди, собак понимающие и не боящиеся, особой опасности не подвергаются, зато для людей, которые панически боятся собак, они являются вполне реальной угрозой здоровью и даже жизни.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ребенок гулял на детской площадке. В чем они не уследили?

S>Я все никак не пойму — вы вопросами "а что за детьми надо следить на детской площадке?" всерьез что-то выяснить хотите?
S>Не, дети ваши, можете не следить. Пусть с ними происходит то что происходит.
Следить понятие растяжимое. Можно следить чтобы ребенок играл в песочнице, а можно дополнительно следить, чтобы он в какашки в песочнице не влез, если там насрали. И то, и то следить. Но какашек быть не должно.
Можно идти по лесу и смотреть под ноги, а можно высматривать растяжку. И то, и то смотреть под ноги, только первое нормально, а второе нет, хотя для ДНР — это реальность.
Так вот следить что ребенок где то рядом носится по детской площадке и максимум может упасть — это одно, а следить чтобы на него не кинулась собака — это совсем другое.
На детской площадке собак быть не должно никаких — ни бродячих, ни домашних. Для меня дети важнее всех собак и у меня даже мысли нет думать что важнее "обсрался ребенок от собаки" или "сделать так чтобы ее там не было" — однозначно второе.

S>Только зачем тогда бегать с ножами по двору когда ваш ребенок уже обделался с испугу?
Зачем сажать убийцу — ведь уже не вернешь жизнь?
В данном случае — чтобы больше это собаки не было на площадке никогда, раз хозяин не может уследить за своим псом.
Вообще такая реакция это следствие отсутствия контроля за собаками. Если бы по звонку в ментовку, приехала бы некая служба, поймала пса, его в распределитель на неделю — не забрали, усыпили, нашли бы хозяина (каждая собака должна быть с идентификатором хозяина), хозяину как минимум хороший штраф и дальше возмещение ущерба в пользу родителей ребенка, то я думаю, мужик бы не бегал с тесаком.
Меня кусала собака, я обращался в ментовку, был вежливо послан. Подумай, что я сделаю с собакой, если она кинется на моего ребенка? Да плевать мне на ее жизнь. Еще и хозяину влетит следом.

S>Ну убьете вы одну собаку, на ее месте завтра будет другая. Или у вас на полном серьезе возникла фантазия что вон в том дворе где мужик прирезал лабрадора больше не будет ни одной бродячей собаки и там больше никогда собака никого не напугает?
Значит надо убить другую. Я вообще не вижу проблем уничтожения бродячих собак. Вот у меня по району щас бегает небольшая свора собак, нападения на детей уже были. Что делать?

S>Если таки у кого-то еще остались вопросы по поводу "а надо ли следить за ребенком", рекомендую открыть гугл, вбить туда "ребенок на детской площадке" и нажать новости. Мир заиграет новыми красками.

У тебя дети есть? Или чайлд-фри-живу-для-себя?

W>>И что делать?

S>Известно что — смотреть в оба за своими детьми дабы с ними ничего не приключилось. Оно вроде элементарное.
S>На уровне смотреть в оба когда за рулем, смотреть по сторонам когда дорогу переходишь и т.д.
Прочитай выше — смотреть в оба можно по разному. А давай вообще каждый сам за себя, подъедет машина, оттуда пара лбов здоровых вылезет, тебе люлей выпишут, а ребенка твоего заберут — ты не уследил — следить лучше надо.
Заметь, когда дорогу переходишь там четко — посмотреть сперва налево, на середине — направо, там нет посмотреть вверх, вниз, назад, ждать НЛО и т.д. Там написано что надо делать, чтобы было безопасно, если остальные участники ДД выполняют требования ПДД. Так вот — на детской площадке собак быть не должно.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

vsb>>>Хозяина лабрадора посадить на пару лет за то, что не углядел за собакой.

S>>А родителям, родителям что надо сделать за то что не уследили за ребенком?

vsb>На усмотрение органов ювенальной юстиции. Имхо, поскольку с ребёнком всё в порядке, ничего. Можно прочитать лекцию на тему необходимости пристального внимания при прогулке с ребёнком.

Насколько пристально надо следить? Если в песочницу мину подложить, родители тоже не уследили? Они ведь могли перерыть песочницу.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

vsb>>На усмотрение органов ювенальной юстиции. Имхо, поскольку с ребёнком всё в порядке, ничего. Можно прочитать лекцию на тему необходимости пристального внимания при прогулке с ребёнком.

W>Насколько пристально надо следить? Если в песочницу мину подложить, родители тоже не уследили? Они ведь могли перерыть песочницу.

Собака не закопана в песочнице, а подбегает за достаточно долгий промежуток времени, в течение которого можно её заметить, взять ребёнка на руки и убежать домой.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

W>>Насколько пристально надо следить? Если в песочницу мину подложить, родители тоже не уследили? Они ведь могли перерыть песочницу.
vsb>Собака не закопана в песочнице, а подбегает за достаточно долгий промежуток времени, в течение которого можно её заметить, взять ребёнка на руки и убежать домой.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

vsb>>>На усмотрение органов ювенальной юстиции. Имхо, поскольку с ребёнком всё в порядке, ничего. Можно прочитать лекцию на тему необходимости пристального внимания при прогулке с ребёнком.

W>>Насколько пристально надо следить? Если в песочницу мину подложить, родители тоже не уследили? Они ведь могли перерыть песочницу.

vsb>Собака не закопана в песочнице, а подбегает за достаточно долгий промежуток времени, в течение которого можно её заметить, взять ребёнка на руки и убежать домой.

Ок. Детская площадка. Больше гулять негде. И тут прибежала собака.
Что делать?

Ну первое, конечно же рывком рвемся к ребенку.
Но вот если рывком рванули к ребенку, т.е. считаем что угроза не виртуальная, вполне реальная, то собаку надо валить.
Или же пусть бегает... тогда в чем не уследили?

Ну и я жду работающий механизм "как убрать собаку с площадки быстро и надежно". Мужик проблему решил. Конкретно этот лабрадор больше не появится на площадке. И у меня возникают вопросы:
— почему мужик должен компенсировать убытки за собаку его владельцу? Собака бегала там где ей не положено, создавала угрозу жизнь и здоровью ребенка. Вот если бы просто так убили бы — я бы был на стороне собаки.
— что будет с владельцем собаки? Я считаю что штраф и возмещение вреда родителям это минимум. Если бы укусила — условное как минимум, а можно и срок реальный — это равносильно тому, что бы оставишь свою Сайгу на лавочке в парке, и какой-то дебил из нее в кого-нить пальнет.
— что будет с толпой угрожальщиков-собачников, которые угрожали мужику и машина у него сгорела? Я статью придумать не могу тут, но 15 суток всем можно, а с теми кто спалил машину (если найдут) разговор отдельный.

Пока что есть: мужику пытаются впаять жестокое обращение с домашними животными (не вижу жестокости, а то убил — это не жестокое обращение) и возмещение вреда владельцу собаки, который нарушил правил выгула собак.

Пока у нас не начнут драть собачников за их четвероногих друзей срущих на газонах и носящихся без поводка и намордника в режиме "она не кусается" — собаки будут выпиливаться дикими методами аля "дог-хантер".

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>А что тут можно ответить. Ну нет правил. И чего. Означает ли это что надо пялится куда угодно но только не на своего ребенка когда гуляешь с ним во дворе в котором поселился бесхозный пес и ты об этом знаешь? Вот это и называется — не уследили.

Да-да-да, не выставили блокпосты и круговую оборону. Не уследили. Лишить родительских прав!

Собака, особенно дурная, а только дурная собака может хватать незнакомых детей за капюшон, может выскочить из-за угла. Внезапно.

S>У меня коллега не доглядел за ребенком дома. Трехлетний пацан проявил лучшие навыки Сильвестра Сталлоне из фильма скалолаз, забрался на третью полку под потолок, скинул от туда жестяную банку в которой каким-то образом оказались гормональные препараты жены. Ну и слопал половину. Скорая, больница, все дела. Врачи сказали что если бы пару часов промедлили, то либо инвалид, либо того.

Обыкновенный несчастный случай. Любой ребенок может отжечь почище Гуддини.

S>У нас есть правила "выгула детей" дома? Да, на упаковке таблеток написано "береч от детей". Но у кого из нас стоит сейф для таблеток?
S>По итогу обоих родителей вызывали в местное отделение полиции для дачи показаний и разъяснительной беседы как надо следить за детьми.

Во-во. Вместо того, чтобы следить за семьями алкоголиков и вот такими вот хозяевами "он не кусается", полиция занимается имитацией бурной деятельности.

S>Так об этом и речь. 2 дня, Карл, нужно проявлять особую бдительность дабы не быть застигнутым врасплох бездомным псом у себя на пороге.

Всего два дня? А вдруг там еще ОДНА собака есть?
Бездомных псов быть не должно. Если они есть, ими должны заниматься специальные службы. Если служб нет или они мышей не ловят, вот такие вот мужики с ножиками — вариант практически лучший из многих.

S>Дело тоже было в Питере. Никто 2 дня не ждал.

А описываемый случай — в Магадане.

S>Но. Отчего Магаданский папа что-то там ждал — пошел бы и в первый день, как только животное появилось, прирезал собаку? Почему не бросил клич по соседям, не позвонили в службы, не приняли меры?
S>Это не потому ли, случайно, что в голове что-то не так, а бродячие животные вопрос десятый?

А у тебя самого дети есть?

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>А потом выхватить нож и зарезать это в вышей степни надекват. Он опасен для общества. Завтра дети подеруться и не дай бог его ребенок обделается, побежит детей резать?
NWP>Вообще неадекват, надеюсь его изолируют и на долго

Да да, сегодня он X а завтра Y.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Здравствуйте, IID, Вы писали:

S>Вот у меня детей нет, но всегда интересно, когда появятся, я тоже буду во всем происходящем винить окружающих?

Когда ты заведешь детей, то быстро выяснишь, что за ребенком во всех случаях абсолютно не возможно уследить. Поэтому за ними не следят, а изменяют окружающую среду под них, делают ее безопасной. Детская площадка по определению должна быть безопасным для ребенка местом, там не должно быть никаких больших и агрессивных собак. Вообще собак быть не должно, если уж честно говорить — у нас во дворе на площадке даже таблички соответствующие весят.

Ну и да, все эти собачки кошечки — это сублимация родительских инстинктов. Мы с женой тоже были заядлыми кошатниками до рождения ребенка. А как ребенок родился — ценности полностью поменялись.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

L>>В Австралии собака, напавшая на человека, подлежит уничтожению, а ее хозяин — огромному штрафу
Z>А человек, напавший с ножом на собаку, чему там у вас подлежит?

После того, как собака уже напала на ребенка? Его покажут по телевизору и может быть даже грамотой наградят.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>с обученной овчаркой такая тема не прокатит. отберет ) нож кстати тоже отберет.

А два ножа? Если что, рук у человека две, а пасть у овчарки одна. К тому же, часто ли обученные овчарки бегают по детским площадкам и бросаются на детей?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>вот представь бежит на тебя такая дура с целью "просто понюхать", че у нее в башке — фиг знает, естественно пугаешься, делаешь неосторожное движение, которая собака примет за агрессию и перейдет в режим обороны.

Вот некоторые считают, что почему-то собаке по её личным непостижимым причинам позволено переходить в режим обороны, а человеку при нападении на ребёнка — нет.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>это должно быть очень большое желание, чтобы натянуть.
LS>холодное оружие — это или колюще-режущие предметы, обладающие свойствами, описанными в соответствующих подзаконных актах, либо прочие, например хозяйственно-бытовые, предметы, при помощи которых было совершено убийство или, например, нанесение тяжких телесных повреждений.

Кстати за незаконное владение или ношение холодного оружия уголовки нет уже с 2000лохматого года.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

S>>Вот у меня детей нет, но всегда интересно, когда появятся, я тоже буду во всем происходящем винить окружающих?

G>Когда ты заведешь детей, то быстро выяснишь, что за ребенком во всех случаях абсолютно не возможно уследить. Поэтому за ними не следят, а изменяют окружающую среду под них, делают ее безопасной.

Лучше всего поместить ребенка в стерильный бокс с мягкими стенами.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Поджигателей найти, посадить лет на 10, конфисковать имущество, из него выплатить хозяину компенсацию.

По этой статье до 5 лет максимум. Жаль, что не найдут или найдут, но не докажут.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Вот еще одна собачинька:

http://www.youtube.com/watch?v=_7WXp4xogp8

Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:

BDA>Вот еще одна собачинька:

Чета ржу (с)

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>http://www.youtube.com/watch?v=CEdCM99K66c

Теперь я,все-таки, одобряю деятельность дог-хантеров: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8B
По новостям видел про них эпизод, как отраву в парках раскидывают. Тогда не оценил, но теперь мнение изменилось.
Мало того что меня тяпнули за руку пару недель назад, хорошо через кожаную перчатку, но синяк был. Сзади, без предупреждения, без лая и рычания, овчарочье рыло вцепилось.
Еще эти собачники в этом эпизоде, не лучше собак — налетай наших(Лабрадоров) бьют. Еще бы сказали — хороших людей собаки не кусают (т.е. хозяев).

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>вот представь бежит на тебя такая дура с целью "просто понюхать", че у нее в башке — фиг знает, естественно пугаешься, делаешь неосторожное движение, которая собака примет за агрессию и перейдет в режим обороны.

Не перейдет, не питайте глупых иллюзий. Овчарки (немецкие, со здоровой психикой) в этом плане ужасно (sic!) адекватные — если она что-то примет за агрессию, то перейдет в режим агрессии, а не обороны. Причем сразу, без раздумий, рычания или лая. Это не лабрадор, за которым можно гоняться полчаса с ножом. Поэтому, если уж вы попали в такую ситуацию, лучше вообще не обращать на овчарку никакого внимания — может повезет, собака социализирована и ваше поведение прокатит.

ЗЫ Другими видами овчарок (кавказкими, шотландскими) не владел, не буду расписываться в их поведении.

Здравствуйте, IID, Вы писали:

Наверное, я единственный, который ответит на вопрос ТС...

Я бы десять раз подумал. Не, сначала бы похвалил жену за героическое спасение ребенка, вытащевшей дочку из клыков страшного зверя. А потом уже десять раз подумал. Вылетать из дома с ножом в поисках неадекватной, возможно бешенной, собаки, которая кидается на людей? Данунафиг... Мне моего крокодила хватает для понимания, что может сделать собака.

Вышел бы спокойно глянуть, что за зверь и какую опасность представляет. Если бы увидел что-нибудь бойцовое, набрал бы ментов. В случае с лабрадором вернулся бы и похвалил еще раз жену за героизм.

Р>Вышел бы спокойно глянуть, что за зверь и какую опасность представляет. Если бы увидел что-нибудь бойцовое, набрал бы ментов. В случае с лабрадором вернулся бы и похвалил еще раз жену за героизм.

менты приехали бы, зафиксировали вызов и уехали. (в данном случае, т.к. лабрадор — большего и не надо, но если и правда монстр какой?)

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>менты приехали бы, зафиксировали вызов и уехали. (в данном случае, т.к. лабрадор — большего и не надо, но если и правда монстр какой?)

Ты предлагаешь за монстром с ножом побегать?

Боюсь, это не самое полезное для здоровья времяпровождение.

Нет, я действительно не вижу выхода кроме как давить на ментов. Гоняться с ножом не выход, теоретически можно пристрелить, но днем в густонаселенном районе, когда вокруг бегают дети? Не вариант. Наехать, пообещать заяву в прокуратуру конкретно на них (менты отмажутся, но не бесплатно) — пусть или сами стреляют (они не будут) или вызывают службу по отлову. Скорее всего вызовут и дождутся.

Р>Ты предлагаешь за монстром с ножом побегать?

Боюсь, это не самое полезное для здоровья времяпровождение.
нет, я этого не предлагаю.
я просто к тому, что обратиться к ментам — то же самое что не сделать ничего. поэтому лучше наверное ничего и не делать.

Р>Нет, я действительно не вижу выхода кроме как давить на ментов. Гоняться с ножом не выход, теоретически можно пристрелить, но днем в густонаселенном районе, когда вокруг бегают дети? Не вариант. Наехать, пообещать заяву в прокуратуру конкретно на них (менты отмажутся, но не бесплатно) — пусть или сами стреляют (они не будут) или вызывают службу по отлову. Скорее всего вызовут и дождутся.

ну отловят, кастрируют и отпустят. от этого собачка станет неагрессивной и никого не сможет укусить

G>>Когда ты заведешь детей, то быстро выяснишь, что за ребенком во всех случаях абсолютно не возможно уследить. Поэтому за ними не следят, а изменяют окружающую среду под них, делают ее безопасной.

SK>Лучше всего поместить ребенка в стерильный бокс с мягкими стенами.

Лучше на минное поле с растяжками.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Не просто можно, она тут идеально подходит. Убийстов, совершенное без особой необходимости

"Без особой необходимости" не равно "из хулиганских побуждений".

Кодекс города Москвы об административных правонарушениях

Глава 5. Административные правонарушения в области обращения с животными
Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных

Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, — влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной до двух тысяч рублей.

Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

У нас пока правила содержания домашних животных регулируются региональными правилами. В некоторых регионах за нападение собаки на человека, собака подлежит конфискации, т.е. приезжают собаколовы и на мыло.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

L>>Дикое животное, совершившее нападение на человека, подлежит уничтожению.
AVK>Выглядит как мантра.

Выглядит как закон. Скоро обещают принять всероссийский кодекс по домашним животным, вангую, что сдерут его с каких-нить западных стран, а там с этим без разговоров. На Украине в конце 2000-х приняли такой кодекс и в нём именно так — слизали с Запада.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>И после этого ещё собачников будут называть упоротыми?

Объективная реальность.

К>Да здесь просто клуб догхантеров образовывается!

Это из-за непроработанной правовой базы. Де-факто у нас нет на сейчас однозначных механизмов исключить повторения описанного столкновения собаки и девочки в будущем. А такой механизм быть должен, ес-но.

Далее, в наших законах предусмотрена ответственность владельца за причинение вреда здоровью. С этим тоже у нас расплывчатая формулировка, потому что обычно не учитывается причинение вреда психике. Насколько я понимаю, соответствующий свод законов прямо сейчас в разработке и скоро может выйти. И тогда наши собачники натурально взвоют, потому что нынешнее положение вещей трактуется как вседозволенность. Например, зачастую по законам других стран нельзя держать собак в многоквартирном доме, если квартира не имеет отдельного выхода. И куда 90% наших собаководов будут девать своих собак, если эту часть закона собезъянничают?

Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:

СZ>Лабрадоры вообще ленивые и игривые, так что мужик исходя из априорной вероятности не прав. Надо было разбираться, играл он или нападал. Если нападал, то награда нашла героя. Ну и способ дурацкий по двум причинам, 1) если память не подводит, собаки сдыхают очень быстро если их повесить, так что проще было веревкой задушить, по крайней мере чище и можно это сделать не до конца, так что собака станет пуганой на всю жизнь; 2) Звезды давать надо было хозяину.

Да, давайте априорно считать лабрадоров милыми и игривыми, а мелких детей каварными и опасными. Ведь столько собак пострадало от изуверских пятилетних ручек!
http://www.yaplakal.com/forum1/topic335136.html
https://www.youtube.com/watch?v=CqradouRpmQ
Не стоит забывать об интересах чайлдфришного креаклисткого сообщества собакодрочеров, хикки и мрачных титанов одиночества.

Я сам собачник, и скажу что в нашем доме процентов 30 тех кто занимается собаками и у кого они воспитанные.
а 70% — ой купите ребенку собачку,... ой личная жись у меня не сложилась мужики козлы — заведу двуй бойцовых. Ой я крутой парень по понятиям — заведу пса чтобы пацанам показывать когда бухаем, есно бойцовую я жэ боец. Многие заводят типа в начале семейной жизни а потом разбегаются и собака сама по себе.

Так вот — вторые бегают срут у подъезда/на площадках/хозяева тупо не смотрят где те бегают. Не занимаются с ними, не проводят социализацию и не показывают что можно что нельзя.
Обратите внимание на йорков — этих мерзавцев никто не воспитывает и не карает когда низя — ведут себя как хотят.

А вообще собака — суть отражение хозяина. Ели хозяин г"вно, то и от собаки глупо что-то такое ожидать, человеческое. Вообще права нужно выдавать, после сдачи норматива. Но к сожалению у нас ситуация аналогична правам на а/м.

P.S. Мужик прав, надо заяву на хозяина пса и на тех кто сжег машину.

Вы ребята больные что ли? Собака должна понимать свое место и детей защищать а не бегать и сносить всех с ног. Бегает так значит уже не признает приоритетов. И тут вопрос когда укусит — только вопрос времени.

Если что в общественных местах всегда вожу пса на поводке. Вооообще всегда. Выпускаю только на 2х полянах и не дай бог он кого нить собьет или вообще что-то покажет.
Сегодня это посторонний — а завтра свой ребенок.

И собаки у меня все что были — детей всегда защищали и вели себя очень дружелюбно. Хотя текущая умеет драться но не любит. А прошлый не любил драться но пришлось научиться, именно из-за таких хозяев и псин как в топике.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Вот это один из признаков неадеквата: он зарезал собачку, в следующий раз он убьёт ребенка. Реально, люди, которые ставят знак равенства между собаками и людьми, должны быть признаны опасными для общества.

Ты уверен что он не способен на такое? Я после описанного сомневаюсь. Как минимум, не хотел бы жить рядом с человеком для которого негуманное уничтожение животного на глазах детей норма.

Здравствуйте, Mazenrab, Вы писали:

M>Ты уверен что он не способен на такое? Я после описанного сомневаюсь. Как минимум, не хотел бы жить рядом с человеком для которого негуманное уничтожение животного на глазах детей норма.

А даже на счёт тебя не уверен.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Вообще, если вдуматься, то с реакций мужик немного переборщил. Физических травм у ребенка нет. По описанию может быть, что собака вообще играла с ребенком. Поэтому для начала нужно было бы серьезно поговорить с хозяином.

И что это дало бы?
Ну хозяин бы ответил скорей всего так: эээ, слышь, чё мою собаку трогаешь, а? она укусила кого-нить? нет? ну так и вали отсюда давай! почему без намордника? а тебя ...т? на ... себе намордник одень, умник, ёпта!
Ну может он бы и более вежливо культурно ответил, но смысл ответа скорей всего был бы таким.
Дальше что?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Мужик своим кровавым публичным убийством животного нанёс травмы окружающим гораздо серьёзнее, чем собака его ребёнку. Заметьте, мне совершенно пофиг, какой глубины травму мужик нанёс собаке. Мне на собаку пофиг. Не пофиг на людей, которые это видели. Что сделал бы я?
DB>1. Поговорил бы с хозяевами.

И? Он бы тебе ответил "ну что вы, моя собака добрейшая и никогда никого не трогает, она играла с вашим ребенком, а упал он сам", или вообще в таком духе. Результат примерно одинаков, только первый ответ более вежливый.

DB>2. Если реакции с их стороны не последовало бы, отравил бы пса.

Вродь чтоб отравить, нужно, чтоб пес целенаправленно взял у тебя еду — а он может и не захотеть с твоих рук есть. Или вообще в данный момент жрать не хотеть. Так и будешь за ним с куском отравленной колбасы бегать?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Вообще, если вдуматься, то с реакций мужик немного переборщил. Физических травм у ребенка нет. По описанию может быть, что собака вообще играла с ребенком. Поэтому для начала нужно было бы серьезно поговорить с хозяином.

_>И что это дало бы?
_>Ну хозяин бы ответил скорей всего так: эээ, слышь, чё мою собаку трогаешь, а? она укусила кого-нить? нет? ну так и вали отсюда давай! почему без намордника? а тебя ...т? на ... себе намордник одень, умник, ёпта!
_>Ну может он бы и более вежливо культурно ответил, но смысл ответа скорей всего был бы таким.
_>Дальше что?

Предупредить, что еще раз и собаке будет грозить физическая расправа. А может и самому хозяину тоже достанется. При этом, правда, неплохо бы иметь травмат.

бросавшие машину "да я на секундочку" где им удобно — хоть на переходе, хоть поперек тротуара. Теперь если тебе действительно нужно заскочить на пару минут в магазин, то где попало уже не поставишь — даже если машина реально никому не мешает, эвакуаторы заберут и/или штраф выпишут.

Теперь очередь собачников, которые не хотят выполнять элементарные правила выгула — собака должна быть на поводке и/или в наморднике.

У автомобилистов началось с появления стопхамов, у собачников свои стопхамы уже есть — догхантеры. Ждем когда у них свой Ликсутов появится... что бы и на карманных собак пришлось намордники и строгачи вешать, а то штраф.

Дебилы, б... дальше секунды вперед не видят.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>PS Сам я не убиваю, а просто палкой хреначу таких псин пока не убегут (уличные сразу понимают, убегают сразу просто когда палку или камень в руку берешь)

поздравляю, у кывта есть нехилый шанс тебя лишиться на пару лет.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

К>>А мужик дёшево отделался. Так-то ему светит и хулиганка, и жестокое обращение с животными, и холодное оружие.
L>Нет там состава преступления. Никак не натянется.

ты это, не забывай что ты не в Австралии. Тут убил собаку не убедившись что несовершеннолетних в округе нет, и все, лови двушечку

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>ты это, не забывай что ты не в Австралии. Тут убил собаку не убедившись что несовершеннолетних в округе нет, и все, лови двушечку

Следи за руками. Не "убил собаку", а "устранил непосредственную опасность для окружающих, в том числе, несовершеннолетних, в виде беспризорного животного, только что совершившего неспровоцированное нападение на малолетнего ребенка". Двушечку тут ловить должен уже так называемый "хозяин" собачки.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

J>>ты это, не забывай что ты не в Австралии. Тут убил собаку не убедившись что несовершеннолетних в округе нет, и все, лови двушечку
L>Следи за руками. Не "убил собаку", а "устранил непосредственную опасность для окружающих, в том числе, несовершеннолетних, в виде беспризорного животного, только что совершившего неспровоцированное нападение на малолетнего ребенка". Двушечку тут ловить должен уже так называемый "хозяин" собачки.

ты не в Австралии. То что он должен, не значит что будет. Случаи с посадками убивших бросавшихся на всех собак были, если мне не изменяет память, даже не домашних, а бродячих. Просто потому что во дворе в это время были дети.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

_>>И что это дало бы?
_>>Ну хозяин бы ответил скорей всего так: эээ, слышь, чё мою собаку трогаешь, а? она укусила кого-нить? нет? ну так и вали отсюда давай! почему без намордника? а тебя ...т? на ... себе намордник одень, умник, ёпта!
_>>Ну может он бы и более вежливо культурно ответил, но смысл ответа скорей всего был бы таким.
_>>Дальше что?

S>Предупредить, что еще раз и собаке будет грозить физическая расправа.

Ну а он тебя предупредит, что тебе будет грозить расправа гораздо бОльшая, чем собаке, и даже подробности обрисует.

S>А может и самому хозяину тоже достанется. При этом, правда, неплохо бы иметь травмат.

Травмат да, только лучше со спиленной мушкой — так, на всякий случай...

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>>>Дальше что?

S>>Предупредить, что еще раз и собаке будет грозить физическая расправа.

_>Ну а он тебя предупредит, что тебе будет грозить расправа гораздо бОльшая, чем собаке, и даже подробности обрисует.

Вероятно, но следующий раз он все же будет внимательнее и собака будет на поводке.

J>У автомобилистов началось с появления стопхамов, у собачников свои стопхамы уже есть — догхантеры. Ждем когда у них свой Ликсутов появится... что бы и на карманных собак пришлось намордники и строгачи вешать, а то штраф.

МОжет у вас в столицах и работает. Тут как ставили в подъезд тачки, что еле дверь открыть можно, так и ставят)
Желание сжечь или кирпич с 9-го этажа уронить есть, но яиц не хватает на это.
Кстати его уже наказывали, как-то шел, машина на кирпичах стоит, колес нет. Но что-то не особо помогло. Притом, что иномарка, т.е. колеса довольно дорогие.

Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Голубь насрал на машину — всех голубей выбить в округе!
кота перевоспитывать, а вот насчет голубей — люто плюсую, тупые летающие контейнеры с дерьмом

Мужик все правильно сделал. Только он забыл что в России нет права не самооборону и защиту своей собственности и семьи. Если вы грохните насильника жены даже в процессе изнасилования — вас посадят. Собака это оружие. Посторонний человек не должен вникать почему и что это оружее собирается делать. Прибилась псина без хозяина на 5 метров — валить ее надо наглухо.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

MP>>Поддерживаю. И если кот нассал в подъезде — тоже! Голубь насрал на машину — всех голубей выбить в округе! А если еще и человек прикоснулся к человеку — все, публичная казнь через четвертование! Да и ваще — давайте всех валить! Ура!!!

_AN>Прекрати истерику.
_AN>Считаю надо законодательно ввести норму: если собака подбежала к человеку (ближе 30 см или прикоснулась к нему), то он может ее убить. Потому что подбегающая овчарка без поводка и намордника — это явная угроза жизни и здоровью. И даже если она хочет просто понюхать меня или лапой поиграть — это огромный стресс для человека, а для ребенка вообще может быть непоправимой психологической травмой на всю жизнь.

_AN>Хозяева собак должны полностью исключить возможность контакта своих животных с другими людьми. Если не понимают, это их проблемы. Комфорт и безопасность человека важнее жизни любых животных.

особенно это касается владельцев карликовых собак. Овчарку хоть видно из далека, а так идешь по магазину и вдруг видишь в полу метре от себя шпица... Да еще и смотрит на тебя с таким зверинным оскалом что можно забыть зачем пришел. Этих нужно сразу из травмата.

	От:	IID
	Дата:	16.12.15 19:05
	Оценка:	3 (2)

	От:	Michael7
	Дата:	16.12.15 19:46
	Оценка:	3 (1) +17 -1

От:	MikePetrichenko	www.btframework.com
Дата:	16.12.15 19:49
Оценка:	+2 -11

	От:	tofox2
	Дата:	16.12.15 19:59
	Оценка:	2 (2) +12

От:	MikePetrichenko	www.btframework.com
Дата:	16.12.15 20:06
Оценка:

	"Разумеется, адекватные дамы из фконташечки не отстают:"

	От:	sharpcoder
	Дата:	16.12.15 20:16
	Оценка:	6 (3) +6 -6

	От:	Stanislav V. Zudin
	Дата:	16.12.15 20:49
	Оценка:	4 (2) +22 -2

	От:	wraithik
	Дата:	16.12.15 22:56
	Оценка:	6 (3) +28

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	16.12.15 23:30
Оценка:	+8 -10

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	16.12.15 23:31
	Оценка:	1 (1) +1

	От:	landerhigh
	Дата:	17.12.15 00:15
	Оценка:	13 (8) +10

От:	_AND	За Русский мир! За Русь святую!
Дата:	17.12.15 03:28
Оценка:	1 (1) +9 -2

	От:	Пофигист
	Дата:	17.12.15 06:22
	Оценка:	+1

От:	Serpuh	фотомер.рф
Дата:	17.12.15 06:41
Оценка:	+3 -1

	От:	Blazkowicz
	Дата:	17.12.15 07:29
	Оценка:	1 (1)

От:	С3141566=Z	http://sdeniskos.blogspot.com/
Дата:	17.12.15 07:35
Оценка:	+1 -5

От:	Mazenrab	http://www.electrica.ru
Дата:	17.12.15 08:45
Оценка:	+4 -15

	От:	Лось Чтостряслось
	Дата:	17.12.15 09:15
	Оценка:	+3

	От:	Кодт
	Дата:	17.12.15 10:24
	Оценка:	2 (1) +4 -4

От:	anonymous	http://denis.ibaev.name/
Дата:	17.12.15 13:33
Оценка:

От:	Kernan	https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата:	17.12.15 14:10
Оценка:

От:	Anton Batenev	https://github.com/abbat
Дата:	17.12.15 16:51
Оценка:	+1

От:	Andrew.W Worobow	https://github.com/Worobow
Дата:	17.12.15 18:38
Оценка:

От:	RussianFellow	http://russianfellow.livejournal.com
Дата:	18.12.15 09:04
Оценка:

От:	Pzz	https://github.com/alexpevzner
Дата:	18.12.15 12:16
Оценка:

	От:	susumanin
	Дата:	25.12.15 14:21
	Оценка:	1 (1) +2 -1

	От:	vitaly_spb
	Дата:	31.12.15 10:21
	Оценка:	3 (1)

	От:	Ромашка
	Дата:	29.01.16 17:59
	Оценка:	+3

	От:	EXECUTORСo
	Дата:	02.02.16 12:40
	Оценка:	+3 -1

	От:	antonio_banderas
	Дата:	23.03.16 19:27
	Оценка: