Здравствуйте, mucks, Вы писали:

BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

M>На все воля божия.

вот единственный православный ответ

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


0>>Утверждение о том, что в основе любой воспитанной морали лежит религия, нуждается в обосновании. По мне так основой культурной морали является именно предшествующая ей естественная и лишь потом все это стало как-то институализироваться в виде религий

BZ>дело в том, что заложенное в инстинкты просто не нуждается ни в какой культурной поддержке. естественные животные устремления к самосохранению, питанию, размножению, заботе о детях и друзьях и т.д. — не пропагандировались никакой религией и не будут, поскольку человек и так всё это делает.
Не совсем так. Приматы уже не могут без научения исполнять эти функции продолжению рода (см. эксперименты Харлоу), так что у нас эти инстинктивные ранее механизмы уже "переехали" в культурно-обусловленную область.

BZ>религия возникла именно как инструмент надбиологической регуляции деятельности человека в интересах социума, и в течении 30 тысячелетий только она давала человеку мораль. поэтому предположения о том, что появившиеся в последние сотни лет внерелигиозные системы морали были разработаны с нуля или базируются на дорелигиозных моральных нормах выглядят смехотворными и обусловленными только ненавистью, которую у хомячков вырабатывают к религии
Выделенное нуждается в фактическом подтверждении.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а я нет. прости меня, но падение нравов в постперестроечной россии — это такое общее место, что только ленивый об этом не писал

Ага, ага, регулярно так вечерочком убить кого-нибудь и расчленить его труп — это такое общее место для неленивых.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BZ>>а я нет. прости меня, но падение нравов в постперестроечной россии — это такое общее место, что только ленивый об этом не писал

Vi2>Ага, ага, регулярно так вечерочком убить кого-нибудь и расчленить его труп — это такое общее место для неленивых.

что, неужели в ссср дела были настолько плохи, что превзойти его может только повсеместное расчленение трупов?

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:

P>Открой для себя светский гуманизм.

свецкий гуманизм — это пуля в затылок от тройки ОГПУ, которая уличилатебя в буржуазно-фашистском заговоре?

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задницы от убиения/расчленения.
ну и что? у многих нынешних атеистов, которые правда вполне себя считают христианами и охрана неплохая есть и "грех на душу" взять могут, если того потребует экономическая целесообразность "их общества"
а вот ребята при совке например не гнушались и пулю в лоб какому-нить "своему же" атеисту-пролетарию или крестьянинку влепить, если он любимый он на их диалектический материализм прибор положит

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а ты сам веришь в законы природы?

Это как? И зачем в них верить? Более того, без веры никак нельзя обойтись?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

я тут когда один раз на расчлененке был, так и понял, что оперА уже задумываются наведаться в сторону воина-авганца у которого жена пропала. Видимо атеист, на подобии генерала Громова, обувшего всю мособласть

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

B>>>1. У атеистов хватает мозгов, чтобы понять: если в обществе принято убивать/расчленять, то большую часть времени они будут посвящать защите собственной задицы от убиения/расчленения...
B>>>2. Выбрав общество, где это недопустимо, уважающий себя атеист этого делать не будет

П>>Поправка: уважающий это общество атеист.

BZ>и зачем атеисту уважать общество? зачем себя ограничивать?
потому что просчитав на пару ходов вперед можно увидеть негативные для себя последствия. мозгов для этого действительно нужно больше, чем чтобы сверится с библией/кораном/словами священника.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>бога не существует

Кстати, бог — это что?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

BZ>>бога не существует

N>Кстати, бог — это что?

то что создало и управляет всем сущим

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

BZ>>и зачем атеисту уважать общество? зачем себя ограничивать?
B>потому что просчитав на пару ходов вперед можно увидеть негативные для себя последствия. мозгов для этого действительно нужно больше, чем чтобы сверится с библией/кораном/словами священника.

наверно, олигархи действительно глупее тебя. не можешь объяснить, что неправильно просчитал березовский, лужков или члены кооператива Озеро?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

BZ>>а ты сам веришь в законы природы?

AV>Это как? И зачем в них верить? Более того, без веры никак нельзя обойтись?

т.е. ты не веришь в существование объективных законов природы, поиском которых якобы занимается наука?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

BZ>>>и зачем атеисту уважать общество? зачем себя ограничивать?
B>>потому что просчитав на пару ходов вперед можно увидеть негативные для себя последствия. мозгов для этого действительно нужно больше, чем чтобы сверится с библией/кораном/словами священника.

BZ>наверно, олигархи действительно глупее тебя. не можешь объяснить, что неправильно просчитал березовский, лужков или члены кооператива Озеро?
1. почему ты их считаешь атеистами?
2. почему "неправильно"? думаю, лужков и березовский живут получше нас с тобой, не?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

N>>Кстати, бог — это что?

BZ>то что создало и управляет всем сущим

1. Зачем это персонифицировать?
2. Зачем на это обращать внимание кому-то кроме Хокингов, занятых поиском происхождения вселенной?
3. Зачем тогда нужны мусульмане, католики, православные? Я уж не говорю про такую вредную привычку как 'молитвы', которые воспринимать иначе, чем провоцирование собственной шизофрении нельзя?
4. Какое отношение имеет сущность создавшая вселенную к расчленению трупов, ака мелкие флуктуации в среде малозаметной плесени на спутнике маленькой пылинки?
5. Зачем управлять вселенной, если для этого есть прекрасно работающие законых природы?
6. Зачем создавать вселенную, если её существование и так неизбежно?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Вполне. Некоторые атеисты, вообще, предлагают сократить население в 12 раз:

Следовательно, допустимые и нормальные рамки существования в нормальных условиях человечества на Земле это: от 50 – до 500 миллионов человек. Желает этого человечество или не желает, добровольно или принудительно, мирно или не мирно, но мы к этом идем и придем. Лично я думаю, что к этим “разумным” меркам мы должны, обязаны придти в этом 21 столетии. И никак не позже. Позже будет необратимо поздно. Следовательно, за одно столетие необходимо сократить народонаселение Земли в 12 – 120 раз! Как это сделать разумно, — надо думать, а не Богу молится. Не будем делать разумно, будет делаться само по самым ужасным сценариям.

http://evduluman.narod.ru/Gezalov_Arif.htm

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

AV>>Это как? И зачем в них верить? Более того, без веры никак нельзя обойтись?

BZ>т.е. ты не веришь в существование объективных законов природы, поиском которых якобы занимается наука?

После таких фраз — рекомендуется слезть с компа, который является наукоёмким продуктом.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?

Кабанов был оппозиционером, поэтому убил жену и расчленил ее труп
как тебе логика? (хотя несколько странно такой вопрос задавать верующему)

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>судя по отношению большинства атеистов к церкви, они-таки уверены в том что бога не существует. кстати, а ты сам веришь в законы природы?
Вопрос irrelevant по своей сути. В физические законы верить смысла нет, их можно проверить и подтвердить или опровергнуть.
Ты ещё спроси верю ли я в таблицу уиножения.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>т.е. ты не веришь в существование объективных законов природы, поиском которых якобы занимается наука?
А ты веришь в то, что RSDN существует? Что у тебя на руках есть пальцы?