Vi2>>Не знаю даже, что и сказать. Мы же все были подростками и имели массу знакомых — не было таких контактов в описываемый период. Но ладно, это мой опыт и к тому же не городской, обусловленный скученностью населения. __>Помню у нас в классе был один чухан, перевелся из другой школы потому что там запалили что он гомик. Думал здесь не узнают, но с той школы пришла малява, вот паливо то было, с ним же пол-класса за руку здоровалось, прикиньте как им стрёмно стало? Короче собрались мы с пацанами, поймали гомика в сортире и макнули башкой в очко. И сказали что каждый день макать будем если не наколет три точки на руку. Потом были разбоки с родителями и много вони, но пацану пришлось рисовать карандашом наколку, иначе пришлось бы каждый день ходить побитым.
M>>Не пятница, но наброшу
M>>http://antilamer.livejournal.com/424332.html
v6>Ох уж эти гомо... как только не извернутся, какой только херни не понапишут, лишь бы пропихнуть мнение и нужды меньшинства вперед мнения и нужд большинства. Парады им подавай! Если большинство населения против проведения такого парада — всё, это необходимый и достаточный аргумент. И не важно, чем это население руководствуется, это должна быть демократия в ее правильном и лучшем проявлении. Ибо свобода демонстрировать прилюдно свои сексуальные предпочтения не является базовым конституционным правом — до свидания.
А ничего, что там много было сказано и не только про парады?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
ЕК>>Я не про гомосексуализм, а вообще про исследования в политически начимых науках. Не понял, при чём тут 60-е. Ну попробуйте, опубликуйте исследования, где бы показывалось, что женщины биологически менее способны к точным наукам. C>А они не менее способны.
Здравствуйте, ne_pridumal_nik, Вы писали:
__>У меня с фразой "достижения либерализма" ассоциируется много негатива. И да, либералы == пи...асы, и это еще мягко сказано. __>Либерализм — это психическое заболевание крайней степени общественной опасности. Легкие случаи нужно принудительно лечить в психиатрическом стационаре, а в тяжелых рекомендуется прописывать эвтаназию.
ник не можете придумать зато мозгов хватает либералов в психушку упрятать? или только
на это и хватает?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>симпотичные лезбиянки — ок.
это бывает только в немецком порно (ну, ок, не только в немецком )
а в жизни лесбиянки, выглядят примерно как мужики с макияжем.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали: K>а в жизни лесбиянки, выглядят примерно как мужики с макияжем.
Ну, это вы преувеличиваете. В соответствующей одежде (т.е. джинсы/кофта/куртка) можно на первый взгляд перепутать с молодым человеком, но буквально на мгновение.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, ne_pridumal_nik, Вы писали:
__>>Помню у нас в классе был
I>У вас школа прямо в зоне располагалась?
Обычная школа, просто жили мы не по западному либерализму и дерьмократии а по понятиям которые строго осуждают гомосексуальные отношения. Можно быть крысой, можно шестеркой, это могут простить. Но стать петухом — это конец жизни, нет ничего страшнее и хуже. Даже хлюпик начинал драться как лев если его в шутку грозились опустить. На моей памяти никого не опустили, но ходили слухи что раньше было дело.
ω>Примечание. Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, в настоящей статье следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений.
Интересно почему они не добавили и пропаганду религии. Ведь это тоже может и наносить вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних. Есть монахи которые приняли обет безбрачия, что не соответствует как природе человека (так и заповедям "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею"). Правда если они не геи или сексуально больны.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
На Западе, где были основные потомки римлян и римские поселения, мы видим полную деструкцию — замену исконно римского этнического состава населяемых областей на совершенно новый. Немецкий историк Т. Моммзен показал, что уже в период начала инерционной фазы, т.е. "Золотого века", всеобщего процветания, ни мужчины, ни женщины в Риме не хотели иметь детей. Противоестественные пороки стали повседневным явлением. Женщины особенно не хотели иметь детей, чтобы не портить фигуру, мужчины — потому что у них было много других занятий.
Написано 150 лет назад.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, ne_pridumal_nik, Вы писали:
__>>>Помню у нас в классе был
I>>У вас школа прямо в зоне располагалась? __>Обычная школа, просто жили мы не по западному либерализму и дерьмократии а по понятиям которые строго осуждают гомосексуальные отношения.
Своими грязными сообщениями вы вызываете только сочувствие к гомосексуалистам даже у тех, кто нисколько им не симпатизирует. Вы либо плохой человек, либо тролль. В любом случае, гуляли бы вы подальше отсюда...
M>Да этих гомосексуалистов 0.1%, кому они нужны! — Нет, гораздо больше — несколько процентов M>Например, в Америке около 3.5%. Где-то меньше (но вроде бы нигде менее 1%), где-то больше (в Сан-
3,5% не намного больше чем 0,1% проблема то в том что их квота навиду и этим 3,5%
не соответсвует, если судить по телевидению то их как бы намного больше а зачем их
нам пропагируют? M>Гомосексуальность это психическое заболевание! — Нет, специалисты по психическим заболеваниям считают, что это вариант нормы
я думаю у некоторых это и заболевание но в любом случае нормой я бы это не называл,
что норма все знают, без нормальной нормы — все вымрем или предлагаете исключительно на
выращивание клонов в пробирке перейти?
M>В результате пропаганды гомосексуалистами станут гораздо больше людей! — 1) ну и что? 2) нет, не станут
гораздо нет, но некоторые идиоты падут на моду как всегда
M>Кем вырастут дети в однополых семьях? — Тем же, кем и в двуполых
спорный вопрос, конечно они людями вырастут кем ещё но я считаю запрет на адоптирование
детей в такие семью обоснованным, неЛъзя ребёнка несознательно в ситуацию ставить где он в школе или даже детсаде как то обяснять должен кто его "мама" и почему его папа его мама, брр
маразм
M>Если легализовать однополые браки, то упадет рождаемость! — Нет, не упадёт
ну может не упадёт а зачем брак вы знаете? в германии заключённый брак даёт налоговые
перимущества так как семья и рождение детей поддерживается, как тут такие браки помочь
могут? нельзя их к нормЛъным семкам приравнивать да и зачем? всё больше нормЛъных семей
живут без брака а им обязатаельно надо?
M>Если легализовать однополые браки, то падут общественные устои, а люди начнут жениться на хомяках!
конечно устои будут падать и без них падают, плохо ли хорошо не знаю но я бы этот процесс
не ускорял, по хомякам таки да найдётся какой нибудь чудик и будет судится и скажет почему вот так и без всякого смысла можно а вот так нелзя?
M>Гомосексуальность ведёт к педофилии! — Нет, почти все педофилы либо гетеро-, либо ориентированы вообще на возраст, а не на пол
трудно сказать но что то в этом есть ведь сканадалы в католичсекой церкви германии такой вывод почти доказали
M>Да никто их не ненавидит, пусть сидят тихо, никто их ненавидеть не будет! — Нет, еще как ненавидят M>Опрос Левада-Центра, 2010.
тут да похоже в россии сильно не любят, это наследтво СССР ну и если телевидение посмотреть
то там "особо яркие случаи" видны а что есть товарищи и вполне адекватные как то не видно
M>Но ведь их парады — это сплошной разврат!
частенько разврат, ну тут проблем нет-кто не хочет не ходит и не смотрит на них,
не пойму только зачем им парады нужны?
M>Это не норма потому, что если бы все стали геями, то мир бы вымер
а что нет?
M>Это не норма потому, что нормальная семья должна рожать детей
а что нет?
M>Но ведь у геев уже и так есть такие же права — любой гей может жениться на человеке противоположного пола
да и многие считают это не правильно, ну и?
ну и так даллее, вообщем резюмирую: я спокойно отношусь ко всякого рода меньшинствам,
толерирую(не терплю а именно спокойно отношусь)их присутствие в обществе но ведь не надо
"это" пропагировать, зачем? это ведь не партия и не религия куда можно убедить кого нибудь
вступить. это определённые отклонения от нормальности, от природы которые таки да у некоторых имеются и им лучше если они родились например мужчиной в корпусе женщины то
и хотят быть женщиной, хорошо пусть будут но и всё и на этом дискуссия закончилась и не надо
никого убеждать что это норма и не плохо итп.
Здравствуйте, ne_pridumal_nik, Вы писали:
__>Извините за некорректное высказывание, но петухам надо законодательно запретить походить к детям ближе чем на 100 метров и сделать наколку на лбу чтобы нормальные люди от них не запарашились.
На самом деле, весь этот холивар вертится вокруг тезиса о том, что геи поражены в правах. Собственно, споры идут о том, надо ли бороться за равенство их прав с гетеросексуалами (эту точку зрения отстаивает партия, которую мы условно назовем "толерастами"), или же делать этого не следует (сторонников такой точки зрения назовем условно "гомофобами").
Это обычная ситуация для начала любого холивара, — нечто подобное, например (тезис о том, будто мы живем в "мужском мире"), является питательной средой для феминизма (сторонники которого против "мужского мира" борются, а противники — его защищают).
Меж тем, в случае, например, с феминизмом сам изначальный посыл (утверждение о том, будто мы живем в "мужском мире", где женщины занимают угнетенное положение) — является наглой и беспардонной ложью. Я подробно и аргументированно изложил это утверждение вот тут.
На самом же деле, и основной тезис гей-движения, — про поражение лиц нетрадиционной сексуальной ориентации в правах, — тоже является враньем, эксплуатируемым нечистыми дельцами:
— Уголовное преследование за мужеложество давно отменили.
— Запретов на профессии нет; судя по, например, нашей эстраде или, скажем, миру моды, — с возможностями для карьеры и творческого самовыражения проблем не возникает.
— Геев не призывают в армию, — но, — особенно с учетом количества мечтающих от этой армии откосить и готовых заплатить за это немалые деньги, — это не претеснение в правах, а, напротив, — привилегия.
Случаи неорганизованной бытовой ненависти, да, случаются, — но с тем же успехом объектами подобной бытовой неорганизованной ненависти время от времени становятся евреи, мусульмане, выходцы из южных республик, очкарики и т.п.. Это, тем не менее, не дает нам оснований говорить о притесненном положении означенных категорий граждан.
Что еще? Геи лишены возможности вступать в брак с лицами своего пола? Но ведь гетеросексуалы тоже лишены этой возможности, — закон един для всех. Так что тут нет никакой дискриминации.
И вот на это тезисе, который, на первый взгляд, может показаться сарказмом и издевательством, — мы остановимся подробно.
Брак — категория экономическая и юридическая: вопросы наследования, получения виз и видов на жительство, возможности навестить тяжело больного в больнице или получить свидание в тюрьме и т.п.. Фактически вопрос стоит о том, кому может быть предоставлен статус близкого родственника, влекущий целый ряд юридических последствий.
Родители, дети, братья и сестры являются близкими родственниками по факту происхождения. Близким родственником можно еще и стать, — вступив в брак или пройдя процедуру усыновления. И вся бодяга вокруг гомосексуальных браков сводится к вопросу о том, кто и как может войти в число близких родственников через вступление в брак.
Проблема, однако, в том, что гомосексуалисты ограничены тут в возможностях ничуть не больше, чем гетеросексуалы. Например, родной дядя, воспитавший и вырастивший детей после смерти их родителей, по умолчанию близким родственником не является, — будь он хоть трижды самым близким и дорогим для них человеком. Но это ладно, — он, допустим, может этих детей усыновить хотя бы теоретически. Представим себе пожилого одинокого человека сугубо гетеросексуальной ориентации, у которого есть старый и надежный друг, а больше никого на свете. Он бы и хотел, чтобы тот стал автоматическим наследником первой очереди, имел возможность, в случае чего, навестить его в тюрьме или в больнице, не имел бы проблем с визами, если захочет приехать его навестить из другой страны. Но механизмов, позволяющих ему все это получить, — сегодня просто не существует.
Дальше — хуже. У меня есть старый друг, с которым мы знакомы больше четверти века. Он — двоеженец. У него две жены, с которыми он живет под одной крышей свыше десяти лет, ведет совместное хозяйство, и все вполне счастливы. Несколько лет назад обе жены — с интервалом около месяца — родили ему по дочке. Было очень трогательно наблюдать, как они выгуливали их вдвоем по парку в одной двухместной коляске. Еще через некоторое время — уже с интервалом побольше — появились два сына. Одна жена является официальной, государственно зарегистрированной, а вторая, ясен пень, — нет, — потому как законы этого не позволяют. Только если с первой развестись, а иначе никак.
И вот мы наблюдаем ситуацию, при которой люди любят друг друга, ведут совместное хозяйство, имеют общих детей, — но при этом не имеют возможности получить статус близких родственников. И если с ним что-то случится, — она никто, и звать ее никак. И если он поедет работать в другую страну, вид на жительство ей не дадут. И если один из них попадет под подозрение в преступлении, — другому придется либо свидетельствовать против него, либо садиться по статье за отказ от дачи свидетельских показаний. И действующим законом эта вполне гетеросексуальная семья ущемлена ничуть не меньше, чем однополые пары.
Только вот гетеросексуалов, живущих на две семьи или много лет имеющих постоянную любовницу, по моим наблюдениям, — намного больше в нашем обществе, чем эти самые 3% или 6% гомосексуалистов. И от невозможности узаконить отношения — гетеросексуалы, соответственно, страдают ничуть не меньше.
Существует принцип, согласно которому стать близкими родственниками через вступление в брак можно только по принципу "One man — one woman". Все, что не укладывается в эту схему — оказывается за бортом.
Причем безо всякой дискриминации.
Я лично полагаю этот принцип неверным, — с моей точки зрения, вступать в семейный союз должно иметь право любое число дееспособных людей независимо от пола. И гомосексуалисты тут всего лишь мелкий частный случай.
Как выглядят нынешние требования гей-движения к обществу и государству? "Я — лицо нетрадиционной сексуальной ориентации (а тебя кто-то про это спрашивал?) — требую на этом основании (чувак, у нас по Конституции все имеют равные права, независимо от пола, вероисповедания и прочих обстоятельств, — так что засунь свои требования себе в задницу), чтобы мне было позволено вступать в брак (это который "свершается на небесах", с точки зрения всех основных религий?) с кем угодно, а не только с единственным лицом противоположного пола (да-да, именно мне, потому что я — гей, — а, скажем, мусульмане перебьются, ага)..."
Нет, ребята, так вы слона не продадите. Вы, чья численность составляет 3% — 6% от всего народонаселения, пытаетесь персонально для себя выковыривать совершенно уникальные и масштабнейшие преференции, которых лишены (и останутся лишенными после вашей победы, если она случится) все остальные.По факту, вы не боретесь с дискриминацией, а пытаетесь ее создать, — причем дискриминацию наихудшего толка, когда дискриминированным является большинство. Вдобавок, вы заговариваете о браке, который для многих вообще является понятием религиозным и священным, — стоит ли удивляться, что этой вашей "правозащитной" деятельности многие не любят?
Если бы мусульмане начали устраивать демонстрации с требованием разрешить им многоженство на том основании, что они — мусульмане, — это всеми было бы однозначно расценено как незаконные притязания. Потому как церковь у нас отделена от государства, а граждане имеют равные права независимо от вероисповедания. Вы правда думаете, будто вам можно то, чего нельзя мусульманам?
Если вас интересуют не шашечки, а ехать, — я вам расскажу, что вам надо делать.
Во-первых, — забудьте такое слово, как "брак". Как только вы его произносите, — вы тут же напарываетесь на гарантированное принципиальное противодействие представителей ряда конфессий. Которых намного больше, чем вас, — так что и в уличной потасовке, и на референдуме итог гарантированно окажется не в вашу пользу.
Во-вторых, — забудьте о своей сексуальной ориентации, — в публичной риторике, я имею в виду. Она является фактом вашей личной биографии и никого не интересует.
В-третьих, — думайте не только о себе и не пытайтесь выбить лично себе побольше прав, чем остальным, а выступайте за всех, кто является пораженным в текущей ситуации.
Как это может выглядеть? Ну, например, так:
"Я, гражданин Российской Федерации (и не ваше собачье дело, какая у меня сексуальная ориентация), считаю необходимым законодательно ввести принцип, по которому совершеннолетние дееспособные граждане на добровольной основе могут получать статус близких родственников путем вступления в семейный союз (а не, упаси боже, не в брак, — браки пусть себе и дальше заключаются на небесах и венчаются в церквях)."
И тогда вас запросто поддержат, например, мусульмане и мормоны, — для которых религия допускает многоженство, а вот закон — запрещает. И многие пожилые одинокие люди поддержат, — у кого единственный близкий человек — двоюродный племянник,троюродный брат или просто старый друг, не являющийся родственником. Да и я сам поддержу, чтобы тот самй мой друг мог жениться на обеих своих женах.
Не пытайтесь выцарапать преференции себе, а выступайте за расширение базовых гражданских прав для всех, — тогда и только тогда вы добьетесь желаемого.
Что же до похорон гей-движения, вынесенных в заголовок... Они, собственно, уже состоялись. Гей-движение базируется на постулате, будто геев дискриминируют. А их, как мы только что разобрались, не дискриминирует никто, и у них ровно такие же права, как и у всех остальных. Всем спасибо, — все свободны.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
Pzz>>Я знаю одну лесби-пару, очень симпатичные девчонки.
K>подростковая дурь значит. скоро выйдут замуж, заведут детей
Я понимаю, что вам рвет шаблон тот факт, что молодая красивая женщина может предпочесть другую женщину, а не вас. Но в данном случае это не подростковая дурь, потому что они давно живут вместе, и к подросткам их совсем не отнести.
Здравствуйте, solid_snake, Вы писали:
_>В истории каких только времён не было, никто никого не контролиировал, все занимались чем хотели, убивали, насиловали, гомосятничали. И ничего, всё равно как-то живём несколько десятков тысяч лет, воспроизводимся.
Европа — уже нет. И они единственные, где есть гей-парады.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Двоежонство, троежонство и даже целый гарем я поддерживаю, это очень круто и против могут быть только те кому завидно.
А петухи должны знать свое место и свои петушиные права, это не нужно специально обосновывать, достаточно что с этим согласно большинство.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А как вы считаете, должны ли при правильной демократии в местах общественного строиться пандусы и всякие приспособления для инвалидов-колясочников? Ведь инвалидов мало, а большинству населения эти пандусы мешают, да и строятся за общественный счет. Или должны ли дети-инвалиды учиться в обычной школе, рядом с нормальными, или их следует обучать в специально предназначенных учреждениях?
То есть геи — это неполноценные? Да, аналогии они такие, обоюдоострые.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
Pzz>>А как вы считаете, должны ли при правильной демократии в местах общественного строиться пандусы и всякие приспособления для инвалидов-колясочников? Ведь инвалидов мало, а большинству населения эти пандусы мешают, да и строятся за общественный счет. Или должны ли дети-инвалиды учиться в обычной школе, рядом с нормальными, или их следует обучать в специально предназначенных учреждениях?
A>То есть геи — это неполноценные? Да, аналогии они такие, обоюдоострые.
Я тут немного не про геев, а про принципы демократии. Извините, что отвлекся.
А что до геев, полноценные они или нет — это оценочная характеристика, но объективно они относятся к меньшинствам.
