Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Расскажи, что такое норма. А мы послушаем.
Возможно, pik и не расскажет, что такое норма. Но зато что такое уродство никому рассказывать не надо.
M>Да ладно, ребенок нормально справится. Не надо считать детей абсолютными дебилами. А как сейчас дети обхясняют, что нет, например, отца, а есть только мама и бабушка? Намного ли такая семья «нормальнее»?
Намного, разумеется. Это плохой вариант, но даже он неизмеримо лучше предлагаемого. Просто потому, что в среде людей с необратимо измененной психикой вообще не может вырасти нормальный человек. Это примерно то же, что поместить его в палату психушки и ожидать, что он вырастет нормальным.
M>Про брак уже почти все сказано, например, тут: http://rsdn.ru/forum/flame/4700155.1.aspx
Ниже задан справедливый вопрос — почему такими правами должны обладать только гомики?
M>>>Но ведь их парады — это сплошной разврат! pik>>частенько разврат, ну тут проблем нет-кто не хочет не ходит и не смотрит на них, pik>>не пойму только зачем им парады нужны?
M>А зачем нужен парад в Рио де Жанейро, например?
В Рио не парад, а карнавал.
M>>>Это не норма потому, что если бы все стали геями, то мир бы вымер pik>>а что нет? M>>>Это не норма потому, что нормальная семья должна рожать детей pik>>а что нет?
M>Вообще-то, к этим вопросам были комментарии, которые ты намеренно вырезал.
Вообще-то, если человек отвечает отрицательно на эти вопросы, он точно ненормален. Независимо от глубины и заковыристости комментариев.
M>Не знаю. Я лично вижу не больше пропаганды, чем любого другого — насилия, разврата, оружия и наркотиков
То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Речь ведь не идет об ущемлении прав гомосеков — у них есть все те же права, что у вас и у меня. Речь о том, чтобы дать им совершенно эксклюзивные права, которые будут доступны только человеку, официально признанному гомиком. Например, вас можно не принять на работу, а гомика — нет, потому что это ущемление меньшинств. Например, ваши дети будут поступать в универ по конкурсу, а объявивший себя гомосеком пойде вне очереди, потому что это ущемление меньшинств. Например, вы получите при сносе дома квартиру где всем дают, а гомосек — где ему надо, потому что иначе ущемление, да. И так далее.
Да оно бы всё сказанное имело бы смысл, кабы кто-то предлагал брать геев на работу или в институт вне конкурса. Или ещё какие преференции давать. Так ведь никто ж не предлагал.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
M>>Не знаю. Я лично вижу не больше пропаганды, чем любого другого — насилия, разврата, оружия и наркотиков LL>То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас?
Ну да. Вот пример очень высокоморального поведения: http://rsdn.ru/forum/flame/4700590.aspx
M>>Расскажи, что такое норма. А мы послушаем. LL>Возможно, pik и не расскажет, что такое норма. Но зато что такое уродство никому рассказывать не надо.
А ты расскажи. И что такое уродство и что такое норма расскажи.
M>>Да ладно, ребенок нормально справится. Не надо считать детей абсолютными дебилами. А как сейчас дети обхясняют, что нет, например, отца, а есть только мама и бабушка? Намного ли такая семья «нормальнее»?
LL>Намного, разумеется. Это плохой вариант, но даже он неизмеримо лучше предлагаемого. Просто потому, что в среде людей с необратимо измененной психикой вообще не может вырасти нормальный человек. Это примерно то же, что поместить его в палату психушки и ожидать, что он вырастет нормальным.
LL>Ниже задан справедливый вопрос — почему такими правами должны обладать только гомики?
И с тем вопросом я согласен.
M>>>>Но ведь их парады — это сплошной разврат! pik>>>частенько разврат, ну тут проблем нет-кто не хочет не ходит и не смотрит на них, pik>>>не пойму только зачем им парады нужны?
M>>А зачем нужен парад в Рио де Жанейро, например?
LL>В Рио не парад, а карнавал.
Опа. Внезапно появилась разница Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак.
M>>>>Это не норма потому, что если бы все стали геями, то мир бы вымер pik>>>а что нет? M>>>>Это не норма потому, что нормальная семья должна рожать детей pik>>>а что нет?
M>>Вообще-то, к этим вопросам были комментарии, которые ты намеренно вырезал.
LL>Вообще-то, если человек отвечает отрицательно на эти вопросы, он точно ненормален. Независимо от глубины и заковыристости комментариев.
Вооще-то, ответ не был отрицательным.
M>>Не знаю. Я лично вижу не больше пропаганды, чем любого другого — насилия, разврата, оружия и наркотиков
LL>То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас?
Например, онанизм считался половым извращением еще какх-нибудь 120 лет тому назад
А возраст "согласия" в 11-13 считался нормой каких-нибудь 200 лет тому назад.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
LL>>Речь ведь не идет об ущемлении прав гомосеков — у них есть все те же права, что у вас и у меня. Речь о том, чтобы дать им совершенно эксклюзивные права, которые будут доступны только человеку, официально признанному гомиком. Например, вас можно не принять на работу, а гомика — нет, потому что это ущемление меньшинств. Например, ваши дети будут поступать в универ по конкурсу, а объявивший себя гомосеком пойде вне очереди, потому что это ущемление меньшинств. Например, вы получите при сносе дома квартиру где всем дают, а гомосек — где ему надо, потому что иначе ущемление, да. И так далее.
HB>Да оно бы всё сказанное имело бы смысл, кабы кто-то предлагал брать геев на работу или в институт вне конкурса. Или ещё какие преференции давать. Так ведь никто ж не предлагал.
Ну так все же начинается с малого, а аппетит приходит во время еды. Я еще не видел ни одного человеческого сообщества, которое, добившись какой-то цели, не ставила немедленно перед собой другую, еще более амбициозную. Не факт, что удастся ее достичь — но пытаться будут непременно. Кстати, зарубежный опыт, где эта карта с успехом разыгрывается, показывает, что так оно и есть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>>Не знаю. Я лично вижу не больше пропаганды, чем любого другого — насилия, разврата, оружия и наркотиков LL>>То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас? C>Ну да. Вот пример очень высокоморального поведения: http://rsdn.ru/forum/flame/4700590.aspx
Чем, собственно, наличие этого примера оправдывает пропаганду насилия, разврата, оружия, наркотиков и гомосексуализма? То есть из чего следует, что если ne_pridumal_nik вот такой, то гомосексуализм — это счастливое лучезарное будущее, к которому вы собираетесь в ближайшее время привести неразумное человечество?
C>Кстати, атеисты — следующие на очереди. Эти чмо совращают малолетних с Правоверного пути!
Да, конечно. Я уже собрал допровскую корзинку.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Речь ведь не идет об ущемлении прав гомосеков — у них есть все те же права, что у вас и у меня. Речь о том, чтобы дать им совершенно эксклюзивные права, которые будут доступны только человеку, официально признанному гомиком. Например, вас можно не принять на работу, а гомика — нет, потому что это ущемление меньшинств. Например, ваши дети будут поступать в универ по конкурсу, а объявивший себя гомосеком пойде вне очереди, потому что это ущемление меньшинств. Например, вы получите при сносе дома квартиру где всем дают, а гомосек — где ему надо, потому что иначе ущемление, да. И так далее.
HB>Да оно бы всё сказанное имело бы смысл, кабы кто-то предлагал брать геев на работу или в институт вне конкурса. Или ещё какие преференции давать. Так ведь никто ж не предлагал.
Заяву пишет HR. Плохо, говорит, у вас с diversity.
Неужели вы там кого-то дискриминируете? Ай-я-яй, не хорошо.
Ну, допустим, негров, гомосексуалистов, инвалидов и ветеранов войны во Вьетнаме в ваш медвежий угол не завезли. Но женщины-то у вас там водится. Наймите женщин.
По рассказам, примерно то же самое было в советских ВУЗах — план по набору студентов из глубинки. Вместо равенства прав — привилегии.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
HB>>Да оно бы всё сказанное имело бы смысл, кабы кто-то предлагал брать геев на работу или в институт вне конкурса. Или ещё какие преференции давать. Так ведь никто ж не предлагал. LL>Ну так все же начинается с малого, а аппетит приходит во время еды. Я еще не видел ни одного человеческого сообщества, которое, добившись какой-то цели, не ставила немедленно перед собой другую, еще более амбициозную. Не факт, что удастся ее достичь — но пытаться будут непременно. Кстати, зарубежный опыт, где эта карта с успехом разыгрывается, показывает, что так оно и есть.
А что плохого-то? Единственные возражения можно перечислить так:
1) Ааааааа!
2) Ааааааа! Пиииииидорыы!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас? C>>Ну да. Вот пример очень высокоморального поведения: http://rsdn.ru/forum/flame/4700590.aspx
, для примера. Лучше строить такое общество! LL>Чем, собственно, наличие этого примера оправдывает пропаганду насилия, разврата, оружия, наркотиков и гомосексуализма? То есть из чего следует, что если ne_pridumal_nik вот такой, то гомосексуализм — это счастливое лучезарное будущее, к которому вы собираетесь в ближайшее время привести неразумное человечество?
А почему пропаганда оружия (Рособоронэкспорт негодуэ) и гомосексуализм приравнены к насилию и наркотикам?
C>>Кстати, атеисты — следующие на очереди. Эти чмо совращают малолетних с Правоверного пути! LL>Да, конечно. Я уже собрал допровскую корзинку.
Что, не веришь в такую возможность? А почему? Чем ТЫ лучше?
Здравствуйте, palm mute, Вы писали:
PM>По рассказам, примерно то же самое было в советских ВУЗах — план по набору студентов из глубинки. Вместо равенства прав — привилегии.
Ну да. Ведь женщина должна иметь равные права. На кухне.
А если вдруг права качает — то она видно фригидная и не может нормального мужа найти. Точно не брать таких.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
ЕК>>>Я не про гомосексуализм, а вообще про исследования в политически начимых науках. Не понял, при чём тут 60-е. Ну попробуйте, опубликуйте исследования, где бы показывалось, что женщины биологически менее способны к точным наукам. C>>А они не менее способны. I>В соответствии с линией партии
Я просто вокруг вижу, что в области, где я сейчас работаю (молекулярная биология), примерно процентов 30-40 — именно женщины.
У нас в компании из трёх учёных, работающих с молекулярной биологией в лаборатории — две лесбиянки (женатые друг на друге). Кстати, выглядят совершенно нормально.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Расскажи, что такое норма. А мы послушаем. LL>>Возможно, pik и не расскажет, что такое норма. Но зато что такое уродство никому рассказывать не надо.
M>А ты расскажи. И что такое уродство и что такое норма расскажи.
А зачем? Если ты этого не видишь, как я тебе смогу это объяснить? Вот я вижу, например, нереально уродливую рекламу в Атриуме, и удивляюсь, а мне идущий рядом товарищ, профессиональный фотограф, говорит — так это ж N рисовал, он гомик, он в принципе не может иначе, и у них там почти вся контора такая. И я понимаю, что да — не может. Он так реально видит, это для него хорошо. А для остальных это полная жопа. Потому что они так не видят. Вот так примерно и в остальном все обстоит.
M>>>Да ладно, ребенок нормально справится. Не надо считать детей абсолютными дебилами. А как сейчас дети обхясняют, что нет, например, отца, а есть только мама и бабушка? Намного ли такая семья «нормальнее»?
LL>>Намного, разумеется. Это плохой вариант, но даже он неизмеримо лучше предлагаемого. Просто потому, что в среде людей с необратимо измененной психикой вообще не может вырасти нормальный человек. Это примерно то же, что поместить его в палату психушки и ожидать, что он вырастет нормальным.
M>И у тбя, безусловно, есть доказательство свои словам?
У меня есть здравый смысл и жизненный опыт, мне их достаточно. А у тебя есть реальное, не от гомосеков, доказательство обратного? То есть у тебя есть достаточно репрезентативный опыт общения с совершенно нормальными людьми, воспитанными гомосеками?
M>>>Про брак уже почти все сказано, например, тут: http://rsdn.ru/forum/flame/4700155.1.aspx
LL>>Ниже задан справедливый вопрос — почему такими правами должны обладать только гомики? M>И с тем вопросом я согласен.
Но защищаешь почему-то гомосеков. Странно.
M>Опа. Внезапно появилась разница Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак.
Видишь ли, гей-парад похабен по определению, исходно, в самой своей сути. Нормальному человеку странно видеть парад, составленный по принципу "а мы друг с другом в попу долбимся!". Он, может, и сам не прочь анальным сексом заняться, но неприлично кричать на улице об этом. То есть чувства, вызываемые этим действом, примерно таковы же, как и при наблюдении многих других аморальных действий.
M>>>Вообще-то, к этим вопросам были комментарии, которые ты намеренно вырезал. LL>>Вообще-то, если человек отвечает отрицательно на эти вопросы, он точно ненормален. Независимо от глубины и заковыристости комментариев. M>Вооще-то, ответ не был отрицательным.
Тогда с чем ты споришь?
M>>>Не знаю. Я лично вижу не больше пропаганды, чем любого другого — насилия, разврата, оружия и наркотиков LL>>То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас? M>Например, онанизм считался половым извращением еще какх-нибудь 120 лет тому назад
О да, а сейчас это общепринятая, пропагандируемая практика. Едешь в метро — ну в каждом вагоне кто-нибудь да... Так?
M>А возраст "согласия" в 11-13 считался нормой каких-нибудь 200 лет тому назад. M>Так что ты гворишь про извращения и нормы?
Да то, что норма изменяется сама. Постепенно. А здесь предлагается ее изменить в угоду кому-то и вопреки мнению большинства. Ну, это примерно как с теми выборами — только наоборот. Кстати, меня искренне изумляют наши демократы. Когда одно меньшинство, используя свои ресурсы, пытается сделать себе хорошо — это им не нравится, когда другое — нравится...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, palm mute, Вы писали:
PM>>По рассказам, примерно то же самое было в советских ВУЗах — план по набору студентов из глубинки. Вместо равенства прав — привилегии. C>Ну да. Ведь женщина должна иметь равные права. На кухне.
C>А если вдруг права качает — то она видно фригидная и не может нормального мужа найти. Точно не брать таких.
Cyberax, ты точно на мой пост отвечал? Где ты там женщин на кухне углядел? HR требует нанять женщину, вместо того, чтобы нанять специалиста подходящей квалификации любого пола.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
HB>>>Да оно бы всё сказанное имело бы смысл, кабы кто-то предлагал брать геев на работу или в институт вне конкурса. Или ещё какие преференции давать. Так ведь никто ж не предлагал. LL>>Ну так все же начинается с малого, а аппетит приходит во время еды. Я еще не видел ни одного человеческого сообщества, которое, добившись какой-то цели, не ставила немедленно перед собой другую, еще более амбициозную. Не факт, что удастся ее достичь — но пытаться будут непременно. Кстати, зарубежный опыт, где эта карта с успехом разыгрывается, показывает, что так оно и есть. C>А что плохого-то?
Лично для вас — скорее всего, ничего.
C>Единственные возражения можно перечислить так: C>1) Ааааааа! C>2) Ааааааа! Пиииииидорыы! C>Остальное — нелогичный бред.
А при чем здесь логика? Например, что логичного в том, что нельзя трахаться на улице?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А почему пропаганда оружия (Рособоронэкспорт негодуэ) и гомосексуализм приравнены к насилию и наркотикам?
Это к Мамуту. Он их объединил.
C>>>Кстати, атеисты — следующие на очереди. Эти чмо совращают малолетних с Правоверного пути! LL>>Да, конечно. Я уже собрал допровскую корзинку. C>Что, не веришь в такую возможность? А почему? Чем ТЫ лучше?
Почему же не верю? Вполне верю. Понимаешь, я человек простой, простодушный — что есть, то и пишу. Как тот чукча. А ты все какие-то намеки, сарказмы ищещь. А не надо. Вот атеист я и не люблю попов — так и пишу, что атеист и не люблю попов. Вот не люблю я пидоров — так и пишу, что не люблю пидоров. Куда смешнее наблюдать, как люди выдавливают из себя политкорректные посты, потому что так им положено по их демонстрируемому мировоззрению — хотя самим вся эта бодяга поперек борозды. Честнее надо быть, граждане, и люди к вам потянутся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А как вы считаете, должны ли при правильной демократии в местах общественного строиться пандусы и всякие приспособления для инвалидов-колясочников? Ведь инвалидов мало, а большинству населения эти пандусы мешают, да и строятся за общественный счет. Или должны ли дети-инвалиды учиться в обычной школе, рядом с нормальными, или их следует обучать в специально предназначенных учреждениях?
Инвалиды хотят устраивать парады с демонстрацией культей? Призывают биться головой об стенку, чтобы стать как они?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Pzz>>А как вы считаете, должны ли при правильной демократии в местах общественного строиться пандусы и всякие приспособления для инвалидов-колясочников? Ведь инвалидов мало, а большинству населения эти пандусы мешают, да и строятся за общественный счет. Или должны ли дети-инвалиды учиться в обычной школе, рядом с нормальными, или их следует обучать в специально предназначенных учреждениях? Ops>Инвалиды хотят устраивать парады с демонстрацией культей?
Да.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>А что плохого-то? LL>Лично для вас — скорее всего, ничего.
Абсолютно.
C>>Единственные возражения можно перечислить так: C>>1) Ааааааа! C>>2) Ааааааа! Пиииииидорыы! C>>Остальное — нелогичный бред. LL>А при чем здесь логика? Например, что логичного в том, что нельзя трахаться на улице?
1) Негигиенично
2) Советами замучают
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Что, не веришь в такую возможность? А почему? Чем ТЫ лучше? LL>Почему же не верю? Вполне верю. Понимаешь, я человек простой, простодушный — что есть, то и пишу. Как тот чукча. А ты все какие-то намеки, сарказмы ищещь. А не надо. Вот атеист я и не люблю попов — так и пишу, что атеист и не люблю попов. Вот не люблю я пидоров — так и пишу, что не люблю пидоров.
Я не против. Это твои личные предпочтения.
А вот борьба за ограничение прав — это уже не личные предпочтения.
LL>Куда смешнее наблюдать, как люди выдавливают из себя политкорректные посты, потому что так им положено по их демонстрируемому мировоззрению — хотя самим вся эта бодяга поперек борозды. Честнее надо быть, граждане, и люди к вам потянутся.
Ну да. А ты думаешь, что сильно православным христианам проще писать сообщения, скажем, об атеистическом образовании в школе?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Большинство населения, при том, не хотели бы, чтобы в одном классе с их детьми обучался бы ребенок-инвалид.
Насчет инвалида — как-то пофиг. А вот насчет учителя-пидора — точно против. И даже не потому, что он пидор, а потому что будет помимо предмета учить "толерантности" и навязывать свои идеи. Есть небольшой шанс, что не будет, но тогда о его ориентации и не узнает никто.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак.
