-- в нашем обществе довольно негативно относятся к крайним проявлениям спекуляции. А собственно почему, кто может объснить?
Когда говорим о нравственной оценке чего-либо, сразу хочется узнать позицию религии. Вот в Торе (признают как авторитет 3 из 4-х мировых религий) такое написано:
Бытие 41:56. И был голод по всей земле; и отворил Иосиф все житницы, и стал продавать хлеб Египтянам. Голод же усиливался в земле Египетской.
...
Бытие 47:20. И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона, потому что продали Египтяне каждый свое поле, ибо голод одолевал их. И досталась земля фараону.
Кстати, поступок этот никем не порицается.
Что плохого делает спекулянт? У спекулянта есть прогноз (в случае выше -- сам Бог открыл). Он, согласно этому прогнозу, скупает жизненно необходимые вещи когда их избыток, и продает когда недостаток. Понятно, что "за жизнь свою человек отдаст все что есть у него" (с) сатана.
Он же не силой отбирает эти вещи, а покупает согласно установленным законам по правильной цене. И позже покупать никого не заставляет: не хочешь -- не бери (правда ты умрешь, но это уже твой выбор -- что тебе дороже жизнь или побрякушки). Что плохого делает? То что использует информацию в своих целях? Или что?
А почему в нашем сознании спекуляция является чем-то плохим? Может это наследие коммунистического прошлого?
10.09.10 14:25: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
-- в нашем обществе довольно негативно относятся к крайним проявлениям спекуляции. А собственно почему, кто может объснить?
0K>Когда говорим о нравственной оценке чего-либо, сразу хочется узнать позицию религии. Вот в Торе (признают как авторитет 3 из 4-х мировых религий) такое написано:
так то ж для евреев, там ещё пиписку сказано обрезать и много чего ещё...
для евреев на ком-то наживиться — высшее благо.
спекуляция тоже разная бывает — нефтью на бирже, или тушонкой в военное время.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>А почему в нашем сознании спекуляция является чем-то плохим? Может это наследие коммунистического прошлого?
ситуация — 10 милионов лет назад.
если бы умная обезьяна заготовила на зиму 100 бананов, в то время когда другие чесали друг у друга вшей и букашек. и когда настала зима и голод и другие обезьяны отобрали бы у особо умной ее заготовки — это можно было бы свалить на комунистическое будущее?
чет у Вас тут намешано всего. попробуем разложить по полочкам, с моей скромной точки зрения.
0K>Бытие 41:56. И был голод по всей земле; и отворил Иосиф все житницы, и стал продавать хлеб Египтянам. Голод же усиливался в земле Египетской.
в истории известен не один случай, когда спекулировавшего на продуктах в голодный год правителя или убивали, или просто гнали.
есть и случаи дворцовых переворотов, в этом случае претендент получал бешеную поддержку на всех уровнях. есть и случаи народных бунтов.
так что вышеупомянутому иосифу тупо повезло остаться в живых. с чем я его и поздравляю. еще и в завет попал.
0K>Бытие 47:20. И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона, потому что продали Египтяне каждый свое поле, ибо голод одолевал их. И досталась земля фараону.
тут я вообще не понял. 1) фараон мог бы и так взять то, что принадлежит ему. и землю и египтян.
ну в данном случае он видимо написал какие-то гос-расписки, что типа я у вас покупаю, а потом вы мне этими расписками налоги отчитаетесь.
нормальный такой пример нарисованного гос-долга, за который скупили страну.
только не рассказывайте, что он это покупал за золото, или вдруг придумал феодальное устройство пару тысяч лет назад. все равно не поверю.
0K>Кстати, поступок этот никем не порицается.
как я сказал выше, подобные поступки не только порицались, по свидетельству историографов, но за них даже убивали, свергали с трона, и лишали власти.
0K>Что плохого делает спекулянт? У спекулянта есть прогноз (в случае выше -- сам Бог открыл). Он, согласно этому прогнозу, скупает жизненно необходимые вещи когда их избыток, и продает когда недостаток. Понятно, что "за жизнь свою человек отдаст все что есть у него" (с) сатана.
спекулянт ничего плохого не делает. да пусть продает и покупает. в путь. мне не жалко.
0K>Он же не силой отбирает эти вещи, а покупает согласно установленным законам по правильной цене. И позже покупать никого не заставляет: не хочешь -- не бери (правда ты умрешь, но это уже твой выбор -- что тебе дороже жизнь или побрякушки). Что плохого делает? То что использует информацию в своих целях? Или что?
да не. все нормально.
0K>А почему в нашем сознании спекуляция является чем-то плохим? Может это наследие коммунистического прошлого?
да не. просто когда... как Вы там написали... "правда ты умрешь, но это уже твой выбор", у меня лично есть еще один путь, описанный в "преступлении и наказании. и пусть вышеупомянутый спекулянт на меня не обижается. мне просто бог открыл, что для выживания, мне надо взять толику от многих его запасов. и если спекулянт против воли божьей, ну что ж — дорога ему на суд прямо сейчас. пусть с богом и выясняют, кто из нас правильное указание поимел. во
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Что плохого делает? То что использует информацию в своих целях? Или что?
Информация тут не играет роли, хоть и немного упрощает дело.
Но при наличии достаточной массы денег можно (например) тупо скупить вообще все зерно в первый день продажи урожая, и перепродавать втридорога. Профит!
А плохо это тем, что это паразитизм в чистом виде.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали: IS>ситуация — 10 милионов лет назад. IS>если бы умная обезьяна заготовила на зиму 100 бананов, в то время когда другие чесали друг у друга вшей и букашек. и когда настала зима и голод и другие обезьяны отобрали бы у особо умной ее заготовки — это можно было бы свалить на комунистическое будущее?
История показала, что таки да. И 10 млн. лет только несколько изменили внешний вид обезьяны, а все остальное осталось прежним.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Что плохого делает спекулянт? У спекулянта есть прогноз (в случае выше -- сам Бог открыл). Он, согласно этому прогнозу, скупает жизненно необходимые вещи когда их избыток, и продает когда недостаток. Понятно, что "за жизнь свою человек отдаст все что есть у него" (с) сатана.
Потому что спекуляция такого рода является нарушением рыночных механизмов и созданием монополии. А монополия на людском горе (по факту это так) — то, за что бьют отчаянно.
Доказывать тут я ничего не хочу, просто обращаю внимание на те факты, что во всех даже самых капиталистических странах в разгар войны были продуктовые карточки, лимитирование потребления и прочие совершенно противоречащие обычному ходу вещей установления.
0K>Он же не силой отбирает эти вещи, а покупает согласно установленным законам по правильной цене. И позже покупать никого не заставляет: не хочешь -- не бери (правда ты умрешь, но это уже твой выбор -- что тебе дороже жизнь или побрякушки). Что плохого делает? То что использует информацию в своих целях? Или что?
Монополист тоже вроде бы ничего плохого не делает, но начиная с середины XIX века за картельный сговор наказывают.
А в конституциях "почему-то" записывают права на основные ресурсы.
Если ты не понимаешь, почему так делают — оцени устойчивость системы с такими ограничениями и без них. С вероятностью 99.99% при правильном построении модели окажется, что без антимонопольных и антиспекулятивных мер система неустойчива и сваливается в неуправляемую тиранию на основе распределения критического ресурса.
0K>А почему в нашем сознании спекуляция является чем-то плохим? Может это наследие коммунистического прошлого?
В голосовании идет речь о спекуляции на близких друзьях и родственниках.
Египтяне не были друзьями Иосифу.
Так что голосование не имеет отношение к событиям в Торе.
Веоиколепный вброс: тут вам и спекулянты и религия и евреи с коммунистами — каждый сможет найти для себя тему для развития срача.
Вам нужно открыть курсы тролльного мастерства.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
0K>>Что плохого делает? То что использует информацию в своих целях? Или что?
T>Информация тут не играет роли, хоть и немного упрощает дело.
А вот тут ты ошибаешься. Информация — ключевое понятие в этом процессе. Без нее спекуляция невозможна.
T>Но при наличии достаточной массы денег можно (например) тупо скупить вообще все зерно в первый день продажи урожая, и перепродавать втридорога.
Не получится. Если ты вздумаешь скупить все зерно, тебе придется предложить за него бОльшую цену, чем другие покупатели. А когда все зерно будет скуплено и ты начнешь его продавать, то выяснится, что продать ты его сможешь только дешевле, чем покупал. Да, ты монополист, но известно, что зерна у тебя много. И ты либо продашь его дешевле, чем купил, либо вообще не продашь. Может, зерно не самый удачный пример, так как оно жизненно необходимо, но и у него есть немало хороших заменителей.
А вот обладая информацией ты можешь сделать деньги. Например, если ты знаешь, что следующий год будет голодным. Или что на данном земельном участке городские власти собираются строить аэропорт. И вообще, у Хейне (глава 7) уделено много внимания информации как важной экономической сущности.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И ты либо продашь его дешевле, чем купил, либо вообще не продашь.
Необходимость пожрать — это такая штука, которую не отложишь на следующий год. Будут покупать, никуда не денутся.
Q>Может, зерно не самый удачный пример, так как оно жизненно необходимо, но и у него есть немало хороших заменителей.
Значит, заодно скупить и заменители. Или договориться с теми, кто их скупил, чтобы они тоже зафиксировали цены. Профит! И никакого труда.
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Он же не силой отбирает эти вещи, а покупает согласно установленным законам по правильной цене. И позже покупать никого не заставляет: не хочешь -- не бери (правда ты умрешь, но это уже твой выбор -- что тебе дороже жизнь или побрякушки). Что плохого делает? То что использует информацию в своих целях? Или что?
Возможность покупать, продавать, etc — результаты существования государства (ну, или чего-то ему подобного), и рассматривать рыночные механизмы можно только в этом контексте. А что такое "государство"? Это когда туева куча людей (да, всех разных, с разным отношением даже этому к государству и его механизмам — но тем не менее) взяла и договорилась, в том числе, что можно покупать и продавать. Если же люди смогут договориться, что в каких-то ситуациях условия покупки/продажи должны быть ограничены, то так тому и быть. И спекулянту остаётся только принять эти правила и играть по ним.
Вот древние египтяне не смогли договориться, ну вот их и поимели. В современном обществе до чего-то договориться удалось, в результате появились антимонопольные законы и т.д.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Предлагаю обсудить отношения общества к ограблениям. А собственно почему, кто может объснить?
Что плохого делает грабитель? У грабителя есть топор (или ружо). Он, поскольку они у него есть, демонстрирует их встречному. Понятно, что "за жизнь свою человек отдаст все что есть у него" (с) сатана.
Он же не никого не заставляет отдать деньги: не хочешь -- не давай (правда ты умрешь, но это уже твой выбор -- что тебе дороже жизнь или побрякушки). Что плохого делает? То что использует топор или ружо в своих целях? Или что?
А почему в нашем сознании грабеж является чем-то плохим?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
Q>>И ты либо продашь его дешевле, чем купил, либо вообще не продашь.
T>Необходимость пожрать — это такая штука, которую не отложишь на следующий год. Будут покупать, никуда не денутся.
Q>>Может, зерно не самый удачный пример, так как оно жизненно необходимо, но и у него есть немало хороших заменителей.
T>Значит, заодно скупить и заменители. Или договориться с теми, кто их скупил, чтобы они тоже зафиксировали цены.
Или вообще скупить все что есть на земле...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>А почему в нашем сознании спекуляция является чем-то плохим?
Потому-что спекулировать на чьем-то несчастье аморально. Кроме того, инстинкт самосохранения первичен, а деньги и все остальное сильно вторично. Так что спекуляция ценой чьей-то жизни наносит угрозу существованию вида, а значит должна пресекаться.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
0K>>А почему в нашем сознании спекуляция является чем-то плохим? Может это наследие коммунистического прошлого?
O>Потому что есть вещи, на которых наживаться нельзя.
Почему? Потому-что убьют некультурные и безответственные люди не озаботившиеся когда надо созданием необходимых запасов?
Первое. У нас в стране рыночная экономика? Так? Так.
Второе. Спекуляция.
Получение прибыли (или убытка) от разницы между ценами покупки и продажи. При этом не предполагается каких-либо действий с объектом спекуляции. Разница цен может возникать на разных рынках в одно и то же время (арбитраж в пространстве) или на одном и том же рынке в разное время (арбитраж во времени).
Третье. В УК РСФСР была статья за спекуляцию. А насколько я понимаю в РФ статьи за спекуляцию нет.
Иначе и быть не может. Т.К. практически все торгаши пойдут по этой статье в места не столь отдаленные.
Т.е. Спекуляция это вполне законная операция, в том числе и товарами народного потребления, в том числе и продуктами, в том числе зерном и гречкой...
Четвертое. Типа нельзя так делать в такое тяжелое время... Дык именно в определенное время это так и делается. Особенно когда высокий спрос на товар. Почитайте экономическую теорию, там прямая связь: чем выше спрос — тем выше цена. И не волнует себестоимость или цена покупки.(для примера смотрите цены на квартиры в центре МСК).
Есть спрос на эти квартиры — соотв. и цена.
А если Вы считаете что спекуляция это плохо, то Вы коммунист, Батенька.
* thriving in a production environment *
