Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>>нет, постойте.. а вы серьезно, одобряете браконьерство и убийства животных ради плацебо-лекарств?
A>>Нет, нее одобряю. Но речь ведь не только о них, это всего лишь частный случай. Экологи же говорят, чтобы мы не смели ничего менять вообще. Как естественное продолжение такой точки зрения «Движение борцов за добровольное исчезновение человечества как биологического вида».
ЗИГ>ссылки пожалуйста, не надо голословных обвинений. если у вас создается такое впечатление об экологах — то оно ошибочно

Хотите сказать, что это движение не имеет отношения к экологам?

ЗИГ>а кстати, почему человечество должно исчезнуть если прекратит истреблять редкие виды? ай-яй-яй, передергиваете.

Человечество не может не уничтожать виды. В результате нашей хозяйственной деятельности виды будут вымирать, это неизбежно. Единственный способ это предотвратить — исчезнуть самим. К примеру, множество видов исчезло или находится на грани выживания, потому что человек случайно завёз на территории их проживания другие виды, подчёркиваю — случайно.

A>>Средние века как-то оправдывают то, что творилось в XX веке? Расскажите про гуманизм почти 100 млн погибших в двух мировых войнах.
ЗИГ>а в средние века видать не воевали? да точно так же и с той же жестокостью, просто средств уничтожения таких не было — а не было, потому что еще не были настолько разумны чтоб их изобрести
ЗИГ>так что этим вы тлько доказываете то что разум и гуманизм растут

Если в XX веке воевали с той же жестокостью, но более изощрёнными способами, то как из этого следует, что гуманизм растёт? Развитие же технологий не связано с увеличением разумности, а лишь с накоплением необходимых знаний.

A>>Осознанные и целесообразные — это типа завоза кроликов в Австралию. Тогда это выглядело очень целесообразно, а теперь экологическое бедствие. А Вы тут про разумность рассказываете.
ЗИГ>вот не надо с больной головы на здоровую. завезли тупые фермеры как раз, а не экологи
ЗИГ>если б кто их слушал этого бы не произошло (хотя их тогда и не существовало поди еще... тем важнее их роль, и вообще самой этой науки)

Если бы не завезли, никто бы и не знал, какое это влияние окажет. А так конечно, все мы сознательны задним числом.

ЗИГ>а почему он стал оказываться более эффективным только к (когда там рабовладение полностью исчезло?) N-му году нашей эры? казалось бы уж столько столетий оно существовало, уж давно бы все поняли какое оно неэффективное, но нет, поди ж ты... вам не кажется что это не спроста?

Специализация & конвейер. (и то и то изобрели ради наживы).

A>>А про чуму и грязь вообще смешно. Инстинкт выживания к разуму и гуманизму вообще отношения не имеет.
ЗИГ>причем тут инстинкт выживания вообще?

Потому что с чумой боролись не ради гуманизма, а тупо жить хотели

UBA>Явное проявление: Америка 18-19 века. Рабский труд использовался не потому, что американцы были неразумными и негуманными, а потому что рабский труд был более выгоден.

В 18-19 века он только на плантациях и был выгоден, потому что необходимого кол-ва свободной рабочей силы там не было, пришлось завозить в виде рабов.

Потом рабовладельческий юг повис путами на промышленном севере, и рабство прикрыли.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

UBA>>Явное проявление: Америка 18-19 века. Рабский труд использовался не потому, что американцы были неразумными и негуманными, а потому что рабский труд был более выгоден.

A>В 18-19 века он только на плантациях и был выгоден, потому что необходимого кол-ва свободной рабочей силы там не было, пришлось завозить в виде рабов.

Вот допустим вывод легкой промышленности из США в страны третьего мира можно с натяжкой назвать рабством?
Аутсорсинг индусам?

Здравствуйте, 4UBAKA, Вы писали:

UBA>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

UBA>>>Явное проявление: Америка 18-19 века. Рабский труд использовался не потому, что американцы были неразумными и негуманными, а потому что рабский труд был более выгоден.

A>>В 18-19 века он только на плантациях и был выгоден, потому что необходимого кол-ва свободной рабочей силы там не было, пришлось завозить в виде рабов.

UBA>Вот допустим вывод легкой промышленности из США в страны третьего мира можно с натяжкой назвать рабством?
UBA>Аутсорсинг индусам?

Рабство == принуждение. Индусов никто не принуждает, они счастливы, что к ним аутсорсят.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


ЗИГ>>а почему он стал оказываться более эффективным только к (когда там рабовладение полностью исчезло?) N-му году нашей эры? казалось бы уж столько столетий оно существовало, уж давно бы все поняли какое оно неэффективное, но нет, поди ж ты... вам не кажется что это не спроста?
A>Специализация & конвейер. (и то и то изобрели ради наживы).
благодаря чему изобрели специализацию и конвейер? я уже поняла что ради наживы все, можешь не повторяться.
хиинт: благодаря повышению скиллов разумности

A>>>А про чуму и грязь вообще смешно. Инстинкт выживания к разуму и гуманизму вообще отношения не имеет.
ЗИГ>>причем тут инстинкт выживания вообще?

A>Потому что с чумой боролись не ради гуманизма, а тупо жить хотели
и много наборолись? читала недавно чем пытались лечить чуму в средние века — хехе.
так что без разума и тут не обошлось однако. а гуманизм — согласна, в данном случае не причем

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

A>>Специализация & конвейер. (и то и то изобрели ради наживы).
ЗИГ>благодаря чему изобрели специализацию и конвейер? я уже поняла что ради наживы все, можешь не повторяться.
ЗИГ>хиинт: благодаря повышению скиллов разумности
Африканские пигмеи имеют интеллект, такой же, как и у Генри Форда. Почему они не придумали конвеер?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

естественное продолжение такой точки зрения «Движение борцов за добровольное исчезновение человечества как биологического вида».
ЗИГ>>ссылки пожалуйста, не надо голословных обвинений. если у вас создается такое впечатление об экологах — то оно ошибочно
A>Хотите сказать, что это движение не имеет отношения к экологам?
всем понятно что это движение абсурд, безотносительно того эколог человек или нет..
я не исключаю что среди экологов, как и среди других групп людей, могут встречаться фанатики, и прочие альтернативно одаренные

ЗИГ>>а кстати, почему человечество должно исчезнуть если прекратит истреблять редкие виды? ай-яй-яй, передергиваете.
A>Человечество не может не уничтожать виды. В результате нашей хозяйственной деятельности виды будут вымирать, это неизбежно. Единственный способ это предотвратить — исчезнуть самим. К примеру, множество видов исчезло или находится на грани выживания, потому что человек случайно завёз на территории их проживания другие виды, подчёркиваю — случайно.

хозяйственную деятельность можно вести по-разному. можно охотиться на китов, а можно заняться чем-то более интеллектуальным
как кстати можно было завезти "случайно" лис, коз, кроликов ? крыс еще допустим можно как-то понять..

A>>>Средние века как-то оправдывают то, что творилось в XX веке? Расскажите про гуманизм почти 100 млн погибших в двух мировых войнах.
ЗИГ>>а в средние века видать не воевали? да точно так же и с той же жестокостью, просто средств уничтожения таких не было — а не было, потому что еще не были настолько разумны чтоб их изобрести
ЗИГ>>так что этим вы тлько доказываете то что разум и гуманизм растут
A>Если в XX веке воевали с той же жестокостью, но более изощрёнными способами, то как из этого следует, что гуманизм растёт? Развитие же технологий не связано с увеличением разумности, а лишь с накоплением необходимых знаний.
пусть гуманизм не сильно изменился (хотя рабства то нет не потому что стало нецелесообразно!, а потому что никто его уже не приемлет)
а накопление знаний не могло идти без увеличения разумности
и вообще это уже глупый оффтоп пошел

A>>>Осознанные и целесообразные — это типа завоза кроликов в Австралию. Тогда это выглядело очень целесообразно, а теперь экологическое бедствие. А Вы тут про разумность рассказываете.
ЗИГ>>вот не надо с больной головы на здоровую. завезли тупые фермеры как раз, а не экологи
ЗИГ>>если б кто их слушал этого бы не произошло (хотя их тогда и не существовало поди еще... тем важнее их роль, и вообще самой этой науки)
A>Если бы не завезли, никто бы и не знал, какое это влияние окажет. А так конечно, все мы сознательны задним числом.
если б думали прежде чем делать — легко можно было предугадать. но только ведь зачем думать о таких вещах? одним видом больше — одним меньше. если даже щас некоторые так считают — то что уж говорить о том что было сто лет назад

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

A>>>Специализация & конвейер. (и то и то изобрели ради наживы).
ЗИГ>>благодаря чему изобрели специализацию и конвейер? я уже поняла что ради наживы все, можешь не повторяться.
ЗИГ>>хиинт: благодаря повышению скиллов разумности
C>Африканские пигмеи имеют интеллект, такой же, как и у Генри Форда. Почему они не придумали конвеер?

какие-то ты неудобные вопросы задаешь
ну так почему же?

(и вообще, я имела ввиду западно-европейскую цивилизацию, у остальных свой путь развития)

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>>хиинт: благодаря повышению скиллов разумности
C>>Африканские пигмеи имеют интеллект, такой же, как и у Генри Форда. Почему они не придумали конвеер?
ЗИГ>какие-то ты неудобные вопросы задаешь
ЗИГ>ну так почему же?
Нет организации общества, которому необходим конвеер.

ЗИГ>(и вообще, я имела ввиду западно-европейскую цивилизацию, у остальных свой путь развития)
Конкретно аборигенные цивилизации редко развиваются, они находятся в почти полном стасисе.

ЗИГ>>(и вообще, я имела ввиду западно-европейскую цивилизацию, у остальных свой путь развития)
C>Конкретно аборигенные цивилизации редко развиваются, они находятся в почти полном стасисе.

"Гармония с природой" называют это состояние любители машин и кондиционеров

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>а, собственно, почему вы запрещаете людям делать хоть что-то хорошее? сам-то уже сколько детей африки спас от голода? ну а если нисколько, то почему считаешь себя вправе давать людям указания за что именно им следует бороться?? в отличие от некоторых, они хоть что-то делают

Хоть что-то все далают. Никто им делать ничего не запрещает — они же делают? Вот если они начинают собственность портить чью-то, то вполне могут схлопатать по фейсу. И тот кто им по фейсу настучит — будет прав.

ЗИГ>я в общем и целом, поддерживаю зеленых/гринпис/етц.. они спасают то, что без помощи извне не сможет само справиться и выжить.

Гринпис и их друзья делают следующее:

1. Увеличивает стоимость добычи, доставки, переработки нефти
2. Портит чужую собственность
3. Сжигает кучу невозобновляемых ресурсов для орагнизации омываний пингвинов, для организации своих конференций, для банального поддержания работы своей штабквартиры
4. Портит кучу дерева для печати своих гребаных глянцевых буклетиков, которые потом даже в recycle не выбросить. Опять же жгут электричество (см. нефть).

ЗИГ>пока не видно, чтоб люди вымирали как вид.

Когда будет видно — будет уже поздно.

ЗИГ>а вот киты таки более беззащитны чем бомжи! (и уж гораздо более полезны — ибо один бомж умрет, и никто даже этого не заметит. а если киты вымрут как вид — то умрет нечто очень ценное — исчезнет набор генов, исчезнет жизнь, упростится пищевая цепочка, вымрут и зависимые от них виды, и далее лавинообразно.. не хочу жить на планете, на которой вымерли все виды, кроме человека, тараканов и крыс! вы хотите, — ну и обогревайте бомжей вместо китов.

А есть еще касатки. Их можно, например, кормить бомжами. Как вариант?

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>да ну? не встречала такого в литературе — чтобы деятельность человека в каменном веке оказывала ткое влияние на природу. тогда влияние человека было ничтожно мало по сравнению с тем что творится сейчас — причем, заметьте, даже безо всяких ядреных бомб.

Если бы учила историю — знала бы, что заостренными палками широко пользовались до 17 века, включительно. А более ограничено до сих пор пользуются.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Легко может вымереть, у природы огромное количество способов уничтожить вид. К примеру, глобализация сделала нас крайне уязвимыми перед пандемиями. Теперь мы уже не сможем ограничить вымирание от болезни отдельной популяцией.

Можем. У нас есть ядерное оружие.

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>Он утвежржает, что единственное о чём человек должен волноваться — о спасении собственной шкуры.

Он утверждает, что единственное, о чем человек НА САМОМ ДЕЛЕ волнуется — это собственная шкура. Но г-жа злая это и подтвердила, тем что сказала что не хочет жить в мире где только тараканы и бомжи. Точно по сценарию.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

A>>Легко может вымереть, у природы огромное количество способов уничтожить вид. К примеру, глобализация сделала нас крайне уязвимыми перед пандемиями. Теперь мы уже не сможем ограничить вымирание от болезни отдельной популяцией.
VV>Можем. У нас есть ядерное оружие.

Боюсь, поначалу решимости не хватит, а потом уже поздно будет.

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>>ссылки пожалуйста, не надо голословных обвинений. если у вас создается такое впечатление об экологах — то оно ошибочно
A>>Хотите сказать, что это движение не имеет отношения к экологам?
ЗИГ>всем понятно что это движение абсурд, безотносительно того эколог человек или нет..

Так может и часть других экологических воззваний абсурдны? Просто это не всем понятно.

ЗИГ>>>а кстати, почему человечество должно исчезнуть если прекратит истреблять редкие виды? ай-яй-яй, передергиваете.
A>>Человечество не может не уничтожать виды. В результате нашей хозяйственной деятельности виды будут вымирать, это неизбежно. Единственный способ это предотвратить — исчезнуть самим. К примеру, множество видов исчезло или находится на грани выживания, потому что человек случайно завёз на территории их проживания другие виды, подчёркиваю — случайно.
ЗИГ>хозяйственную деятельность можно вести по-разному. можно охотиться на китов, а можно заняться чем-то более интеллектуальным

Интеллектуальные занятия в пирамиде потребностей по Маслоу стоят выше середины, а желание есть в фундаменте.

ЗИГ>как кстати можно было завезти "случайно" лис, коз, кроликов ? крыс еще допустим можно как-то понять..

Все домашние животные имеют обыкновение сбегать. Но завозили не только их, в путешествия отправляются также и насекомые, и растения.

A>>Если бы не завезли, никто бы и не знал, какое это влияние окажет. А так конечно, все мы сознательны задним числом.
ЗИГ>если б думали прежде чем делать — легко можно было предугадать. но только ведь зачем думать о таких вещах? одним видом больше — одним меньше. если даже щас некоторые так считают — то что уж говорить о том что было сто лет назад

Я о том и говорю: «Кабы знал, где упасть, так соломки бы подостлал.»

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

VV>>Можем. У нас есть ядерное оружие.
A>Боюсь, поначалу решимости не хватит, а потом уже поздно будет.

Ну хотя-бы шанс у нас есть. Уже не мало.

Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>>просто китов мало, и они скоро вымрут СОВСЕМ если не принимать мер
N>>И пусть, столько видов вымерло — почему не вымереть еще какому-то конкретному виду китов? Это естественно.
ЗИГ>во, вот эта фраза коронная. вы бы чтоль с нее и начинали... в самом деле нахрена они вообще нужны. мало ли что там в школе на биологии про это рассказывали, мы же с дядечкой самые умные, и нам и без этих дурацких видов будет неплохо.

А ты подумала о том, что киты вымирают потому что так надо? Потому что нет у них их ниши? Потому что их ниша занимается иными существами? Что если искусственно поддерживать китов, то могут вылезти те последствия, появления которых ты так не желаешь?
Миллионы видов существ вымерли по разным причинам. Дав возможность появится на свет новым, более прогрессивным видам. В том числе и человечеству.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, злая и глупая, Вы писали:

ЗИГ>>>>хиинт: благодаря повышению скиллов разумности
C>>>Африканские пигмеи имеют интеллект, такой же, как и у Генри Форда. Почему они не придумали конвеер?
ЗИГ>>какие-то ты неудобные вопросы задаешь
ЗИГ>>ну так почему же?
C>Нет организации общества, которому необходим конвеер.
это никак не противоречит тому что я выше говорила

ЗИГ>>(и вообще, я имела ввиду западно-европейскую цивилизацию, у остальных свой путь развития)
C>Конкретно аборигенные цивилизации редко развиваются, они находятся в почти полном стасисе.

смотря что понимать под развитием. если развитием по типу европейской цивилизации — то да, стасис