Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:
_>Помнится, люди успели напридумывать кучу разных способов попадания в рай. Почему-то принято думать, что атеисты вдруг начнут молиться. Ну.. может и так, конечно. А может быть начнут убивать пассажиров вокруг себя, чтоб умереть как воин, в бою, и заслужить в Валхалле место рядом с богами.
Блин, прямо как безбилетники в электричке — от контролёра по вагонам бегать или полтинник в лапу совать.
Здравствуйте, Holms, Вы писали:
H>ну я один из тех которого мало интересует что будет со мной после моей смерти H>мне щас интереснее жить, и кроме как молиться и надяеться на что-то, я уж лучше как нибудь своими силами постараюсь справиться.
А теперь скажи честно, когда ты последний раз был на краю смерти, но при этом достаточно длительно, чтобы прочувствовать и осознать, и при том, что ничего не мог сделать чтобы сам спасти себя?
Например, в течении, которое выносило тебя в открытый океан, так что ты изо всех сил гребя не мог выплыть и чувствовал при этом, что слабеешь. Или в падающем самолете. Или в тайге/пустыне, умирая от голода. Или зажатом в рухнувшем здании?
Это так, философски, для осознанного размышления о брености и собственных возможностях.
А картинка дерьмо, могли бы хоть расцветку перекрасить, раз уж решили поплевать на российкую авиацию.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Holms, Вы писали:
F>А теперь скажи честно, когда ты последний раз был на краю смерти, но при этом достаточно длительно, чтобы прочувствовать и осознать, и при том, что ничего не мог сделать чтобы сам спасти себя? F>Например, в течении, которое выносило тебя в открытый океан, так что ты изо всех сил гребя не мог выплыть и чувствовал при этом, что слабеешь. Или в падающем самолете. Или в тайге/пустыне, умирая от голода. Или зажатом в рухнувшем здании?
Ну я был в течении, выносящим в отрытое Cредиземное море, и если бы не помогли, так бы и унесло, но больше думалось о детях, которые могли остаться совсем одни (уносило вместе с женой). Хотя я не атеист, но и не религиозный, о жизни после смерти однозначного мнения нет.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>В этом утверждении нужно аккуратно разнести порождения ума и реальность. "Выдумывай, да не завыдумывайся" — "Доверяй но проверяй".
гм... завидую тем, кто ВЕРИТ, что может отличить порождения ума от реальности Дай боже им никогда не познакомиться с паранойей....
К>Религия, кстати, — не есть порождение ума, хотя в уме она богато представлена (иногда и весьма сказочно; а иногда там представлена не религия, а фантазии).
гм... вот тут я удивлен. Разве что-то есть у нас, что не является порождением ума? Особенно, если учесть высокую детальность проработки тех же Индуистских религий?
Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:
_>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>2) ты умрешь и после смерти продолжишь существовать, в идеале — в раю, но и ад — это совсем не исчезнуть.... А если религия предусматривает искупление грехов, то вообще получаетя в перспективе не так страшно.
_>Помнится, люди успели напридумывать кучу разных способов попадания в рай. Почему-то принято думать, что атеисты вдруг начнут молиться. Ну.. может и так, конечно. А может быть начнут убивать пассажиров вокруг себя, чтоб умереть как воин, в бою, и заслужить в Валхалле место рядом с богами.
гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ. Поэтому выделенные варианты не подходят. Эти варианты, скорее для тех, кто не принадлежит к верующим. Тогда да, в нужный момент маятник может и качнуться в какую-либо сторону.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
К>>В этом утверждении нужно аккуратно разнести порождения ума и реальность. "Выдумывай, да не завыдумывайся" — "Доверяй но проверяй". M_>гм... завидую тем, кто ВЕРИТ, что может отличить порождения ума от реальности Дай боже им никогда не познакомиться с паранойей....
Те, кто не верит, что может отличить порождения ума от реальности — уже познакомились с солипсизмом.
К>>Религия, кстати, — не есть порождение ума, хотя в уме она богато представлена (иногда и весьма сказочно; а иногда там представлена не религия, а фантазии). M_>гм... вот тут я удивлен. Разве что-то есть у нас, что не является порождением ума? Особенно, если учесть высокую детальность проработки тех же Индуистских религий?
Ум — это порождение ума?
А "высоко детально проработанные религии", между прочим, как раз и направляют к тому, что не является порождением ума.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ
фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом.
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
M_>>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ OE>фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом.
Бесполезно, Odi$$ey. Это уже объяснялось миллионы раз, однако этот затасканный аргумент все суют и суют.
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ
OE>фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом.
про булеву логику когда-нибудь слышал?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ OE>>фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом. M_>про булеву логику когда-нибудь слышал?
То есть ты про неё не слышал. Записано и запротоколировано.
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
M_>>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ OE>фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом.
Не то же самое.
Есть 3 способа отрицать бога
1) вообще не принимать во внимание — есть бог, нет бога... (и два подпункта: невежество и независимость)
2) исходить из того, что бога заведомо нет
3) сомневаться (и тоже два подпункта: сомневаться и искать, и сомневаться и тормозить)
Влияние ± синего кита в белую клеточку конкретно на твоё мировоззрение и на твой образ жизни ничтожно (в отличие от его влияния на какого-нибудь академика по китам и по котам).
А вот влияние ± бога — весьма велико.
Одна из ипостасей бога — это вселенский закон.
Заведомое отрицание вселенского закона — это позиция безнаказанности, в первую очередь. Carpe diem, семи смертям не бывать. Иногда это богоборчество ("я всем докажу!"), а иногда просто мародёрство.
Невнимательность — обречённое принятие всех граблей, какие встретятся в жизни.
Независимость — свобода от любых ограничений во вселенной — то, что у буддистов называется выйти из колеса сансары. Буддизм, кстати говоря, не отрицает богов, но и не обожествляет их Независимость влечёт и ответственность: потому что никто больше не является причиной всего происходящего, кроме тебя самого. Никакое стечение атомов и электрослабых полей, никакое общество и спецслужбы. В противном случае вселенский закон перекладывается на плечи атомов, общества и спецслужб.
У религиозных людей наблюдается другая форма: обречённое оправдание всех граблей наличием бога, обусловленность идеей бога. В очень узкой форме обуславливание является частью метода духовной практики; а в широкой — ну, это как лекарство жрать по любому поводу и без повода.
Можно попробовать углубиться и в другие ипостаси — но сейчас настроения нет пальцами колотить.
Да, к чему это я.
Верование не выглядит как зубрёжка-долбёжка "[не] думать о белой обезьяне, [не] думать о белой обезьяне". Он отражается в способ соотнесения с миром и с собой.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Есть 3 способа отрицать бога
о, чуствуется системный подход
К>Одна из ипостасей бога — это вселенский закон.
не очень понимаю, что в твоем понимании "вселенский закон", но то что закон не может существовать без бога как-то сомнительно
К>Заведомое отрицание вселенского закона — это позиция безнаказанности, в первую очередь. Carpe diem, семи смертям не бывать. Иногда это богоборчество ("я всем докажу!"), а иногда просто мародёрство.
вот это пожалуй меня больше всего напрягает в религиозных людях — бог есть, ну мы просто лапочки, не убий, не укради, и т.д. и т.п., но если уж случится получить по башке сильнее обычного/укурится чем по-крепче/или просто какой-нибудь хрен залезет на броневик и убедит что бога нет, так тут уж только держись — бога ж нет, чего ж мы тут сидим, все магазины без нас разграбят.
Такой вот получился страшненький побочный эффект от насильственного прибивания морали к религиозности.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ OE>>фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом. M_>про булеву логику когда-нибудь слышал?
мы ее к разным частям применяем — ты к БОГ ЕСТЬ/БОГА НЕТ, а я к ВЕРУЮ/НЕ ВЕРУЮ
Здравствуйте, Hasmik, Вы писали:
H>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>Еще раз: по религии смерть — это типа перехода в другую жизнь. По атеизму — это исчезновение. ИМХО разница налицо. H>Но как раз самые верующие умирать не хотят. И молются -спаси и сохрани.
А зачем при этом бояться смерти. Я вот этого не понимаю. Ну исчезнешь ты, допустим. Можно просто принять сей факт. Ведь все равно ничего изменить в этом плане нельзя. От того, что ты будешь верить, что не исчезнешь, ничего не изменится, просто потратишь драгоценное время жизни на молитвы и прочее.
Как пел Высоцкий, не лучше ли при жизни быть приличным человеком?
А смерти бояться не стоит, имхо. Пока есть ты, смерти нет, а как наступила смерть, нет тебя. Но это вовсе не означает, что нужно эту смерть приближать. Может стоит просто жить?
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
M_>>>гм... ты не учел, что АТЕИСТ — это ВЕРУЮЩИЙ в то, что Бога НЕТ OE>>фигня. Если я не верю в то, что где-то в синем море плавает синий кит в белую клеточку, это еще не значит, что я с утра до вечера верую в то, что он там не плавает. То же и с богом.
Нет. Вы путаете атеизм и агностицизм. Это разные вещи. Атеист именно верит в то, что бога нет. Именно верит, т.к. доказать это предположение на данный момент невозможно. Агностик же (утрируя) допускает существование бога, но не является религиозным человеком.
Если вы отрицаете существование кита в белую клеточку, то вы атеист, ибо вы верите, что кита нет (доказательств этого вы не имеете). Если же вы считаете, что такого кита скорее всего нет (на основе вашего жизненного опыта), но допускаете его существование и не пытаетесь доказать его отсутствие, вы агностик
P.S. Написанное выше сильно упрощено, просьба не цепляться к формулировкам.
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Нет. Вы путаете атеизм и агностицизм. Это разные вещи. Атеист именно верит [...] DV>P.S. Написанное выше сильно упрощено, просьба не цепляться к формулировкам.
Да чего там цепляться. После сообщения о том, что атеист во что-то там верит, текст можно не читать — сразу ясно, автор не знаком с предметом.
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Нет. Вы путаете атеизм и агностицизм. Это разные вещи. Атеист именно верит в то, что бога нет. Именно верит, т.к. доказать это предположение на данный момент невозможно. Агностик же (утрируя) допускает существование бога, но не является религиозным человеком.
Еще один... Вы верите в отсутствие Зеленой Камнеежки на глубине 1 километра под землей? Или не верите?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Dmitry V., Вы писали:
DV>Нет. Вы путаете атеизм и агностицизм. Это разные вещи. Атеист именно верит в то, что бога нет. Именно верит, т.к. доказать это предположение на данный момент невозможно.
Вы не курите? А какой сорт сигарет вы не курите? А у вас в здании есть специально отведённое место для не-курения?
Ну.. может и так, конечно. А может быть начнут убивать пассажиров вокруг себя, чтоб умереть как воин, в бою, и заслужить в Валхалле место рядом с богами.
Перекуём баги на фичи!
Дай боже им никогда не познакомиться с паранойей.... 
