Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>аналогично: если бы он не обгонял, а ехал бы изначально правее автобуса — было бы ничем не лучше, а может быть еще хуже. Обгон заключается в том что он ехал быстрее меня, то что он потом начал встраиваться ни на что не влияет

Это не обгон. Это — опережение. Всегда кто-то имеет шанс ехать быстрее тебя.

J>есть, когда я точно знаю что при перестроении вправо никто не может выскочить на полосу как чертик из табакерки из-за того что он едет намного быстрее меня, езда становиться безопаснее — отслеживать один поток проще чем два, тем более что справа обзор часто закрыт автобусами, фурами и прочими большими тихоходами

Езда не становится безопаснее. Что, если ты сбросил скорость до 40 на гордоской автомагистрали? Неужто остальные справа обязаны тут же затормозить, лишь бы не "выскочить как чёртик из табакерки"? Бред.

На всякий случай напомню, что при перестроении хоть вправо, хоть влево ты обязан уступать дорогу тем, кто движется без перестроений. Совершенно непонимаю, какие два потока тебе надо отслеживать — отслеживать надо тот поток, в который ты пытаешься вклиниться.

Совершенно не понимаю идеи про закрытый справа обзор. Если ты перестраиваешься в полосу X, то естественно нужно убедиться, что в ней нет никого, кому ты помешаешь. Полосы справа от X тебя не интересуют — до тех пор, пока деятели из них не влезут впереди той самой "фуры, автобуса и т.п.". Вот это "влезание впереди", про которое ты рассказываешь, и есть запрещённый обгон справа. И именно поэтому оно и запрещено.

А то, что ты предлагаешь — эгоистичный бред типа "давайте запретим всем ездить быстрее меня, а то мне в зеркало смотреть неудобно".
Найди человека, который хорошо водит, и поезди с ним. Чтобы он компенсировал недополученную от инструктора автошколы практику.

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>Что такое обгон и как он записан в правилах мне известно. Что касается твоего пояснения на пальцах, то, извинини, но оно ни в какие ворота не лезет
А в чём проблема? У тебя есть какое-то другое пояснение? Ну, приведи его, а мы посмеёмся.

NWP>то, что ты назвал обгоном (выделено) это ересь а не обгон. Ибо любой маневр должен совершаться только тогда, когда ты убедился в безопасности этого маневра. В том числе и в том, что обгоняемое тобой ТС резко не перестроится в твою сторону.

Невозможно убедиться в том, что обгоняемое ТС не перестроится в твою сторону. Телепатия и предсказания будущего не работают.

Хотя тут ты и не можешь быть уверен за того водилу, но по крайней мере ты должен постараться сделать так, что бы твой обгон был тем, что ты назвал опережением (выделено)

NWP>А теперь давай еще раз, что есть обгон и что есть опережение и как провести различие между ними в случае, когда рассматриваем движение по дороге с двумя полосами вы одном направлении

Различие — очень простое: если между перестроением и опережением прошло достаточно времени, чтобы водитель впереди идущего средства понял, в какой полосе ты едешь, то это — опережение. А если нет — то обгон.
От количества полос ситуация никак не зависит.

Страховки от того, что обгоняемое ТС резко не перестроится в твою сторону, нет — да она, по большому счёту, и не нужна. Если ты начал перестраиваться, и тут же начал перестраиваться впереди идущий, то у тебя всегда есть возможность прекратить разгон и остаться позади него. Ну, если только ты не идиот и не стал делать это вплотную к впереди идущему.
Если ты перестроился и начал обгонять, то он обязан посмотреть в зеркало перед тем, как выполнять своё перестроение. Если не посмотрел — то есть риск получить в бочину. Тут уже начинаются правила поведения в процессе ДТП, которые мало интересны по причинам редкой встречаемости. Основное, чего не стоит делать в таких случаях — пытаться внезапно перестраиваться с целью объезда, т.к. это чревато более тяжёлыми последствиями, чем помятое крыло.

Главное — что риск на дороге есть всегда. И основное правило сведения его к минимуму — не мешай другим. В частности, ехать рядом с кем-то на пустой дороге мало того, что мешает сзади идущим — это еще и ограничивает свободу манёвра твоего соседа. Вдруг с обочины ему под колёса шагнёт какой-нибудь недоумок-пешеход? Сосед перестроится в тебя — и сделает это в полном соответствии с правилами, потому что пешеход — мягкий, а ты в машине и пристёгнут.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Езда не становится безопаснее. Что, если ты сбросил скорость до 40 на гордоской автомагистрали? Неужто остальные справа обязаны тут же затормозить, лишь бы не "выскочить как чёртик из табакерки"? Бред.

становится, просто в этом случае я должен ехать правее, в той полосе, которая едет 40

S>На всякий случай напомню, что при перестроении хоть вправо, хоть влево ты обязан уступать дорогу тем, кто движется без перестроений. Совершенно непонимаю, какие два потока тебе надо отслеживать — отслеживать надо тот поток, в который ты пытаешься вклиниться.

и я на всякий случай напомню, что в том потоке было пусто, а потом в него из-за автобуса на большой скорости влетел шумахер. Если я бы не задержался в ожидании "куда выедет жужжавший сзади идиот", он бы выехал в меня потому как я бы уже был на полосе перед автобусом.

S>А то, что ты предлагаешь — эгоистичный бред типа "давайте запретим всем ездить быстрее меня, а то мне в зеркало смотреть неудобно".
S>Найди человека, который хорошо водит, и поезди с ним. Чтобы он компенсировал недополученную от инструктора автошколы практику.

не надо на меня фантазировать своими фантазиями. Если тебя достали медленно ездящие в левом ряду водители, сублимируй свою обиду на них где-нибудь в сторонке.

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Ну тогда у тебя есть большой шанс убиться. В правом ряду может грузовик стоять, и ты перестроишься (я про нормальные машины, а не те у которых руль в бардачке) в него. А прыгать с разрывами в 100м тебе в городе никто не даст.

NWP>>>Интересно, как это у меня шанс убиться больше, когда я перестраиваюсь заранее, чем тогда, когда я поджимаюсь к выхлопной трубе и потом резко ухожу в право?

W>>А ты подумай.

NWP>эээ... ты лучше почитай что я писал то

))) как то я не правильно прочитал )))

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
S>>Езда не становится безопаснее. Что, если ты сбросил скорость до 40 на гордоской автомагистрали? Неужто остальные справа обязаны тут же затормозить, лишь бы не "выскочить как чёртик из табакерки"? Бред.
J>становится, просто в этом случае я должен ехать правее, в той полосе, которая едет 40
Понятно. Похоже, у тебя был суперплохой инструктор. Устно-теоретически эти вещи объяснять очень тяжело.
Вот еще раз, подумай мозгом: ты едешь по магистрали, в правом, допустим, ряду. В левой полосе едет чувак, который вдруг снизил скорость до 40 — неизвестно, почему — может, у него движок заглох, и он идёт накатом. Ты отдаёшь себе отчёт в том, что твоё предложение означает, что ты в этот момент обязан сбросить скорость? Или ты думаешь, что правила будут относиться ко всем, кроме тебя?

J>и я на всякий случай напомню, что в том потоке было пусто, а потом в него из-за автобуса на большой скорости влетел шумахер. Если я бы не задержался в ожидании "куда выедет жужжавший сзади идиот", он бы выехал в меня потому как я бы уже был на полосе перед автобусом.
Я тебе ещё раз объясняю, что шумахер нарушил существующие ПДД. И если бы он с самого начала ехал по правой полосе, а потом резко прыгнул во вторую — это всё равно был бы обгон. Для опережения, которое разрешено, ему надо было мало того, что ехать достаточно долго в первой полосе, так еще и остаться в ней после опережения автобуса.

Поэтому ПДД устроены достаточно разумно. Твои "улучшения" ничего не улучшат — ну нарушит твой шумахер сразу два правила вместо одного, так что? Всё равно наказать можно только за одно нарушение. Зато куче нормального адекватного народа твоя идиотская (будем называть вещи своими именами) идея попортить жизнь.

J>не надо на меня фантазировать своими фантазиями. Если тебя достали медленно ездящие в левом ряду водители, сублимируй свою обиду на них где-нибудь в сторонке.
При чём тут фантазии? Я наяву вижу человека, который не понимает ни духа, ни буквы ПДД, и при этом мало того, что водит машину, так еще и хочет вносить в правила какие-то изменения. Учи матчасть сначала, а потом уже сублимируй свои обиды на шумахеров.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

J>>становится, просто в этом случае я должен ехать правее, в той полосе, которая едет 40
S>Понятно. Похоже, у тебя был суперплохой инструктор. Устно-теоретически эти вещи объяснять очень тяжело.
S>Вот еще раз, подумай мозгом: ты едешь по магистрали, в правом, допустим, ряду. В левой полосе едет чувак, который вдруг снизил скорость до 40 — неизвестно, почему — может, у него движок заглох, и он идёт накатом. Ты отдаёшь себе отчёт в том, что твоё предложение означает, что ты в этот момент обязан сбросить скорость? Или ты думаешь, что правила будут относиться ко всем, кроме тебя?

похоже с инструктором — это тебе к зеркалу, или ты в школе "шумахеров-самоубийц" учился? Разумеется нужно снизить скорость, может случится так, что этот чувак может заметил яму, решил затормозить, понял что не успевает и резко ушел вправо где мчишься ты такой крутой не желающий снижать скорость из-за лохов ползущих 40.

S>Поэтому ПДД устроены достаточно разумно. Твои "улучшения" ничего не улучшат — ну нарушит твой шумахер сразу два правила вместо одного, так что? Всё равно наказать можно только за одно нарушение. Зато куче нормального адекватного народа твоя идиотская (будем называть вещи своими именами) идея попортить жизнь.

куче народа оно спасет жизнь ибо эта куча будет знать что справа быстрее ехать нельзя.

S>При чём тут фантазии? Я наяву вижу человека, который не понимает ни духа, ни буквы ПДД

к зеркалу, см. выше

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>похоже с инструктором — это тебе к зеркалу, или ты в школе "шумахеров-самоубийц" учился?
Причём тут "шумахеров-самоубийц"? Я уже писал, как я вожу. Никаких проблем не вижу.
Сильно быстро я не езжу, резких манёвров избегаю. При этом упёрто соблюдать 60 в городе и 90 за городом я не собираюсь и не вижу причин. Точно так же не вижу причин не опережать справа.

J>Разумеется нужно снизить скорость, может случится так, что этот чувак может заметил яму, решил затормозить, понял что не успевает и резко ушел вправо где мчишься ты такой крутой не желающий снижать скорость из-за лохов ползущих 40.
Резкий уход вправо и въезд в меня — нарушение ПДД. Не стесняемся учить матчасть. Или ты предлагаешь тупо разрешить перестроение вправо без уступания дороги движущемуся прямолинейно? Отлично. Шумахеры, поворачивающие направо из левого ряда, скажут тебе спасибо. Еще раз поясняю: ПДД устроены весьма неглупо. Нужно их просто изучить и пользоваться. А не пытаться заставить всех ездить так, чтобы было удобно лично тебе.

J>куче народа оно спасет жизнь ибо эта куча будет знать что справа быстрее ехать нельзя.
Ты лучше чем фантазировать про страну эльфов, в которой "куча будет знать", послушай мнения других участников движения. Подумай о том, будет ли кто-нибудь выполнять такое идиотское правило. Подумай о том, что оно даёт возможность злоумышленникам тупо подрезать тебя слева и иметь преимущество в суде. Вообще, чаще думай головой — сильно пригодится.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Сильно быстро я не езжу, резких манёвров избегаю. При этом упёрто соблюдать 60 в городе и 90 за городом я не собираюсь и не вижу причин. Точно так же не вижу причин не опережать справа.

когда из-за притормозившей в левом ряду машины выбежит пешеход — увидишь

J>>Разумеется нужно снизить скорость, может случится так, что этот чувак может заметил яму, решил затормозить, понял что не успевает и резко ушел вправо где мчишься ты такой крутой не желающий снижать скорость из-за лохов ползущих 40.
S>Резкий уход вправо и въезд в меня — нарушение ПДД. Не стесняемся учить матчасть.

тебе будет легче, если в тебя въедут с нарушением ПДД? Почему?

S>Или ты предлагаешь тупо разрешить перестроение вправо без уступания дороги движущемуся прямолинейно?

не фантазируй, а предлагаю ровно то что предлагаю — если машина в каком-то ряду без видимых причин резко затормозила, лучше тоже начать тормозить.

J>>куче народа оно спасет жизнь ибо эта куча будет знать что справа быстрее ехать нельзя.
S>Ты лучше чем фантазировать про страну эльфов, в которой "куча будет знать", послушай мнения других участников движения. Подумай о том, будет ли кто-нибудь выполнять такое идиотское правило. Подумай о том, что оно даёт возможность злоумышленникам тупо подрезать тебя слева и иметь преимущество в суде. Вообще, чаще думай головой — сильно пригодится.

к зеркалу. Из-за того, что установить кто перестраивался практически невозможно, тебя так же можно подрезать справа и сказать что ты перестраивался и не уступил при этом дорогу помехе справа.

Собственно, подставы на дорогах именно так и делаются сейчас — сзади подъезжает машина, начинает сигналить, а когда водитель начинает уходить вправо, его догоняет внезапно ускорившаяся машина ехавшая сзади справа. Или ты этого не знал, эльф?

Т.е. если ты справа едешь по трассе, а машина слева от тебя начинает тормозить, и поворота налево нет, то ты не снизишь скорость?
Я хотя и ношусь низенько над землей, но снижу. В 90% случаев люди снижают скорость, потому что это вынуждает делать дорожная обстановка, а не от балды. И дело тут не в твоей скорости, а в том что там может собака стоят на полосе, и она кинется под тебя и разнесет тебе морду.

Мало ли что бывает.

Справа опережать = не хорошо.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Я хотя и ношусь низенько над землей, но снижу. В 90% случаев люди снижают скорость, потому что это вынуждает делать дорожная обстановка, а не от балды. И дело тут не в твоей скорости, а в том что там может собака стоят на полосе, и она кинется под тебя и разнесет тебе морду.

зато у него инструктор правильный, он ПДД знает и собака будет сама виновата

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Т.е. если ты справа едешь по трассе, а машина слева от тебя начинает тормозить, и поворота налево нет, то ты не снизишь скорость?
На трассе — снижу. Но не буду любой ценой оставаться сзади; надо будет — опережу. Те, кто на трассе будет ехать в пустой правой полосе 40, если едущий левее едет 40, поднимите руки. Вот только не надо эльфийских "значит он должен ехать правее". Ну да, должен. Но не едет. Ваши действия? Встать ему в спину и мигать/сигналить? Или всё-таки опередить?

W>Я хотя и ношусь низенько над землей, но снижу. В 90% случаев люди снижают скорость, потому что это вынуждает делать дорожная обстановка, а не от балды. И дело тут не в твоей скорости, а в том что там может собака стоят на полосе, и она кинется под тебя и разнесет тебе морду.
W>Мало ли что бывает.

W>Справа опережать = не хорошо.
В 90% случаев — нормально.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Т.е. если ты справа едешь по трассе, а машина слева от тебя начинает тормозить, и поворота налево нет, то ты не снизишь скорость?
W>Я хотя и ношусь низенько над землей, но снижу. В 90% случаев люди снижают скорость, потому что это вынуждает делать дорожная обстановка, а не от балды. И дело тут не в твоей скорости, а в том что там может собака стоят на полосе, и она кинется под тебя и разнесет тебе морду.

W>Мало ли что бывает.

W>Справа опережать = не хорошо.
Поясню еще раз причины порочности вашей логики.
Вот если ты едешь по трассе слева, а машина справа от тебя вдруг начинает тормозить, и поворота направо нет, ты снизишь скорость?
Лично я — снижу.
По вашей с джфреком логике, опережать слева = не хорошо. Так?
Ну так может тогда тово, вообще опережение запретить? Или как поступать будем? Поймем, что пример — нерелеватный, и попробуем придумать более вескую причину внести в правила трудновыполнимую догму? Которая, кстати, не оставляет вообще никакого выхода из ситуации, когда какой-то злонамеренный идиот едет в левой полосе на 50 км/ч медленнее потока, и поворот налево не включает.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>когда из-за притормозившей в левом ряду машины выбежит пешеход — увидишь
Он точно так же выбежит из притормозившей в правом ряду. Дальше что?

S>>Резкий уход вправо и въезд в меня — нарушение ПДД. Не стесняемся учить матчасть.
J>тебе будет легче, если в тебя въедут с нарушением ПДД? Почему?
Мне — не легче. Это ты предлагаешь ввести правило, которое должно предотвращать ситуации, которые уже нарушают ПДД. В чём будет разница?

S>>Или ты предлагаешь тупо разрешить перестроение вправо без уступания дороги движущемуся прямолинейно?
J>не фантазируй, а предлагаю ровно то что предлагаю — если машина в каком-то ряду без видимых причин резко затормозила, лучше тоже начать тормозить.
Нет, ты предлагаешь не это. С этим очевидным "лучше" никто не спорит. Но ты предлагаешь вообще запретить опережение справа в правилах.

J>к зеркалу. Из-за того, что установить кто перестраивался практически невозможно, тебя так же можно подрезать справа и сказать что ты перестраивался и не уступил при этом дорогу помехе справа.
Можно, но технически трудно. В частности, потому, что у нас мало дорог, где полос больше 2х. Но можно. И именно поэтому подрезание так сильно обижает — в частности, вспомним, с чего начался топик. Это манёвр, в результате которого виновной может оказаться жертва.
Подрезать гораздо проще слева.

J>Собственно, подставы на дорогах именно так и делаются сейчас — сзади подъезжает машина, начинает сигналить, а когда водитель начинает уходить вправо, его догоняет внезапно ускорившаяся машина ехавшая сзади справа. Или ты этого не знал, эльф?
Во-первых, ты описываешь ровно противоположную предыдущему абзацу .
Во-вторых, такая подстава работает только против эльфов, которые искренне хотят ехать 60 в левом ряду. Тем более, что большинство этих подстав рассчитано как раз на тех, кто ПДД знает так, как ты — не понимает, кто виноват, а кто нет, и боится вызвать ГИБДД.
Ты как-нибудь попробуй догнать кого-то сзади, да еще так, чтобы попасть в борт, а не в корму. Уверяю тебя, это не так просто — нужно иметь хороший движок. А попадание в корму объяснить гайцам как "я ехал, а он не уступил", практически нереально. Кто сзади — тот и виноват.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Т.е. если ты справа едешь по трассе, а машина слева от тебя начинает тормозить, и поворота налево нет, то ты не снизишь скорость?
S>На трассе — снижу. Но не буду любой ценой оставаться сзади; надо будет — опережу. Те, кто на трассе будет ехать в пустой правой полосе 40, если едущий левее едет 40, поднимите руки. Вот только не надо эльфийских "значит он должен ехать правее". Ну да, должен. Но не едет. Ваши действия? Встать ему в спину и мигать/сигналить? Или всё-таки опередить?
Я сперва моргну. Если не сгоняется, типа из тех кто ПДД блюдет и больше 90 ехать ему низя и другим тоже, объеду справа (при условии 2 полосы в одну сторону)

W>>Я хотя и ношусь низенько над землей, но снижу. В 90% случаев люди снижают скорость, потому что это вынуждает делать дорожная обстановка, а не от балды. И дело тут не в твоей скорости, а в том что там может собака стоят на полосе, и она кинется под тебя и разнесет тебе морду.
W>>Мало ли что бывает.

W>>Справа опережать = не хорошо.
S>В 90% случаев — нормально.

Нет. Не нормально. Ну снесут тебя один раз на обочину, тогда поймешь. Да, ту будешь прав, а толку, когда ты на 90+ улетаешь на гравийку.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Т.е. если ты справа едешь по трассе, а машина слева от тебя начинает тормозить, и поворота налево нет, то ты не снизишь скорость?
W>>Я хотя и ношусь низенько над землей, но снижу. В 90% случаев люди снижают скорость, потому что это вынуждает делать дорожная обстановка, а не от балды. И дело тут не в твоей скорости, а в том что там может собака стоят на полосе, и она кинется под тебя и разнесет тебе морду.

W>>Мало ли что бывает.

W>>Справа опережать = не хорошо.
S>Поясню еще раз причины порочности вашей логики.
S>Вот если ты едешь по трассе слева, а машина справа от тебя вдруг начинает тормозить, и поворота направо нет, ты снизишь скорость?
S>Лично я — снижу.
Я тоже снижу.

S>По вашей с джфреком логике, опережать слева = не хорошо. Так?
Опережать слева нормально.

Если что, то я раздели вопрос на два:
— хорошо ли опережать справа = нет
— снижать скорость если впереди идущий по другой полосе не понятно из-за чего начал тормозить = снижать и сравнивать скорость с ним, до тех пор пока не ясна причина его торможения.

S>Ну так может тогда тово, вообще опережение запретить? Или как поступать будем? Поймем, что пример — нерелеватный, и попробуем придумать более вескую причину внести в правила трудновыполнимую догму? Которая, кстати, не оставляет вообще никакого выхода из ситуации, когда какой-то злонамеренный идиот едет в левой полосе на 50 км/ч медленнее потока, и поворот налево не включает.

Нет. Не запретить. Опережать слева, но если вообще дебил ПДДшный едет по левой, то его по правой, т.к. без вариантов.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>>Что такое обгон и как он записан в правилах мне известно. Что касается твоего пояснения на пальцах, то, извинини, но оно ни в какие ворота не лезет
S>А в чём проблема? У тебя есть какое-то другое пояснение? Ну, приведи его, а мы посмеёмся.

Что же сразу столько негатива?
Другого пояснения у меня нет, в этом то как раз и проблема. Речь ведь шла о чем? О том чтобы запретить обгон справа, оставив в неприкосновенности опережение справа. На что я и выдвинул мысль, что отличить обгон справа от опережения справа задачка в общем не тривиальная.
Таким образом получается, что в любой ситуации, хоть ты за 100 метров от впереди идущего перестроился вправо, хоть за 10, хоть за 1, опередил его и затем вернулся на левую полосу хоть за метр перед ним, хоть за 100 метров — это все можно представить как опережение. И обратная ситуация. Если таки обгон справа запретить, то ГАИ любое опережение справа будет расценивать как обгон (если конечно за это будет "кормчее" для них наказание), если в поле их видимости ты перестроился а потом, вдруг кого-то опередил.

S>Невозможно убедиться в том, что обгоняемое ТС не перестроится в твою сторону. Телепатия и предсказания будущего не работают.
S>Различие — очень простое: если между перестроением и опережением прошло достаточно времени, чтобы водитель впереди идущего средства понял, в какой полосе ты едешь, то это — опережение. А если нет — то обгон.
S>От количества полос ситуация никак не зависит.

Конечно не возможно, именно поэтому твое определение обгона и не работает )
Поясню. Поскольку ты не можешь прочитать его мысли и узнать, будет ли он сейчас перестраиваться или нет, то ты обязан совершить свой обгон таким образом, чтобы этот водитель по крайней мере мог тебя увидеть, что ты пошел на обгон. Таким образом ты смог сделать все от себя зависящее, чтобы твой маневр был безопасным.
Только вот по твоей логике это получается уже не обгон, о опережение!
процитирую тебя

Поясняю на пальцах: если водитель той машины, которую ты опережаешь, успел тебя увидеть в зеркало — это опережение. А если ты внезапно давишь тапку, и, не успев включить поворотник, обгоняешь — это обгон.

по твоей же логике следует, что обгон это такой маневр как опережение, но выполненный не безопасно. Вот такого быть не может. Т.е. ты вообще не имеешь права начинать маневр не убедившись в его безопасности.
Таким образом следует(из твоих пояснений на пальцах), что обгона вообще не существует

Вот в чем проблема с правым обгоном. Причем, с левым обгоном, связанным с выездом на полосу встречного движения (или полосу по которой ехать запрещено, можно только для обгона выезжать), проще. Там нет путаницы обгон это или опережение.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вот если ты едешь по трассе слева, а машина справа от тебя вдруг начинает тормозить, и поворота направо нет, ты снизишь скорость?
S>Лично я — снижу.

и я снижу

S>По вашей с джфреком логике, опережать слева = не хорошо. Так?

в случае когда кто-то резко снизил скорость, опережать нехорошо с любой стороны, хоть справа хоть слева, ибо не понятно почему он ее снизил. А при обычном движении, опережение слева — это норма, опережение справа — это отклонение от нормы

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

J>>когда из-за притормозившей в левом ряду машины выбежит пешеход — увидишь
S>Он точно так же выбежит из притормозившей в правом ряду. Дальше что?

ничего, но хотя бы для этого случая ты понял что опережать справа внезапно затормозившую машину опасно? Если да, то я рад что смог тебя научить полезному.

S>>>Резкий уход вправо и въезд в меня — нарушение ПДД. Не стесняемся учить матчасть.
J>>тебе будет легче, если в тебя въедут с нарушением ПДД? Почему?
S>Мне — не легче.

радует что ты понимаешь, что избежать аварии даже в том случае, когда ее провоцирует другой, лучше чем попасть в оную с полным осознанием своей правоты

S>Это ты предлагаешь ввести правило, которое должно предотвращать ситуации, которые уже нарушают ПДД. В чём будет разница?

я ничего не предлагаю, я высказал свое отношение к тем, кто опережает справа и постарался тебе объяснить чем это опаснее опережения слева.

убивать надо хоть за обгон, хоть за опережение справа.

S>>>Или ты предлагаешь тупо разрешить перестроение вправо без уступания дороги движущемуся прямолинейно?
J>>не фантазируй, а предлагаю ровно то что предлагаю — если машина в каком-то ряду без видимых причин резко затормозила, лучше тоже начать тормозить.
S>Нет, ты предлагаешь не это. С этим очевидным "лучше" никто не спорит. Но ты предлагаешь вообще запретить опережение справа в правилах.

см. выше

S>Подрезать гораздо проще слева.

нет, слева бессмысленно ибо виноват тот кто не пропустил при перестроении вправо

J>>Собственно, подставы на дорогах именно так и делаются сейчас — сзади подъезжает машина, начинает сигналить, а когда водитель начинает уходить вправо, его догоняет внезапно ускорившаяся машина ехавшая сзади справа. Или ты этого не знал, эльф?
S>Во-первых, ты описываешь ровно противоположную предыдущему абзацу .
S>Во-вторых, такая подстава работает только против эльфов, которые искренне хотят ехать 60 в левом ряду.

нет, она работает на МКАДе и проспектах гда в крайней левой едут 100.

S>Тем более, что большинство этих подстав рассчитано как раз на тех, кто ПДД знает так, как ты — не понимает, кто виноват, а кто нет, и боится вызвать ГИБДД.

угу, наивный

S>Ты как-нибудь попробуй догнать кого-то сзади, да еще так, чтобы попасть в борт, а не в корму. Уверяю тебя, это не так просто — нужно иметь хороший движок. А попадание в корму объяснить гайцам как "я ехал, а он не уступил", практически нереально. Кто сзади — тот и виноват.

то есть ты в данном случае "теоретик", ню-ню

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Я сперва моргну. Если не сгоняется, типа из тех кто ПДД блюдет и больше 90 ехать ему низя и другим тоже, объеду справа (при условии 2 полосы в одну сторону)
Ну? И с чем тогда ты споришь? Сам собираешься объезжать справа, но согласен такой манёвр запретить.
Я такого понять не могу.

W>Нет. Не нормально. Ну снесут тебя один раз на обочину, тогда поймешь. Да, ту будешь прав, а толку, когда ты на 90+ улетаешь на гравийку.
Бред какой-то. С чего снесут-то? Я с такой же логикой скажу, что тебя из левой полосы снесут на встречную.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>Справа опережать = не хорошо.
S>>Поясню еще раз причины порочности вашей логики.
S>>Вот если ты едешь по трассе слева, а машина справа от тебя вдруг начинает тормозить, и поворота направо нет, ты снизишь скорость?
S>>Лично я — снижу.
W>Я тоже снижу.

S>>По вашей с джфреком логике, опережать слева = не хорошо. Так?
W>Опережать слева нормально.
Почему? Ты только что из точно такого же рассуждения вывел

W>- снижать скорость если впереди идущий по другой полосе не понятно из-за чего начал тормозить = снижать и сравнивать скорость с ним, до тех пор пока не ясна причина его торможения.
Этого вопроса вообще в начале не было. Ответ на него очевиден. И из ответа никак не следует хоть каких-то выводов про опережение справа.

W>Нет. Не запретить. Опережать слева, но если вообще дебил ПДДшный едет по левой, то его по правой, т.к. без вариантов.
Ну то есть в точности по существующим ПДД. В чём тогда вопрос-то?