Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Что же сразу столько негатива?
Нет никакого негатива.
NWP>Другого пояснения у меня нет, в этом то как раз и проблема. Речь ведь шла о чем? О том чтобы запретить обгон справа, оставив в неприкосновенности опережение справа. На что я и выдвинул мысль, что отличить обгон справа от опережения справа задачка в общем не тривиальная.
Не знаю, как и сказать. В общем, обгон справа запрещён, и очень давно. А опережение справа — разрешено.
Не стесняемся учить ПДД.

NWP>Таким образом получается, что в любой ситуации, хоть ты за 100 метров от впереди идущего перестроился вправо, хоть за 10, хоть за 1, опередил его и затем вернулся на левую полосу хоть за метр перед ним, хоть за 100 метров — это все можно представить как опережение. И обратная ситуация. Если таки обгон справа запретить, то ГАИ любое опережение справа будет расценивать как обгон (если конечно за это будет "кормчее" для них наказание), если в поле их видимости ты перестроился а потом, вдруг кого-то опередил.
Нет, не будет. ГАИ вообще избегает рассмотрения ситуаций, связанных с обгоном справа — кроме совсем уж очевидных случаев. В реальной жизни ГАИ предпочитает не связываться с труднодоказуемыми нарушениями — особенно с тех пор, как им навязали презумпцию невиновности. Поэтому нужно ездить не так, "чтоб не поймали", а так, как подсказывает дорожная обстановка и знание ПДД.

NWP>Конечно не возможно, именно поэтому твое определение обгона и не работает )
Работает.

NWP>Поясню. Поскольку ты не можешь прочитать его мысли и узнать, будет ли он сейчас перестраиваться или нет, то ты обязан совершить свой обгон таким образом, чтобы этот водитель по крайней мере мог тебя увидеть, что ты пошел на обгон.
Теоретически — да. Практически — нет. Водители тяжёлой техники, к примеру, вообще в зеркала почти не смотрят. Поэтому то, что ты "пошёл на обгон", они узнают обычно тогда, когда ты их уже опередил.
Но есть нюанс: при перестроении влево они всегда смотрят в зеркало, а при перестроении вправо — нет.

NWP>по твоей же логике следует, что обгон это такой маневр как опережение, но выполненный не безопасно. Вот такого быть не может. Т.е. ты вообще не имеешь права начинать маневр не убедившись в его безопасности.
Это в стране эльфов так. В реальной жизни "убедиться в безопасности манёвра" невозможно. Слишком много есть неучитываемых факторов. Всё, что можно сделать — это свести шансы небезопасности к разумному минимуму. В частности, обычно можно рассчитывать на то, что все остальные участники движения выполняют ПДД, а также прилагают максимум усилий к предотвращению возможных ДТП.


NWP>Таким образом следует(из твоих пояснений на пальцах), что обгона вообще не существует
Существует. Пример обгона справа был приведён jhfreq — он просто не понимает, чем обгон отличается от опережения, и думает, что запретить надо всё.

NWP>Вот в чем проблема с правым обгоном.
Еще раз поясняю: эта проблема — надуманная. Да, не существует чёткой границы между обгоном и опережением. Но она и не нужна. С опытом вождения приходит понимание разницы между этими манёврами.

Вот, к примеру, камаз вылез во вторую полосу для обгона колонны большегрузов. Первого обогнал, до второго еще 500м. Камаз идёт со скоростью на 2 км/ч больше этих большегрузов. В принципе, с твоим движком и снаряженной массой, можно успеть перестроиться вправо, потупить, опередить камаз, и выполнить манёвр "обгона слева" по отношению к большегрузу номер 2. И всё это — задолго до того, как камаз догонит большегруз. Но есть значительный риск — водители камазов очень редко смотрят в правое зеркало; тем более, когда завершают манёвр обгона (а он у них может быть долгим, как секс у морских черепах). Поэтому в этом случае тупить перед опережением нужно долго, а лучше — вообще не опережать.

Или вот едет, к примеру, нормальный чувак на современной иномарке, в левом ряду народ топит 130, в среднем (где чувак) — ~80, ты хочешь идти 90. Правый ряд свободен. Спокойно перестраиваешься вправо, ждешь несколько секунд, начинаешь опережать. Главное — выдержать паузу между перестроением и опережением.

А вот если кто-то едет на иномарке с тонированными стёклами, но с транзитами, то лучше от него держаться подальше. Это, скорее всего, едет товарищь с рынка, он еще даже где поворотники включаются разобраться не успел, поэтому ждать можно чего угодно. Его лучше ни справа, ни слева не опережать — рефлекса смотреть в зеркала перед манёвром у него может и не быть. Если надо объехать — то только со светофора.

Всё это нарабатывается практикой. Ну и желательно иметь правильную ориентацию мыслей при интерпретации обстановки. Я, собственно, её уже привёл. А дальше — делай так: если ты не уверен, опережение ты сейчас будешь делать, или обгон, то это обгон

NWP>Причем, с левым обгоном, связанным с выездом на полосу встречного движения (или полосу по которой ехать запрещено, можно только для обгона выезжать), проще. Там нет путаницы обгон это или опережение.
Путаница — есть, разницы нету.
Более того, обгон остаётся обгоном вне зависимости от того, выезжаешь ли ты на полосу встречного движения или попутного.
В общем, надо читать раздел 11 ПДД, там всё очень хорошо и понятно написано.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ничего, но хотя бы для этого случая ты понял что опережать справа внезапно затормозившую машину опасно? Если да, то я рад что смог тебя научить полезному.
Я это всегда знал. Не вижу ничего нового в твоих фантазиях.

J>я ничего не предлагаю, я высказал свое отношение к тем, кто опережает справа и постарался тебе объяснить чем это опаснее опережения слева.

J>

J>убивать надо хоть за обгон, хоть за опережение справа.

Вот мне и непонятно, откуда такое радикальное отношение. Сам ты, значит, в нужной ситуации будешь опережать справа, но других предлагаешь убивать. Так что ли?


S>>Подрезать гораздо проще слева.
J>нет, слева бессмысленно ибо виноват тот кто не пропустил при перестроении вправо
Правда что ли? А при перестроении влево что, кто-то другой виноват? Рекомендую перечитать ПДД.


J>нет, она работает на МКАДе и проспектах гда в крайней левой едут 100.

S>>Тем более, что большинство этих подстав рассчитано как раз на тех, кто ПДД знает так, как ты — не понимает, кто виноват, а кто нет, и боится вызвать ГИБДД.
J>угу, наивный

Ну вот объясни мне механику подставы так, чтобы я понял. Заодно прикинь, какая нужна машина, чтобы "резко догнать" на скоростях 100+. Так, для справки: машина разгоняется от 100 до 120 гораздо дольше, чем от 40 до 60. Так что можно прикинуть соотношение себестоимость/выручка. Особенно для случая, когда жертва говорит "меня не скребёт, я вызвал ГИБДД, если вы правы — то ОСАГО оплатит".

J>то есть ты в данном случае "теоретик", ню-ню
А ты что, "практик" что ли? Ну и сколько ты уже народу "подставил"? С такими познаниями в ПДД не советую и пробовать: разоришься.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

J>>

J>>убивать надо хоть за обгон, хоть за опережение справа.

S>Вот мне и непонятно, откуда такое радикальное отношение. Сам ты, значит, в нужной ситуации будешь опережать справа, но других предлагаешь убивать. Так что ли?

вот такой вот парадокс. Я еще и по встречке могу ездить и по тротуару, причем в полном соответствии с ПДД

S>>>Подрезать гораздо проще слева.
J>>нет, слева бессмысленно ибо виноват тот кто не пропустил при перестроении вправо
S>Правда что ли? А при перестроении влево что, кто-то другой виноват? Рекомендую перечитать ПДД.

рекомендую подумать и понять что речь идет об обоюдном перестроении — именно при нем практически невозможно доказать кто виноват

S> Ну вот объясни мне механику подставы так, чтобы я понял. Заодно прикинь, какая нужна машина, чтобы "резко догнать" на скоростях 100+. Так, для справки: машина разгоняется от 100 до 120 гораздо дольше, чем от 40 до 60. Так что можно прикинуть соотношение себестоимость/выручка. Особенно для случая, когда жертва говорит "меня не скребёт, я вызвал ГИБДД, если вы правы — то ОСАГО оплатит".

нда... точно теоретик — догоняет дорогая и мощная иномарка, типа мерса или ауди, до аварии никто не доводит — у "догнавшей" машины уже имеется царапина или вмятина в нужном месте. ГИБДД оказывается поблизости и составляет схему так, что оказываешься виноват ты. ОСАГО покрывает только часть ущерба.

<наезды поскипаны, ответные наезды оставлены при себе, дабы не уподобляться>

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Я сперва моргну. Если не сгоняется, типа из тех кто ПДД блюдет и больше 90 ехать ему низя и другим тоже, объеду справа (при условии 2 полосы в одну сторону)
S>Ну? И с чем тогда ты споришь? Сам собираешься объезжать справа, но согласен такой манёвр запретить.
S>Я такого понять не могу.

Если мы говорим про обгон справа — то запретить, он и так запрещен. Если же 2 полосы в одну сторону, то я против объездов спарва, если можно согнать человека из левой полосы. Я не за запрет, я за разумное использование. То что ты описал выливается в игру в шашки, что довольно опасно. Я в шашки играю на дороге когда очень тороплюсь и когда ну очень много кретинов встречается подряд. Обычно дальнего в хвост хватает, ну для непонятливых есть еще и сигнал.

W>>Нет. Не нормально. Ну снесут тебя один раз на обочину, тогда поймешь. Да, ту будешь прав, а толку, когда ты на 90+ улетаешь на гравийку.
S>Бред какой-то. С чего снесут-то? Я с такой же логикой скажу, что тебя из левой полосы снесут на встречную.

Правый бок люди контролируют хуже левого. Особо касается больших машин. Не заметят и снесут. Я тоже по умолчанию считаю что справа меня обгонять не могут. Но у меня есть привычка всегда знать кто едет сзади и если была машина и пропала без моего ведома, надо убедиться что она не в мертвой зоне.

За 3 года, только один раз допустил, что машина попала в мертвую зону и я это прозевал. Попала она в левую мертвую зону.

Хотя мне редко важно что там сзади, т.к. иду в 90% быстрее потока, пусть даже чуть быстрее.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Справа опережать = не хорошо.
S>>>Поясню еще раз причины порочности вашей логики.
S>>>Вот если ты едешь по трассе слева, а машина справа от тебя вдруг начинает тормозить, и поворота направо нет, ты снизишь скорость?
S>>>Лично я — снижу.
W>>Я тоже снижу.

S>>>По вашей с джфреком логике, опережать слева = не хорошо. Так?
W>>Опережать слева нормально.
S>Почему? Ты только что из точно такого же рассуждения вывел

Ты забыл еще одно вводное условие: справа едут медленнее чем слева. Если оно не выполняется, то не важно где обгонять вообще.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S> Ну вот объясни мне механику подставы так, чтобы я понял. Заодно прикинь, какая нужна машина, чтобы "резко догнать" на скоростях 100+.

Никто никого при подставах резко не догоняет. Просто в нужный момент вторая машина подъезжает в мертвую зону, так что водитель ее просто не видит. Ну а дальше нужно выбрать буквально несколько метров, чтобы ударить в бок.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>нда... точно теоретик — догоняет дорогая и мощная иномарка, типа мерса или ауди, до аварии никто не доводит — у "догнавшей" машины уже имеется царапина или вмятина в нужном месте. ГИБДД оказывается поблизости и составляет схему так, что оказываешься виноват ты. ОСАГО покрывает только часть ущерба.
И? Ну есть у него царапина, и что? Если "до аварии никто не доводит", то у меня тем более вмятины не будет. Как-то это странно всё. Чего-то ты не договариваешь.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И? Ну есть у него царапина, и что? Если "до аварии никто не доводит", то у меня тем более вмятины не будет. Как-то это странно всё. Чего-то ты не договариваешь.

У вас что, нет "шкурочников" и им подобных?

w> Если мы говорим про обгон справа — то запретить, он и так запрещен. Если же 2 полосы в одну сторону, то я против объездов спарва, если можно согнать человека из левой полосы. Я не за запрет, я за разумное использование. То что ты описал выливается в игру в шашки, что довольно опасно. Я в шашки играю на дороге когда очень тороплюсь и когда ну очень много кретинов встречается подряд. Обычно дальнего в хвост хватает, ну для непонятливых есть еще и сигнал.

Ты опять путаешь обгон и опережение. То, что ты описал — «объезд справа, когда можно согнать человека с полосы» — это и есть обгон справа, который и так запрещен в ПДД.

Опережение с последующим перестроением в полосу — это немножко совсем другое

w> W>>Опережать слева нормально.

w> S>Почему? Ты только что из точно такого же рассуждения вывел

w> Ты забыл еще одно вводное условие: справа едут медленнее чем слева. Если оно не выполняется, то не важно где обгонять вообще.

Ты еще скажи, что это условие записано в ПДД

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

w>> Если мы говорим про обгон справа — то запретить, он и так запрещен. Если же 2 полосы в одну сторону, то я против объездов спарва, если можно согнать человека из левой полосы. Я не за запрет, я за разумное использование. То что ты описал выливается в игру в шашки, что довольно опасно. Я в шашки играю на дороге когда очень тороплюсь и когда ну очень много кретинов встречается подряд. Обычно дальнего в хвост хватает, ну для непонятливых есть еще и сигнал.

M>Ты опять путаешь обгон и опережение. То, что ты описал — «объезд справа, когда можно согнать человека с полосы» — это и есть обгон справа, который и так запрещен в ПДД.

M>Опережение с последующим перестроением в полосу — это немножко совсем другое

Ничего я не путаю. Если там 2 полосы в мою сторону, то я сперва перестроюсь, убежусь что чудо не собирается болтаться по дороге "ака какашка в проруби", потом опережаю.

А вот если полоса одна, то я туда не лезу вообще.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

w>> W>>Опережать слева нормально.

w>> S>Почему? Ты только что из точно такого же рассуждения вывел

w>> Ты забыл еще одно вводное условие: справа едут медленнее чем слева. Если оно не выполняется, то не важно где обгонять вообще.

M>Ты еще скажи, что это условие записано в ПДД

Ну по трассе фактически прописано. По городу нет.
Ну можно ездить по ПДД, а можно еще и мозг включать. Я за второе.

w> w>> Ты забыл еще одно вводное условие: справа едут медленнее чем слева. Если оно не выполняется, то не важно где обгонять вообще.

w> M>Ты еще скажи, что это условие записано в ПДД

w> Ну по трассе фактически прописано. По городу нет.

Нет такого понятия, как фактически. Оно или есть в ПДД или нет. Есть некоторая условность, которой все придерживаются и строчка из ПДД о том, что водитель не должен создавать помех движению — и все

w> Ну можно ездить по ПДД, а можно еще и мозг включать. Я за второе.

Это, вообще-то, тоже в ПДД написано. Буквально во первых строках

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Но при этом нигде не написано о том, что те, кто двигаются справа прямо-таки обязаны ехать медленне, чем те, кто едут слева. Потому что это — нонсенс, и можно придумать/вспомнить/создать сотню ситуаций, почему это так

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>У вас что, нет "шкурочников" и им подобных?
Вот, стал искать, что это вообще такое. Нашёл здесь
Продолжаю ничего не понимать. Это же какой-то бред.
Начнём с конца:
0. Кончилось всё разгромленной машиной. Это, увы, к ПДД отношения не имеет. У нас был случай, когда неуравновешенный субъект порубил машину оппонента, стоящую в пробке, топором. Даже не представляю, что именно нужно запретить в правилах, чтобы такого не случалось.

1. Деньги с парня получить не смогли. Это показывает, что подстава сама по себе неработоспособна.
Для неё нужен, как я и написал, плохо знакомый с правилами человек, который возит с собой пачку наличных.

2. Всё построено на том, что жертве наболтает "подставной оператор". Лично я, имея богатый опыт общения со страховыми, никаких вопросов типа "а сколько мне заплатят", по телефону вообще не буду задавать. Тем более при ДТП. И никому не советую. Есть совершенно определённый алгоритм, который начинается с вызова ГИБДД, а заканчивается решением о выплате. Всё остальное — от желания перехитрить самого себя.

3. Дожидаться ГИБДД и страховой парни не стали. То есть, эта подстава не совместима с официальными органами. Что и так понятно: одной шкуркой изобразить нужные следы, которые бы пережили экспертизу, малореально. Что из этого следует? Что никакими ПДД это исправить невозможно. Даже если запретить вообще всё — очердные подвалят, надавят, и сыграют на том, что среднестатистический лох милицию боится сильнее, чем бандитов.

У нас я про такое никогда не слышал. Основная беда — идиоты за рулём. Негодяев пока что нету.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>У вас что, нет "шкурочников" и им подобных?
S>Вот, стал искать, что это вообще такое. Нашёл здесь

Значит, нет. А у нас некоторое время назад было весьма распространенным явлением.

S>Продолжаю ничего не понимать. Это же какой-то бред.
S>Начнём с конца:
S>0. Кончилось всё разгромленной машиной. Это, увы, к ПДД отношения не имеет. У нас был случай, когда неуравновешенный субъект порубил машину оппонента, стоящую в пробке, топором. Даже не представляю, что именно нужно запретить в правилах, чтобы такого не случалось.

ПДД тут уже вообще ни при чем.

S>1. Деньги с парня получить не смогли. Это показывает, что подстава сама по себе неработоспособна.
S>Для неё нужен, как я и написал, плохо знакомый с правилами человек, который возит с собой пачку наличных.

Как ни странно, в ряде случаев им это удается, иначе они бы этим и не занимались. Не все могут выдержать весьма грубый наезд, предпочитают откупиться — хотя бы чтобы не устроили с машиной вот такое, как в приведенной тобой заметке.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как ни странно, в ряде случаев им это удается, иначе они бы этим и не занимались. Не все могут выдержать весьма грубый наезд, предпочитают откупиться — хотя бы чтобы не устроили с машиной вот такое, как в приведенной тобой заметке.
Ничего странного. Странно только то, что вооружённый бандитизм обсуждается в контексте обсуждения ПДД. Не могу понять, каким образом из наличия негодяев, которые могут тебя остановить, стрясти деньги, и изуродовать машину, будет следовать утверждение "всех, кто опережает справа, надо убивать". Не надо никого убивать — надо просто пересажать тех, кто нарушает закон. И обучить тех, кто не знает правил. А то вон оказывается у нас тут не все в курсе, что обгон справа запрещён. При этом машину водят.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>>А как за это могли отиметь? Типа предотвращение угрозы его и матери жизни не учитывается?
E>Типа докажи, что была угроза.

E>p. s. Я думаю, что там были взятки во время разбирательств...

от кого? одних ментов другим ментам? ))

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Есть общее правило — если тебя обгоняют справа (за исключением случаев левого поворота) — ты лох. Звучит категорично, но со временем начинаешь понимать, что правило это работает на 99.9%.

Что за слабоумие?

Если тебя обгоняют справа, то..

1) ты неправильно выбрал полосу движения ( надо правее )
2) это бы всего лишь шахматист

Здравствуйте, Poseidon, Вы писали:

P>Всем привет! Понимаю что здесь не автомобильный форум, но наверняка многие водят машину и вопрос вот такой. Я довольно много ездил по европе, никогда там не сталкивался с таким феноменом Дело в том что уже второй раз у меня на трассе случался казус — машина, которую я перегнал по правилам, не подрезая и вовремя сигналя поворотниками, обгоняет меня справа и резко притормаживает в непосредственной близости от моего авто! Что бы это значило?

P>Для примера — я еду по левой полосе Новорижского шоссе, скорость 120-130, движение не очень плотное, но и не пустая трасса, остальные полосы заняты, так что сразу перестраиваться вправо нет смысла. на левой места достаточно — ехай, не хочу. Так нет. Обогнал справа и затормозил со 130 пости до полной остановки, причем с нескольких раз, весьма неожиданно. Потом мы с ним ехали дальше примерно с одинаковой скоростью, так что не пойму чем я ему помешал.

P>А в первом случае когда меня так подрезали трасса была пустынная — ехал грузовик передо мной и по левой полосе другая тачка. она как бы параллельно мне ехала, не желая перегонять грузовик и таким образом не давая мне тоже его обогнать (дорога двухполосная). я все таки перегнал ее чтобы не тормозить резко за грузовиком и собрался уже уйти опять вправо, как этот крендель обогнал меня и встал передо мной выставив свою задницу со стоп сигналами. Что бы это значило?

значимый холивор

осилив почти весь тред, понял, что процент адекватных водителей среди программистов примерно совпадает с оным для участников движения — представителей других профессий

Здравствуйте, kero, Вы писали:

K>Здравствуйте, server_mouse, Вы писали:
_>>Приходиться оттормаживаться, перестраиваясь в правый ряд и обгонять в нарушение правил.
K>Не круто. Надо было газануть и обогнать по встречке, на скорости 190-200.

Отучайтесь от советских комплексов, что скорость показатель.
В городских условиях для травматичности пешеходов, да... факт.
В изолированных условиях (читай трасса/магристаль/проспект) на первый план выходит качество автомобиля, а не его скорость.

Посчитайте в голове поведение на скорости 60-120-180 например Smart, Ваз, EVO, SL AMG63, Veyron и безопасность в движении.


На дороге в первую очередь надо иметь уважение к другим учасникам дорожного движения.