Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Считаете, что "ежедневно орбитальный комплекс под действием земной гравитации снижается на 150-200 метров" относится к "изменению направления движения относительно прямой"?

Вот. Таким образом, снижение — это уменьшение расстояния между телом на орбите и центром масс системы тело-планета. Т.е. снижение — это движение тела по направлению к центру масс. Но ведь к центру масс всегда направлена сила тяжести, а не сила трения.

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

D>>Кто скажет, что сила земной гравитации тут ни при чём, пусть первый кинет в меня камень (с)почти О. Бендер
КИ>Причем. Но в отсутствие других факторов ничуть не мешает болтаться на своей орбите ("потери на деформацию тела движущегося по эллиптической орбите под действием переменной гравитации в дальней и ближней точках орбиты" (с) в расчет не берем) неограниченно долго.
Коллега, расслабьтесь Думаю, на этом сайте большинство помнит школьную физику, так что щеголять её знанием не стоит Возможно, даже журналист её помнит, просто коряво выразился.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Вот. Таким образом, снижение — это уменьшение расстояния между телом на орбите и центром масс системы тело-планета. Т.е. снижение — это движение тела по направлению к центру масс. Но ведь к центру масс всегда направлена сила тяжести, а не сила трения.
Направлена. Но "снижения" тела по направлению к центру масс не вызывает.
Рассмотрим вырожденный случай: движение материальной точки, имеющей массу, и не имеющей скорости (точка С), в условиях гравитационного поля, порожденного другой материальной точкой, имеющей массу (точка З). Будем считать, что масса З существенно привосходит массу С.
Тогда под воздействием силы тяжести С начнет терять потенциальную энергию и приобретать кинетическую. Пролетая мимо З (столкнуться им, как не имеющим размера не удастся ) С будет иметь нулевую потенциальную энергию и максимальную кинетическую. Далее ей ничего не останется, как удалится на то же расстояние, что она и была, только с другой стороны. И осцилировать с постоянной амплитудой она будет вечно. Можно ли говорить о ее "снижении"?
Как только появляется вязкая среда, амлитуда колебаний начинает падать (также как и суммарная энергия точки С). Имхо, это "снижение" и есть.
Теперь можно мысленно добавить некоторую круговую скорость точки С в начальный момент времени — получим движение по эллипсу. А потом придать ненулевые размеры точке З. Вроде неплохое начальное приближение получится.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Коллега, расслабьтесь Думаю, на этом сайте большинство помнит школьную физику, так что щеголять её знанием не стоит Возможно, даже журналист её помнит, просто коряво выразился.
Возможно. Видимо, вы таким образом прикалываетесь

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>Да не падает, он, не падает! Он движется по эллептической орбите.

AN>Так я именно поэтому, а слово "падает" написал в кавычках.

Падает, кстати, без кавычек, буквально. Отсюда и невесомость.

А корень проблемы безусловно в подсасывающей силе Магнуса .

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Рассмотрим вырожденный случай: движение материальной точки, имеющей массу, и не имеющей скорости (точка С), в условиях гравитационного поля, порожденного другой материальной точкой, имеющей массу (точка З). Будем считать, что масса З существенно привосходит массу С.
КИ>Тогда под воздействием силы тяжести С начнет терять потенциальную энергию и приобретать кинетическую. Пролетая мимо З (столкнуться им, как не имеющим размера не удастся ) С будет иметь нулевую потенциальную энергию и максимальную кинетическую. Далее ей ничего не останется, как удалится на то же расстояние, что она и была, только с другой стороны. И осцилировать с постоянной амплитудой она будет вечно. Можно ли говорить о ее "снижении"?

Да, снижение в первую четверть периода, "взлет" во вторую, опять снижение в третью и взлет в четвертую. Во время снижения сила тяжести совершает работу (договоримся, что положительную) на увеличение кинетической энергии, во время взлета — отрицательную, на уменьшение кинетической энергии. Помните, что "потенциальная энергия" возможна только в потенциальном поле? В данном случае это есть поле тяготения.

КИ>Как только появляется вязкая среда, амлитуда колебаний начинает падать (также как и суммарная энергия точки С). Имхо, это "снижение" и есть.

Амплитуда начинает падать потому что сила трения всегда направлена противоположно скорости. Продолжим мысленный эксперимент: во время снижения на материальную точку C начинает действовать сила, направленная в сторону снижения (спутник включил двигатель). Будет ли при этом снижение?

КИ>Теперь можно мысленно добавить некоторую круговую скорость точки С в начальный момент времени — получим движение по эллипсу. А потом придать ненулевые размеры точке З. Вроде неплохое начальное приближение получится.

Мы далеко ушли от темы. Безусловно, причиной снижения спутника может являться (и скорее всего в данном случае является) сила трения об атмосферу, но то, что

ежедневно орбитальный комплекс под действием земной гравитации снижается

остается выражением истинным, как ни крути.

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Луна с такими темпами снижения продержится недолго — где-то 6 000 лет

Как ни странно, под действием только земной гравитации, орбита Луны повышается

Луна своим притяжением деформирует Землю — особенно это заметно на примере океанической воды,
но и литосфера тоже движется на полметра вверх-вниз каждые полсуток. В идеале, что бы на этот эффект
не тратилась энергия, Земля должна быть повёрнута к Луне одной стороной. Когда-нибудь так и будет,
а пока Земля совершает оборот за сутки, а Луна — за месяц. Соответственно приливный горб по Земле
движется быстрее, чем Луна крутится вокруг Земли, и это замедляет суточное вращение Земли.
А Луна по орбите движется медленнее, чем Земля вращается под ней, и гравитационное взаимодействие
с приливными горбами на Земла заставляет её двигаться по орбите быстрее.

Вообще, если спутник планеты находится выше гео(подставитьт название планеты)-стационарной орбиты
и вращается в ту же сторону, что и планета в своём суточном вращении, то он(спутник) не упадёт на планету.
А если орбита спутника ниже стационарной, или имеется противовращение, то спутник когда-нибудь
упадёт на планету только из за гравитационного взаимодействия с ней.

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Для того, что-бы объект на орбите не падал, а вращался вокруг Земли, его скорость должна быть равна 1-й космической скорости, если скорость будет меньше, объект будет падать, если больше — улетит. Трение о верхние слои атмосферы замедляет скорость спутника.

Улетит если будет больше второй.

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Да не падает, он, не падает! Он движется по эллептической орбите. Но движение возможно, только если она (орбита) не пересекается с поверхностью (границей атмосферы) земли.
Падает — только постоянно промахивается.

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>:offtop: ну до чего ж противно видеть орфографические ошибки в своих постах и не иметь возможности их исправить

Если на твое сообщение не успели отреагировать — написать ответ или поставить оценку — его можно удалить.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>Да не падает, он, не падает! Он движется по эллептической орбите. Но движение возможно, только если она (орбита) не пересекается с поверхностью (границей атмосферы) земли.
NBN>Падает — только постоянно промахивается.
согласен. Падение есть не более чем частный случай движения небесного тела по своей траектории в случае, если траектория его движения пересекается с поверхностью другого небесного тела.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Да, снижение в первую четверть периода, "взлет" во вторую, опять снижение в третью и взлет в четвертую. Во время снижения сила тяжести совершает работу (договоримся, что положительную) на увеличение кинетической энергии, во время взлета — отрицательную, на уменьшение кинетической энергии. Помните, что "потенциальная энергия" возможна только в потенциальном поле? В данном случае это есть поле тяготения.
Согласен

КИ>>Как только появляется вязкая среда, амлитуда колебаний начинает падать (также как и суммарная энергия точки С). Имхо, это "снижение" и есть.

ДД>Амплитуда начинает падать потому что сила трения всегда направлена противоположно скорости. Продолжим мысленный эксперимент: во время снижения на материальную точку C начинает действовать сила, направленная в сторону снижения (спутник включил двигатель). Будет ли при этом снижение?
Мы еще с вами не договорились о том, что такое снижение (я продолжаю настаивать, что это есть изменение орбиты, связанное с уменьшением энергии тела), а вы еще и двигатель во время него хотите включить Это не будет снижение — это будет разгон, поскольку мы увеличиваем энергию Разогнавшись, пролетим точку З на бОльшей скорости, чем без него.
А куда направим вектор тяги после пролета мимо точки З?

ДД>Мы далеко ушли от темы.
Да нет, не уходили вовсе ИМХО. Продолжаем рассматривать движение небесных тел. Движение по отрезку, как и движение по окружности не более чем вырожденные варианты общего случая движения по эллипсу (гиперболу с параболой пока трогать не будем )

ДД>то, что

ДД>ежедневно орбитальный комплекс под действием земной гравитации снижается

ДД>остается выражением истинным, как ни крути.
IMHO, оно является ложным. (минусовщики, где же ваша аргументация??) Орбитальный комлекс приближается к земной поверхности под действием земной гравитации, двигаясь к перигею и под ее же действием от нее удаляется, двигаясь к апогею... И, не мешай ему другие силы, будет двигаться по своей стационарной орбите вечно.
Наличие силы тяготения само по себе не приводит ни к какому изменению орбиты — она остается постоянной под действием этой силы. А меняется она (в основном) под действием силы трения.

IMHO, налицо большая путаница в том, что называется "снижением". Для "земных" объектов мы его используем его для описания уменьшения расстояния между поверхностью Земли и неким телом. Но для небесных тел этот вариант неприменим. Покуда они движутся по стационарным (условно) траекториям/орбитам никуда они не снижаются и не взлетают. Скажем, приближается к Земле комета — она при этом снижается? А, пролетев мимо, начинает удалятся — она взлетает? Ясно, что нет. Со спутниками та же фигня — покуда их движение не тормозится вязкой средой/гравитационными деформациями/квантовым гравитационными эффектами о снижении говорить бессмысленно.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Падает, кстати, без кавычек, буквально. Отсюда и невесомость.

По моей внутренней терминологии падает то, что потом обо что-нибудь другое хряснется как следует (потому что траектория движения пересечется с поверхностью) А как только перестает пересекаться — уже вроде как и не падает, а просто движется по своей траектории. Впрочем, вопрос казуистический. Меня больше интересует формулировка термина "снижение" применительно к небесному телу

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Меня больше интересует формулировка термина "снижение" применительно к небесному телу

Уменьшение высоты орбиты (то есть расстояния до поверхности)

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Как только появляется вязкая среда, амлитуда колебаний начинает падать (также как и суммарная энергия точки С). Имхо, это "снижение" и есть.

Давай ещё упростим?
Типа пусть среда настолько вязкая, что точка А приближается к Б в режиме асимптотического затухания?
Ну типа дробина тонет в ведре мёда...

Так вот, я правильно тебя понял, что ты считаешь, что и в этом случае дробина снижается под действием вязких сил трения, направленных в данном случае вверх?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>Меня больше интересует формулировка термина "снижение" применительно к небесному телу

E>Уменьшение высоты орбиты (то есть расстояния до поверхности)
см. здесь

Автор: Комаров Иван
Дата: 29.02.08

. Жду возражений

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>>Как только появляется вязкая среда, амлитуда колебаний начинает падать (также как и суммарная энергия точки С). Имхо, это "снижение" и есть.

Если слову снижение приписывать традиционный смысл "уменьшение высоты над поверхностью мирового океана", например, то всё станет проще...

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>А сила тяготения, будучи направленной (грубо) перпендикулярно движению тела на его суммарной энергии не сказывается никак.

А как же приливное торможение?...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>Как только появляется вязкая среда, амлитуда колебаний начинает падать (также как и суммарная энергия точки С). Имхо, это "снижение" и есть.

E>Давай ещё упростим?
E>Типа пусть среда настолько вязкая, что точка А приближается к Б в режиме асимптотического затухания?
E>Ну типа дробина тонет в ведре мёда...

E>Так вот, я правильно тебя понял, что ты считаешь, что и в этом случае дробина снижается под действием вязких сил трения, направленных в данном случае вверх?
Нет, неправильно. Опять-таки, ответил здесь

Автор: Комаров Иван
Дата: 29.02.08

, последний абзац.

Здравствуйте, icWasya, Вы писали:

W>Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>Луна с такими темпами снижения продержится недолго — где-то 6 000 лет

W>Как ни странно, под действием только земной гравитации, орбита Луны повышается

Значит, не падает? Вы меня успокоили, а то я нервничать начал