Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Факт наблюдается. Но приближения при наличии только силы тяготения не получится.
А кто-то говорил "только"?

КИ>Ага, на самом деле. Потому что есть разряженные верхние слои атмосферы
И поэтому тоже. Вообще-то ещё и приливное трение есть... Оно носит чисто гравитационную природу, кстати...

КИ>Покачайся на качелях Будешь снижаться или нет?
Я не знаю каким словом ты это назовёшь, но если я не будут предпринимать активных действий, то колебания затухнут.
А у тебя какой-то другой опыт в этом вопросе?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Угу. Ты же сам пишешь, что вот снижались, типа, потом поднимались и т. д.
Угу. Но спутник, о котором пишут, не поднимется больше — он снижается необратимым образом

E>Я понимаю как ты хочешь рассматривать движение спутника. Типа есть движение по закону Кплера + возмущение этого движения вызванное диссипативными силами + неточечностью Земли. При таком рассмотрении тебе формуолировка кажется неудачной.
Не совсем конечно, но это не столь важно. Я рассматриваю несколько сил, действующих на спутник, и вижу, что одна из них не производит никакой работы. Из этого я делаю вывод, что она не может вызвать снижения/уменьшения высоты/всего остального спутника.

КИ>>Вот мне тоже кажется, что семантика слова "снижение" какая-то не до конца проработанная
E>Ну Ожегова открой, почитай. Что-нибудь типа "уменьшение высоты" вычитаешь
E>Мало того, я так и не понял какие проблемы? Ты оспариваешь факт снижения спутников?
Не могу больше Я оспариваю снижение под воздействием силы тяготения

Качающиеся качели все же снижаются или нет? Следуя твоей терминологии, должны снижаться

E>Как бы вот тебе объяснить, понятно, что если "орбита" является незамкнутой линией, то она и не орбита вовсе. Во всяком случае в Кеплеровском понимании...
Как бы тебе объяснить... Давай, мысленно заменим слово "орбита" на словосочетание "траектория движения небесного тела". Что-то изменится?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>>Факт наблюдается. Но приближения при наличии только силы тяготения не получится.
E>А кто-то говорил "только"?

Ураааааа! Теперь хинт: в условии отсутствия других сил она, значит, приближения не вызывает, а при их наличии начинает вызывать? Мне представляется, что при таком раскладе как раз другие силы его и вызывают. Так логичнее получается.

КИ>>Покачайся на качелях Будешь снижаться или нет?
E>Я не знаю каким словом ты это назовёшь, но если я не будут предпринимать активных действий, то колебания затухнут.
E>А у тебя какой-то другой опыт в этом вопросе?
И здесь наш опыт совпал.
Затухание колебаний = снижению полной механической энергии качелей
Снижение спутника (тоже движение в гравитационном поле) в глобальном (а не временном, как при движении от апогея к перигею) смысле тоже = снижению полной механической энергии спутника
ПМЭ снижают прочие силы. Все что угодно, кроме силы тяготения

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Не совсем конечно, но это не столь важно. Я рассматриваю несколько сил, действующих на спутник, и вижу, что одна из них не производит никакой работы. Из этого я делаю вывод, что она не может вызвать снижения/уменьшения высоты/всего остального спутника.
Ну осталось пояснить как приближение к Земле связано не связано с работой какой-то силы?

Кстати, так как траектория на самом деле спираль, то работа у силы тяжести таки не ноль...

КИ>Как бы тебе объяснить... Давай, мысленно заменим слово "орбита" на словосочетание "траектория движения небесного тела". Что-то изменится?

Вот и ладненько. Траектория движения -- постепенно приближающаяся к Земле спираль...
Приближение к Земле происхоит таки под действием силы тяжести...

Я больше отвечать тебе не буду. Пока ты не осознаешь таки, что "снижение" -- это кинематическое понятие...
Это просто ФОРМА трактории...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну осталось пояснить как приближение к Земле связано не связано с работой какой-то силы?
Только с ней, родимой, и связано

E>Вот и ладненько. Траектория движения -- постепенно приближающаяся к Земле спираль...
E>Приближение к Земле происхоит таки под действием силы тяжести...
Нет. Работа силы тяжести, как консервативной силы, направлена на снижение потенциальной энергии тела. Но ровно на столько же при этом возрастает кинетическая при сохранении ПМЭ.

E>Я больше отвечать тебе не буду. Пока ты не осознаешь таки, что "снижение" -- это кинематическое понятие...
Энергетическое
E>Это просто ФОРМА трактории...
Форма определяется энергией и начальными условиями.

Коллеги, попробую резюмировать выкладки в структурированной форме. Меня они приводят к парадоксальному выводу, из-за которого я изначально и запостил это все в КУ.

Рассмотрим движение небесного тела по круговой орбите, чтобы не возникало двусмысленностей при трактовке термина "снижение". Снижением, соответственно, будем считать уменьшение высоты орбиты.

Теперь поехали:
1. Сила тяготения — консервативная.
2. Работа консервативной силы приводит к перераспределению соотношения потенциальной и кинетической энергий тела, при сохранении полной механической энергии.
2.1. Консервативная сила не способна изменить полную механическую энергию тела, на то она и консервативная.
2.2. Неконсервативная, соответственно, может.
3. Высота движения небесного тела по круговой орбите есть функция от полной энергии тела.
3.1. Консервативная сила не может изменить полную энергию, значит не может изменить высоту, значит не может вызвать снижение.
3.2. Некосервативная — может.

Вывод: сила тяготения не может вызвать снижение

меня это чертовски прикалывает

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>меня это чертовски прикалывает
Таки отсыпь...

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>меня это чертовски прикалывает

Смотри. Женщина без мужчины не рожает. Значит быть причиной рождения ребёнкеа она не может...
Но и мужчина без женщины не рожает, поэтому и он быть причиной не может.
Наверное поэтому секс всех так и прикалывает?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Я тебе Фейнмана — ты мне Ожегова.
Я про энергию — ты про секс.

Конструктивный диалог, ничего не скажешь.

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Я тебе Фейнмана — ты мне Ожегова.
Ну ты в конеце концов пришёл же к общечеловеческому пониманию слова "снижение"...
В целом я тобой горжусь

КИ>Я про энергию — ты про секс.
И тут, даст Бог, постепенно дойдёшь до общечеловеческого понимания слова "причина"...

КИ>Конструктивный диалог, ничего не скажешь.
Ну на более конструктивное предложение поделиться травой ты отмолчался...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И тут, даст Бог
Отвечать не буду, а то забанят

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

E>>И тут, даст Бог
КИ>Отвечать не буду, а то забанят
К Ожегову! И Далю! Читать до просветления и понимания родного языка

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>К Ожегову! И Далю! Читать до просветления и понимания родного языка
К любому толковому физику! до понимания основ движения тела

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>К любому толковому физику! до понимания основ движения тела
Мне кажется, что тебе это не поможет. У тебя слишком догматичное физ. мышлнение. Ты однобоко смотришь на задачи. В реальной практике это очень неприятное самоограничение...

Я же тебе не зря про мужчин и женщин пример приводил.

Конечно под воздействием потенциального стационарного во времени поля полная энергия поменяться не может. Но у нас же другой случай И тут твой, основанный на допущении о стационарности и потенциальности поля тяжести Земли подход становится неправильным...

Но тебе не хватает широты физической интуиции, чтобы это понять.

Вот, попробуй, например, учесть влияние приливных волн от Луны на наш спутник...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но тебе не хватает широты физической интуиции, чтобы это понять.
Точно. Интуиции не хватает. Хватает выводов.

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Точно. Интуиции не хватает. Хватает выводов.
Так что там у нас со стационарностью поля Земли и прочими аспектами?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так что там у нас со стационарностью поля Земли и прочими аспектами?
Боюсь, что на Ожегове, Дале, сексе и полете интуитивной физической фантазии она не скажется

Здравствуйте, Комаров Иван, Вы писали:

КИ>Боюсь, что на Ожегове, Дале, сексе и полете интуитивной физической фантазии она не скажется

Не, ну правда реши задачку.
1) Спутник летает вокруг сферического тела
2) Летает вокруг "гантели", которая быстро вращается (параметры все заданы) в плоскости орбиты спутника

Найти отличия в характере движения спутника в обоих случаях...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не, ну правда реши задачку.
E>1) Спутник летает вокруг сферического тела
E>2) Летает вокруг "гантели", которая быстро вращается (параметры все заданы) в плоскости орбиты спутника

E>Найти отличия в характере движения спутника в обоих случаях...

Лет 12 назад решал моделированием на "Спектруме". Сейчас времени нет. Траектории получаются весьма интересными.
И, боюсь даже написать, "снижения" не наблюдалось

Здравствуйте, icWasya, Вы писали:

W>Как ни странно, под действием только земной гравитации, орбита Луны повышается

Т.е. фраза:

ежедневно Луна под действием земной гравитации поднимается на N метров.

никому глаз резать не будет? Вам это покажется естественным?