Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> когда я покупаю на работу комп, у меня есть Х рублей выданных мне начальником на комп фиксированной конфигурации. Все остальное начальника не волнует. S>Все остальное должно волновать тебя, если ты не вор. А ты походу дела вор, раз растрачиваеш средства предприятия в свой карман.
то есть, когда ты получаешь зарплату — ты вор?
>> Мне надо специально искать магазин, в котором мне продадут комп ни в коем случае не дешевле Х, что бы ты не обозвал меня вором? S>Так сложно принести остаток обратно??
а кому он нужен? я же в самом начале написал — "по негласной договоренности".
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
G>>Если сервак упал — это уже прости проблема админа: значит он сам накосячил.
A>Сервак может упасть из-за перебоях в работе сети (упсы не всегда спасают), из-за ошибок ПО... Т.е. как факт имеем падение сервака и то, что фирма утром следующего дня какое-то время не могла пользоваться этим серваком. И уже не так важно, как быстро админ всё починил. Повод лишить премии уже есть.
опять же, ты уж как-то определись — за что тебя лишают премии . Просто обычно (в конторах, о которых я знаю) с админом изначально есть договоренность, что в сулчае ЧП подобного тому, что описано тобою, он может выйти на работу хот ьв 3 ночи. но прри этом его работа оплачивается. Если же никаких таких договренностей нет — работаем по дефолту с 9 до 6. Если же вопрос в том, что "плохой" нач пытается найти предлог лишить тебя премии, то все равно не имеет смысла торчать на работе — о ни так этот предлог найдет, например обвинит тебя в низкой лояльности к компании (мож ты где-нить спьяну ляпнул, что вот мол у конкурентов серваки быстрее).
G>>1. Единственный показатель успешности моей работы — это собственно ее результаты. G>>2. Если начальник сидит долго, то это его личныве проблемы — значит он тоже что-то там накосячил, что-то не успевает и т.д. и т.п. Ты к его работе никакого отношения не имеешь G>>3. Если начальник твой такой самодур, что его просто впирает подержать народ подольше на работе, то поверь мне на слово — дадут тебе премию или не дадут будет зависить только от того, какое настроение у него будет в момент принятия этого решения. Ни о какой справделивости и речи быть не может в данном контектсе.
A>У меня был "начальник-самодур" несколько лет назад, объяснить которому пункты 1 и 2 никому из сотрудников не удалось. И, можешь верить, можешь нет, но на факт получения премии (и на её размер) влияли в том числе и факты ухода с работы вовремя. Доходило до того, что надо было отпрашиваться, чтобы уйти в 6 A>Народ был на грани тотального ухода из организации, держались только из-за хорошего коллектива. Проблему решило увольнение того самого начальника.
А я вот работал в конторе с таким вот походим начальником (точнее начальницей), и тоже с хорошим коллективом. Но вопрос решился уходом 30% пипла. И ничего — никто не жалуется, все попали на места, гараздо лучше прежнего
A>И что не так? Я просто привел в качестве примера случай, когда заключение сделки экономически выгодно и работодателю, и его сотруднику, и фирме-поставщику (так сказать, "хороший" откат )
Я ниже все описал.
G>>Откат он на то и откат, что платят его потому, что единственным кретериям выбора именно этого поставщика была возможность получения отката.
A>Совсем не обязательно, что единственным. Скорее, одним из критериев.
G>>2. Если факт "премирования" тебя поставщиком был постфактум и основная цель, которой ты руководствовался, была именно минимизация расходов на покупку оборудования — то тут конечно никакого воровства нет.
A>Постфактум или нет, но на деньги заказчика
Если ты материально отвественное лицо, то готовся, что с тебя спросят — а почему именно у него, а почему по таким ценам и т.п. Вот тогда и будут разбираться из каких денег ты получил свою "премию"
jhfrek однажды (24 января 2008 [Четверг] 13:32) писал:
>>> когда я покупаю на работу комп, у меня есть Х рублей выданных мне начальником на комп фиксированной конфигурации. Все остальное начальника не волнует. > S>Все остальное должно волновать тебя, если ты не вор. А ты походу дела вор, раз растрачиваеш средства предприятия в свой карман. > то есть, когда ты получаешь зарплату — ты вор?
Насчет зарплаты есть ведомость, согласно которой часть денег предприятия уходят тебе.
Насчет отката такой ведомости нет, но часть денег предприятия уходит тебе. А это уже растрата.
>>> Мне надо специально искать магазин, в котором мне продадут комп ни в коем случае не дешевле Х, что бы ты не обозвал меня вором? > S>Так сложно принести остаток обратно?? > а кому он нужен? я же в самом начале написал — "по негласной договоренности".
Ну продолжай подставлять себя и создавать возможность шантажа.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>2. Если факт "премирования" тебя поставщиком был постфактум и основная цель, которой ты руководствовался, была именно минимизация расходов на покупку оборудования — то тут конечно никакого воровства нет.
TL>А если тебе без особой разницы расходы (человек наемный — государственник — или просто не хочется голову морочить) и ты при выборе поставщика руководствовался какими другими бенефитами, сопутствующими заказу — например, здоровый плюшевый медведь корпоративной расцветки при покупке мегасервера — дочке, жене, любовнице хороший подарок! — это что?
Я конечно не в курсах, как у вас там в конторе обстоят дела с финвопросами, но в нашей они обстоят так, что перед тем как че-то купить, дирику или его заму на стол выдается раскладка: мол вот было дано задание купить то-то — вот варианты, я рекомендую вот этот вот. Дирик читает и подмахивает. Если же у вас такая ситуевина, что ты сам в состоянии тратить бабки конторы без дополнительных согласований — велкам! Только будь готов, что в один прекрасный момент с тебя спросят.
TL>Т.е. вно следует понимать что это так или иначе "аморально". Но, имхо, наличие нескольких поставщиков аналогичных продуктов (в смысле вообще одного и того же железа), но с разными ценами — имхо это тоже аморально, но, тем ни менее, живет.
TL>Да, я согласен что все равно получается "нецелевое использование средств". С другой стороны, многие ли из нас экономят на командировочных, зная что неподотчетные выделенные деньги придется сдать обратно?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>>>> когда я покупаю на работу комп, у меня есть Х рублей выданных мне начальником на комп фиксированной конфигурации. Все остальное начальника не волнует. >> S>Все остальное должно волновать тебя, если ты не вор. А ты походу дела вор, раз растрачиваеш средства предприятия в свой карман. >> то есть, когда ты получаешь зарплату — ты вор? S>Насчет зарплаты есть ведомость, согласно которой часть денег предприятия уходят тебе. S>Насчет отката такой ведомости нет, но часть денег предприятия уходит тебе. А это уже растрата.
как это нет? на закупку деньги вполне по ведомости выделяются.
>>>> Мне надо специально искать магазин, в котором мне продадут комп ни в коем случае не дешевле Х, что бы ты не обозвал меня вором? >> S>Так сложно принести остаток обратно?? >> а кому он нужен? я же в самом начале написал — "по негласной договоренности". S>Ну продолжай подставлять себя и создавать возможность шантажа.
какого шантажа? кем? Если ты заботишься об админах, к чему тогда упоминания про совесть?
jhfrek однажды (24 января 2008 [Четверг] 13:48) писал:
> S>Насчет зарплаты есть ведомость, согласно которой часть денег предприятия уходят тебе. > S>Насчет отката такой ведомости нет, но часть денег предприятия уходит тебе. А это уже растрата. > как это нет? на закупку деньги вполне по ведомости выделяются.
Дело в том что они выделяются на _закупку_.
Я не верю, что ты прамо таки ничего не понимаеш. Этакая невинная овечка.
Хорошо скажем так. Если тебя шеф застукает в момент передачи денег поставщиком тебе — тебе будет неуд от шефа или ему пофигу?
> какого шантажа? кем? Если ты заботишься об админах, к чему тогда упоминания про совесть?
Если шеф будет знать о твоих проделках, у него появится рычаг для давления на тебя под угрозой подачи на тебя в суд за нецелевое растрачивание средств, ввереных тебе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я не верю, что ты прамо таки ничего не понимаеш. Этакая невинная овечка. S>Хорошо скажем так. Если тебя шеф застукает в момент передачи денег поставщиком тебе — тебе будет неуд от шефа или ему пофигу?
я никакой невинной овечкой не прикидываютсь, это ты почему-то пытаешься все обобщить и навесить ярлыков. Но мне не сложно и в третий раз написать словосочетание "по негласному соглашению".
>> какого шантажа? кем? Если ты заботишься об админах, к чему тогда упоминания про совесть? S>Если шеф будет знать о твоих проделках, у него появится рычаг для давления на тебя под угрозой подачи на тебя в суд за нецелевое растрачивание средств, ввереных тебе.
вообще-то во всех документах будет фигурировать выделенная им сумма.
jhfrek однажды (24 января 2008 [Четверг] 14:10) писал:
> S>Хорошо скажем так. Если тебя шеф застукает в момент передачи денег поставщиком тебе — тебе будет неуд от шефа или ему пофигу?
Не уходи от ответа на прямо поставленый вопрос.
>>> какого шантажа? кем? Если ты заботишься об админах, к чему тогда упоминания про совесть? > вообще-то во всех документах будет фигурировать выделенная им сумма.
Тоесть он не знает, что часть суммы уходит тебе. Так? А если узнает, то что будет?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Хорошо скажем так. Если тебя шеф застукает в момент передачи денег поставщиком тебе — тебе будет неуд от шефа или ему пофигу? S>Не уходи от ответа на прямо поставленый вопрос. >>>> какого шантажа? кем? Если ты заботишься об админах, к чему тогда упоминания про совесть? >> вообще-то во всех документах будет фигурировать выделенная им сумма. S>Тоесть он не знает, что часть суммы уходит тебе. Так? А если узнает, то что будет?
и в четвертый раз закинул он невод... ладно, для блондинок — ПО НЕГЛАСНОЙ ДОГОВОРЕННОСТИ
jhfrek однажды (24 января 2008 [Четверг] 14:20) писал:
> и в четвертый раз закинул он невод... ладно, для блондинок — ПО НЕГЛАСНОЙ ДОГОВОРЕННОСТИ
Хорошо, я понимаю это так, что твой шеф знает об откатах тебе.
Дальновидный мужик, чего говорить. Постарайся не допускать ошибок, у него в руках хороший рычаг для управления тобой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> и в четвертый раз закинул он невод... ладно, для блондинок — ПО НЕГЛАСНОЙ ДОГОВОРЕННОСТИ S>Хорошо, я понимаю это так, что твой шеф знает об откатах тебе. S>Дальновидный мужик, чего говорить. Постарайся не допускать ошибок, у него в руках хороший рычаг для управления тобой.
то есть я таки не вор и моя совесть чиста?
а рычаги есть всегда у любого шефа — называются зарплата, премия, увольнение...
jhfrek однажды (24 января 2008 [Четверг] 14:36) писал:
> S>Хорошо, я понимаю это так, что твой шеф знает об откатах тебе. > S>Дальновидный мужик, чего говорить. Постарайся не допускать ошибок, у него в руках хороший рычаг для управления тобой. > то есть я таки не вор и моя совесть чиста?
Почему же не вор. Вор. Это можно классифицировать как сговор в целях прикарманивания денег предприятия.
> а рычаги есть всегда у любого шефа — называются зарплата, премия, увольнение... Подача заявления в суд по конкретному вопросу, а именно по нецелевому расходованию средств, обычно не должен входить в этот список.
Тамбовский Волк однажды (24 января 2008 [Четверг] 14:35) писал:
> S>Еще раз. Последний. Мой поставщик не работает с откатами. > А почему? Ему деньги не нужны?
Нет, просто честный человек.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Хорошо, я понимаю это так, что твой шеф знает об откатах тебе. >> S>Дальновидный мужик, чего говорить. Постарайся не допускать ошибок, у него в руках хороший рычаг для управления тобой. >> то есть я таки не вор и моя совесть чиста? S>Почему же не вор. Вор. Это можно классифицировать как сговор в целях прикарманивания денег предприятия.
сговор с владельцем денег о прикарманивании его денег? Оригинально.
>> а рычаги есть всегда у любого шефа — называются зарплата, премия, увольнение... S> Подача заявления в суд по конкретному вопросу, а именно по нецелевому расходованию средств, обычно не должен входить в этот список.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Еще раз. Последний. Мой поставщик не работает с откатами. >> А почему? Ему деньги не нужны? S>Нет, просто честный человек.
А что нечестного в том, чтобы отблагодарить человека, принесшего заказ? Он же не сам приходит и предлагает откат, чаще покупатели предлагают разместить заказ на таких условиях? Так в чем проблема с честностью?
Да, а надпись на магазине SALE 70% — это честно или нет? Ведь магазин в убыток работать не будет, значит, у него исходно цена завышена больше чем на 70%?
jhfrek однажды (24 января 2008 [Четверг] 14:50) писал:
> сговор с владельцем денег о прикарманивании его денег? Оригинально.
Деньги предприятия вообщето не деньги его владельца.
>>> а рычаги есть всегда у любого шефа — называются зарплата, премия, увольнение... > S> Подача заявления в суд по конкретному вопросу, а именно по нецелевому расходованию средств, обычно не должен входить в этот список. > как доказывать будем?
Ты уверен, что у шефа нет доказательств?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> сговор с владельцем денег о прикарманивании его денег? Оригинально. S>Деньги предприятия вообщето не деньги его владельца.
да ну? Что, вот прям таки всегда-всегда?
S>Ты уверен, что у шефа нет доказательств?
доказательств чего? того что я потратил ровно столько денег, сколько он мне дал? конечно же есть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Действительно интересно, а под какую статью попадает откат, когда он берётся уже после выбора постащика, и выбор был осуществлён исключительно исходя из интересов предприятия? S>Какая разница как называется контора поставщика?
Действительно, без разницы. А к чему этот вопрос? S>Откат это взятка от поставщика закупающему технику/услуги человеку, чтобы у этого человека был стимул работать с поставщиком и дальше.
Повторяю, контору выбрали исходя только из интересов своего предприятия. То есть, откат берётся по принципу "почему не взять, раз дают" и ничего по сути не меняет, а не по принципу "ууу, бабло, значит точно буду покупать только здесь".
Кстати, большинство вменяемых рукодоводителей в курсе про откаты и просто закрывает на это глаза, если выбран хороший поставщик.
>> И можно ли назвать откатом выбор конторы, где есть хорошие знакомые (при этом денег никто не получает), потому что проблем с заменой и ремонтом будет меньше? S>Это не откат. Обычные деловые отношения со знакомыми людьми, которым ты доверяеш.
Ну так и выше описаны тоже деловые отношения.
G>опять же, ты уж как-то определись — за что тебя лишают премии . Просто обычно (в конторах, о которых я знаю) с админом изначально есть договоренность, что в сулчае ЧП подобного тому, что описано тобою, он может выйти на работу хот ьв 3 ночи. но прри этом его работа оплачивается. Если же никаких таких договренностей нет — работаем по дефолту с 9 до 6.
Договорённостей никаких не было, признавать наличие сверхурочной работы руководство отказывалось ("не успел в рабочее время — сам дурак").
При мне один раз премий лишилось всё управление за перерыв в работе сервера из-за отключения электричества (на хороших упсах тогда экономили).
По поводу ухода "вовремя" — утверждать, что это влияло на размер премий, не буду (хотя по слухам влияло). А вот то, что карьерный рост от этого зависел — совершенно точно. И об этом мне было в свое время заявлено, с текстом "а за что тебя повышать? Ты же даже не задерживаешься почти никогда"
Тогда всё это терпел... Был молодым и зелёным. Да и наличие беременной неработающей жены сильно ограничивало маневренность в плане "уволиться и искать новую работу"
G>Если ты материально отвественное лицо, то готовся, что с тебя спросят — а почему именно у него, а почему по таким ценам и т.п. Вот тогда и будут разбираться из каких денег ты получил свою "премию"
Когда у нас делали (да и сейчас вряд ли по-другому) закупки, то к служебкам изначально прикладывался отчет с анализом рынка по закупаемому оборудованию (достаточно было в качестве сравнения цен привести первые 5 позиций с price.ru). Так что вопросы "почему у него" не возникали
. Просто обычно (в конторах, о которых я знаю) с админом изначально есть договоренность, что в сулчае ЧП подобного тому, что описано тобою, он может выйти на работу хот ьв 3 ночи. но прри этом его работа оплачивается. Если же никаких таких договренностей нет — работаем по дефолту с 9 до 6. Если же вопрос в том, что "плохой" нач пытается найти предлог лишить тебя премии, то все равно не имеет смысла торчать на работе — о ни так этот предлог найдет, например обвинит тебя в низкой лояльности к компании (мож ты где-нить спьяну ляпнул, что вот мол у конкурентов серваки быстрее). 
