Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
>>>>> ЗЫ. Ты зря вырезал фразу о партнерстве — с ним-то как быть? >>> у некоторых магазинов есть партнерская программа — как быть с ней. S>>ммм... Покажи пример. Впервые слышу.
J>некоторые магазины, при покупках на определенную суму дарят компьютерные приблуды, вплоть до ноутбуков, лицу закупавшемуся у них. У постоянных покупателей в Ультре, часть денег потраченных ими, возвращается на счет покупателя. С этого счета можно оплачивать покупки в Ультре.
Есть еще проще: у магазина есть программа, согласно которой ты получаешь гордое название "наш партнер Вася", а всякий покупатель, пришедший в магазин и сказавший "я от Васи!" — многозначительно так... — получает скидку в 2%. На самом деле скидка — 4% — и еще 2% получаешь еще и ты. Т.е. если Вася и клиент есть одно лицо — ты получаешь сразу 4%.
Вот, кстати, хороший вопрос подняли! Я тут фототехникой так закупаюсь — и другим покупаю тоже: я ворую у кого? у себя? у магазина? у клиента?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Не всегда. Очень часто "сейл 70%" — это распродажа остатков, чтобы товар не лежал мертвым грузом. С точки зрения продавца у тебя два варианта: 1 — товар (или его остатки) остается лежать по старой цене и неизвестно, когда ты получишь за него деньги; 2 — ты получаешь пусть меньше денег (может даже 1/3 от закупочной стоимости товара), но сейчас, а это позволяет опять пустить их в оборот.
TL>Т.е. продавец ставит тебе откать в 70% чтобы ты купил у него, а не у соседа — по 100. А жене можно сказать что купил по 50%, а на оставшиеся 20 выпить пива.
TL>Жена, конечно, "возьмет на карандаш" и чуть что — в суд тебя...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Можно просто сказать "спасибо", предложить кофе и помогать в выборе. >> Но лучше дать денег. Надежнее. S>Гы. Нет, ненадежнее. Чел может уйти к поставщику, который откатывает больше. S>Лично я предпочел бы поставщика, помогающего в выборе товара, чем поставщика, откатывающего бабки.
Я уже спрашивал у тебя насчет двух одинаковых кандидатов, по которым _ты_ принимаешь решение, и один из которых "светит тебе бонусом".
Давай еще твой пример возьмем: из двух поставщиков, одинаково помогающих в выборе, ты выберешь того, который дарит ноутбук или того, который не дарит?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>alpha21264 однажды (24 января 2008 [Четверг] 12:14) писал:
>> Ну хорошо. Вот тебе более конкретный ответ >> Чем "откат" отличается от "спекуляции"? >> В одном месте (у поставщика) "купил" в другом (работодателю) "продал". >> Если спекуляция законна, то и откат законен. S>Да, ты можеш выступать в качестве посредника. Согласен абсолютно. S>Покажи только документы, удостоверяющие это.
Спроси документы у спекулянта, или хотя бы у торговца на рынке (овощном).
Как-то я не сильно верю, что на покупку-продажу нужен какой-то спецдокумент.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>alpha21264 однажды (23 января 2008 [Среда] 14:55) писал:
>>>> ЗЫ. Откаты — это такая мелочь по сравнению с тем, что я перечислил... S>>>От ответа не уходи, ага. Нечего, как говорится на других пальцем показывать. S>>>Ответ в стиле "а у них вон еще хуже" не принимается.
A>>Ну хорошо. Вот тебе более конкретный ответ A>>Чем "откат" отличается от "спекуляции"? A>>В одном месте (у поставщика) "купил" в другом (работодателю) "продал". A>>Если спекуляция законна, то и откат законен.
G>Дело в том, что в данном случае ты торгуешь с сам собой. Обычно "откаты" получают люди, материально отвественные. И в данном слуае (в том, в котором ты описал — типа купил/продал) ты ставишь предприятие, которому ты "продаешь" что-то, в заведомо невыгодные условия: ты сам выбираешь товар и сам же устанавливаешь цену на него, при этом у предприятия фактически нет возмодности отказатьсяот покупки в пользу другизх предложений. Если ты сам — владелец предприятия — то ради бога: это твои деньги, трать куда хочешь. Другое дело, что деньги не твои. В грубой форме это равносильно тому, что бухгалтерия требовала бы процент с твоей зарплаты в день выдачи.
Ты пытаешься начать игры на тему "одним можно а другим нельзя".
Если бухгалтерия могла бы скрыть разницу между тем, что заплатил
работодатель и что получил работник, она бы это делала.
Пример — "задержки зарплат" в начале девяностых (при галопирующей инфляции).
Никого же за это не посадили (хотя по совести это скотство).
Ну и не хотите ли ответить на вопрос о присвоении капиталистом прибавочной стоимости?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты пытаешься начать игры на тему "одним можно а другим нельзя".
В том то и дело что не пытаюсь. Нельзя никому.
A>Если бухгалтерия могла бы скрыть разницу между тем, что заплатил A>работодатель и что получил работник, она бы это делала. A>Пример — "задержки зарплат" в начале девяностых (при галопирующей инфляции). A>Никого же за это не посадили (хотя по совести это скотство).
Если никого не посадили, это не значит что дейсвтия были законны. В данном случае фраза "отсутсвие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка" подходит как нельзя кстати
A>Ну и не хотите ли ответить на вопрос о присвоении капиталистом прибавочной стоимости?
Хочу. В чем вопрос? И как прибавочная стоимость соотносится с откатами?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>alpha21264 однажды (24 января 2008 [Четверг] 12:14) писал:
>>> Ну хорошо. Вот тебе более конкретный ответ >>> Чем "откат" отличается от "спекуляции"? >>> В одном месте (у поставщика) "купил" в другом (работодателю) "продал". >>> Если спекуляция законна, то и откат законен. S>>Да, ты можеш выступать в качестве посредника. Согласен абсолютно. S>>Покажи только документы, удостоверяющие это.
A>Спроси документы у спекулянта, или хотя бы у торговца на рынке (овощном). A>Как-то я не сильно верю, что на покупку-продажу нужен какой-то спецдокумент.
Нужен. Не знаю, как это называется в РФ, на украине это называется патент, который дает право заниматься предпринимательской деятельностью.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Повторяю, контору выбрали исходя только из интересов своего предприятия. То есть, откат берётся по принципу "почему не взять, раз дают" и ничего по сути не меняет, а не по >> принципу "ууу, бабло, значит точно буду покупать только здесь". S>Да ну? S>Я лучше уменьшу цену для предприятия на сумму отката. Раз дают.
Ага. Боюсь, тебя пошлют нах в этой же самой конторе, где закупаешься, потому что перелопачивать всю бухгалтерию из-за добавления не пойми откуда взявшейся скидки, никто не будет. Или ты хочешь принести чеки на сумму 1000р., заплатив всего 900, а "сдачу" в виде 100р. честно отдать директору?
Ну да, твоя совесть будет в этом случае кристально чиста, правда, компания всё равно эти сто рублей не получит, но это ведь не важно, главное, что твоя карма цветёт и пахнет S>Нарушение закона это не деловые отношения.
Вышеописанный откат под какую статью попадает?
Кондраций однажды (25 января 2008 14:52) писал:
> А Вас можно поздравить с тем, что Вы осуждаете за несовершённое преступление. За нереализованное намерение назвали человека преступником.
Я уже извинился.
jhfrek однажды (25 января 2008 14:21) писал:
> что бы откат задокументировали и внесли в контракт? Типа узаконенное воровство — это уже не воровство? Ну да это не воровство, это лицемерие. Неужели твоя совесть будет > чище, если ты перестанешь быть вором и станешь лицемером?
При чем тут лицемерие? Дело в том, что фирма сама решает — существенный ли ей нанесен урон или нет. И фирма может подать в суд на работника. А может не подать. А может и разрешить работнику документально брать процент от сделки.
Это внутренние дела фирмы, которые вполне могут стать уголовными делами, появись у фирмы такое желание.
The Lex однажды (25 января 2008 16:42) писал:
> Ты путаешь нецелевое расходование средств и откат.
На самом деле ст. 201 "Злоупотребление полномочиями". Поставщику можно вменить ст. 204 "Коммерческий подкуп". Глава 23 УКРФ.
До закона о рекламе я еще не добрался.
The Lex однажды (25 января 2008 17:00) писал:
> Вот, кстати, хороший вопрос подняли! Я тут фототехникой так закупаюсь — и другим покупаю тоже: я ворую у кого? у себя? у магазина? у клиента?
Ты воруеш у друга, который мог бы получить не 2, а 4 процента скидки.
jhfrek однажды (25 января 2008 14:29) писал: > S>Повышение зарплаты может быть только за счет премии от работодателя, бонуса от работодателя, либо приказа от работодателя. > S>Указанный тобой пункт является незаконным. > с какой радости? А если начальник меня будет на автомобиле домой подвозить, экономя мне деньги на такси — это тоже незаконно, я получаю таким образом откат от начальника?
Не говори ерунды, а?
> >>> все претензии к Ультре. Да и "попахивает" — это демагогия, ее к делу не пришьешь > S>Так счет открывается на организачию или на заказывающего человека? > на оплачивавшего налом человека. Ноут (не в Ультре) дарили, тому кто закупал, насколько я знаю по безналу.
Я считаю это статья 204 гл. 23 УКРФ. Коммерческий подкуп, хотя труднодоказуемо.
The Lex однажды (25 января 2008 17:37) писал:
> Я уже спрашивал у тебя насчет двух одинаковых кандидатов, по которым _ты_ принимаешь решение, и один из которых "светит тебе бонусом".
Я уже отвечал.
> Давай еще твой пример возьмем: из двух поставщиков, одинаково помогающих в выборе, ты выберешь того, который дарит ноутбук или того, который не дарит?
Того, у которого дешевле.
Тамбовский Волк однажды (25 января 2008 14:38) писал:
> И помогут, и подскажут, и попробовать дадут. И откат еще. Если умные. Патамушта клиентов мало, а продавцов — валом, на рупь пучок. Это, может, в твоем городе продавцы наперечет. > А в Москве, например, на одном Савеловском их целое стадо. В таких условиях за денежного (тем более постоянного) клиента зубами держаться надо.
Вот и пусть держатся. Но покупать меня не надо. Или вам приятно собой торговать? о0
Donz однажды (25 января 2008 18:34) писал:
> S>Я лучше уменьшу цену для предприятия на сумму отката. Раз дают. > Ага. Боюсь, тебя пошлют нах в этой же самой конторе, где закупаешься, потому что перелопачивать всю бухгалтерию из-за добавления не пойми откуда взявшейся скидки, никто не будет. > Или ты хочешь принести чеки на сумму 1000р., заплатив всего 900, а "сдачу" в виде 100р. честно отдать директору? Ну да, твоя совесть будет в этом случае кристально чиста, > правда, компания всё равно эти сто рублей не получит, но это ведь не важно, главное, что твоя карма цветёт и пахнет S>Нарушение закона это не деловые отношения. > Вышеописанный откат под какую статью попадает?
Поставщика по 204, покупателя по 201.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> И помогут, и подскажут, и попробовать дадут. И откат еще. Если умные. Патамушта клиентов мало, а продавцов — валом, на рупь пучок. Это, может, в твоем городе продавцы наперечет. >> А в Москве, например, на одном Савеловском их целое стадо. В таких условиях за денежного (тем более постоянного) клиента зубами держаться надо. S>Вот и пусть держатся. Но покупать меня не надо. Или вам приятно собой торговать? о0
А тебе неприятно? Так уходи с работы немедля, открывай свою контору! Как ты можешь собой торговать?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Повышение зарплаты может быть только за счет премии от работодателя, бонуса от работодателя, либо приказа от работодателя. >> S>Указанный тобой пункт является незаконным. >> с какой радости? А если начальник меня будет на автомобиле домой подвозить, экономя мне деньги на такси — это тоже незаконно, я получаю таким образом откат от начальника? S>Не говори ерунды, а?
а сам?
>>>> все претензии к Ультре. Да и "попахивает" — это демагогия, ее к делу не пришьешь >> S>Так счет открывается на организачию или на заказывающего человека? >> на оплачивавшего налом человека. Ноут (не в Ультре) дарили, тому кто закупал, насколько я знаю по безналу. S>Я считаю это статья 204 гл. 23 УКРФ. Коммерческий подкуп, хотя труднодоказуемо.
ты сейчас про Ультровские бонусы или про ноут?
Но в любом случае можно объявить год бонусов для Sheridan. Открыть для тебя виртуальный счет и с каждым твоим постом вносить туда 1000 долларов. Как только размер счета превысит миллион, вручить тебе шоколадку, объявить тебя вором и посадить по статья 201 гл. 23 УКРФ. Ведь прибыль ты получил, причем за счет работодателя, ибо писал сюда в рабочее время.
jhfrek однажды (25 января 2008 19:04) писал:
> вот я это и говорю — разрешила документально — не вор, разрешила не документально — вор. Двойная мораль и лицемерие.
У кого?
А тебя вообще не смущает, что как бы нельзя на деньги, выданные на сервак купить себе автомобиль?
