Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:
R>Чеченцы вроде не арабы (но мусульмане). Хотя наверное к арабам они ближе, чем к европейцам.
Если чеченца и русского одинаково причесать — ты их не отличишь друг от друга. Чеченцы даже на кавказцев не очень похожи. Более того — те же кавказцы ближе к европейцам (фактически и есть европейцы), чем к арабам.
R>Ну, терроризм — не обязательно бомбы. Заражение воды химическими или биологическими отравляющими веществами тоже терроризм.
Бомбардировки там. Террор средствами СМИ и т.п. — тоже терроризм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
W>>Ну, давайте не будем упрощать все так. Я не приверженец ислама, но все же среди христиан то же в свое время было много терроиристов, просто их способ ведения подрывной работы был иным. Библия запрещает самоубийство, поэтому христианских шахидов заменяли "мученики веры". Вспомни борьбу европейцев с турецкой оккупацией — чем тебе не интифада? C>Давайте мы будем скандировать: "Смотрим на два-дца-тый век!". Христианскими террористами с большой натяжкой можно назвать ИРА и басков.
И американцев Самые что ни есть христианские террористы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C> А ничерта. Русская православная церковь имеет примерно тот же возраст, а ничего — культура вполне есть.
РПЦ, это фуфел, простите, эксплуатирующий Веру для получения бабла и влияния на массы. Хрестианству — около 2000 лет, а корнями он уходит в еще более старую религию.
C> Китайское конфуцианство, AFAIR, еще моложе мусульманства — а китайских террористов пока не видно. т.д.
Может, потому что они не арабы? Может, потому что они не имеют проблем, которые бы решались силой? Может, потому что странам Запада для осуществления своих "христианских" планов достаточно одних арабов? Может, потому что Китай производит товары для всего мира, и в стабильности Поднебесной заинтересованы все?
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, shico, Вы писали.
LS>Вы не ответили на большинство вопросов. LS>Это говорит о том, что, видимо, вы не сможете ответить на них, не прибегнув к лицемерию.
Странно, я вроде отвечал на все по мере своих сил и знаний. Видно мои прямые и честные ответы Вас не удовлетворили. Так и скажите. Не думал что меня обвинят в лицимерии, уверяю Вас я и не пытался.
LS>Ответьте, пожалуйста, на последний вопрос, если сможете.
LS>Вы говорите, что террористы не имеют ничего общего с исламом. LS>Но если спросить у них самих об этом, они вероятно скажут нам, что наоборот, с исламом не имеют ничего общего прочие верноподданные Аллаха. LS>Если посмотреть со стороны, например, на ваххабитов, то можно увидеть, что основные нормы ислама ими соблюдаются, как то единобожие, неприятие алкоголя, свинины и неверных. LS>Я, например, не могу отличить их от прочих мусульман. Почему мы должны верить вам, а не им? LS>Может быть это то и есть самый настоящий ислам, а все остальное порождено поддавшимися пороку слабыми духом людьми?
Вахабитов и невахабитов по внешним и признакам отлечить невозомжно. Основное координальное отличие их от остальных мусульман заключается в их неприятии к власти неверия, и твердого убеждения что эта власть должна быть свергнута любым путем.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>>Различные формы паранджи являются... ...нововведением. S>>Паранджа — это пережиток
П>Если не трудно — постарайтесь не противоречить самому себе. Хотя бы не в одном абзаце.
В чем противоречие??? В религию был введен явный пережиток. Что непонятного?
S>>По Исламу женщине предписывается закрывать свое тело от взоров чужих мучжин, и оставлять открытым лишь лицо и кисти рук
П>Хрен редьки не слаще, особенно в климате, где +45 в тени — обычное явление.
Еща раз подчеркну, что женщина САМА выбирает такой образ жизни и САМА надевает на себя хиджаб. Уверяю Вас, Ваша о ней забота, ничего кроме как жалости с ее стороны не вызывает. Это ее жизнь, ее выбор. И заметьте, мусульмане есть везде и не только в страннах где +45. В Москве их предостаточно и с каждым годом будет становиться лишь больше. Хиджаб хорошая штука — при 45 спасает от перегрва, а при -45 от охлаждения.
S>>В это плане да, женщина мусульманка обязана носить платок. Но к этому ее никто не принуждает кроме Закона Аллаха.
П>Большего и не надо — речь в данном случае идет именно о религиозном принуждении. Впрочем есть и большее — ссылка на арест "неподобающе одетой" женщины тут уже мелькала.
Не путайте 3 важные вещи. 1. Если мусульмане живут не под шариатом, они обязаны подчиняться этим законам до тех пор пока они не противоречат шариату. ПРактичиски ни в одной стране мира нет законов, запрещающих мусульманскам носить платок. Как только такие законы пытаются протолкнуть, мусульмане, а впервую очередь мусульманки начинают устраивать демонастрации — оно и понятно ущемляются их права и свободы.
2. Жизнь при шариате — строгое соблюдение всех законов шариата всеми независимо от вероисповедания. государство исламское — законы мусульманские надо носить платок.
S>>Хоть на одной иконе Вы видели деву Марию (мир ей) изображенной без хиджаба?
П>Вот только не надо парить мозг. Покрывало Богородицы — одна из реликвий христианства, и предполагать, что на иконах ее будут изображать без такого узнаваемого и специфического символа — по меньшей мере странно. Впрочем, хоть редко, но случалось и такое (здесь ).
Вот только не надо говорить, что я парю Вам мозг. Я сказал что христианки отошли от своих обязанностей покрывать голову, и накидыват косыночки чисто номинально перед входом в церковь. Лишь монашки постоянно одеты согласно требованиями шара (закона) принесенного Иисусом (мир ему)
LS>>>А почему они "Аллах Акбар" говорят? S>>Мы говорим "Господь Велик" (дословный перевод)
П>Да, весьма подходящие слова для массового убийства.
Еще раз повторю. Я уже говорил а вы не слышите. Массово убийство невинных граждан не имеет отношения к Исламу. Вот сопротивление аггрессору — это другое дело. А когда взрывают людей в кафе, самолетах, поездах, домах и школах это бандитизм!
Здравствуйте, Went, Вы писали:
C>> А ничерта. Русская православная церковь имеет примерно тот же возраст, а ничего — культура вполне есть. W>РПЦ, это фуфел, простите, эксплуатирующий Веру для получения бабла и влияния на массы. Хрестианству — около 2000 лет, а корнями он уходит в еще более старую религию.
Какая, блин, разница? Русской православной культуре — около тысячи лет.
C>> Китайское конфуцианство, AFAIR, еще моложе мусульманства — а китайских террористов пока не видно. т.д. W>Может, потому что они не арабы? Может, потому что они не имеют проблем, которые бы решались силой? Может, потому что странам Запада для осуществления своих "христианских" планов достаточно одних арабов?
Китайцев завоевывали монголы и прочие товарищи. Но все равно, террористов нет.
W>Может, потому что Китай производит товары для всего мира, и в стабильности Поднебесной заинтересованы все?
И что? Арабы, вон, производят нефть для всего мира.
Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>Странно, я вроде отвечал на все по мере своих сил и знаний. Видно мои прямые и честные ответы Вас не удовлетворили. Так и скажите. Не думал что меня обвинят в лицимерии, уверяю Вас я и не пытался.
Это не ответы. Ответом будет: "Халаяльное забитие животных — это хорошо, так как Аллах прописал, что животных надо всячески мучать. И пофиг на защитников животных" ну или: "Халаяльное забитие животных — это пережиток прошлого, который возвели в ранг священного действия".
S>Вахабитов и невахабитов по внешним и признакам отлечить невозомжно. Основное координальное отличие их от остальных мусульман заключается в их неприятии к власти неверия, и твердого убеждения что эта власть должна быть свергнута любым путем.
Т.е. это настоящие православные мусульмане?
... W>...Дайте арабским партизанам (сепаратистам, террористам) вертолеты, и они перестанут штамповать шахидов, а прилетят под окна нужного генерала и сравняют его дом с землей...
А пусть сами и построят. А то привыкли, дайте нам то, дайте нам это. Самим надо работать.
Здравствуйте, ralfeus, Вы писали:
R>Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>>Кому интересно, могу рассказать поподробнее.
R>Достаточно интересно. Интересует вот что: R>1. Как ислам трактует Бога и его отношения (согласно замыслу) с человеком?
Бог вечен, неизменен, совершенен, не было создан. Человек создан Богом. Для чего непонятно, зачем не ясно. Он не нуждается в людях, лишь мы нуждаемся в нем. Людям дам закон и короткая жизнь(дунья) в которой мы можем либо принять закон, приструнить свои отриц. качества (кстати тоже заложенные Аллахом) и жить в согласии с Богом и окружающим, либо отринуть закон, читай: бухать, сношаться, колоться, красть, убивать и т.д.
Имеется свобода выбора. В зависимости от выбранного человек получает свой надел в последний жизни (ахира) — либо Рай либо Ад.
R>2. Что насчет терроризма? Христианских террористов, по-моему, не слышно. А вот мусульманских — навалом по всему миру. Возможно с исламом как религией они ничего общего не имеют (так же, как и пытки Инквизиции не имели ничего общего с Христом). Но почему все-таки в мусульманском мире террористы (как одиночки, так и группы) плодятся как кролики?
Очень сложный вопрос. Скорее всего от поголовной неграмотности традицонно "мусульманского" населения. Именно эта неграмотность становится причиной такой пропасти между современными мусульманами и первыми. Но сейчас потихоньку идет возраждение, понимание и осознание. Возможно это флуктуации на пути ко всеообще справедливости. Вы сами привели в пример инквизицию...возможно Ислам сейчас переживает тот же период, что когда-то христианство. Нет у меня четкого ответа на этот вопрос. Об это знает только Аллах.
Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>1. Если мусульмане живут не под шариатом, они обязаны подчиняться этим законам до тех пор пока они не противоречат шариату. S>2. Жизнь при шариате — строгое соблюдение всех законов шариата всеми независимо от вероисповедания. государство исламское — законы мусульманские надо носить платок.
Ответьте пожалуйста "да/нет" на следующие вопросы:
1) из процитированного выше следует что мусульмане живущие в неисламской стране могут плевать на законы которые не укадываются в их вероисповедание, а немусульмане в исламской стране такого себе позволить не могут?
2) как следствие из 1), правилен ли вывод что мусульмане лучше всех других?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>>1. Если мусульмане живут не под шариатом, они обязаны подчиняться этим законам до тех пор пока они не противоречат шариату. S>>2. Жизнь при шариате — строгое соблюдение всех законов шариата всеми независимо от вероисповедания. государство исламское — законы мусульманские надо носить платок.
A>Ответьте пожалуйста "да/нет" на следующие вопросы: A>1) из процитированного выше следует что мусульмане живущие в неисламской стране могут плевать на законы которые не укадываются в их вероисповедание, а немусульмане в исламской стране такого себе позволить не могут?
нет A>2) как следствие из 1), правилен ли вывод что мусульмане лучше всех других?
нет
Здравствуйте, shico, Вы писали:
C>>Да вполне верю. Вот только ислам СЕЙЧАС ущемляет права женщин. Есть оправдания, чтобы это делать сейчас?
S>Например? Чем ущемлены права женщин?
здесь и здесь. Это XXI век? Такое вмешательство в личную жизнь покруче любых прослушек будет, а ведь это страна, которая в Евросоюз хотит. А как там дела в Афганистане/Ира?е?
Ну да ладно, спорить с фанат(ик)ом на заранее заготовленную тему очень неблагодарное и довольно трудемкое занятие.
Вот интересна такая ситуация:
2075 год, мусульманство победило и стало мировой религией(тьфу, тьфу, ну его), ну кроме буддистких монахов, которые были изгнаны в Тибет и находятся в меджународной изоляции. В ООН создан комитет по духовности и морали, появился верховный ятолла — сопредседатель ООН. 247 из 255 стран ратифицировали подобные изменения и дело Великого Осамы свершилось.
Круто да? Типа все будет мартини. Ой, низзя же. Все будет в шоколаде.
Только куда бы поудобнее засунуть вот эту проблему. А ведь добрая половина террактов в Ираке — на основе разделения суннит/шиит, а не против захватчиков. Хотя вот например в Украине есть целых 4 конфессии: УАПЦ, УГКЦ, УПЦ КП и УПЦ МП (сортировал по алфавиту чтобы еще одну ветку не сделать). И ничего, взрываются только дома и шахты от безлаборности властей, а вот терактов как бы и нет(и не надо, это не намек сюда ехать). Короче даже если ислам победит (я хотя и не верующий, но напишу "не дай Боже"), он будет делиться на подтечения, конфликтующие между собой, иначе придеться убрать слово "неверный" из Корана.
А вот, кстати, Вы сунит или шиит? или кто?
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>>Еща раз подчеркну, что женщина САМА выбирает такой образ жизни и САМА надевает на себя хиджаб. C>Да? Совсем САМА?
C>http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article3018766.ece — "Basra's murderous militias tell Christian women to cover up or face death" C>http://ipsnews.net/news.asp?idnews=40510 — "BAGHDAD, Dec 18 (IPS) — Women are being killed by militia groups in southern Iraq for not conforming to strict Islamic ways, the police say. And, increased threats from militia groups is driving many women away from their homes." C>http://www.liveleak.com/view?i=738_1197404019 — "Father killed daughter for not wearing hijab, her friends say"
C>Ух, какие же самостоятельные женщины! Им даже предоставляют выбор: умереть или носить хиджаб!
Еще раз повторю, что Ислам не в ответе за людей его исповедающих. Я Вам про идеологию, а Вы мне про "на местах". Вам говорят, что Идеология этого не позволяет и всячески порицает. А вы мне. она -- вона, мусумальманин — дочь убил, у какой мерзавец... Почему не говорят пакистанец или иранец или мавританец, нет обязательно мусульманин.
Простите... если я спрошу (спрашивал уже) у конченного бухаря из моего подъезда: "Ты христианин?" — он дашы перегаром скажет — "Канечна! Я же русский! Я христианин! Христос воскресе!" .... и что? Это его христианином делает?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>>Странно, я вроде отвечал на все по мере своих сил и знаний. Видно мои прямые и честные ответы Вас не удовлетворили. Так и скажите. Не думал что меня обвинят в лицимерии, уверяю Вас я и не пытался. C>Это не ответы. Ответом будет: "Халаяльное забитие животных — это хорошо, так как Аллах прописал, что животных надо всячески мучать. И пофиг на защитников животных" ну или: "Халаяльное забитие животных — это пережиток прошлого, который возвели в ранг священного действия".
Короткий удар ножом по сонной артерии — это не мучение. А вот током в пузо или кувалдой по башке — это мучение то еще. Минсельхоз Франции всерьез расматривает переход на массовый халяльный забой.
S>>Вахабитов и невахабитов по внешним и признакам отлечить невозомжно. Основное координальное отличие их от остальных мусульман заключается в их неприятии к власти неверия, и твердого убеждения что эта власть должна быть свергнута любым путем. C>Т.е. это настоящие православные мусульмане?
Нет. Это заблудшая секта. Настоящие мусульмане делают то, что заповедовал нам Пророк (да благословит его Аллах). А пророк четко велелел, до тех пор пока законы страные не противоречат исламу — жить по этим законам. Например, сейчас в россии можно спокойно молиться, посещать мечеть, распространять Ислам, запрета на ношение хиджаба нет, и нет закона заставляющего есть свинину или пить водку. Как только появятся такие законы, мы должны используя политический ресурс попробовать отменить их, если не выйдет — совершить хиджру (переселение), а если не дадут то воевать!
Чуете разницу?
Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>Нет. Это заблудшая секта. Настоящие мусульмане делают то, что заповедовал нам Пророк (да благословит его Аллах). А пророк четко велелел, до тех пор пока законы страные не противоречат исламу — жить по этим законам. Например, сейчас в россии можно спокойно молиться, посещать мечеть, распространять Ислам, запрета на ношение хиджаба нет, и нет закона заставляющего есть свинину или пить водку. Как только появятся такие законы, мы должны используя политический ресурс попробовать отменить их, если не выйдет — совершить хиджру (переселение), а если не дадут то воевать! S>Чуете разницу?
В России есть закон — фотографии на паспорте должны быть с открытым лицом. Помницо мусульмане резко возражали против этого.
А во франции в школах запрещены религиозные символы (лично по моему очень верный закон), дык мусульмане и там бузят.
Здравствуйте, shico, Вы писали:
S>Странно, я вроде отвечал на все по мере своих сил и знаний. Видно мои прямые и честные ответы Вас не удовлетворили. Так и скажите. Не думал что меня обвинят в лицимерии, уверяю Вас я и не пытался.
Если ничто не затуманивает мой взор, то вы попытались ответить только на мой вопрос о свободе женщин.
Как я вижу эту свободу: женщина может свободно выбрать носить ей хиджаб или нет (а мужчина, к примеру, широкие штаны-хакама в желто-голубую клеточку), при этом независимо от того будет она носить его или нет, ее не заберут полицейские по причине неподобающего внешнего вида, старейшины не будут грозить кулаком и свистеть вслед, а всевышний не покарает.
Я спросил, какие женщины свободнее, мусульманские или прочие. Ответа на этот вопрос вы не дали и объяснили, что женщины сами стремятся носить хиджаб, дабы угодить всевышнему.
В чем здесь я вижу лицемерие.
Лицемерие я вижу в том, что мусульманские мужчины, очевидно слишком слабы духом, для того чтобы устоять перед женскими чарами. И вместо того, чтобы совершенствовать свой дух, они проявляют агрессию, лишая женщин возможности свои чары применять. Можем ли мы говорить о высокой духовности мусульман? Скорее, о большей агрессивности, и как следствие лицемерности в случаях когда агрессию затруднительно применить.
S>Вахабитов и невахабитов по внешним и признакам отлечить невозомжно. Основное координальное отличие их от остальных мусульман заключается в их неприятии к власти неверия, и твердого убеждения что эта власть должна быть свергнута любым путем.
Вы опять не ответили на вопрос.
Я спросил почему мы должны верить вам, а не им?
Из вашего ответа я понял, что на самом деле между ваххабитами и прочими мусульманами нет кардинальных отличий.
Как вы тогда объясните свои слова, что терроризм не имеет отношения к исламу?
Сможете ли сделать это без лицемерия?
Носок исчез в гильбертовом пространстве. Туда ему и дорога.
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Как вы тогда объясните свои слова, что терроризм не имеет отношения к исламу?
Терроризм не имеет отношения к исламу! Терроризм — это один из типов силовых операций, практикуемый практически _всеми_ в определённых условиях. К примеру те же самые США устраивают террористические акции регулярно, а роль американского террора в победе над Ираком — очень значительна. То что терроризм начали связывают только с мусульманством — это заслуга именно американского пиара.
Самые что ни есть христианские террористы.
Но впечатление очень сильное...
