Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вернутся. В предидущий теплый период — вечных льдов в Антарктике не было.
C>Кстати, есть еще мнение, что глобальное потепление может вызвать пародоксальную реакцию и запустить очередной ледниковый период (в предидущий такой — пол-Европы было под ледником).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, есть еще мнение, что глобальное потепление может вызвать пародоксальную реакцию и запустить очередной ледниковый период (в предидущий такой — пол-Европы было под ледником).
Эту парадоксальную реакцию не мешало бы объяснить, а не просто вываливать на испуганного читателя. С точки же зрения банального здравого смысла ледниковый период — это не что иное, как глобальное похолодание, которое, как я уже писал, намного опаснее. И если очень хочется с чем-то бороться, то лучше именно с ним.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
C>>Кстати, есть еще мнение, что глобальное потепление может вызвать пародоксальную реакцию и запустить очередной ледниковый период (в предидущий такой — пол-Европы было под ледником). A>Эту парадоксальную реакцию не мешало бы объяснить, а не просто вываливать на испуганного читателя. С точки же зрения банального здравого смысла ледниковый период — это не что иное, как глобальное похолодание, которое, как я уже писал, намного опаснее. И если очень хочется с чем-то бороться, то лучше именно с ним.
netch80 уже написал
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да вполне может быть. Только вот организация безопасного производства может стоить слишком дорого, чтобы быть коммерчески выгодной.
По сравнению с текстильным производством это и так намного безопаснее — так что, видимо, проблема не в этом.
C>Тем, что элементарно можно получить пыль.
Ну, с асбестовыми прокладками всё стало ясно, опасность в том, что я случайно при ремонте могу понаделать опасной пыли. Допускаю, что это может быть достаточной причиной для запрета использования асбеста в таком качестве. Со стройматериалами понятно не до конца: шифер, например, содержит некоторое количество асбеста и его тоже запрещали. Опасность шифера в асбестовом плане мне представляется настолько маленькой, что все попытки это запрещать выглядят неубедительно. А как быть с производством жароизоляционной одежды и полотен из асбеста и другой подобной продукции? Их тоже стремились запретить антиасбестовые кампании. Случайно понаделать пыли из них я не смогу, запрещать потому, что это я могу сделать намеренно — глупо, потому, что я дома и так могу понаделать всяких опасных веществ и без асбеста.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>>- остановку Гольфстрима A>>С чего ему останавливаться?
N>От резкого опреснения Северного Ледовитого океана.
А почему от опреснения (что тоже под сомнением) он должен останавливаться? Менее соленая вода движется ничуть не хуже.
N>Ещё одна цитата оттуда же:
N>
N>Пентагон в своём исследовании явлений <...>
Это что за научная организация такая?
N>
N>Пентагону стало ясно, что во время малого ледникового периода на восточном побережье Америки было чрезвычайно холодно, в то время как центральные и западные районы Соединённых Штатов стали настолько сухими, что Средний Запад превратился в регион пыльных бурь
Вот и я о том же: засухи возникают именно во время похолоданий, а не потеплений. Потому что с океанов испаряется меньше воды.
A>>Испарившаяся с океанов вода не останется в атмосфере вечно — она будет вынуждена выпасть в виде осадков, причем как в Сахаре, так и на Украине. N>Вы не учитываете изменения циркуляции, картины ветров и прочее.
Это вы не учитываете — именно благодаря им осадки выпадают на континентах, а не только в океане.
N>А ведь именно они приводят, например, к нынешнему уровню осадков в Атакаме, хотя там до океана рукой подать.
Это объясняется горами, высота которых превышает среднюю высоту облачного покрова. Ими же объясняется наличие пустыни Гоби.
A>>Беспокоиться, конечно, нужно. Но если бы исследования были объективными. А то ведь ученых покупают политики и получают нужные им результаты. В результате, вместо того, чтобы тратить деньги на решение действительно реальных проблем (например поиски новых источников энергии), они тратятся на решение политических задач развитых стран за счет развивающихся. N>Ну вот откуда Вы знаете, какая именно часть нынешних "официальных" представлений объективна, а какая — куплена?
"Кому это выгодно?" (c)
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
C>>Да вполне может быть. Только вот организация безопасного производства может стоить слишком дорого, чтобы быть коммерчески выгодной. С>По сравнению с текстильным производством это и так намного безопаснее — так что, видимо, проблема не в этом.
Я так понимаю, что текстильное производство все же не вызывает асбестоза (заболевания часто со смертельным исходом).
Ну и другая проблема — без текстиля сейчас не обойтись, а для асбеста часто есть доступные и более безопасные заменители.
C>>Тем, что элементарно можно получить пыль. С>Ну, с асбестовыми прокладками всё стало ясно, опасность в том, что я случайно при ремонте могу понаделать опасной пыли. Допускаю, что это может быть достаточной причиной для запрета использования асбеста в таком качестве. Со стройматериалами понятно не до конца: шифер, например, содержит некоторое количество асбеста и его тоже запрещали. Опасность шифера в асбестовом плане мне представляется настолько маленькой, что все попытки это запрещать выглядят неубедительно.
Насколько я понимаю, запрещали просто за компанию. Сейчас вроде бы никаких запретов нет.
С>А как быть с производством жароизоляционной одежды и полотен из асбеста и другой подобной продукции? Их тоже стремились запретить антиасбестовые кампании. Случайно понаделать пыли из них я не смогу, запрещать потому, что это я могу сделать намеренно — глупо, потому, что я дома и так могу понаделать всяких опасных веществ и без асбеста.
Так ведь не запретили же. Еще есть асбестовые фильтры, тигли с асбестовой теплоизоляцией и т.п. Тут надо соизмерять выгоду и опасность.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
N>>От резкого опреснения Северного Ледовитого океана. A>А почему от опреснения (что тоже под сомнением) он должен останавливаться? Менее соленая вода движется ничуть не хуже.
У соленой воды другая плотность. Поэтому изменение солености влияет на перемешивание глубинных вод, ну и на кучу других эффектов.
A>Вот и я о том же: засухи возникают именно во время похолоданий, а не потеплений. Потому что с океанов испаряется меньше воды.
Скажи, а почему в пустыне Намиб тогда пустыня?
N>>Вы не учитываете изменения циркуляции, картины ветров и прочее. A>Это вы не учитываете — именно благодаря им осадки выпадают на континентах, а не только в океане.
Так ли? А ты учитываешь, что благодаря нагреву поверхности поменяется карта движения воздуха?
N>>А ведь именно они приводят, например, к нынешнему уровню осадков в Атакаме, хотя там до океана рукой подать. A>Это объясняется горами, высота которых превышает среднюю высоту облачного покрова. Ими же объясняется наличие пустыни Гоби.
А еще есть Австралия, например. Там горы всего-то в среднем 1.5 км (ниже облаков), а большую часть воды вполне себе на материк не пропускают.
N>>Ну вот откуда Вы знаете, какая именно часть нынешних "официальных" представлений объективна, а какая — куплена? A>"Кому это выгодно?" (c)
Киотский протокол — выгоден никому и всем. Европа, США и другие развитые страны обязуются снижать выбросы (третьи страны ничего пока не обязаны).
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>А почему от опреснения (что тоже под сомнением) он должен останавливаться? Менее соленая вода движется ничуть не хуже.
Вас гугл забанил?;)) Механизм работы Гольфстрима описан в тысяче мест.
A>Вот и я о том же: засухи возникают именно во время похолоданий, а не потеплений. Потому что с океанов испаряется меньше воды.
Да-а? Ну расскажите мне про похолодание в Атакаме или Сахаре.:)
A>>>Испарившаяся с океанов вода не останется в атмосфере вечно — она будет вынуждена выпасть в виде осадков, причем как в Сахаре, так и на Украине. N>>Вы не учитываете изменения циркуляции, картины ветров и прочее. A>Это вы не учитываете — именно благодаря им осадки выпадают на континентах, а не только в океане.
Именно благодаря им, например, в Бангладеш выпадает воды в разы больше, чем во вполне равнинных местах соседних стран.
N>>А ведь именно они приводят, например, к нынешнему уровню осадков в Атакаме, хотя там до океана рукой подать. A>Это объясняется горами, высота которых превышает среднюю высоту облачного покрова. Ими же объясняется наличие пустыни Гоби.
Воот.
N>>Ну вот откуда Вы знаете, какая именно часть нынешних "официальных" представлений объективна, а какая — куплена? A>"Кому это выгодно?" (c)
Вы считаете, что здесь работает только одна сила, и имя ей — Мировая Закулиса?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Я так понимаю, что текстильное производство все же не вызывает асбестоза (заболевания часто со смертельным исходом).
В тех исследованиях, о которых читал я, сравнивался риск заболевания раком лёгких при работе в текстильной промышленности и в асбестоперерабатывающей. По результатам риск на текстильном производстве был оценён как в 10-30 раз более высокий по сравнению с асбестовым.
C>Ну и другая проблема — без текстиля сейчас не обойтись, а для асбеста часто есть доступные и более безопасные заменители.
Видимо, так и есть.
Интересно было бы узнать, какие это заменители (я слышал о чём то вроде керамических волокон). Так же неясно, за счёт чего они более безопасны — ведь опасность проистекает главным образом из-за того, что это 1) волокна 2) химически инертные вещества, т.е. как раз из-за тех свойств, которые и делают их ценными в качестве технического материала.
C>Насколько я понимаю, запрещали просто за компанию. Сейчас вроде бы никаких запретов нет. >... C>Так ведь не запретили же. Еще есть асбестовые фильтры, тигли с асбестовой теплоизоляцией и т.п. Тут надо соизмерять выгоду и опасность.
Так вот эти попытки запрета "за компанию" и кажутся мне подозрительными. Именно в них мне и мерещатся происки коварных монополистов — о которых, собственно, в исходном посте и говорилось.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>>глупость пишешь. в домах асбест в связанном состоянии, где там пыль? а вот те, кто с ним работает — строители, формовщики, механики (раньше в колодках использовался в Европе — у нас до сих пор), тех уже нет.
NBN>Все от рака поумирали?
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
С>Все это не объясняет, почему по результатам антиасбестовых кампаний в европе массово сносили дома, построенные с применением асбестосодержащих стройматериалов. Готовая продукция из асбеста абсолютно безопасна.
Вообще-то этого не было. Дома стоят до сих пор, только вот проводить в них ремонт — очень и очень затратно, мало кто хочет и нужны специальные и дорогостоящие меры по защите персонала.
Колодки с асбестом запрещены уже давно, как и огнеупорные плиты, а так же формовочные изделия для металургии. В Европе.
У нас пока еще не запрещены.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Автор, выпей фреону. И асбестом закуси. Раз они такие безопасные.
Ооо!
Как же можно обойтись без подоночьего стиля общения на форуме программистов..
V>Когда речь идет о безопасности людей, таким писцам руки поотрывать мало.
Запрещать нужно всё не обращая внимания на соотношение степень опасности\польза?
Или только то, что выгодно крупному бизнесу?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Выводятся — но медленно. Риск, поэтому, все равно остается — хотя и меньший. Кстати, паталогии при асбестозе вызываются как раз из-за попыток имунной системы растворить чужеродные объекты. C>>Да, белый асбест еще всегда загрязнен волокнами других типов асбеста — это тоже надо учитывать.
С>Проблемы с асбестовой пылью — это всё-таки проблемы организации производства из него. Я сильно сомневаюсь, что среди промышленных материалов именно асбест — самое опасное вещество.
C>>Целлюлозную пыль ты в домашних условиях вряд ли получишь — а вот асбестовую пыль получить элементарно.
С>Т.е. опасность асбеста в том, что я в домашних условиях могу сделать из него пыль? Интересно ещё, почему целлюлозную пыль я не смогу получить, а асбестовую — смогу. Кстати, я в домашних условиях и бомбу могу сделать, много из чего.
тем, что ремонт дома ты иногда делаешь? стенки сверлишь?
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Довольно долго фреон производила только DuPont, но в конце концов право выпускать его получили и другие (антимонопольная политика таки существовала).
Такого рода патенты защищены лишь 15 лет, затем производить может кто угодно ни чего не выплачивая изобретателю.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Вообще-то этого не было. Дома стоят до сих пор, только вот проводить в них ремонт — очень и очень затратно, мало кто хочет и нужны специальные и дорогостоящие меры по защите персонала.
Вполне допускаю, я данные фактах сноса по причине вредности асбеста не проверял.
В>Колодки с асбестом запрещены уже давно, как и огнеупорные плиты, а так же формовочные изделия для металургии. В Европе. В>У нас пока еще не запрещены.
Меня больше беспокоят попытки запретить и вполне безопасные изделия из асбеста, вроде жаростойких костюмов и прочих асбестовых тканей, применяемых для защиты от огня. В них (в этих попытках запретить "за компанию") мне мерещатся происки заинтересованных лиц.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>>>А как же хлор, который, как известно с ОБЖ скапливается в низинах?
MS>>Да не скапливается он. Просто несколько медленнее дифундирует.
dmz>>>А как же ролик с гексафторидом серы в аквариуме, где в нем плавает кораблик из фольги (не могу найти на youtube к сожалению)?
MS>>Некоторое время будет плавать. Потом все перемешается и он потонет.
dmz>>>А как-же распределение Больцмана?
MS>>Причем здесь распределение Больцмана? AFAIK до 100км атмосфера представляет собой практически гомогенную смесь газов.
P>Газы смешиваемы во всех соотношениях, никого это не интересует, не надо гнать лабудень. Не гомогенное это значит наличие раздела фаз, у газов нет раздела фаз. P> Про Больцмана тебе верно указали, концентрация легких газов от высоты будет только возрастать и связана эта радость с распределением Максвелла по скоростям частиц и распределением Больцмана по энергиям, если уж тупо говорить, то отношение парциальных давлений газов от высоты будет определяться обратной экспонентой от соотношения масс умноженной на высоту.
P>Pi/Pj = exp(- Coef*(Mi/Mj)*L) P>или P>Ni/Nj = exp(- Coef*(Mi/Mj)*L) P>где Nk — это концетрация частиц в выделеном объеме.
Погуглить не пробовали, чтобы тоже не гнать лабудень? Газы не в неподвижном состоянии находятся в атмосфере...
Например тут есть результаты проб воздуха на разных высотах.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
V>>Когда речь идет о безопасности людей, таким писцам руки поотрывать мало. NBN>Путаешь. В ответ могу порекомендовать выпить 10 литров воды, или употребить в течении суток полкило обычной соли.
Я бы не рисковал давать такие советы — а вдруг хватит ума выпить?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну и другая проблема — без текстиля сейчас не обойтись, а для асбеста часто есть доступные и более безопасные заменители.
Вот это, кстати, интересный вопрос — если они эффективно заменяют асбест, то они должны обладать примерно теми же свойствами, что асбест? Если это новые синтетические материалы, откуда взялись исследования вредности, аналогичные тем, что есть по асбесту — как писал vova123, со време Древнего Рима? Что будет через 15 лет постоянного общения с этими веществами?
С>>Ну, с асбестовыми прокладками всё стало ясно, опасность в том, что я случайно при ремонте могу понаделать опасной пыли. Допускаю, что это может быть достаточной причиной для запрета использования асбеста в таком качестве. Со стройматериалами понятно не до конца: шифер, например, содержит некоторое количество асбеста и его тоже запрещали. Опасность шифера в асбестовом плане мне представляется настолько маленькой, что все попытки это запрещать выглядят неубедительно. C>Насколько я понимаю, запрещали просто за компанию. Сейчас вроде бы никаких запретов нет.
Джентльмены, а простая цементная пыль еще и нехило взрывается, я уж молчу про сахарную. А обычная каменная вызывает силикоз. Может, цемент тоже запретить, а заодно камень, сахар и уголь? Вообще говоря, практически всякая пыль при высокой концентрации вредна, но наделать достаточное количество пыли при сверлении дырок в стенах, имхо, нереально.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
