Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Кроме того я читаю это [q] Ну начинаем снова, если веры нет, то есть железная логика. Тогда для Вас ничего не стоит быстренько доказать, что Бог принципиально не возможен.
Бог — это твоя личная фантазия не имеющая отношения к окружающей реальности. Так? Такой бог безусловно есть. Но его нет для окружающих, поскольку эта фантазия существует только в твоей голове. Попытка вынести её наружу суть показатель легкой шизофрении.
K>>Вы опять отклоняетесь от темы. Мы рассуждаем не о полноте мировоззрения. OL> Нет уж, простите, если мировоззрение, то давайте плиз рассматривать целиком, как относится к смерти матери, брата, раку печени, … Насилию над близким родственником, Любви к жене, матери … ближнему. К ненависти? Что скажет это «мировоззрение». ? Что скажет Поппер?
Вам надо идти к психологу который всё подробно разложит по полочкам. Если не можете решить эти вопросы для себя сами.
K>>Модели которые строит наука непригодны для использования? Сама возможность отправить мне это сообщение говорит об обратном. OL> Да можно, можно конечно микроскопом забивать гвозди тоже можно, и то, что наука далека от понимания сути вещей, заставляет все чаще и чаще подумать об этом.
Это смешно. Наука позволяет предсказывать, это возможно только при понимании _сути_ вещей. Религия вообще не позволяет делать каких-то предсказаний.
K>>А что такое, по вашему, душа? OL> Что ?: ) А что такое радость от рождения ребенка? Любовь? Суть ее проявления. Вот то, что нам несет эти чувства есть душа, а глубину и чистоту этих ощущений есть ее здоровье. Способ оздоровления — заповеди.
Чувства материнства, отцовства и любви — это очень древние и примитивные инстинкты, легко объяснимые и формализуемые в рамках некоторых разделов теории эволюции. Кстати, определения понятию Душа вы так и не дали.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
PD>>>А что исполнить тем, кто верит не в Христа ? OL>> Поверить в Христа, ... LVV>Сам-то Христос в Христа не верил...
С чего такие утверждения ? Бог есть Любовь, Христос Любил, когда Любишь — веришь в Любовь, одну из сущностей Бога.
LVV>Вера не "в Христа" должна быть, а вера "как у Христа"... В веру в Христа — это как раз и есть религия, а не вера...
Как у Христа, без Него невозможно. OL>> прости прости не хотел. Просто как бы то, что Иисус — Бог, гораздо важнее, чем все папы и их непгрешимости. LVV>Думаю, что Иисус — человек, и сын человеческий... А Богом его сделали сами люди...
Думать можно все, что угодно. Но вера есть необходимое условия работы одной такой забавной системы, работу которой можно осознать только изнутри.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Взял четыре яблока, съел два. От одного яблока остался огрызок. АААА!!!!! Я нашел противоречие в арифметике!!!!!!!! AVK>>Аргументы кончились? C>Нет. Я показываю несостоятельность твоего эксперимента.
Ничего ты не показываешь, просто отшучиваешься.
AVK>>Где предложенный мной эксперимент противоречит орпределению? C>В общем, математика отличается от физики тем, что в математике у нас после создания теории (набор аксиом и правил вывода) уже есть все нужные данных для доказательства любого доказуемого выражения в этой теории. Мы не можем сделать никаких новых открытий внутри этой теории — она изначально ограничена своими аксиомами. Все результаты твоих экспериментов будут просто приложениями аксиом и правил вывода N раз в определенном порядке.
Вопрос остается тот же.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
AVK>>Уверен? Могу предложить один. Берем 4 яблока. 2 съедаем. Производим вычисление 4-2=2. Потом пересчитываем остапвшиеся яблоки и убеждаемся, что их действительно 2 штуки. Можешь провести этот эксперимент самостоятельно.
F>Ага, только результатом этого эксперимента будет подтверждение популярной теории, что количество яблок у нас на планете натурально.
Результатом этого эксперимента будет подтверждение теории о том, что арифметическая операция вычитания правильно моделирует процесс съедания яблок.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Нет. Я показываю несостоятельность твоего эксперимента. AVK>Ничего ты не показываешь, просто отшучиваешься.
В том числе. Другой пример: что будет, если взять 10^54 яблок и съесть 10^54-2 из них?
Наша математическая модель даст неинтересный ответ: останется 2 яблока.
Если мы поставим физический эксперимент, то у нас эти яблоки образуют черную дыру при попытке их съесть. То есть, у физической теории съедания яблок есть верхние границы применимости. Их можно найти ТОЛЬКО физическим экспериментом (в том числе и косвенным — воспользовавшись другой подтвержденной экспериментами теорией).
В математической теории это сделать НЕВОЗМОЖНО — мы можем только строить все более и более сложные следствия основных аксиом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В математической теории это сделать НЕВОЗМОЖНО — мы можем только строить все более и более сложные следствия основных аксиом.
Вопрос по прежнему остается тем же.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>В математической теории это сделать НЕВОЗМОЖНО — мы можем только строить все более и более сложные следствия основных аксиом. AVK>Вопрос по прежнему остается тем же.
Можешь его еще раз озвучить? Для того чтобы проверить, что я правильно тебя понимаю?
SG>>ХЗ. Лично мне программирование нисколько не мешает веровать и ходить в церковь. И при этом читать RSDN
LS>Интересно, а христианская мораль позволяет верующим использовать мат в своей речи, пусть и в завуалированном виде? LS>Или это: "Христос Знает"?
Я мат в своей речи не использую. Наверное и ХЗ не стоит
AVK>>>Уверен? Могу предложить один. Берем 4 яблока. 2 съедаем. Производим вычисление 4-2=2. Потом пересчитываем остапвшиеся яблоки и убеждаемся, что их действительно 2 штуки. Можешь провести этот эксперимент самостоятельно.
F>>Ага, только результатом этого эксперимента будет подтверждение популярной теории, что количество яблок у нас на планете натурально.
AVK>Результатом этого эксперимента будет подтверждение теории о том, что арифметическая операция вычитания правильно моделирует процесс съедания яблок.
Именно, но этот эксперимент ни каким образом не относится к операции вычитания как таковой. Он не подтверждает и не опровергает свойства математической опреации. Он лишь говорит, что математическую абстракцию мы применили более-менее удачно.
Вся прелесть математики и состоит в том что это не эксперементальная наука, в ней нет никаких выводов полученных эмпирическим путем. Если теорема доказана она верна на 100% и опровергать ее (в данной системе аксиом) просто бессмысленно, в отличии от физических теорий.
Если сказать что яблоки отражаются на натуральные числа, то с помощью математики можно точно предсказать как поведут себя 1'000 или 1'000'000 яблок при поедании. А если 10^54 при этом образовали черную дыру, мы сразу знаем кто виноват — физики, потому как неправильно предоставили математику исходные данные. Физик поставляет математику новое отображение процесса превращения яблок в черную дыру и с помощью математики мы можем посчитать количество яблок, которые можно выдавать в одни руки без риска повредить очередной солнечной системы. Промахнулись — опять физик будет менять теорию. Это и есть процесс современной науки
Если бы математика была экспериментальной, то тогда совершенно не понятно было что менять, физическую теорию или математику.
А в ответ на высказывание о том, что математика не наука. Могу сказать, что математика — точная наука, наука которая гарантирует точность своих результатов. Правда точность это достигается ценой абсолютной абстракции от реального мира.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Вопрос по прежнему остается тем же. C>Можешь его еще раз озвучить? Для того чтобы проверить, что я правильно тебя понимаю?
Где предложенный мной эксперимент противоречит определению?
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
AR>Ага... И хороший, известный даже не особо грамотным верующим пример текста, который был "облагорожен" легким движением руки "Святого Духа", не правда ли?
А на основании чего такое заявление ?
AR>Безусловно, исторические данные об Илье Муромце, приводимые многими писателями "черед предания" старины глубокой — несомненные и не подвергаемые сомнению историчесике свидетельства о его жизни. И его мощи, лежащие у нас в лавре, тоже. Хотя впрочем я знаю, что вы скажете — "это не его мощи"
AR>Офигеть, просто офигеть. Открываем ссылочку, читаем: AR>
AR>Евангелие Фомы представляет собой перевод на коптский язык с более раннего греческого источника, записанного, вероятно, если не в конце I в., то в самом начале II в. Оно создавалось приблизительно в то же время, что и канонические евангелия.
AR>Где здесь "позже Иоанна"?!! Вы по моему говорили, что Иоанн физически не мог дожить до второго века? Ну да ладно не в этом суть. Суть в том, что евангелие от Иоанна писалось последним, остальные были написаны много раньше, и Иоанн работал с книгами От Матфея, и От Марка. Это доказывает невозможность того, что кто-то из апостолов использовал евангелие от Фомы. Кроме всего прочего, евангелие от Фомы отличается от того, что мы читаем в канонизированных текстах кардинальным образом.
AR>Это вообще феерия — ol-lv дает ссылку на работу советского историка, в которой в т.ч. как раз показывается, что ортодоксальное христианство складывалось не под влиянием Святого Духа, а является результатом тщательного искуственного приспособления различных раннехристианских идей к социальной ситуации того времени, результатом борьбы за власть между лидерами отдельных направлений христианства, результатом союза церкви и государства! На работу, в которой на каждой странице демонстрируется, каким образом манипуляции с текстами связаны с формированием догматов учения!
Я дал источник на автора заведомо зная что он для вас будет более "объективным". И там сказано, что в первом веке, уже были евангелия От Матфея, От Марка — это наиболее почитаемые книги. И никаких объективных фактов о изменении или искажении сути писаний этих текстов нет. => Все утверждения о том, что дескать писания менялись — голословны. А вот фактов подтверждающих истинность и аналогичность — предостаточно. Есть папирусы, на которых есть цитаты из тех евангелий, возраст которых определяется имено серединой 2-го века.
AR>
AR>... типичное для всех евангелистов обращение с традицией: берутся знакомые слова и вставляются в контекст, меняющий их смысл, или к известным словам прибавляется соответствующее толкование — и поучение приобретает совсем иную направленность. Создатели христианских "священных" книг не только почитали себя вправе поступать так с тем, что они услышали от проповедников или прочитали в более ранних записях, но видели свою заслугу именно в том, что давали "истинное" понимание традиционных речений и преданий, их "единственно правильное" истолкование.
Именно, именно эти слова просто противоречат ее же доказательной базе. Идентификация Евангелий От Матфея и От Марка, происходит повсеместно, где идет обращение к этим текстам, по всей истории. А то, что она упоминает — есть сущность гностических явлений в Христианстве. Вот тут, как раз все и складывается.
AR>Ну, это ваше дело решать — чего достаточно, а чего нет. Вот где-то на этом форуме другому человеку вполне достаточно, чтобы его сына учили менять колеса на машине да проверять уровень масла, и он считает излишними глубокие теоретические знания по физике. Однако внешний мир — физические законы и история христианства — никак не изменятся от того, что именно кто-то считает "достаточным". Дело в том, что это уже интепретация исторических фактов, а никак не сами факты. То, что есть к примеру плащаница, довольно интересный факт сам по себе, в то время человек не мог знать о таком понятии как негатив, не мог знать и владеть инструментами для того, чтобы нанести такой рисунок. Но людям надо было копать глубже и глубже, но копать то не в ту сторону. И выкопали то, чего хотели. Бог — дает право выбора.
AR>Законам логики все равно, к чему их применяют. В частности, законы логики говорят, что "что это такое и к чему относится" — это не совсем то, что из этого пытаются изобразить.
А духовные законы предлагаемые к исполнению есть суть для человека. И если бы вы хотели понять и докопаться, вы бы попробовали их исполнить, прежде всего, а не копаться в том, что пишут люди далекие от христианства. Поводов поверить, даже нет не поверить, а сделать попытку — предостаточно.
AR>>> христианская церковь всячески противодействует подобному анализу по отношению к Христу.
Дело в том, что вещи совершенно разные. И по положению дел можно понять на сколько. Логика она очевидна и работает и без Платона, А вот законы предлагаемые христианством все больше и больше отвергаются человеком. Это лишь доказывает то, что необходимо как можно больше следить за сохранением того, что есть. Т.к. еловек далекий от некотрых вещекй даже не понимает какими понятиями он пытается оперировать в рассуждениях.
AR>Что за бред? Мне не надо перекладывать на православие чужие грехи, у него и своих хватает. Но я и не думал здесь особо затрагивать этот вопрос.
Тогда зачем упоминать инквизицию ? Я о католичестве не хочу вести беседу.
AR>Я не ставлю истинность веры в зависимость от истинности текстов — какими бы эти критерии ни были, о чем давно уже сказал
. AR>Здесь вопрос о текстах и о том, что повернись историческая ситуация чуть по-другому (хоть история и не любит "если"), то и тексты, и само современное христианство были бы сейчас иными. AR>"Брошюрки от неизвестно кого" — крайне поверхностное да и грубое изложение темы разговора, принадлежащее тебе самому и не отражающее в значительной мере мою точку зрения.
Послушайте ну это конечно замечательно, но я думаю если применять к данным документам критерии истинности принятые в исследованиях, то евангелия можно смело считать идентичными и точными. Во-первых 4 книги с одними и теми-же идеями. во 2-ых множество документов папирусов египетских текстов с цитатами из евангелий, все совпадает.
Ну и для завершения : Этоэто.
Но вот совсем недавно появилось сообщение (книга К.П.Тьеда, 1996г.) о тексте Евангелия от Матфея, датированном 64-69 годами I века. Эта рукопись была известна и раньше (папирус № 64, содержащий часть 26 гл. Евангелия от Матфея, хранится в Оксфорде), только прежде ее датировали примерно 200 годом, а теперь время создания определили точнее. Вероятно, этот текст является самой ранней из известных рукописей Евангелия.
Ну и как бы, это все цветочки, поводов для того, чтобы сказать себе а вдруг, обратиться к Тому, Кто может поставить точку в ваших копаниях, только не конечную точку а отправную — сместить точку приложения усилий, предостаточно. Ить само по себе копание — это очень правильно и это желание истины человеку не просто так дано, однако, у нас с вами, кажется разная мотивация в споре
П.С. Я по прежнему убежден, что не будет 100%-ных доказательств. По простой причине, что необходима возможность осознанного выбора. Но, кастати, в наше время совсем небезосновательная, всем нам пора выбирать. И диаметральность взглядов, и напряженние и диаметральная противоположность в отношениях к обсуждаемым вопросам заставляет задумываться о том, что ... можно запросто оказаться плевелом.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
PD>>Именно это я и утверждаю. Весьма любопытный фольклор древнего мира. LVV>Ну, не только фольклор... Местами она мне напоминает учебник психологии... Типа какой должна быть пракильная психология у человека, чтобы все у него было в порядке в этом мире... Я читал Последний завет от Виссариона — там то же самое написано современным языком...
Где вы там психологию увидели ? Представьте себе что бы психолог пациенту давал такие советы вроде заповедей Да и метод лечения вроде один — молитва. Хороша психология.
Или вы имеете ввиду учебник психологии — "Как создать собственную секту"... тогда я согласен
PD>>Да, что он бог — это придумал апостол Павел. LVV>Во! Такой конкретики я не знал... ИМХО Христос хотел научить людей правильно жить, а вовсе не верить в неизвестно во что... Похоже, что просто говорил: Делай как я... А народ не мог поверить, что и сам так может... А кто поверил — апостолами стали...
... правильно жить это как, быть нищими и не работать, любить господа, ближних, а потом себя ?
LVV>Не, тут немного с другого боку ноги растут... Я в силу некоторых причин интересовался всякими психологическими учениями, практиками и т.д. И вот наткнулся на симоронцев... Первое, что привлекло — взгляд на жизнь с улыбкой... Потом обратил внимание, что они утверждают фактически то же самое, что и Христос... Просите — и дастся вам... В самом буквальном смысле этого слова... То есть желания — исполняются... В книжках они описали множество случаев реальных исполнений желаний...
В комсомолке ещё и не такое пишут
LVV> Собственно, никакой мистики в этом нет... Если желание достаточно сильное, человек просто делает все, что оно исполнилось... Но еще как-то так получается, что везение наступает... Как будто мир к тебе начинает хорошо относиться... Например, когда я первый раз задумался написать книжку, мне просто стали лезть в глаза адреса всяких издательств... Типа мир мне подсказывает... На самом деле — мне подсказывает мое подсознание... LVV>Симоронцы говорят, что можно так научиться жить, что жизнь станет похожа на свободное парение... То есть траектория жизни — управляема... Собственно, у меня практически так и происходит постоянно...
NLP, DHE и откровения очередных симоронцев будут восприниматься вами с улыбкой
OL>> Поверить в Христа, ... LVV>Сам-то Христос в Христа не верил... LVV>Вера не "в Христа" должна быть, а вера "как у Христа"... В веру в Христа — это как раз и есть религия, а не вера...
Христос верил в то что он бог. Конечно идея в здравая, что бы каждый человек верил в то что он бог, верил в свои силы, но ... Христос не только верил в то что он бог, он верил в то что он единственно правильный бог и все остальные должны принять это.
Какая-то избирательная у вас вера получается
AR>>>> христианская церковь всячески противодействует подобному анализу по отношению к Христу. OL> Дело в том, что вещи совершенно разные. И по положению дел можно понять на сколько. Логика она очевидна и работает и без Платона, А вот законы предлагаемые христианством все больше и больше отвергаются человеком. Это лишь доказывает то, что необходимо как можно больше следить за сохранением того, что есть. Т.к. еловек далекий от некотрых вещекй даже не понимает какими понятиями он пытается оперировать в рассуждениях.
А не доказывает ли это то, что эти законы противоестественны человеческой природе, раз люди их всё больше и больше отвергают ?
AR>>Что за бред? Мне не надо перекладывать на православие чужие грехи, у него и своих хватает. Но я и не думал здесь особо затрагивать этот вопрос. OL> Тогда зачем упоминать инквизицию ? Я о католичестве не хочу вести беседу.
А у православных не было своей "инквизиции" ?
В древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в., вскоре после утверждения христианства. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике — «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь. В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом. Летопись отмечает, что в 1024 г. в суздальской земле были схвачены волхвы и «лихие бабы» и преданы смерти через сожжение. Их обвинили в том, что они — виновники постигшего суздальскую землю неурожая. В 1071 г. в Новгороде казнили волхвов за публичное порицание христианской веры. Так же поступили и ростовцы в 1091 г. В Новгороде после допросов и пыток сожгли в 1227 г. четырех «волшебников». Как рассказывает летопись, казнь происходила на архиерейском дворе по настоянию новгородского архиепископа Антония. Духовенство поддерживало в народе веру, будто колдуны и ведьмы способны на поступки, враждебные христианству, и требовало жестокой расправы с ними. (с)Е. Ф. Грекулов. ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ. Академия наук СССР. Издательство «Наука». М.: 1964 г.
О раскольниках хотя бы слышали ?
Закон 7 апреля 1685 года постановил жечь в срубе нераскаянных раскольников, "буде не покорятся", а при возврате к расколу "казнить смертью", казнить тех кто перекрещивает и "смотреть накрепко, чтобы раскольники в лесах и волостях не жили, а где объявятся, самих иметь, пристанища их разорять, имущество продавать и деньги присылать в Москву". А также сжигать тех, кто призывает к самосожжению.
Очередные показательные знания своей же истории.
OL> П.С. Я по прежнему убежден, что не будет 100%-ных доказательств. По простой причине, что необходима возможность осознанного выбора. Но, кастати, в наше время совсем небезосновательная, всем нам пора выбирать. И диаметральность взглядов, и напряженние и диаметральная противоположность в отношениях к обсуждаемым вопросам заставляет задумываться о том, что ... можно запросто оказаться плевелом.
Ну вот, наконец-то ваши страхи поползли наружу и ваша религия начинает нам показывать своё истинное лицо.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Очередные показательные знания своей же истории.
Вы уважаемый, все время делаете какие-то непонятно на чем основанные выводы о том, чего я не говорил. я не утверждал, что в истории нашего с вами народа, (или он не ваш ?) не было проблем. Я утверждал, что не стоит приписывать нам еще и крестовые походы, и все прелести историй других народов.
Вот, ну и дальше. Человечество болеет само по себе, если действующие по писанию "Возлюби ближнего своего" убивают, то, что говорить о тех людях которым можно вообще все ? Собственно, мы на сегодняшний момент имеем возможность сравнить. Даже все убитые "колдуны" с "колдуньями" не идут в сравнение со зверствами 2-ой мировой войны, Сталинизма Фашизма и прочего. .. Делать то, что делаете вы, просто не отдавать себе отчет в том, что даже сегодняшний день говорит не о какой-то там абстрактной вине христианства Это болезнь людей, конкретно — человека. И начинается все с осуждения, и того,что мы ставим себя выше того, кого сначала осуждаем, потом убиваем. И это все в то время, когда сказано — "не суди", "Не убий" ... так в чем проблема ? В словах "не убий", "Не суди", или в том, кто судит и убивет? Все то нам хочется из кого-то виноватого сделать. а сами сколько людей шизофрениками назвали ? Ничего там не екнуло? А должно екать именно поэтому я говорю .. — не хочу стать плевлом.
И да я боюсь так вот с размаху судить, не хочу — страшно мне. Как подумаю о людях, о каждом, о вас.. вы небось сидите за монитором, с ногами, руками носом обоняющим, как и у меня, глазами, рассматривающими нечто свое сокровенное, ваше восприятие — это бесценное, и как подумаю — так страшно, страшно судить. И этот страх я никогда нигде и ни от кого не прятал ...
Просто вам захотелось найти этакое что-то и .. этак сделать всех православных ответственными за историю русского народа. Замечательно. Ну и на все Слава Богу
Dog>зы. И в общем не удивительно. Если кто-то всё же внимательно читал Должны ли мы уважать религию?
, а именно РЕЛИГИЯ КАК ИСТОЧНИК НАСИЛИЯ, то всё становится на свои места и все слова о любви и т.д. лишь обычные средства манипулирования.
При всем моем уважении к рсдн, моим опонентам и вам. Я бы не советовал бы, кому либо делать выводы на основе прочитанного ..Есть множество качественной литературы, на основании которой можно строить мировоззрение.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Вопрос по прежнему остается тем же. C>>Можешь его еще раз озвучить? Для того чтобы проверить, что я правильно тебя понимаю? AVK>
Где предложенный мной эксперимент противоречит определению?
Это у нас терминологической вопрос получается. Я не согласен с твоим определением понятия эксперимента.
Wiki дает следующее определение:
In the scientific method, an experiment (Latin: ex- periri, "of (or from) trying") is a set of observations performed in the context of solving a particular problem or question, to support or falsify a hypothesis or research concerning phenomena.
A phenomenon (Greek: φαινόμενoν, pl. phenomena φαινόμενα is any occurrence that is observable.
...
In physics phenomena are the subject of all observation. A phenomenon may be a feature of matter, energy, or spacetime. For example, Isaac Newton made observations of the phenomenon of the moon's orbit. Additionally, Galileo Galilei made observations of pendulum related phenomena.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В общем, математика отличается от физики тем, что в математике у нас после создания теории (набор аксиом и правил вывода) уже есть все нужные данных для доказательства любого доказуемого выражения в этой теории. Мы не можем сделать никаких новых открытий внутри этой теории — она изначально ограничена своими аксиомами. Все результаты твоих экспериментов будут просто приложениями аксиом и правил вывода N раз в определенном порядке.
Извиняюсь, что встреваю в высокоинтеллектуальный спор, но вышесказанное справедливо только для монотонных логик. Скажем, autoepistemic logic (да и вообще, любая немонотонная теория) так же является *математической* логикой, несмотря на то, что новые данные могут легко приводить к аннулированию предыдущих утверждений. Собственно говоря, существующие знания аннулируются на основе новых открытий, в том числе и экспериментальных. Примеры приводить или сами нагуглите?
... 
Да и метод лечения вроде один — молитва. Хороша психология.
