Деньги — это всего лишь средство для обмена товарами и услугами между людьми, абстрактное выражение этих товаров и услуг. Это чтобы уйти от бартера и натурального хозяйства. Деньги у людей появляются в результате одной из 4 причин (или их комбинации)
1) труд — создание новых благ;
2) ум — обычно координация усилий других, так что результат их труда больше, чем без координации; существенная часть разницы — естественно в карман умному
3) риск — рулетка или биржа — не важно. суть одна — без пункта 2) — чем больше приз, тем меньше вероятность его получить. Причем в среднем получается по эффективности примерно как пункт 1)
4) преступление. для пресечения этого пункта существует государство, а капиталлизм и социализм тут не причем. люди, которые не хотят идти по первым 3м путям были, есть и будут.
А теперь посмотрим на систему без материальной заинтересованности в результатах труда (ака социализм). Результаты деятельности по пунктам 1) и 2) принадлежат государству. Пункт 3) законодательно запрещен. Вот и получается, что у людей при такой системе законно улучшать свой уровень жизни возможности почти нет. Поэтому люди или смиряются или идут по 4й дорожке.
Еще автор статьи "забывает", про крайне низкий уровень коммунальных услуг в СССР, частые дефициты и "стимуляцию кнутом".
История учит нас тому, что она нас ничему не учит. Пока истории неизвестны случаи, чтобы общество построенное на принципах социализма или коммунизма добилось существенных долгосрочных экономических успехов, а всеравно миллионами идут за всякими Чавесами, Фиделями, Кимами, Лукашенко и т.п... Грустно, коллеги...
Всё это конечно верно, но в наших реалиях не всё так идеально, как в теории. На деньгах замыкается слишком много систем. В первую очередь они конечно служат средством для обмена. Как сдедствие они становятся основным инструментом, определяющим возможности человека, его степень влияния, успешность в жизни. То есть, чтобы оценить конкретного человека — основным критерием является то, что на поверхности — количество денег. А уж какими путями человек пришёл к своему положению — всё это отодвигается на задний план. Такой подход, кстати, можно наблюдать в современных СМИ, который позволяет держать на низком уровне возможные социальные взрывы. Но это офтоп
Что же про религию, то из-за замыкания в деньгах многих оценочных критериев, для многих они становятся основной целью жизни. Подчёркиваю — для многих, но не для всех. Цель это довольно простая и понятная. Это не что-то неопределённое и малоосязаемое, типа коммунизма во всём мире или что-то типа этого. И наверное многие подтвердят, что мысли о своих денежных средствах и способах их зарабатывания занимают много мысленного времени и они управляют большинством поступков человека. Чем это не религия?
Чё-то я тут понаписал на ночь глядя Завтра будет интересно перечитать
Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>Деньги — это всего лишь средство для обмена товарами и услугами между людьми, абстрактное выражение этих товаров и услуг. Это чтобы уйти от бартера и натурального хозяйства.
+1
G>Деньги у людей появляются в результате одной из 4 причин (или их комбинации) G>1) труд — создание новых благ; G>2) ум — обычно координация усилий других G>3) риск — рулетка или биржа — не важно. G>4) преступление.
Есть ещё 5-й вариант, к сожалению получающий сейчас всё большее распространение — спекуляция, или паразитирование на труде других. Условно говоря, скупил в кассе все билеты на футбольный матч за 100 рублей, и сам тут же встал их рядом продавать за 150. А куда люди денутся, если выбора нет, то купят... В Большом Театре даже специально ввели именные билеты вроде как, т.к. от спекулянтов было никуда не деться.
Ну и как подвиды этих спекулянтов, разнообразные агенства — трудовые, по съему/продаже квартир, и пр. Тоже получают ребята деньги фактически ни за что ИМХО.
Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>А теперь посмотрим на систему без материальной заинтересованности в результатах труда (ака социализм). Результаты деятельности по пунктам 1) и 2) принадлежат государству. Пункт 3) законодательно запрещен. Вот и получается, что у людей при такой системе законно улучшать свой уровень жизни возможности почти нет. Поэтому люди или смиряются или идут по 4й дорожке.
Сравни количество идущих по четвертой дорожке сейчас и тогда. Кроме того, ум вообще-то оплачивался и неплохо. Изобретатели и ученые (не инженера), художники, писатели относились к обеспеченному классу.
G>Еще автор статьи "забывает", про крайне низкий уровень коммунальных услуг в СССР, частые дефициты и "стимуляцию кнутом".
Ну-ну, смотря с чем сравнивать. Но такого, чтобы дети в семье военных
не могли поступить в госшколу из-за бардака при котором неизвестно в
чьей административной ответственности халупа на 50 семей, как следствие
отсутствие нормальной прописки и регистрации со всеми вытекающими
не было. Про коммунальные услуги в том доме я молчу. Их там как класс
нет.
G>История учит нас тому, что она нас ничему не учит. Пока истории неизвестны случаи, чтобы общество построенное на принципах социализма или коммунизма добилось существенных долгосрочных экономических успехов, а всеравно миллионами идут за всякими Чавесами, Фиделями, Кимами, Лукашенко и т.п... Грустно, коллеги...
Я вовсе не в восторге от советской власти и "принципов социализма", но
и ругать незаслуженно не стоит. Я вижу один очень сильный интегральный
показатель — воспроизводство населения. По этому показателю нынешняя
экономика и социальный строй гроша выеденого не стоят.
Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>История учит нас тому, что она нас ничему не учит. Пока истории неизвестны случаи, чтобы общество построенное на принципах социализма или коммунизма добилось существенных долгосрочных экономических успехов, а всеравно миллионами идут за всякими Чавесами, Фиделями, Кимами, Лукашенко и т.п... Грустно, коллеги...
Ой-ой-ой-ой-ой. Можно с этого места поподробней, а? О каких экономических успехах вы тут говорите? Давайте рассмотрим рост ВВП Китая, например, или Белоруссии. Так ли уж никаких успехов? А можно ли считать (пусть не экномическим) успехом выход в космос, бесплатное образование и медицину -- это как раз то что было в СССР.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Я вовсе не в восторге от советской власти и "принципов социализма", но M>и ругать незаслуженно не стоит. Я вижу один очень сильный интегральный M>показатель — воспроизводство населения. По этому показателю нынешняя M>экономика и социальный строй гроша выеденого не стоят.
Совершенно верно. Успехи надо считать не экономические (как то пресловутое удвоение ВВП), а социальные и фундаментальные -- улучшение жизни людей, развитие инфраструктуры, строительство крупных объектов (АЭС, ГЭС), обороноспособность, выход в космос и тд.
Современная экономическая система развитых стран не способна рационально решать все эти задачи и рано или поздно пойдёт в разнос. В уставе каждой компании есть строчка "Главной целью компании является извлечение прибыли". Это объясняет всё. Что бы увеличить прибыль надо сократить расходы на экологию, социалку, платить работникам минимум -- чтоб не сдохли и не сбежали к конкуренту. Контроль государства за компаниями успешно решается через механизмы лоббирования и коррупции.
Здравствуйте, IKE, Вы писали:
IKE>Современная экономическая система развитых стран не способна рационально решать все эти задачи и рано или поздно пойдёт в разнос.
Где-то мы уже это слышали, и про загнивающий Запад в том числе
IKE>В уставе каждой компании есть строчка "Главной целью компании является извлечение прибыли". Это объясняет всё. Что бы увеличить прибыль надо сократить расходы на экологию, социалку, платить работникам минимум -- чтоб не сдохли и не сбежали к конкуренту.
А "чтобы не сбежали", людей наоборот надо привлекать, в том числе и более высокими зарплатами, социалкой и прочим. Уже сейчас к примеру, в Питере для крупных компаний становится нормой не только приличная зарплата, но и оплачиваемый спортзал, коммерческая мед.страховка и пр.
Так что не так всё просто...
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, IKE, Вы писали:
IKE>>Современная экономическая система развитых стран не способна рационально решать все эти задачи и рано или поздно пойдёт в разнос.
DE>Где-то мы уже это слышали, и про загнивающий Запад в том числе
Прекольна! А я то уже испугался что я один такой умный
IKE>>В уставе каждой компании есть строчка "Главной целью компании является извлечение прибыли". Это объясняет всё. Что бы увеличить прибыль надо сократить расходы на экологию, социалку, платить работникам минимум -- чтоб не сдохли и не сбежали к конкуренту.
DE>А "чтобы не сбежали", людей наоборот надо привлекать, в том числе и более высокими зарплатами, социалкой и прочим. Уже сейчас к примеру, в Питере для крупных компаний становится нормой не только приличная зарплата, но и оплачиваемый спортзал, коммерческая мед.страховка и пр. DE>Так что не так всё просто...
По-человечески, очень рад за счастливых и довольных жизнью питерцев. Но, к слову надо заметить, что это и есть элемент социализма, а не капитализма, который вы пытаетесь защищать. Если хотите пример чистого капитализма, то это эпоха Prosperity в США 20-х годов. Тогда рабочих бастующих против мизерной зарплаты и плохой социалки попросту расстреливала полиция, а трупы зарывали за городом.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>>История учит нас тому, что она нас ничему не учит. Пока истории неизвестны случаи, чтобы общество построенное на принципах социализма или коммунизма добилось существенных долгосрочных экономических успехов, а всеравно миллионами идут за всякими Чавесами, Фиделями, Кимами, Лукашенко и т.п... Грустно, коллеги...
M>Я вовсе не в восторге от советской власти и "принципов социализма", но M>и ругать незаслуженно не стоит. Я вижу один очень сильный интегральный M>показатель — воспроизводство населения. По этому показателю нынешняя M>экономика и социальный строй гроша выеденого не стоят.
Совершенно верно. Экономика производит не товары.
Экономика "производит" людей. Это — самый главный "товар" экономики.
Именно люди работают в поле и у станков, несут воинскую службу и двигают науку.
А уж про то, что именно люди являются потребителями благ, уж и говорить не стоит.
Короче, экономика для людей, а не люди для экономики.
Конечно, для купчишки средней руки это слишком сложная мысль.
Здравствуйте, ghostrider, Вы писали:
G>А теперь посмотрим на систему без материальной заинтересованности в результатах труда (ака социализм). Результаты деятельности по пунктам 1) и 2) принадлежат государству. Пункт 3) законодательно запрещен. Вот и получается, что у людей при такой системе законно улучшать свой уровень жизни возможности почти нет. Поэтому люди или смиряются или идут по 4й дорожке.
Ну неправда, ну не судите вы про систему, в которой не жили по тому, что по телеку говорят. У меня бабушка на север уехала работать геологом, так они там с дедом столько получали, сколько никому не снилось (особенно ленинградских интеллигентам — они и сейчас, пардон, посасывают). Так что зарабатывать возможность всегда была. Я уже не говорю о профессорских дачах — мозги оплачивались. Короче, те, кто ныли тогда, те и сейчас ноют, потому что думают, будто кто-то должен им все принести на блюдечке.
О чем всегда забывают люди, говоря о деньгах — о том, чем они в сущности являются, абсолютизируя их.
а они сами по себе НИЧЕГО не значит ибо твои деньги — это та часть ВСОБЩЕГО труда, которую ты можешь себе присвоить. и все.
а реализация этого права — присваивать чужой труд — поддерживается существующим строем
если у тебя будет много денег то иметь всякие блага ты будешь только засчет того, что у кого-то их мало. Если у всех будет много — толку от них не будет никакого !
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>О чем всегда забывают люди, говоря о деньгах — о том, чем они в сущности являются, абсолютизируя их. E>а они сами по себе НИЧЕГО не значит ибо твои деньги — это та часть ВСОБЩЕГО труда, которую ты можешь себе присвоить. и все.
Глянем в википедию: деньги — общепринятое средство для обмена товарами и услугами... Заметь, это не эквивалент труда, а по сути долговая расписка!
E>а реализация этого права — присваивать чужой труд — поддерживается существующим строем
Бред.
E>если у тебя будет много денег то иметь всякие блага ты будешь только засчет того, что у кого-то их мало. Если у всех будет много — толку от них не будет никакого !
А зачем тогда нужен твой труд, как не создавать блага? Твои слова были бы верны, если бы люди не создавали блага, а делили какое-то ограниченное количество благ. Если ты создаёшь/делаешь что-то нужное людям, то люди охотно платят тебе за это деньги.
E>почему-то эти прописные истины все забывают
Бред всегда трудно запомнить, поэтому психоаналитики советуют пациентам применять метод свободных ассоциаций.
Здравствуйте, IKE, Вы писали:
DE>>А "чтобы не сбежали", людей наоборот надо привлекать, в том числе и более высокими зарплатами, социалкой и прочим. Уже сейчас к примеру, в Питере для крупных компаний становится нормой не только приличная зарплата, но и оплачиваемый спортзал, коммерческая мед.страховка и пр. DE>>Так что не так всё просто...
IKE>По-человечески, очень рад за счастливых и довольных жизнью питерцев. Но, к слову надо заметить, что это и есть элемент социализма, а не капитализма, который вы пытаетесь защищать. Если хотите пример чистого капитализма, то это эпоха Prosperity в США 20-х годов. Тогда рабочих бастующих против мизерной зарплаты и плохой социалки попросту расстреливала полиция, а трупы зарывали за городом.
Что считать приличной зарплатой. Я вот тоже думал что у меня нормальная з/п пока не встал вопрос о покупке жилья. Даже на вшивую однушку 10 лет копить надо.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Ну неправда, ну не судите вы про систему, в которой не жили по тому, что по телеку говорят. У меня бабушка...
Полностью согласен. А еще были студенческие отряды (Неужели узбеки лучше?). А еще можно было почетным донором стать (сейчас и звания такого нет). А еще......
На самом деле много способов подработать было.
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>Ну неправда, ну не судите вы про систему, в которой не жили по тому, что по телеку говорят. У меня бабушка... OLE>Полностью согласен. А еще были студенческие отряды (Неужели узбеки лучше?). А еще можно было почетным донором стать (сейчас и звания такого нет). А еще...... OLE>На самом деле много способов подработать было.
Здравствуйте, Владек, Вы писали:
В>Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
OLE>>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>>Ну неправда, ну не судите вы про систему, в которой не жили по тому, что по телеку говорят. У меня бабушка... OLE>>Полностью согласен. А еще были студенческие отряды (Неужели узбеки лучше?). А еще можно было почетным донором стать (сейчас и звания такого нет). А еще...... OLE>>На самом деле много способов подработать было.
В>А частной собственности не было.
Завтра будет интересно перечитать 
