Здравствуйте, Constructor, Вы писали:
C>2. Вы оправдываете свое такое поведение "Он сам первый начал. Я ответил тем же".
А что, не erlslsdflsdnflk первый начал? Кончено, вумудщзук зря оправдываться начал — оправдываться есть унижаться.
Лучше сказать по-другому: а что же вы ожидали от программеров (среди которых, я думаю, верующих поменьше 12%) после таких воцерковленных заявлений о пропавших программерских душах? Что все дружно скажут "эх как жаль, надо бы 13%"?
C>Вопросы: C>1. Чем вы лучше?
"Вы" — это кто имеется ввиду? Вумудщзук? Ну, по крайней мере всякой фигней голову не забивает ни себе, ни другим. И дурацких топиков под девизом "почему так мало атеистов в России — всего 88%" не заводит. C>2. Используя такой подход, можно ли прийти к согласию?
Разумеется, нет. Верующий и атеист по вопросу о вере в бога к согласию ни с каким подходом не придут. C>3. Как поступит интеллигентный человек, если ему нахамят?
Зависит от того, какой именно человек, как именно ему нахамят и в какой ситуации это произойдет.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
В>всё жёстко и категорично: когда можно, когда нет, а в предыдущем посте начинается размазывание каши по тарелке, мол, ну это всё необязательно; хотите верьте, не хотите нет... Получается, что есть если человеки верят и рожают ребёнка вне брака, то их всех троих — в геену, а если не верят, но всё нормально?
В>а много ли среди верующих по всему миру тех, кто верит в геену ? в западной культуре afair от этой концепции отказались, у нас разве что по-старинке верят единицы...
Анекдот вспомнил.
Попал мужик в ад. Ведут его к месту назначения. Проводят мимо места, где черти на сковородках жарят, подводят к парку, где сидят такие же мужики, пьют пиво, играют в домино. Он спрашивает:
— А это что тоже ад?
— Ну ад.
— А там что было с чертями?
— А это для верующих.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Constructor, Вы писали:
C>>2. Вы оправдываете свое такое поведение "Он сам первый начал. Я ответил тем же".
С>А что, не erlslsdflsdnflk первый начал? Кончено, вумудщзук зря оправдываться начал — оправдываться есть унижаться.
А тут не оправдываться надо. Кто умеет признавать свои ошибки, и кто действительно "интеллигентный", тот знает, что делать.
С>Лучше сказать по-другому: а что же вы ожидали от программеров (среди которых, я думаю, верующих поменьше 12%) после таких воцерковленных заявлений о пропавших программерских душах? Что все дружно скажут "эх как жаль, надо бы 13%"?
Вот грубости и слепого толдычания одного и того же я точно не ожидал.
C>>Вопросы: C>>1. Чем вы лучше? С>"Вы" — это кто имеется ввиду? Вумудщзук? Ну, по крайней мере всякой фигней голову не забивает ни себе, ни другим. И дурацких топиков под девизом "почему так мало атеистов в России — всего 88%" не заводит.
Вумудщзук адвоката себе пригласил? Так адвокат не лучше...
C>>2. Используя такой подход, можно ли прийти к согласию? С>Разумеется, нет. Верующий и атеист по вопросу о вере в бога к согласию ни с каким подходом не придут.
Можно. Есть немало примеров, когда Церковь заботится об обездоленных, заботится о нравственности народа (конкретно, это примеры из жизни в России, православной церкви). Так что точек соприкосновения — множество.
И вообще, я знаю много примеров, когда один из друзей или один из членов семьи обращается к вере, а второй остается атеистом. Теме не менее, никакого раздора на этой почве не возникает. Просто уважать люди умеют.
C>>3. Как поступит интеллигентный человек, если ему нахамят? С>Зависит от того, какой именно человек, как именно ему нахамят и в какой ситуации это произойдет.
Ну а это вообще гнилая отмазка.
Здравствуйте, Constructor, Вы писали:
C>А тут не оправдываться надо. Кто умеет признавать свои ошибки, и кто действительно "интеллигентный", тот знает, что делать.
К примеру, я думаю, что бога нет. Вы думаете, что есть. И вы мне говорите: "ты ошибаешься, нужно уметь признавать свои ошибки"? Это еще посмотреть надо, кто тут ошибается.
C>Вот грубости и слепого толдычания одного и того же я точно не ожидал.
Ну так этого и не было
C>Вумудщзук адвоката себе пригласил? Так адвокат не лучше...
Рызумеется, я в сотню раз хуже. "Я злой и ужастный с0т0нист :Е"
C>Можно. Есть немало примеров, когда Церковь заботится об обездоленных,
И немало примеров, когда не заботится... >заботится о нравственности народа (конкретно, это примеры из жизни в России, православной церкви).
О нравственности народа церковь заботится только в том смысле, что проводит нравоучения с целью смирить народ со своей участью и не давать буянить. Именно поэтому на Руси язычество было заменено на христианство — христианство намного эффективнее ибо для этого предназначалось; язычество же на Руси было своим собственным и было создано самим же народом совершенно не с целью оболванивания. C>Так что точек соприкосновения — множество. C>И вообще, я знаю много примеров, когда один из друзей или один из членов семьи обращается к вере, а второй остается атеистом. Теме не менее, никакого раздора на этой почве не возникает. Просто уважать люди умеют.
Э, нет. Я думаю, что бога нет, вы думаете, что он есть. К согласию конкретно по этому вопросу мы не придем, разумеется, это не значит, что между нами не может быть хороших отношений. C>Ну а это вообще гнилая отмазка.
Ну елы-палы, какие же еще отмазки могут быть у темных необразованных атеистов.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Constructor, Вы писали:
C>>А тут не оправдываться надо. Кто умеет признавать свои ошибки, и кто действительно "интеллигентный", тот знает, что делать. С>К примеру, я думаю, что бога нет. Вы думаете, что есть. И вы мне говорите: "ты ошибаешься, нужно уметь признавать свои ошибки"? Это еще посмотреть надо, кто тут ошибается. C>>Вот грубости и слепого толдычания одного и того же я точно не ожидал. С>Ну так этого и не было
Вы вообще, читали мое сообщение? Ну, возьмем отсюда
С>Рызумеется, я в сотню раз хуже. "Я злой и ужастный с0т0нист :Е"
Я там жирненьким выделил.
C>>Можно. Есть немало примеров, когда Церковь заботится об обездоленных, С>И немало примеров, когда не заботится...
Т.е., если некто подал милостыню, то его тут же можно ругать за то, что он не облагодетельствовал всех нищих... См. мой вопрос выше.
>>заботится о нравственности народа (конкретно, это примеры из жизни в России, православной церкви). С>О нравственности народа церковь заботится только в том смысле, что проводит нравоучения с целью смирить народ со своей участью и не давать буянить. Именно поэтому на Руси язычество было заменено на христианство — христианство намного эффективнее ибо для этого предназначалось; язычество же на Руси было своим собственным и было создано самим же народом совершенно не с целью оболванивания.
Хм... Это интересный вопрос. Вообще, предлагаю вынести его в отдельную тему. Во-первых, потому что я не согласен с Вами, а во вторых хотел бы лучше разобраться в этом. Приведите аргументы в защиту своего утверждения. Иначе — не зачот
C>>Ну а это вообще гнилая отмазка. С>Ну елы-палы, какие же еще отмазки могут быть у темных необразованных атеистов.
Достаточно рассмотреть мой текст, второй абзац
Иисус сказал, что "бог — не в зданиях из камня и стекла, а ...".
То есть те, кто ходит в церковь идут против бога (ибо Иисус сын его), то есть еретики.
А ворцевовленные утверждают, что они за бога.
Парадокс.
ув. г-н Constructor, как я смотрю, ты никак не хочешь понять смысл излагаемого в частности мной:
тебе говорят, что вышка формирует в человеке уважение в другому мнению. Это значит, что я уважаю твоё право быть верующим и никак не пытаюсь вещать среди тебя свои идеалы и вообще сделать из тебя атеиста (на самом деле мне просто всё равно, какой ты веры, если ты сам не заводишь таких разговоров).
Но это ещё не означает, что я не имею права высказать (в любой доступной мне форме) своё собственное мнение и моё видение мира, тем более, что ты и тебе подобные создаёте такие вот топики, явно желая услышать это его. Да, моё мнение о данном вопросе резко негативно, но это ещё не повод пищать, что, мол, воцерковленных притесняют, и ковыряться в моих постах, вытаскивая из них отдельные фразы и не пытаясь уловить общий смысл.
]а вышка оставляет некий отпечаток интеллигентности, если хотите, заставляющий уважать чужое мнение...
В>ув. г-н Constructor, как я смотрю, ты никак не хочешь понять смысл излагаемого в частности мной: В>тебе говорят, что вышка формирует в человеке уважение в другому мнению. Это значит, что я уважаю твоё право быть верующим и никак не пытаюсь вещать среди тебя свои идеалы и вообще сделать из тебя атеиста (на самом деле мне просто всё равно, какой ты веры, если ты сам не заводишь таких разговоров).
В> Но это ещё не означает, что я не имею права высказать (в любой доступной мне форме) своё собственное мнение и моё видение мира, тем более, что ты и тебе подобные создаёте такие вот топики, явно желая услышать это его. Да, моё мнение о данном вопросе резко негативно, но это ещё не повод пищать, что, мол, воцерковленных притесняют, и ковыряться в моих постах, вытаскивая из них отдельные фразы и не пытаясь уловить общий смысл.
А по-моему, ты все время пытаешься уйти от первоначальной темы разговора. Твои сообщения полны эмоций и противоречий. Старайся успокоиться, прежде чем писать сообщение
Почитав дискуссию, я пришёл к следующему выводу: то, что многие крестились в конце 80-ых--начале 90-ых годов, было всего лишь дань моде. Многие, крестившись, через какое-то время оставили церковь. Во многом это зависит также и от духовентства: народ ждал от них правды и не дождался. Лишь небольшая часть священников и монахов оказалось действительно пастырями, которые не боятся говорить правду. Остальная же часть священников и монахов или служит миру сему, или просто молчит по многим проблемам Церкви и общества. Но по ним народ судит о земной части Церкви. Хорошо об этом написал русский монах Афанасий со Святой Горы Афон в своей статье "Отдайте нам Родину!".
Это является следствием не только семидесятилетнего советского периода, но и предшествующего ему двухсотлетнего синодального периода, когда в России не было патриархов, а Церковь управлялось Священным Синодом, состоявшим из мирян. Предстоит врачевать многие болезни в Церкви. Тогда, я думаю, число воцерковленных в России будет намного больше.
Больше на темы религии на форуме этого сайта я не собираюсь говорить. Тем более, что здесь очень жёсткие правила. Кто хочет, может общаться со мной по следующему адресу: russian_boy05@mail.ru .
Я ухожу только с религиозных дискуссий на этом форуме. Потому что я буду продолжать задавать вопросы по программированию.
А erslgoeirjh ничего не означает -- просто набо букв.
Возможно, я не совсем правильно понял мысль, которую вы хотели изложить, либо акцентировал внимание не на том, что вы считали главным. C>Я там жирненьким выделил.
А! Насчет "всякой фигни"... Ну, вы узнали, что я считаю все религиозные учения вещью, не имеющей практической ценности. Если не рассматривать их как средство управления массами, разумеется, а именно "верить". Заметьте, я не сказал вот так:
Constructor, как же так, вы верующий. А ну быстро рраз — и стали атеистом!
т.к. мне совершенно все равно, во что вы верите. Но только до тех пор, пока на почве этого вы не начинаете мешать мне.
С>>О нравственности народа церковь заботится только в том смысле, что проводит нравоучения с целью смирить народ со своей участью и не давать буянить. Именно поэтому на Руси язычество было заменено на христианство — христианство намного эффективнее ибо для этого предназначалось; язычество же на Руси было своим собственным и было создано самим же народом совершенно не с целью оболванивания. C>Хм... Это интересный вопрос. Вообще, предлагаю вынести его в отдельную тему. Во-первых, потому что я не согласен с Вами, а во вторых хотел бы лучше разобраться в этом. Приведите аргументы в защиту своего утверждения. Иначе — не зачот
Такое мнение у меня сложилось после изучения истории в школе и университете, а также после прочтения некоторых книг на тему. Но все это было довольно давно, подробности вспоминаются с трудом. Сейчас у меня сессия, и к сожалению нет времени на такие дискуссии, т.к. они требуют дополнительного изучения материала на эту тему. Было бы побольше времени, можно было бы и пообщаться, но его нет. Можете считать, что "не зачот".
C>Достаточно рассмотреть мой текст, второй абзац
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>То есть Вы, человек верующий в бога, считаете что он настолько слеп, что не увидит что человек 0>жил по его заповедям и не делал никому зла? Или Вы считаете бога таким самовлюблённым снобом, что 0>он из принципа не спасёт хорошего человека, если он только в церковь не ходил? Странное у Вас 0>отношение своему богу, однако.
>Статья отца Афанасия находится вот <b>здесь</b>. Советую всем её прочитать.
для окончательного закрытия темы, осталось привести ещё один линк: http://www.ateism.ru/
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Статья отца Афанасия находится вот <b>здесь</b>. Советую всем её прочитать. В>для окончательного закрытия темы, осталось привести ещё один линк: http://www.ateism.ru/ В>
Слушай, на этом сайте в самом верху написано: "бога нет — это медицинский факт". Я думал, это ссылка на объяснение. Ты не знаешь, есть ли на том сайте объяснения? А то я сходу не нашел. Интересно.
>Слушай, на этом сайте в самом верху написано: "бога нет — это медицинский факт". Я думал, это ссылка на объяснение. Ты не знаешь, есть ли на том сайте объяснения? А то я сходу не нашел. Интересно. объяснения чего?
я там объяснения не искал — там время от времени попадаются статьи, которые интересно читать
Здравствуйте, jdev333, Вы писали:
J> Иисус сказал, что "бог — не в зданиях из камня и стекла, а ...". J> То есть те, кто ходит в церковь идут против бога (ибо Иисус сын его), то есть еретики.
как там было..
"домом молитвы называется.." вроде так..
J> А ворцевовленные утверждают, что они за бога. J> Парадокс.
фразу можно двояко толковать.. с другой стороны парадокса нет..
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>В чём причина такого низкого количества воцерковленных православных христиан в России? Что вы думаете по этому поводу, уважаемые участники форума?
Открываешь Евангелие и читаешь — спор Христа с фарисеями и книжниками.
"Вы подменили живую веру простым соблюдением ритуалов"
