Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>То есть получается, что прокуратура эти 20 тыщ дел и без заяв рассмотреть смогла
П>И где там сказано что она что-то расследовала?
Здравствуйте, Глобус, вы писали
То есть получается, что прокуратура эти 20 тыщ дел и без заяв рассмотреть смогла
Перед следствием всегда есть так называемый этап доследственной проверки. То есть смотрят — возбуждать дело или нет.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Перед следствием всегда есть так называемый этап доследственной проверки. То есть смотрят — возбуждать дело или нет.
А, ты в этом смысле... Так я и не говорил, что она по собственной инициативе что-то возбудит по результатам проверки. Наоборот — везде указывал, что написание заявы — необходимый этап.
Я так понимаю тут на 9 страниц флейма по поводу писать или не писать заяв в прокуратуру и если да, то что будет? И надо ли ходить в армию ради как того требует закон? Такое ощущение, что большая часть имеет об армии представление по новостям. Впрочем и я тоже не служил, но тем не менее одну реальную историю о борьбе с дедовщиной знаю которую и поведаю.
Так вот знаю я одного дядечку, который сам являясь армейским чином (уровня подполковника) и в общем-то честным человеком в конце 90-ых годов честь по чести отправил единственного сына в армию. Определили его в неближний гарнизон. Спустя какое-то время сын в письме написал о дедовщине. Даже не пожаловался, а просто упомянул. Отец собрался и поехал разбираться с начальством гарнизона. После его разборок сына нашли повешенным. Признали это самоубийством или нет — уже не помню. В любом случае отец потерял единственного сына. Вот и всё.
А вы тут обсуждаете как чужие дяди из прокуратуры приедут и всех чинно разведут. Смешно.
Моё отношение к проблеме армии и службы в ней совершенно простое. Можно до хрипоты обсуждать то, какая должна быть армия (контрактная, с честными офицерами, или ещё что), но на все эти обсуждения (как и на все наши мнения) расейское руководство давно и глубоко наплевало. И пока все будут мычать, но идти на убой — никто из чинуш даже и усом не поведёт. Потому что как только ты там оказался, всё что с тобой происходит — это уже твои личные проблемы. Роль чинуши при таком раскладе — это "не допустить дискредитации", то есть скрыть, закопать и забыть. Что и происходит.
Поэтому остаётся только одно — голосовать ногами. Другими словами пока человека не станет устраивать то место, куда его заставляют идти отдавать незанятый долг — просто не надо туда идти. Это проще, надёжней и безопасней чем в критической ситуации пытаться достучаться до небес. И самое главное — это будет реальный голос в пользу того, чтобы на эту проблему обратили внимание.
Здравствуйте, Иль, Вы писали:
Иль>Потому что как только ты там оказался, всё что с тобой происходит — это уже твои личные проблемы.
А я вот на одном из форумов встретил обратную сторону этой мысли (точную цитату искать лень, поэтому своими словами): Наше общество волнует не то, что происходит в армии, а то, чтоб это не коснулось лично тебя и твою семью. Как только человеку удалось отмазаться от армии — все происходящее там становится уже не его проблемой.
ИМХО не так уж и глупо...
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: Иль>>Потому что как только ты там оказался, всё что с тобой происходит — это уже твои личные проблемы. П>А я вот на одном из форумов встретил обратную сторону этой мысли (точную цитату искать лень, поэтому своими словами): Наше общество волнует не то, что происходит в армии, а то, чтоб это не коснулось лично тебя и твою семью. Как только человеку удалось отмазаться от армии — все происходящее там становится уже не его проблемой. П>ИМХО не так уж и глупо...
Не могу стопроцентно согласиться. С одной стороны лично я не попал туда по реальному состоянию здоровья, однако в первом приближении за "отмазавшегося" сойду и тема при этом меня, как видите, интересует. С другой стороны если бы тема никого не волновала такого резонанса в прессе она бы не получила.
Но пусть даже будет вариант "отмазался — и забыл". В этом случае количество призванных при таком раскладе будет резко уменьшаться. Отсюда будут два следствия: Сычёвых станет меньше, потому что:
— общая численность срочного состава уменьшится (и численность кандидатов на Сычёва тоже)
— среднее количество офицеров на душу срочника увеличится и можно будет либо уволить в запас самых недобросовестных, параллельно увеличив оставшимся жалование либо, при сохранении численности офицерского состава, количество офицеров на душу призывников/дедов станет больше и это, вероятно, уменьшит разгул дедовщины
за уменьшение уровня призывности кому-то вставят и этому кому-то рано или поздно придётся объяснять изнутри и известными ему эффективными способами "почему так случилось". Т. е. в конечном итоге это заставит чинуш обратить на проблему внимание и начать делать что-то, чтобы хотя бы нормальные люди так не шарахались службы в армии
И наконец, последнее. Не пойти — для каждого конкретного кандидада в Сычёвы проще (потому что до момента ухода он будет воевать с коммендантами "на своей территории") и эффективнее по своему вкладу в построение нормального государства (потому что (2)), чем пойти, и оказаться маленьким несущественным винтиком этой мясорубки.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Перед следствием всегда есть так называемый этап доследственной проверки. То есть смотрят — возбуждать дело или нет.
П>А, ты в этом смысле... Так я и не говорил, что она по собственной инициативе что-то возбудит по результатам проверки. Наоборот — везде указывал, что написание заявы — необходимый этап.
Кстати, ничто не мешает ей возбудить и "по собственной инициативе". То есть как пример — чела побили, ему отрезали ноги, поднялся кипишь, прокуратура начинает проверку, в результате провыерки оказывается, что так мол и так — превышение служебных полномочий офицерами и все такое. Вопрос: если чел не писал заявы, но во время проведения этой проверки выяснились факты нарушения, должна ли прокуратура занятся этим делом?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>>Принципиально. Хотя бы тем, что из мостостроителей можно в любой момент уйти. G>>>>А из военного нельзя? LL>>>Ну да.
E>>Да вроде как можно, если не в военное время. А из мостостроителей, кстати, тоже нельзя. Надо за две недели до того писать заяву про уход по собственному желанию вроде как LL>Да? Ну-ка, уйди из казармы домой, предупредив командира за 2 недели.
Это ты про контрактную службу или про срочную?
Правда там больше двух недель, конечно, но контрактник в мирное время может уволится, если обратное не предусмотренно договором. Подаёшь рапорт и все дела. Просто квартиру не дадут, то, сё.
LL>>>>>Да и помирать по приказу мостостроителям как-то не предлагается. G>>>>Военным тоже не предлагается. LL>>>Да ну?
E>>А разве в мирное время предлагается? Вроде как на законных основаниях не предлагается. LL>А в мирное время военные, как правило, не нужны. Они в военное нужны.
Ну ещё раз обсудим целесообразность призыва в мирное время? Мы, похоже, почти пришли к консенсусу
E>>Да и в военное время тоже. Приказать "иди и умри" нельзя. Можно, например так приказать "Удерживать то-то, не взирая на потери" LL>Разницы никакой, результат тот же.
Ну ты это, шахтёрам, например, расскажи.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
G>Кстати, ничто не мешает ей возбудить и "по собственной инициативе". То есть как пример — чела побили, ему отрезали ноги, поднялся кипишь, прокуратура начинает проверку, в результате провыерки оказывается, что так мол и так — превышение служебных полномочий офицерами и все такое. Вопрос: если чел не писал заявы, но во время проведения этой проверки выяснились факты нарушения, должна ли прокуратура занятся этим делом?
Конечно! Мало того, заява не гарантирует возбуждение дела. Она гарантирует доследственную проверку
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Да? Ну-ка, уйди из казармы домой, предупредив командира за 2 недели. E>Это ты про контрактную службу или про срочную? E>Правда там больше двух недель, конечно, но контрактник в мирное время может уволится, если обратное не предусмотренно договором. Подаёшь рапорт и все дела. Просто квартиру не дадут, то, сё.
Погоди, мы тут контрактную армию обсуждаем, что ли? У нас ее пока что и нету — что ее обсуждать?
E>>>А разве в мирное время предлагается? Вроде как на законных основаниях не предлагается. LL>>А в мирное время военные, как правило, не нужны. Они в военное нужны. E>Ну ещё раз обсудим целесообразность призыва в мирное время? Мы, похоже, почти пришли к консенсусу
На самом деле я уж по инерции спорю. Потому как сам служил, необходимость армии понимаю, но сына все одно отмажу.
LL>>Разницы никакой, результат тот же.
E>Ну ты это, шахтёрам, например, расскажи.
В каком они звании? И вообще при чем тут шахтеры?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Да? Ну-ка, уйди из казармы домой, предупредив командира за 2 недели. E>>Это ты про контрактную службу или про срочную? E>>Правда там больше двух недель, конечно, но контрактник в мирное время может уволится, если обратное не предусмотренно договором. Подаёшь рапорт и все дела. Просто квартиру не дадут, то, сё. LL>Погоди, мы тут контрактную армию обсуждаем, что ли? У нас ее пока что и нету — что ее обсуждать?
Ну в РФ далеко не все военнослужащие по призыву служат. Есть офицеры, есть контрактники. Те, кто по призыву, это эе гибрид армии и тюрьмы
E>>>>А разве в мирное время предлагается? Вроде как на законных основаниях не предлагается. LL>>>А в мирное время военные, как правило, не нужны. Они в военное нужны. E>>Ну ещё раз обсудим целесообразность призыва в мирное время? Мы, похоже, почти пришли к консенсусу LL>На самом деле я уж по инерции спорю. Потому как сам служил, необходимость армии понимаю, но сына все одно отмажу.
Согласен. Я тоже понимаю, и тоже никого из близких не пущу в армию, тока если они туда по призванию ломиться не затеят. потому что нынешняя версия как-то не имеет в моём понимании к той армии, которая нужна, почти никакого отношения
LL>>>Разницы никакой, результат тот же. E>>Ну ты это, шахтёрам, например, расскажи. LL>В каком они звании? И вообще при чем тут шахтеры?
Ну есть такая добрая, но честная статистика, что миллион тон угля стоит сколько-то трупов. Кажется двух с половиной.
И как-то без званий и призыва все обходятся. И ещё и бастуют и на рельсы ложатся, чтобы шахты не закрывалию
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
LM>>Продолжаем: LM>>http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7301779 LM>>Сколько еще таких дел поднимется?
_>Там так и написано — тысячи
Так вопрос риторический возникает: где раньше были все эти прокуроские проверки, инспекции?!
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Кстати, ничто не мешает ей возбудить и "по собственной инициативе". То есть как пример — чела побили, ему отрезали ноги, поднялся кипишь, прокуратура начинает проверку, в результате провыерки оказывается, что так мол и так — превышение служебных полномочий офицерами и все такое. Вопрос: если чел не писал заявы, но во время проведения этой проверки выяснились факты нарушения, должна ли прокуратура занятся этим делом?
Не должна (в смысле не обязана). Хотя может. Вот как раз чтоб "может" переросло в "обязана" — заявление-то и нужно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Кстати, ничто не мешает ей возбудить и "по собственной инициативе". То есть как пример — чела побили, ему отрезали ноги, поднялся кипишь, прокуратура начинает проверку, в результате провыерки оказывается, что так мол и так — превышение служебных полномочий офицерами и все такое. Вопрос: если чел не писал заявы, но во время проведения этой проверки выяснились факты нарушения, должна ли прокуратура занятся этим делом?
П>Не должна (в смысле не обязана). Хотя может. Вот как раз чтоб "может" переросло в "обязана" — заявление-то и нужно.
Глупости говоришь. Даже если ты заяву подал прокуратура не обязана возбуждать дело. Дело возбуждается только если по результатам доследственной проверки выявлен состав преступления. А выявит его прокуратура или нет — это уж как им там будет угодно...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Глупости говоришь. Даже если ты заяву подал прокуратура не обязана возбуждать дело. Дело возбуждается только если по результатам доследственной проверки выявлен состав преступления. А выявит его прокуратура или нет — это уж как им там будет угодно...
Если не выявит при явном наличии состава преступления — будет основание идти дальше и, например, закатывать скандал через КСМ и знакомых в СМИ. А вот неподача заявления — прямой сигнал ГП что рыпаться никто не собирается, и тут дело закроют непременно, даже не из каких-то коррупционных побуждений, а просто чтоб не работать.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
_>>То есть, просто сядешь на лавочке и будешь ждать пока оно до туда дойдет, пока его там разберут и что-нибудь решат?
П>Нет, пойду к командиру взвода и расскажу о том, что я его отправил. А потом послежу за реакцией.
Реакция, возможно, будет такой:
1) рядовой петров — бегом за почтальоном!
2) рядовой сидоров, иванов, федоров — объясните Пацаку, что так поступать нельзя
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>это вообще ни в какие ворота не лезет. знаете в чем наша (нас русских) проблема? A>всем друг на друга нас???ть пока тебя лично что-то не коснется.
Результат 70-летней коммунистической "эволюции", имхо
Впрочем и я тоже не служил, но тем не менее одну реальную историю о борьбе с дедовщиной знаю которую и поведаю. 
