Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>Перчитай пожалуйста еще раз "Собачье серце". Внимательно перечитай. Мождет тогда до тебя дойдет что професор Преображенский в повести очень спорная личность. И мнение Преображенского не всегда совпадает с мнением Булгакова.
С точки зрения нормального человека Преображенский нехороший человек, но вот с точки зрения Булгакова это персонаж однозначно положительный. Если не согласны, приведите цитаты, показывающие неоднозначность отношения Булгакова к своему герою.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Зато ловко начал дискуссию перед выходом Мастера и Маргариты на широкий экран. Опять манипулируете сознанием программистов, раб божий?
Что-то мне подсказывает, что манипулирует как раз те кто выпускает Мастер и Маргариту на широкий экран, а данный топик это рефлекторная самозащита общества против сей манипуляции.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>Перчитай пожалуйста еще раз "Собачье серце". Внимательно перечитай. Мождет тогда до тебя дойдет что професор Преображенский в повести очень спорная личность. И мнение Преображенского не всегда совпадает с мнением Булгакова.
U>С точки зрения нормального человека Преображенский нехороший человек, но вот с точки зрения Булгакова это персонаж однозначно положительный. Если не согласны, приведите цитаты, показывающие неоднозначность отношения Булгакова к своему герою.
Причем здесь цитаты... Просто прочитай произведение, подумай и все.... Каких ты хотел цитат? Если нормальный думающий человек воспринимает Преображенского как не совсем однозначную личность — то значит так Булгаков и задумал.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>Зато ловко начал дискуссию перед выходом Мастера и Маргариты на широкий экран. Опять манипулируете сознанием программистов, раб божий?
U>Что-то мне подсказывает, что манипулирует как раз те кто выпускает Мастер и Маргариту на широкий экран, а данный топик это рефлекторная самозащита общества против сей манипуляции.
Правильно! Ату его! Запретить! Ну какая манипуляция? Сняли фильм по-хорошему произведнию (пусть и не однозначному). Не нравится не смотри... Манипуляция — это в выпусках новостей...
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>Правильно! Ату его! Запретить! Ну какая манипуляция? Сняли фильм по-хорошему произведнию (пусть и не однозначному). Не нравится не смотри...
А подумать? Amon_Ra высказал свое мнение, в ответ Слава Шевцов обвинил его в манипуляции, т.е. фактически призвал к запрету на подобное личное мнение. Я же являюсь сторонником вовсе не полного запрета на сатанизм и животность, а всего лишь пресечения гегемонии этих течений в искусстве. Так кто у нас больший тоталитарист сатанист Слава Шевцов или сталинист Undying?
E> Манипуляция — это в выпусках новостей...
Ну-ну... Как я мог забыть, что девятые роты и штрафбаты это у нас нынче искусство.
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>Причем здесь цитаты... Просто прочитай произведение, подумай и все...
Прочитал, подумал и убедился, что для автора Преображенский персонаж безусловно положительный.
E> Каких ты хотел цитат? Если нормальный думающий человек воспринимает Преображенского как не совсем однозначную личность — то значит так Булгаков и задумал.
Вот так всегда, стоит задать конкретный вопрос, как вместо ответа получаешь набор мантр и заклинаний.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>Причем здесь цитаты... Просто прочитай произведение, подумай и все...
U>Прочитал, подумал и убедился, что для автора Преображенский персонаж безусловно положительный.
Да, Булгаков симпатизирует, Преображенскому. Потому что кое чем все-таки он от Шарикова со Швондером отличается. Преображенский личность культурная, в отличии от Шариковых. Но назвать его персонажем безусловно положительным нельзя(как и полностью отрицательным).
Но есть то, что объединяет Преображенского с Шариковым (и разделяет нас с вами — надеюсь вы простите мне этот маленький укол). Это абсолютная неспособность к восприятию чужей точки зрения и увереннность в собственной правоте и непогрешимости. Не будь Преображенских — не было бы и Шариковых. Это одна из мыслей, который Булгаков высказал в повести. И аллегория довольно прямая. Булгаков сотворил Шарикова в прямом и переносном смысле. E>> Каких ты хотел цитат? Если нормальный думающий человек воспринимает Преображенского как не совсем однозначную личность — то значит так Булгаков и задумал. U>Вот так всегда, стоит задать конкретный вопрос, как вместо ответа получаешь набор мантр и заклинаний.
Что имено тебе в моем ответе показалось заклинанием? Чтобы доказать что Преображенский личность не однозначная нужно сюда вставить всю повесть целиком. Вспомни к примеру чем занимался Преображенский в романе — делал операции по омоложению для малоприятных личностей... Это его как-то характеризует? Подумай как именно? А отношение к Шарикову — сделал и забыл? Как характеризует Преображенского.Проф. Преображенский полностью раскрывается через свои поступки. А чего ты хотел? Чтобы Булгаков тебе прямым текстом написал "Преображенский был не хорошим человеком"? Тогда читай Майна Рида и Жюль Верна.. Там все однозначно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Прочитал, подумал и убедился, что для автора Преображенский персонаж безусловно положительный. U>Вот так всегда, стоит задать конкретный вопрос, как вместо ответа получаешь набор мантр и заклинаний.
Вот тут с вами согласен. А вы бы сами то не хотели на конкретные вопросы ответить?
А то так заинтриговали Булгаков типа человеконенавистник и пропагандист
разрушиетельных идей и потом в кусты.
Re[14]: Книга Мастер и Маргарита -- пример вреда от книжки
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
СШ>> Архетип бога несёт обществу веру и устойчивость.
U>Согласен.
СШ>> Архетип сатаны несёт знание и устремлённость к развитию.
U>Архетип Сатаны несет в себе уничтожение существующего жизнеустройства, которому сопутствует гибель значительной, а иногда и большей части населения.
Бог уже вырезал человечество за действие свои сынов. Можете назвать аналогичное деяние Сатаны? Сказано — узнаем их по делам.
U>Знание и развитие сатанизм не гарантирует.
И религия не гарантирует устойчивость. Никто ничего не гарантирует. Есть разные вектора жизнедеятельности и надо их грамотно смешивать. Да, побочным эффектом от чрезмерного развития и увлечения знанием может быть уничтожение общества. Для того и нужен архетип бога — он должен уравновешивать эту негативную сторону. Или архетип Сатаны должен уравновешивать побочный эффект архетипа бога, связанного с коллапсом народа, — смотря как посмотреть. Суть одна. Эти две силы сосуществуют и одна без другой может быть большим злом для народа.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Вот тут с вами согласен. А вы бы сами то не хотели на конкретные вопросы ответить? G_Z>А то так заинтриговали Булгаков типа человеконенавистник и пропагандист G_Z>разрушиетельных идей и потом в кусты.
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>Да, Булгаков симпатизирует, Преображенскому. Потому что кое чем все-таки он от Шарикова со Швондером отличается. Преображенский личность культурная, в отличии от Шариковых. Но назвать его персонажем безусловно положительным нельзя(как и полностью отрицательным).
Кстати, может хоть ты ответишь, почему считаешь Швондера отрицательным персонажем?
E>Что имено тебе в моем ответе показалось заклинанием? Чтобы доказать что Преображенский личность не однозначная нужно сюда вставить всю повесть целиком.
Выделенное и есть мантра.
E> Вспомни к примеру чем занимался Преображенский в романе — делал операции по омоложению для малоприятных личностей... Это его как-то характеризует? Подумай как именно? А отношение к Шарикову — сделал и забыл? Как характеризует Преображенского.Проф. Преображенский полностью раскрывается через свои поступки. А чего ты хотел? Чтобы Булгаков тебе прямым текстом написал "Преображенский был не хорошим человеком"?
Что такое слова автора и для чего они служат ты понимаешь?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>Да, Булгаков симпатизирует, Преображенскому. Потому что кое чем все-таки он от Шарикова со Швондером отличается. Преображенский личность культурная, в отличии от Шариковых. Но назвать его персонажем безусловно положительным нельзя(как и полностью отрицательным).
U>Кстати, может хоть ты ответишь, почему считаешь Швондера отрицательным персонажем?
Не то чтобы плохим.... Просто необразованным и ограниченым. И грубияном. E>>Что имено тебе в моем ответе показалось заклинанием? Чтобы доказать что Преображенский личность не однозначная нужно сюда вставить всю повесть целиком.
Читай ниже, я тебе написал о том, где Преображенский раскрывается в отрицательном плане... Ну нельзя Булгакова уместить в одну цитату, как бы тебе этого не хотелось. U>Выделенное и есть мантра.
E>> Вспомни к примеру чем занимался Преображенский в романе — делал операции по омоложению для малоприятных личностей... Это его как-то характеризует? Подумай как именно? А отношение к Шарикову — сделал и забыл? Как характеризует Преображенского.Проф. Преображенский полностью раскрывается через свои поступки. А чего ты хотел? Чтобы Булгаков тебе прямым текстом написал "Преображенский был не хорошим человеком"?
U>Что такое слова автора и для чего они служат ты понимаешь?
Да, прекрасно понимаю. Так все-таки ты хочешь чтобы Булгаков написал прямым текстом "Преображаенский плохой человек". Проблема в том, что он не плохой и не хороший, он личность многозначная... Именно так он раскрывается через свои поступки.
Дак там конкретных ответов нет, там набор заклинаний и мантр как вы метко выразились
Из того поста можно только догадываться почему вы считаете Булгакова человеконенавистником.
Например: Вы считаете Булгакова человеконенавистником, потому что не обнаружили в его
книгах ни одного хорошего человека?
Или вот может так: Разрушительная идея страшной силы, что Преображенский вроде бы хороший
человек, а превратил собаку в человека и потом обратно в собаку?
Re[15]: Книга Мастер и Маргарита -- пример вреда от книжки
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Бог уже вырезал человечество за действие свои сынов. Можете назвать аналогичное деяние Сатаны? Сказано — узнаем их по делам.
Вырезал челвечество — во загнул. Ты человечество не с динозаврами спутал ?
Re[15]: Книга Мастер и Маргарита -- пример вреда от книжки
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Бог уже вырезал человечество за действие свои сынов. Можете назвать аналогичное деяние Сатаны? Сказано — узнаем их по делам.
Например, отказ от католичества в период Реформации привел к гибели 2/3 населения Германии и 3/4 населения Чехии.
СШ>И религия не гарантирует устойчивость. Никто ничего не гарантирует. Есть разные вектора жизнедеятельности и надо их грамотно смешивать. Да, побочным эффектом от чрезмерного развития и увлечения знанием может быть уничтожение общества.
Ты зря противопоставляешь знание религии, религия к науке относится нейтрально.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
Re[16]: Книга Мастер и Маргарита -- пример вреда от книжки
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
СШ>>Бог уже вырезал человечество за действие свои сынов. Можете назвать аналогичное деяние Сатаны? Сказано — узнаем их по делам.
U>Например, отказ от католичества в период Реформации привел к гибели 2/3 населения Германии и 3/4 населения Чехии.
Так католики же и вырезали протестантов. Христиане убивали христиан. Причём основатель, Мартин Лютер, был священником. С ним неоднократно велись богословские дискуссии, он знал Библию наизусть и на него анафему не накладывали. Более того, протестанты теперь под папой ходят. Так что сия война на совести христанского бога.
СШ>>И религия не гарантирует устойчивость. Никто ничего не гарантирует. Есть разные вектора жизнедеятельности и надо их грамотно смешивать. Да, побочным эффектом от чрезмерного развития и увлечения знанием может быть уничтожение общества.
U>Ты зря противопоставляешь знание религии, религия к науке относится нейтрально.
Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>Дак там конкретных ответов нет, там набор заклинаний и мантр как вы метко выразились
Аналогичный набор "заклинаний и мантр" от поклонников Булгакова меня бы вполне устроил в качестве ответа по существу.
G_Z>Например: Вы считаете Булгакова человеконенавистником, потому что не обнаружили в его книгах ни одного хорошего человека?
Да. Выраженное негативное отношение к большинству людей показанных в произведении является одним из наиболее надежных индикаторов человеконенавистичности автора.
G_Z>Или вот может так: Разрушительная идея страшной силы, что Преображенский вроде бы хороший человек, а превратил собаку в человека и потом обратно в собаку?
Разрушительная идея в том, что убийство человека считается хорошим поступком (даже не трагедией).
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
Re[17]: Книга Мастер и Маргарита -- пример вреда от книжки
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Так католики же и вырезали протестантов.
В Германии и Чехии скорее в основном наоборот.
СШ>Более того, протестанты теперь под папой ходят.
Современная церковь, рвущаяся легализовать однополые браки, явно имеет очень отдаленное отношение к Богу.
СШ> Так что сия война на совести христанского бога.
Ты о каком боге собственно? Напоминаю, что с позиции православия католичество является глубоким заблуждением, а протестантство фактически сатанизмом.
U>>Ты зря противопоставляешь знание религии, религия к науке относится нейтрально.
СШ>С каких это пор?
С любых. Тот же самый Галилей был близок к высшим церковным кругам.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Да. Выраженное негативное отношение к большинству людей показанных в произведении является одним из наиболее надежных индикаторов человеконенавистичности автора.
Историю про Штирлица придумал жуткий человеконенавистник, та же одни жестокие нацисты
Этот индикатор не выдерживает никакой критики.
U>Разрушительная идея в том, что убийство человека считается хорошим поступком (даже не трагедией).
Это про какое убийство? Если про Шарикова, так была собака, собака и осталась.
