A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль
Знаешь, дон Хуан как-то дал понять Кастанеде, что услышать мудрость и понять мудрость — это разные вещи. Если память не изменяет, звучало это так: "Ну скажу я тебе велиайшую мудрость магов — Сила находится вокруг нас. Что тебе это дало? Сможешь ты воспользоватся Силой? А маг может." (если цитата неверна — не пинайте, лет двенадцать назад читал).
Так и тут.
Тебе приводят умные мысли, но ты их не понимаешь.
Не обязательно потому что ты неумный, просто не понимаешь — и все.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Я тоже не читал (но осуждаю, как говорится )
Ну я-то читал. Иначе не поднял бы такую тему.
U>Хотя если подойти с другой стороны — а что ты прочитал, тебе понравилось и приведи хоть одну умную мысль оттуда ... Сравнимую по мощности и глубине с мыслями Платона ...
"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский.
Не сильно разве? И никогда не было раньше
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Я тоже не читал (но осуждаю, как говорится )
A_R>Ну я-то читал. Иначе не поднял бы такую тему.
U>>Хотя если подойти с другой стороны — а что ты прочитал, тебе понравилось и приведи хоть одну умную мысль оттуда ... Сравнимую по мощности и глубине с мыслями Платона ...
A_R>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский. A_R>Не сильно разве? И никогда не было раньше
С моей точки зрения — мыслишка так себе На счет не было раньше — соглашусь, ибо не владею информацией.
Для кого-то любая книга, хоть детектив Дарьи Донцовой — кладезь умных мыслей. Те мысли, которые одному кажутся умными, для других — ерунда.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
HPR>>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой. HPR>>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге E>Э... Вы это серьезно гворите или это шутка? А то не знаю как отвечать?
Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>"Всё Царствие Небесное не стоит и одной слезы ребенка" Достоевский. A_R>Не сильно разве? И никогда не было раньше
сильно! согласен
а вот никогда не было раньше... просто немного перефразировал Конфуция
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.
A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
А еще некоторые бегают по лесам с деревянными мечами на называют себя толкинистами
Ну и что? Вас это сильно беспокоит? Меня нет
Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, kedik, Вы писали:
K>>А что такого умного ты там найти хочешь?
A_R>Я прошу совершенно конкртено привести мне оттуда умную мысль
Без проблем... только обьясни мне какие мысли считаються умными
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>Тебе цитату красивую или просто размышления о том, почему мне нравится МиМ?
A_R>Да не надо цитаты. Просто скажите саму мысль. Которая, может быть, размазана по всей книге и я её просто не увидел
Видение Булгаковым образа Христа... Как сына человечьего.. Он у него ведет себя как обычный человек... Но в то же время остается богом.
Образ Пилата.
Трактовка Воланда ("Так кто ж ты наконец? Я часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо")
О творческом человеке (Мастер который написав великое произведеине не выдерживает давление и сжигает его)
О Любви.
О Боге (Как человек может чем=то управлять, если он сам собой не управляет)
Это так вкратце... К сожалению работать надо. Может к вечеру что-то пообширней накатаю.
Кроме того привлекает в романе и юмористический момент. (Ничего не делаю, примус починяю).
А перечитывать роман можна до бесконечности именно из-за его многогранности... Один раз перечитывае сосредоточиваешься на истории Христа, другой раз тебя привлекает юмор, в третий обращаешь внимание на Воланда, в четвертый читаешь его как любовный роман, в пятый, в шестой....
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?
Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.
Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...
Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?
Все перечисленные мысли не новы.
Может и есть среди них сильные.
Но, Господи, зачем облекать это в такую абсурдную форму. Эта форма сводит на нет все мысли
Вот тут-то и не хватило таланта у автора
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
HPR>>>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести. Сразу виден гуманитарный склад Булгаковского ума , иначе он определил бы время, по прошествии которого осетрину следует считать тухлой. HPR>>>И таких натянутостей и пафоса можно много еще найти в книге E>>Э... Вы это серьезно гворите или это шутка? А то не знаю как отвечать?
HPR>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...
Если серьезно то замечание Воланда верно. Естественно с точки зрения математики, биологии и проч., осетрина может иметь множество степенй свежести. Для меня же, как гурмана и человека с тонким вкусом осетрина бывает или первой свежести или испорченная .. Осетрину второй свяжести есть не буду.. (Шучу, на самом деле я не гурман, так что иногда могу и на вторую свежесть повестись, но Воланда все-равно тонко подметил).
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
A_R>Все перечисленные мысли не новы.
О слезе ребенка мысль тоже далеко не новая... Достоевский (как и Булгаков) просто придал ей красивую форму. A_R>Может и есть среди них сильные. A_R>Но, Господи, зачем облекать это в такую абсурдную форму. Эта форма сводит на нет все мысли A_R>Вот тут-то и не хватило таланта у автора
А в чем абсурдность формы?
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Поясните, пожалуйста, свою мысль: если Вам не понравилась книга (фильм, женщина и т.п.) зачем Вам знать, чем она нравится другим? Это как-то повлияет на Ваши вкусы?
A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений.
A_R>Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил
А чего тут объяснять... Секрет хорошей литературы в том, что она задевает в первую очередь не разум а душу.. А поэтому каждый человек воспринимает ее индивидуально... Булгаков тебя не задел... Ну что ж бывает... Других оставляет равнодушными Толстой, я вот терпеть не могу Пушкина...
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Просто все поклонники Булгакова, которых я встречал, с пеной у рта кричат, что Булгаков — супер-пупер гений. A_R>Конечно, хотелось бы знать почему. Пока мне никто не объяснил
Если кому-то нравится книга (фильм, женщина и т.д.), а Вам нет, то кто-то и не сможет Вам объяснить, что понравилось ему. Вы просто его не поймете, у вас разные критерии оценки, и его доводы Вам в любом случае покажутся Вам неубедительными. Так стоит ли стараться?
Если одному нравится джаз, а другому хеви меатал, зачем им делиться своими переживаниями по поводу предмета вздыхания? Пусть просто каждый слушает то, что ему нравится. А пытаться понять другого: в данном случае это как-то странно, и лично я не вижу в этом необходимости Я, кстати, с одинаковым удовольствием слушаю любую хорошую музыку: будь то хороший джаз или металл С книгами — та же фигня! И с фильмами, кстати. И с женщинами тоже А еще с едой.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, kedik, Вы писали:
K>Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>>Вполне серьезно. Просто мне непонятно, почему я должен поглащать чьи-то мысли, предварительно их не пережевывая, только потому, что они хорошо звучат и ими все вокруг восхищаются...
K>Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?
Вполне возможно... Но тогда может Вы разъясните мне скрытую в этой фразе мысль? Мне действительно это интересно.
)
просто немного перефразировал Конфуция
