Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Grey_Z, Вы писали:
G_Z>>Просто интересно откуда такой вывод, что Булгаков не любит людей? G_Z>>И какие разрушительные идеи вы увидели в его книгах?
U>Re[32]: Булгаков, Жванецкий и разрушение общества
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>А может "слезинка" это глубокая ирония? У всего есть аверс и реверс. Нельзя сотворить добро не сотворив зла. Нельзя дать людям счастья, не принеся несчастье другим людям или им же. Даже Иисус не смог нести только добро. Может об этом Достоевский хотел сказать? Может он не путь к раю показывал, а отсутствие простого пути?
На мой взгляд, Достоевский говорил, что не стоит строить государство на фундаменте, в который заложен грех. Ничего хорошего из этого не выйдет.
зы
Цель христианство вовсе не несение добра в гуманистическом понимании этого слова.
СШ>Как пьяница, каторжник и заядлый игрок Достоевский может быть истинно христианским писателем? Жизнеописание его почитай. Он никогда не следовал добродетели христианской. Может не стоит путать его глубочайшее понимание христианства и его же мировозрение?
Вообще-то среди христианских святых немало грешников. Христос по этому поводу говорил что-то типа: "один покаявшийся мне милей, чем десяток праведников". К чему он это, как думаешь?
зы
К церкви вообще бессмысленно подходить с позиции либерального идеализма, по причине принципиально различных исходных постулатов. Либерализм говорит о исходной рациональности и добродетели человека, соответственно отклонение человека от идеала есть извращение, а не правило. Христианство же говорить о исходной греховности человека, поэтому грехи есть правило и они могут быть прощены.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>А в чем абсурдность формы?
A_R>Ну как же. Неужто не понятно? Как бред обкуришегося вся книга
Я бы всю жизнь курил такую траву, если бы на меня ТАКОЕ снисходило. Но, к сожалению, тут нужен ТАЛАНТ, который ни одна трава не даст.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
Это очень глубокая и интересная мысль. А я кстати не люблю икру из кабачков.
A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
Я не читал 125 раз. Да, кстати — все кого я спрашивал, ели икру из кабачков по 500 раз. Почему???
A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.
я тоже вполне образованный. у меня есть книжка и комиксы про бивиса и баттхеда
A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
Скажите, почему вы все так тащитесь от кабачковой икры? Что в ней такого? Скажите хоть одну глубокую мысль из банки кабачковой икры?
A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.
Слабовато Ты вуступил не дотягиваешь даже до сотни A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
Они что считают
Здравствуйте, Максим Алексейкин, Вы писали: МА>"Очень многим НЕ дано видеть не только то, чего нет, но и то, что есть.
Мощно. Что-то мне это напоминает анектод про разговор Нео и агента Смита...
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Сейчас схлопочу 3000 минусов.
A_R>Мне не понравилась эта книга. Я не увидел в ней ничего культового и вообще, честно говоря, не увидел глубоких мыслей.
A_R>Все, кого я спрашивал — читали её по 125 раз. НЕ ПОНИМАЮ. Зачем???
A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.
A_R>Скажите, почему она понравилась Вам? Что в неё такого? Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
A_R>Взять ту же Историю Инквизитора из Братьев Карамазовых. Вот это да, это сильно.
У дьякона Кураева на сайте выложен электронный вариант его книги — разбора МиМ. Очень интересно. "Интересных мыслей" выцеплена масса, причем таких которые заметить и трактовать может только человек с богословским образованием (Булгаков — сын священника, многое из того что он в МиМ написал несведущим атеистам просто непонятно)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я в курсе, маманя писала. Но вот в таком, вырванном из контекста виде это полная чушь. Говорю, как отец двоих детей — как отшлепаешь, хана царству небесному.
Согласен.
LL>Я не воинствующий, я мирный...
Это ты по поступкам мирный, а по мышлению самый что ни на есть воинствующий.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Все перечисленные мысли не новы. A_R>Может и есть среди них сильные. A_R>Но, Господи, зачем облекать это в такую абсурдную форму. Эта форма сводит на нет все мысли A_R>Вот тут-то и не хватило таланта у автора
Правильно. Надо было написать штук сто мелких романчиков. Хочешь про христа ? Бери романчик котороый про христа и там не будет никаких воландов и тд.
Здравствуйте, crashed, Вы писали:
C>Здравствуйте, Максим Алексейкин, Вы писали: МА>>"Очень многим НЕ дано видеть не только то, чего нет, но и то, что есть. C>Мощно. Что-то мне это напоминает анектод про разговор Нео и агента Смита...
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>Мы похоже по-разному понимаем эту фразу... Объяснить вкус чая я конечно не могу, только в общих чертах. Но вот есть такой вопрос: почему Воланд (Булгаков) считает свой вкус единственно верным?
Воланд — это литературный герой. У него качества человека, который был взят за основу. Если человек считал себя единственно правильным, значит и в романе он должен выглядеть таким.
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>А взять эту, любимую многими, фразу Воланда о том, что если "осетрина второй свежести, то она тухлая"... Ведь это не так! Осетрина портится постепенно, поэтому у нее может быть множество степеней свежести.
А Булгаков то думал примерно так — раз осетрина когда нибуь стухнет, а стухнет она обязательно, то происходит это мгновенно. Секунду назад была свежайшей, а тут, хоп, стухла !
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Вопрос: скажите хоть одну мысль из книги. A_R>Ответ: О-о-о. Да там такое.... Столько мыслей.... О-о-о. Вы не увидели???? Ну значит, рожденный ползать летать не может
A_R>Вот так всегда
Будешь смеяться, но это так. Книги вовсе не для того, что бы люди сказали "Крута, я тоже так щитаю и тд."
Над книгами надо задуматься. Если книга тебя не затронула, читай другую или не читай вовсе.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
A_R>>Скажите хоть одну глубокую мысль оттуда.
СШ>История Иуды. Равенство Воланда Богу. Реализация свободы выбора — человек выбрал ад, а не рай. Ранодушие большого города к явлению Сатаны. Выбор Понтия Пилата.
Как про библию, так бог за за 6 суток созда весь мир. А как про Булгакова, так ты про выбор заговорил.
Здравствуйте, Amon_RA, Вы писали:
A_R>Не думайте, что я плосколобый и без фантазии. Нет, я вполне образованный. Но МиМ мне не понравилась.
Образованность не дает гарантию того, что ты сможешь понять написаное. Кроме того, твое "вполне" никак не отражает твою образованность. Может быть ты только думаешь, что ты образованный, иллюзии так сказать ?
Здравствуйте, _McSIMM, Вы писали:
_MS>Здравствуйте, kedik, Вы писали:
K>>Как и любой продукт, мысли обычно заворачивают в упаковку... обычно краивую... вы абсолютно уверены что жевали не упаковку, а добрались до самой мысли?
_MS>Копирайт Ваш? Разрешите цитировать?
Не знаю... может быть и мой... навеяло так сказать
В любом случае патентовать это я не собираюсь, так что цитируйте на здоровье...
PS. Можете даже совсем себе взять...
"бери все... я себе ещё нарисую" (с) к/ф "Свадьба в малиновке"
Здравствуйте, kedik, Вы писали:
HPR>>Большинство критиков сходятся во мнении, что Воланд — это Булгаков, равно как и проф. Преображенский в "Собачье сердце".
K>И чем они это обосновывают?
Здравствуйте, kollega, Вы писали:
K>Маргарита согласилась присутствовать на балу у Воланда, чтобы спасти любимого. Считается ли это грехом? K>Ну что — есть над чем подумать?
Видишь ли в чем разница, Достоевский в случае Сони Мармеладовой трагичность решения передать сумел, а в чем заключается трагичность участия Маргариты в бале Сатаны?
