1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
СШ>2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
СШ>3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
СШ>4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
СШ>5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
СШ>6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
СШ>7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
СШ>То есть человечество виновно за то, что спустились сыны Божии и нарожали "сильные, издревле славные люди". За это-то бог и уничтожил людей. А правильно — нечего быть славными и сильными
А вот это предложение ты конечно же не увидел ?
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
СШ>За то, что фараон не позволял уйти евреям, убили всех египетских первенцев? Воистину, божественное наказание.
Спасти народ ценой жизни конечного количества первенцев.
Ты сам подумай, на одной чаше весов первенцы и тд, а на другой чаше горстка, которая станет целым народом.
Ничего не делать, народа не будет. Убийство.
Если уббить первенцев и тд. народ будет жить.
Что большее зло ?
СШ>По мелочам может и бред. Суть деяний не меняется.
Суть в том, что имя бога для многих людей есть просто патрон для АКМ.
Выстрелят тебе в голову с калаша, кто будет твоим убийцей, контруктор Калашников или тот кто стрелял ?
СШ>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
Точно, во дела, человечество то уничтожено. А кто же тогда мы с вами ? Наверное инопланетяне.
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>Что есть зло? AL>>>Несоблюдение законов Божьих СШ>>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи? AL>Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
Проблема в том, что Второзаконие несколько э... трудноприменимо. Например, оно требует смерти брата, так как тот не верит в бога.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>...поскипано...
AW>Библия есть книга "победителей". Другой стороне не дали слова. Как это все знакомо... Прочти "Черную книгу Арды", очень отрезвляет... хоть и сказка.
К сожалению, не уверен даже в этом. Во главе Европы и Соединённых Штатов стоят явно не христиане, а язычники. Мне видится несколько иная схема: некая группка людей из тайных обществ, суть коих язычники, подчинили себе народ через христианство. Эта же группа людей и делает значительную часть истории. То есть тотальное христианство — это лишь видимая победа. Это книга для порабощённых, которых уверяют в том, что они победители.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Что есть добро и что есть зло?
А вам для чего ответ? Если для собственного употребления, то рекомендую материал небезызвестного вам Кузнецова:
Оставим "органы": они сами компроментируют себя лучше, чем любые их оппоненты. Общепризнанным альтернативным авторитетом в вопросах порока являются сатирики. Давайте возьмем за основу формулу Салтыкова-Щедрина. Нет ни пороков, ни добродотелей, ни добра, ни зла, ни их гносеологических породителей, то есть бога и дьявола. Зато есть польза и вред, которые, впрочем, бывает очень нелегко оценить: как по причине сложности реальных ситуаций, так и в силу того, что исчисляются они всегда относительно тех или иных целей или интересов, которые сами по себе не бесспорны.
Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло?
СВ>А вам для чего ответ?
Чтобы защититься от манипуляций через эти понятия.
СВ>Если для собственного употребления, то рекомендую материал небезызвестного вам Кузнецова:
СВ>
СВ>Оставим "органы": они сами компроментируют себя лучше, чем любые их оппоненты. Общепризнанным альтернативным авторитетом в вопросах порока являются сатирики. Давайте возьмем за основу формулу Салтыкова-Щедрина. Нет ни пороков, ни добродотелей, ни добра, ни зла, ни их гносеологических породителей, то есть бога и дьявола. Зато есть польза и вред, которые, впрочем, бывает очень нелегко оценить: как по причине сложности реальных ситуаций, так и в силу того, что исчисляются они всегда относительно тех или иных целей или интересов, которые сами по себе не бесспорны.
Здравствуйте, mishin, Вы писали:
СШ>>Кстати, возник вопрос. Если уничтожил человечество, то бог явно действует не в интересах человечества, а в своих интересах. И это показывает, что интересы человечества и бога могут расходиться радикально. То есть бог насаждает казнями человечеству то, что ему, человечеству, не свойственно. Это добро для человечества или зло?
M>Если у Вас есть ребенок? M>Если он провинился Вы его наказываете? Ну не обязательно физически M>Вот так и здесь
Здесь иначе: пусть есть у меня 10 детей. Один нормальный, другие живут по каким-то своим законам. Я убиваю 9 в наказание и одного сохраняю. И это бог называет добром...
M>А вообще отличать хорошее и плохое должны учить ребенка родители M>Если Вас совесть иногда мучает, то она подсказывает что это было плохо, а то — хорошо M>Или Вы до сих пор не научились отличать доброе от злого? M>Заканчивайте этот базар про Бога, если не верите, поступайте по совести
Базар на стрелке. Кстати, совесть может быть только в рамках религии. Так что...
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Что есть добро и что есть зло? Почему христианского бога называют добром (чуть ли не абсолютным), а Сатану злом (так же чуть ли не абсолютным)?
PE>Все зависит от того, что для тебя Бог. Если для тебя(СШ) бог, как ты сам сказал, это римский папа, следовательно любой человек, это одно.
Я много чего тут говорил. В основном задавал вопросы. Ибо мне интересно мнение других людей, чтобы пополнить свою копилку представлений. Но никогда не утверждал, что бог есть какой-то конкретный человек. И что это вообще человек. И что это сущность. Но в рамках католицизма есть догмат о равенстве папы богу. Более того, христиане почему-то приравнивают богу другого сына человеческого — Иисуса.
Да, бог был с ним, бог был в нём, но богом он не был. И даже в библии показаны моменты, когда бога в Иисусе не было. Бог был в нём так же, как был и в некоторых других людях. И был он в нём после крещения.
Кстати, не нужно за меня выражать мои взгляды. Выраженное Вами не верно. И не верно по сути — бога человеком не представляю и здесь, в переписке, не утверждал, что бог это какой-то человек. Не нужно вводить людей в заблуждение Бог, по моим представлениям, есть архетип коллективного сознания. Как и Сатана. То есть это некое устойчивое представление массы людей о боге. И это представление может творить чудеса и человек может впитывать его.
СШ>>И тем не менее группка религиозных фанатиков пугает людей мирным Сатаной и на защиту от него призывает христианского бога, у которого руки по логти в крови.
PE>Ты классический сатанист по моему.
Мирный человек на пути левой руки. Но мировозрение сей узкой группы лиц близко. По крайней мере близко то, что читал в текстах Warrax'а. Очень толковый мыслитель.
PE>Люди, которые борются с дьяволом, неизменно проигрывают ему. Которые борются с Христом, врде СШ, — только думают, что борются с Христом, и тоже проигрывают.
Вот чего-чего, а с товарищем Христом не борюсь. Мне было бы интересно с ним встретиться и поговорить. У него было многое, чему мне стоит поучиться. Например, человеколюбие и понимание мира.
Только вот извратили его учение и создали церковь, которая далека от Христа. Извратили настолько сильно, что ужас пробирает. Проблема, конечно, в учении Христа — в пути веры, а не знания. Человека недумающего можно заставить верить во что угодно. Даже в то, что к богу надо обращаться через святых и богородицу. Мол они походатайствуют перед Иисусом, а тот перед самим богом. Вот ведь какой бюрократизм придумали. Даже постановка свечей и подаяния сейчас взятки напоминают. А чего стоит ценник на молитвы по тем или иным поводам? Не смешно.
Сказано — не просите, бог сам знает, что вам нужно. Сказано — не молитесь налюдях, а молитесь наедине.
И уж, конечно, не может быть Новый завет частью Библии. Это не продолжение Ветхого завета. Это кардинально новое учение. Учение, которое радикально враждебно Ветхому завету. И правильно сделали фарисеи, что распяли Иисуса. Они сотворили добро для своего народа. Ибо увеличили вероятность его выживания. Сей древнейший народ существует до сих пор и процветает. Но для иных народов это было зло большое. И мы все знаем почему — учение Иисуса позволяет сплачивать народы с разными религиями и через сплачивание увеличивать благосостояние и выживаемость каждого из них.
В общем, мне очень не нравится, когда манипулируют понятиями добра и зла. Мол добро — это то, что угодно богу христианскому. Что ему угодно, оказывается, знают люди церкви. Той самой уродливой, извращённой церкви, чьи слуги частенько сами должны гореть в гиене огненной. Если что не нравится этим людишкам от церкви, так это зло, это происки Сатаны. Пусть земля им будет пухом.
Есть и иной вариант трактовки. Добро это то, что угодно богу. Зло — всё то, что не угодно. Почему-то утверждается, что всё, что неугодно богу, угодно Сатане и всё, что неугодно Сатане, угодно богу. При этом что хочет бог мы не знаем. И вот такое радикальное противопоставление бога Сатане очень сильно. Маленький эпизод. Как только на экран решили выпустить фильм "Мастер и Маргарита", где это в явном виде опровергается (Иисус и Воланд не враги, они противники, которые иногда действуют заодно и даже помогают один другому), так сразу раб божий и бывший семинарист Amon_RA выступил против сего творения. Читайте соседнюю ветку
Я выше упомянул термины "добро" и "зло". И даже воспользовался ими для оценки роли учения Иисуса в истории конкретного народа. Для меня добро — это всё то, что увеличивает одновременно выживаемость, целостность и благосостояние народа. Зло — всё то, что уменьшает хотя бы одну из этих трёх составляющих. Это биологический термин. Не религиозный. Хотя могу обратить внимание, что во всех известных мне религиях вектора такие же. Даже в иудаизме и христианстве.
То есть когда бог устраивает потоп — это зло абсолютное. Когда уничтожается город с кардинально отличным от израильского мировозрением людей, враждебным мироврозрением — это добро для Израиля. Когда устраиваются казни Египетские — это зло. Ибо там уничтожается большое количество людей вместо того, чтобы проучить конкретного фараона. Ни евреям, ни египтянам, пережидать эти казни смысла нет — ухудшается благосостоояние обоих народов. А ненависть египтян жива до сих пор и они уже столько бед причинили Израилю...
У нас же батюшки столь серы, что вот за призыв "Сказано — не просите, бог сам знает, что вам нужно. Сказано — не молитесь налюдях, а молитесь наедине." готовы записать в еретики. Хотя это соль учения. Особенно православной ветки. Просто потому что отрицаются молитвы в церквях, исчезают основные статьи доходов и теряется влияние на людей в виде одурманивания и отупления. Исчезают многие ритуалы и не важно даже крестишься ты двумя али тремя перстами или вообще не крестишься. Носишь ли крестик иль нет. И церквей, оказывается, нужно совсем немного. Я уже молчу про убранство церкви и количество мамоны, которое требуется на одежды служителей и на отделку храмов.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>>Вдумайтесь: Сатана не замечен в прямых убийствах. Тем более массовых. AL>>Ох.. Сталин сам тоже никого не убивал. Да и Берия с Ежовым сомневаюсь, что хотя бы тысяч 100 своими руками убили. И что?
PE>Тихо, про сталина СШ заведет отдельную тему.
Я предложил похожий случай, чтобы оттенить разницу между добром и злом. Это классический метод познания.
СШ>>>Сатана не замечен и в убийствах чужими руками. AL>>Хмммм. Почитайте все же Библию...
PE>Библию надо читать и осмысливать только с той точки зрения, что Бог есть Творец Мироздания. PE>А иначе получится как с геометрией — все теоремы вранье, потому что три базовые теоремы есть выдумка.
Демиург во многих религиях это бог второразрядный бог. А во многих даже и не бог вовсе.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>Что есть зло? AL>>>>Несоблюдение законов Божьих СШ>>>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи? AL>>Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
СШ>Проблема в том, что Второзаконие несколько э... трудноприменимо. Например, оно требует смерти брата, так как тот не верит в бога.
Хм, Библия не требует смерти брата из-за его неверия.
Кстати, а где Второзаконие этого требует?
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
СШ>>>>>>Что есть зло? AL>>>>>Несоблюдение законов Божьих СШ>>>>Где можно почитать эти законы и быть уверенным, что сиё есть законы божьи? AL>>>Если Вы верите в Бога, то читайте Библию (если верите в Библейского Бога).
СШ>>Проблема в том, что Второзаконие несколько э... трудноприменимо. Например, оно требует смерти брата, так как тот не верит в бога. AL>Хм, Библия не требует смерти брата из-за его неверия. AL>Кстати, а где Второзаконие этого требует?
Глава 13, стих 6. И вообще, если почитать главу 13 и представить её воплощение... Я бы сначала проверил надёжность системы ПВО
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>К сожалению, не уверен даже в этом. Во главе Европы и Соединённых Штатов стоят явно не христиане, а язычники. Мне видится несколько иная схема: некая группка людей из тайных обществ, суть коих язычники, подчинили себе народ через христианство. Эта же группа людей и делает значительную часть истории. То есть тотальное христианство — это лишь видимая победа. Это книга для порабощённых, которых уверяют в том, что они победители.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здесь иначе: пусть есть у меня 10 детей. Один нормальный, другие живут по каким-то своим законам. Я убиваю 9 в наказание и одного сохраняю. И это бог называет добром...
Нет, не так. Просто тебе удобнее так утверждать. Я уже писал где то, что нельзя изучать Евклидову геометрию, если отрицать базовые аксиомы. В библии точно так же.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
СШ>>Здесь иначе: пусть есть у меня 10 детей. Один нормальный, другие живут по каким-то своим законам. Я убиваю 9 в наказание и одного сохраняю. И это бог называет добром...
PE>Нет, не так. Просто тебе удобнее так утверждать. Я уже писал где то, что нельзя изучать Евклидову геометрию, если отрицать базовые аксиомы. В библии точно так же.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Я много чего тут говорил. В основном задавал вопросы. Ибо мне интересно мнение других людей, чтобы пополнить свою копилку представлений. Но никогда не утверждал, что бог есть какой-то конкретный человек. И что это вообще человек. И что это сущность. Но в рамках католицизма есть догмат о равенстве папы богу. Более того, христиане почему-то приравнивают богу другого сына человеческого — Иисуса.
На счет никогда — это ты загнул. В соседнем топике ты вещал, что Бог — это Римский папа.
СШ>Кстати, не нужно за меня выражать мои взгляды. Выраженное Вами не верно. И не верно по сути — бога человеком не представляю и здесь, в переписке, не утверждал, что бог это какой-то человек. Не нужно вводить людей в заблуждение Бог, по моим представлениям, есть архетип коллективного сознания. Как и Сатана. То есть это некое устойчивое представление массы людей о боге. И это представление может творить чудеса и человек может впитывать его.
Вот твои слова
1.
СШ>>Папа Римски благословил Инквизицию. Это практически благословление бога.
2.
PE>>>В том то и дело, что такого не было. Течений христианских в рамках католической церкви было очень много.
PE>>>А правильными-неправильными они считались лишь с подачи вполне конкретного человека.
СШ>>То есть что в христианстве истина, что ложь никто не знает. Что хочет бог, что не хочет — тожет. Именно это и требовалось доказать.
PE>Ну ты даешь. Я пишу человек — ты читаешь бог. Римский папа такой же бог как и И.В. Сталин к примеру.
Как тебя понимать, я даже и не знаю,
СШ>В общем, мне очень не нравится, когда манипулируют понятиями добра и зла. Мол добро — это то, что угодно богу христианскому. Что ему угодно, оказывается, знают люди церкви. Той самой уродливой, извращённой церкви, чьи слуги частенько сами должны гореть в гиене огненной. Если что не нравится этим людишкам от церкви, так это зло, это происки Сатаны. Пусть земля им будет пухом.
Имеет ли возможность человек верующий совершать волевые поступки, которые идут вразрез с учением его веры ?
Если да, то при чем же здесь бог ? В том что волю дал человеку ? Ну тогда ясно — в добре и зле виноват сам господь бог
СШ>Есть и иной вариант трактовки. Добро это то, что угодно богу. Зло — всё то, что не угодно.
Это твоя трактовка. Христианство предлагает как раз и не делить добро от зла, а уповать на волю бога.
СШ>Я выше упомянул термины "добро" и "зло". И даже воспользовался ими для оценки роли учения Иисуса в истории конкретного народа. Для меня добро — это всё то, что увеличивает одновременно выживаемость, целостность и благосостояние народа. Зло — всё то, что уменьшает хотя бы одну из этих трёх составляющих. Это биологический термин. Не религиозный. Хотя могу обратить внимание, что во всех известных мне религиях вектора такие же. Даже в иудаизме и христианстве.
Добро и зло — это просто краски. Жизнь и смерть — вот изначальный замысел. Жизнь продолжается благодаря смерти.
СШ>То есть когда бог устраивает потоп — это зло абсолютное.
Докажи, что потом это зло ? Зачем фабриковать такие утвержения ?
СШ>Когда устраиваются казни Египетские — это зло. Ибо там уничтожается большое количество людей вместо того, чтобы проучить конкретного фараона.
А зачем навязывать фараону свою волю ? Ты почему то решил, что убийство младенцев, это исторический факт.
А я думаю, что это литературный прием.
Например, нарушение ПДД можно представить таким образом.
Сказал Бог водителю — нехрен ездить пьяным за рулем.
Водитель ослушался. Тогда бог порешил всех младенцев в городе.
Т.е. видно — НЕЯВНЫЕ смерти невиновных заменяются ЯВНОЙ смертью заведомо невинных. Невиннее младена, пёс его дери, нет ничего.
Теперь вернемся к фараону. Что же было, если убисйство младенцев есть литературный прием, как же было на самом деле ?
Предположу что воможно начался бунт и люди силой оружия вырезали город и ушли в пустыню. Что это меняет ?
Ровным счетом ничего. И там смерть, и там. В одному случае явная, в другом случае неявная.
Ведь ясно, что вина только фараона, а пострадали невиновные . Вот эта смерть, НЕЯВНАЯ, заменета в библии на ЯВНУЮ — на смерть младенцев.
