Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Также как и с алиментами например — мне никак непонятно, почему надо платить 25% и точка. Интересно получается — человек с большой зарплатой будет одних алиментов платить больше, чем другой живя с семьей зарплату домой приносит. Нелогично как-то...

А вот в ГосДуме завели бодягу по ужесточению семейного кодекса в области родлительских обязонностей
Интересно, чего они хотят?

Тут, при обсуждении, этих всех тёрок возникла тема, что на ребёнка в детдоме официально тратят 17 000 рублей в месяц.
Так что обсуждаемый тут прож. минимум вроде как даже посчитан

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

<...>

Конечно понятно что есть совсем разные уровни потребления и образования. Няни там бывают частные, скажем, престижные школы в UK тоже и т. д.

Но не совсем понятно, почему столь элитное содержвание бывший муж должен обеспечивать ребёнку, которого он бкльше не воспитывает (не важно, поттому, что не хочет или не может)?
Ведь он не обязан, скажем, завещать ему своё имущество? А почему тогда обязан содержать в роскоши?

Когда говорят, что типа должен содержать ребёнка не в нищете, это понятно, иначе такой ребёнок стал бы соц. бременем для остальных людей, в том числе и для мамы. Но почему нужно обеспечивать роскошь?

DE>>Впрочем, как я и говорил, тут мы вряд ли придем к единому мнению.
AL>Вряд ли. Я не понимаю, почему ребенок, который перестал жить с Вами в одной квартире, должен получать меньше.

А почему жена, с которой я развёлся, больше не хочет мне давать, например, понятно?
Отношения портятся иногда, особенно при таком правакачательном подходе. При этом тот, кто воспитывает ребёнка, тот в значительной мере его формирует, да ещё часто и в таком направлении, что втрой родитель -- какашка. И почему второй родитель должен таки это безобразие содержать, да ещё и выше среднего?

С тетьей строны я хотел бы понять, почму мамы обычно резко против того, чтобы отдать детей папе?
Это суд. практика, папы часто не против остаться с детьми, но остаются таки нечасто.
Так что мамы от чего-то сами хотят воспитывать. Наверное нравится. Почему папа должен платить за удовольствие мамы воспитывать их ребёнка?

Вот ты, AL371 (прости, не знаю, как зовут, в профиле ничего), хотела бы отдать детей папе и платить себе спокойненько 25%-50% алиментов да и горя не знать? Ну, даже если например, тебе бы папа разрешил брать их иногда на выходные, скажем? Опять же без детей было бы проще найти нового мужа, скажем.
Короче вот как ты к такой перспективе бы отнеслась?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>С другой стороны для многодетных (N > 2 ) семей, в той же Москве много халявы. А для одинокой многодетной мамы — тем более.
Назовите халяву. Кстати, семьи с 3 детьми не считаются многодетными.

E>Я, кстати, знаю две многодетные неполные семьи. В одной был развод, и детей (5-х мальчиков) поделили между родителями. Мама забрала двух поменьше, а папа 3-х побольше. Типа трёх старших тяжелее финансировать.
Возможно.

E>Во второй 7 дочерей, а папа по мотивам разборок вместо развода громко съехал с катушек, чуть не зарубил маму, и живёт теперь в дурке. Иногда мама (которая выжила, но подалась в православные радикалы), водит дочек поглядеть на папу и наверное очень поддерживает идею алиментов. Ну во всяком случае, если её саму не заставят за папу пплатить.
К теме не относится.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>>>Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях. Все, что она может дать своему ребенку — пусть даже при этом забрав у его единокровных братьев и сестер — она постарается ему дать. Между своими она поделит потом. Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю.
E>>>Ну я что-то не понял в чём разница? Всем ближе и дороже те из своих детей, кто живут рядом и в воспитании которых принимаешь участие. Если папу не отправляют в лес, типа встретишься в субботу в течении двух часов и хорошо тебе, то и не исчезает интерес к своим детям, ну а если "мой ребёнок" -- это некая абстрактная идея, то конечно привязанность слабнет.
AL>>1. Разница между чем и чем?
E>Между папой и мамой.
Читайте внимательнее:
Папа — его дети от первого брака и его же дети от второго брака.
Мама — ее дети от брака с папой и ПАПИНЫ дети от ПАПИНОГО первого брака.
Разница в том, что для папы дети одинаковы, они все его. Для мамы есть их с папой дети и есть только папины дети. Разницу улавливаете?

AL>>В общем и целом: Ваши посты наводят на мысль, что Вам на приходилось сталкиваться с этой проблемой ни самому, ни опосредованно (на примере друзей и родственников). Ваша теория выглядит просто замечательно: доход 50000-100000$ в год, полная уверенность в находящемся рядом человеке, насильно отправляемые в сад отцы — но это именно ТЕОРИЯ. Практика совсем другая.

E>У кого как. У меня много знакомых вокруг у кого и уверенность и доход и предварителоьные договорённости по подобным вопросам совсем и не редкость.
E>Может ты просто мало ген и фин директоров, например, знаешь?
Может быть, и немного. Не все в этом мире ген. и фин.директоры. Есть и другие специальности.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

E>>С другой стороны для многодетных (N > 2 ) семей, в той же Москве много халявы. А для одинокой многодетной мамы — тем более.
AL>Назовите халяву. Кстати, семьи с 3 детьми не считаются многодетными.
Льготная очяередь на жильё, которая легко трансформируется в ипотеку по себистоимости строительства, которая, в свою очередь легко трансформируется в живые деньги.
Это недавно одни мои знакомые провернули.

E>>Я, кстати, знаю две многодетные неполные семьи. В одной был развод, и детей (5-х мальчиков) поделили между родителями. Мама забрала двух поменьше, а папа 3-х побольше. Типа трёх старших тяжелее финансировать.
AL>Возможно.
Что именно возможно?
Они так договорились.

E>>Во второй 7 дочерей, а папа по мотивам разборок вместо развода громко съехал с катушек, чуть не зарубил маму, и живёт теперь в дурке. Иногда мама (которая выжила, но подалась в православные радикалы), водит дочек поглядеть на папу и наверное очень поддерживает идею алиментов. Ну во всяком случае, если её саму не заставят за папу пплатить.
AL>К теме не относится.
Это ещё почему? Речь идёт о том, что много детей заводить опасно, так как папа может уйти. Но папа может вроде как ещё и заболеть, сойти с ума, утратить трудоспособность, проигшраться в пух и прах и т. д.

Кроме всего прочего, лично мне кажется, что если бы вторые действовали, как первые, то папа может и не тронулся бы

B>Ты вот в штатах живешь.
B>Предположим зарабатываете $100.000 в год и тратите
B>положим $20000 в год именно на ребенка (одежда, еда и пр...).
B>$20000 — серьезная сумма однако на ребенка, но все меньше 25%
B>Нашли новую работу и стали получать в 2 раза больше.
B>Это что, означает, что на ребенка автоматом стало тратиться $40000 в год?

Другая ситуация: развод, мамаша уезжает в ребенком в урюпинск. Посылать все теже 25%??? дело уже не в том что денег жалко/не жалко. но жить в штатах на 75000 и в урюпинске на 25000, вещи очень разные. т.е. ребенок и мамаша будут жить лучше мужа (ему еще комуналку платить, за машину и прочее, что в штатах _намного_ дороже) т.е. его уровень жизни будет ниже, чем у жены, которая просто не будет ничего делать (зачем).

PS: штаты с легкостью можно заменить на москву например. также налицо разница в стоимости жизни.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если доходы бывших мужа/жены какие-то такие не очень грандиозные, что-то около $10 000/год/работающего или меньше, то и всё законодательство с 25% на ребёнка, но не больше скольки-то там (50% или 60%, я не помню точно, а гаранта под рукой нету) вроде как всеми признаётся более/менее справедливой. Если меньше, то тем более не так уж велика получается неправедтливость.

E>Всех парит как раз история, когда кто-то из бывших супругов начинает получать много доходов. Вот в чём петрушка.
E>Когда доход немаленький $10 000 — $20 000 где-то. Это уже приличные зарплаты, но не так чтобы супер/пупер, могут начаться тёрки и проблемы со справедливостью, но это не так чтобы часто всё уже было. Кроме того при таких доходах жёны ещё часто работают сами и тоже не бедствуют. Так что тут 25% влияют конечно, но уже не определяюще, хотя и очень существенно, если с алиментов не хотят покупать квартиру.
E>Ну и, наконец, если алименты заметно превышают $5 000 в год, то тогда конечно это всё очень существенно становится, но таких папашек уже довольно мало (это надо оклад за $2500 в месяциметь, минимум)
Ваша логика: если доход маленький, то несправедливость невелика и говорить о ней не стоит. Если доход средний, то жена сама работает, и на несправедливость можно не обращать внимания. А если доход большой, то почему надо платить такие деньги? Несправедливость по отношению к отцу!

E>Ну и что? И где же тут влияние на демограф. ситуацию?
E>Мало того, если бы 25% таки вляили, то всё бы как подорванные рожали по 2 ребёнка. Типа алименты выгоднее получать будешь
Алименты на двоих не очень отличаются от алиментов на одного. Это первое. Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

[dropped]

Я поскипал все, что ты написала... Но вот объясни мне, тупому человеку, который развелся с первой своей женой, простую вещь: почему суд наш сра... э-э-э... гуманный решил моего ребенка оставить с мамой, а не со мной? Я что — хуже? Где пресловутое равенство?

Ответь еще и вот на такой вопрос: а ты согласна оставить своего ребенка бывшему мужу? И платить ему алименты? Может быть, именно в этом проблема — в меркантильности и жадности к деньгам у женщин? По крайней мере, у большинства женщин.

Вот еще один вопросик: а почему это закон не учитывает того обстоятельства, что и мужчина, и женщина, состоящие в разводе, могу вступить в очередной брак? Тогда воспитанием ребенка будет заниматься не только женщина, но и ее новый муж. Не так? Как и мужчина будет заниматься воспитанием другого ребенка. Почему бы в этом случае не пересмотреть планку алиментов? Ведь деньги-то нужны не только бывшей жене!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Конечно понятно что есть совсем разные уровни потребления и образования. Няни там бывают частные, скажем, престижные школы в UK тоже и т. д.
E>Но не совсем понятно, почему столь элитное содержвание бывший муж должен обеспечивать ребёнку, которого он бкльше не воспитывает (не важно, поттому, что не хочет или не может)?
Потому, что это ЕГО ребенок. Содержание должен обеспечивать соответственно своим доходам.

E>Ведь он не обязан, скажем, завещать ему своё имущество? А почему тогда обязан содержать в роскоши?
E>Когда говорят, что типа должен содержать ребёнка не в нищете, это понятно, иначе такой ребёнок стал бы соц. бременем для остальных людей, в том числе и для мамы. Но почему нужно обеспечивать роскошь?

DE>>>Впрочем, как я и говорил, тут мы вряд ли придем к единому мнению.
AL>>Вряд ли. Я не понимаю, почему ребенок, который перестал жить с Вами в одной квартире, должен получать меньше.

E>А почему жена, с которой я развёлся, больше не хочет мне давать, например, понятно?
Потому, что она больше не Ваша жена. А ребенок быть Вашим не перестал от того, что у него изменился адрес.
E>Отношения портятся иногда, особенно при таком правакачательном подходе. При этом тот, кто воспитывает ребёнка, тот в значительной мере его формирует, да ещё часто и в таком направлении, что втрой родитель -- какашка. И почему второй родитель должен таки это безобразие содержать, да ещё и выше среднего?
Еще раз: до 18 лет обязан содержать по закону. Соответственно доходам. Сформировать е ребенка плохое отношение к отцу, который занимается этим самым ребенком, очень сложно. У ребенка, к которому не проявляется внимания, — просто.

E>С тетьей строны я хотел бы понять, почму мамы обычно резко против того, чтобы отдать детей папе?
Потому, что они их вынашивают. Потому, что они их рожают. Потому, что потом кормят грудью. Потому, что это достается болью, потом и кровью. Потому, что ребенок — самое драгоценное, что у нее есть.

E>Это суд. практика, папы часто не против остаться с детьми, но остаются таки нечасто.
E>Так что мамы от чего-то сами хотят воспитывать. Наверное нравится. Почему папа должен платить за удовольствие мамы воспитывать их ребёнка?
Потому, что это его ребенок. Платит он ему, а не матери. См. предыдущее.

E>Вот ты, AL371 (прости, не знаю, как зовут, в профиле ничего), хотела бы отдать детей папе и платить себе спокойненько 25%-50% алиментов да и горя не знать? Ну, даже если например, тебе бы папа разрешил брать их иногда на выходные, скажем? Опять же без детей было бы проще найти нового мужа, скажем.
E>Короче вот как ты к такой перспективе бы отнеслась?
См. предыдущее.
Новый муж и вообще мужчина намного менее ценен, чем свой ребенок.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Ваша логика: если доход маленький, то несправедливость невелика и говорить о ней не стоит. Если доход средний, то жена сама работает, и на несправедливость можно не обращать внимания. А если доход большой, то почему надо платить такие деньги? Несправедливость по отношению к отцу!
Дело не в доходах. Дело в принципе исчисления алиментов. Перевернем ситуацию: папа зарабатывает 6 килорублей в месяц, а мама — 25 килорублей. Очень ей нужны алименты? А если папа так и останется один, а мама успешно выйдет замуж?

AL>Алименты на двоих не очень отличаются от алиментов на одного. Это первое. Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.

Ну да. На одного надо четверть зарплаты отдать, на двоих — уже треть, а на троих и более — половину.
Понимаешь, когда ко мне не пристают с ножом к горлу, не подают на меня в суд по поводу малости алиментов или вообще их неуплаты — я добрый и деньгами делюсь. Но ведь женщины разные! Моя б/у, например, уже несколько раз на меня в суд подавала, не смотря на то, что зарплата у меня полностью белая и алики из нее регулярно сдергиваются. За что я должен ей платить? За постоянные нервотрепки и не слабый судебный геморрой? Да ну нафиг! Мне проще уйти в тень.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Ваша логика: если доход маленький, то несправедливость невелика и говорить о ней не стоит. Если доход средний, то жена сама работает, и на несправедливость можно не обращать внимания. А если доход большой, то почему надо платить такие деньги? Несправедливость по отношению к отцу!

В том-то и дело, что для относительно небольших доходов трата на ребенка 25% — вполне логичная и справедливая сумма. Примерно столько и тратит на ребенка семья со средним достатком.
Но с ростом доходов эта сумма становится все менее справедливой, пример про 25000 зарплаты в Урюпинске уже приводили.

Ещё раз — в законе не сказано, что отец должен обеспечивать ребенку роскошную жизнь. _Может_ и _обязан_, это несколько разные вещи, не находите?

AL>Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.

Да, но получать например алименты в 1000$ — это пожалуй слишком много

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Я поскипал все, что ты написала... Но вот объясни мне, тупому человеку, который развелся с первой своей женой, простую вещь: почему суд наш сра... э-э-э... гуманный решил моего ребенка оставить с мамой, а не со мной? Я что — хуже? Где пресловутое равенство?
Да нет равенства. мама рожала, а папа нет, какое может быть равенство... В чем-то и верно.
Я в детстве при просмотре "Экипажа" спрашивала у матери, почему там не отдали ребенка отцу, хотя мать явно лгала, что он пьет и ребенка бьет. Мама мне сказала, что у нас крайне редко отдают детей отцам. Если только мать совсем никакая.

H_I>Ответь еще и вот на такой вопрос: а ты согласна оставить своего ребенка бывшему мужу? И платить ему алименты? Может быть, именно в этом проблема — в меркантильности и жадности к деньгам у женщин? По крайней мере, у большинства женщин.
См. пост для Егора.
Для меня лично: я ребенка не отдам. Даже если бывший муж мне за это заплатит. И будет платить потом всю жизнь. Слишком дорого дается. И не в денежном эквиваленте.

H_I>Вот еще один вопросик: а почему это закон не учитывает того обстоятельства, что и мужчина, и женщина, состоящие в разводе, могу вступить в очередной брак? Тогда воспитанием ребенка будет заниматься не только женщина, но и ее новый муж. Не так? Как и мужчина будет заниматься воспитанием другого ребенка. Почему бы в этом случае не пересмотреть планку алиментов? Ведь деньги-то нужны не только бывшей жене!
Может быть, я ошибаюсь, но по-моему, они пересматриваются. При усыновлении ребенка точно.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Потому, что это ЕГО ребенок. Содержание должен обеспечивать соответственно своим доходам.
Да ну?! Нет, я не спорю... Но есть же и пределы! Это не только ЕГО ребенок, но и ЕЕ тоже! А отца кто-то спросил хоть раз?! А сколько женщин залетают на стороне?! Я своей бывшей предложил сделать генетическую экспертизу. Почему-то запросы сильно поубавились...

AL>Еще раз: до 18 лет обязан содержать по закону. Соответственно доходам. Сформировать е ребенка плохое отношение к отцу, который занимается этим самым ребенком, очень сложно. У ребенка, к которому не проявляется внимания, — просто.
Да ну?! Диалог с моим ребенком еще до развода:
— Саша, как маму твою зовут?
— Лена.
— А папу?
— Собака!
Это нормально?! Опять же, до 18 (и то, если ребенок не инвалид и т.п.) — это по закону. А именно его мы и обсуждаем. Кто установил этот закон? И почему именно так?

AL>Потому, что они их вынашивают. Потому, что они их рожают. Потому, что потом кормят грудью. Потому, что это достается болью, потом и кровью. Потому, что ребенок — самое драгоценное, что у нее есть.
Ну да... А мужья в это время вламываю на трех-четырех работах, чтоб прокормить семью. Аргумент слабоват как-то.

AL>Потому, что это его ребенок. Платит он ему, а не матери. См. предыдущее.
Платит он как раз матери, ибо она является получателем означенных сумм. Почитайте определение суда в исполнительном листе. И она же тратит эти деньги. Почти всегда — не на ребенка.

AL>Новый муж и вообще мужчина намного менее ценен, чем свой ребенок.
Очень спорное утверждение. Это зависит от мужа.

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>Ваша логика: если доход маленький, то несправедливость невелика и говорить о ней не стоит. Если доход средний, то жена сама работает, и на несправедливость можно не обращать внимания. А если доход большой, то почему надо платить такие деньги? Несправедливость по отношению к отцу!
H_I>Дело не в доходах. Дело в принципе исчисления алиментов. Перевернем ситуацию: папа зарабатывает 6 килорублей в месяц, а мама — 25 килорублей. Очень ей нужны алименты? А если папа так и останется один, а мама успешно выйдет замуж?
Не думаю, что такая мать будет упорно добиваться алиментов. Полторы тысячи при своей зарплате в 25000 — проще плюнуть, чем нервы трепать.

AL>>Алименты на двоих не очень отличаются от алиментов на одного. Это первое. Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.
H_I>Ну да. На одного надо четверть зарплаты отдать, на двоих — уже треть, а на троих и более — половину.
Так их и двое, им всего в два раза больше надо. Насчет троих и положенного % не знаю.

H_I>Понимаешь, когда ко мне не пристают с ножом к горлу, не подают на меня в суд по поводу малости алиментов или вообще их неуплаты — я добрый и деньгами делюсь. Но ведь женщины разные! Моя б/у, например, уже несколько раз на меня в суд подавала, не смотря на то, что зарплата у меня полностью белая и алики из нее регулярно сдергиваются. За что я должен ей платить? За постоянные нервотрепки и не слабый судебный геморрой? Да ну нафиг! Мне проще уйти в тень.
Ну что я могу тут сказать. Наверное, все разные. Если бывший муж сам ребенку помогает, я не знаю, зачем его третировать. Я говорю о том, когда он мило устраняется ("а почему я должен"), либо платит с маленькой белой зарплаты, имея значительно больший доход. Короче, о случае, когда ребенок явно ущемлен.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

E>>>С другой стороны для многодетных (N > 2 ) семей, в той же Москве много халявы. А для одинокой многодетной мамы — тем более.
AL>>Назовите халяву. Кстати, семьи с 3 детьми не считаются многодетными.
E>Льготная очяередь на жильё, которая легко трансформируется в ипотеку по себистоимости строительства, которая, в свою очередь легко трансформируется в живые деньги.
E>Это недавно одни мои знакомые провернули.

За ипотеку надо заплатить. У многодетной одинокой матери зачастую нет денег на необходимые вещи, типа обуви или пальто. На спекуляцию квартирами не хватит.
Льготные очереди на жилье отменили не так давно. Осталось очень мало категорий.
Если следовать Вашей логике, то вокруг должно быть полно одиноких многодетных матерей, раз это так выгодно.

Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:

DE>В том-то и дело, что для относительно небольших доходов трата на ребенка 25% — вполне логичная и справедливая сумма. Примерно столько и тратит на ребенка семья со средним достатком.
DE>Но с ростом доходов эта сумма становится все менее справедливой, пример про 25000 зарплаты в Урюпинске уже приводили.
Давайте не будем брать сверхдоходы. При зарплате явно очень большой разумные люди договариваются полюбовно. Не знаю, сколько платит моей подруге (в провинции) ее бывший муж (там же), но ей хватает, чтобы водит ребенка в один из лучших дет.садов в городе. Это единственный известный мне пример того, как отец заботится о ребенке. Кстати, взять его себе он не захотел.

DE>Ещё раз — в законе не сказано, что отец должен обеспечивать ребенку роскошную жизнь. _Может_ и _обязан_, это несколько разные вещи, не находите?
Давайте оговорим, что такое роскошь. Например: я не считаю роскошью хорошую школу, дополнительные занятия с хорошим преподавателем (по мере необходимости), хорошее мед. обслуживание. Я считаю роскошью покупку дорогих тряпок (не нормальных, качественных вещей, а платьев от Версаче, шуб, телефонов за 500$), посещение ночных клубов и кабаков.
И все в таком же духе.

AL>>Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.
DE>Да, но получать например алименты в 1000$ — это пожалуй слишком много
Опять все с начала... Если внимательно прочитать пост, там указано "Если бы у меня была уверенность, что в случае развода я получу 1000$ (а не 2000 рублей) как алименты на детей, демографическая ситуация в моей семье резко бы улучшилась." Детей, понимаете? Их несколько, т.е. больше одного. Смысл данной фразы не в том, что меньшей суммы едва хватает на одного, а в том, что этой суммы мне лично хватило бы на нескольких. Она дала бы мне уверенность в том, что я их выучу, вылечу (в случае заболеваний, не требующих десятков и сотен тысяч) и прочее. Не придется объяснять, почему нельзя купить апельсинов, или покупать по счету — по штуке детям. Можно будет выбрать школу получше да много еще чего.
Откуда у всех тут же взялась роскошь? Роскошь стоит значительно дороже.

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

H_I>Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>>Потому, что это ЕГО ребенок. Содержание должен обеспечивать соответственно своим доходам.
H_I>Да ну?! Нет, я не спорю... Но есть же и пределы! Это не только ЕГО ребенок, но и ЕЕ тоже! А отца кто-то спросил хоть раз?! А сколько женщин залетают на стороне?! Я своей бывшей предложил сделать генетическую экспертизу. Почему-то запросы сильно поубавились...
Ну настаивали бы. Может, вообще платить бы не пришлось...

AL>>Еще раз: до 18 лет обязан содержать по закону. Соответственно доходам. Сформировать е ребенка плохое отношение к отцу, который занимается этим самым ребенком, очень сложно. У ребенка, к которому не проявляется внимания, — просто.
H_I>Да ну?! Диалог с моим ребенком еще до развода:
H_I>- Саша, как маму твою зовут?
H_I>- Лена.
H_I>- А папу?
H_I>- Собака!
??? Как надо было учить ребенка, чтобы он не знал, как зовут отца..

H_I>Это нормально?! Опять же, до 18 (и то, если ребенок не инвалид и т.п.) — это по закону. А именно его мы и обсуждаем. Кто установил этот закон? И почему именно так?
Лично я с ним не знакома. А почему не так?

AL>>Потому, что они их вынашивают. Потому, что они их рожают. Потому, что потом кормят грудью. Потому, что это достается болью, потом и кровью. Потому, что ребенок — самое драгоценное, что у нее есть.
H_I>Ну да... А мужья в это время вламываю на трех-четырех работах, чтоб прокормить семью. Аргумент слабоват как-то.
Слабоват для тех, кто этого не разу не делал. И слабо представляет себе, что это такое. Жаль, что нет возможности дать отцу почувствовать хотя бы процентов 10 того, что чувствует мать во время беременности и родов.


AL>>Потому, что это его ребенок. Платит он ему, а не матери. См. предыдущее.
H_I>Платит он как раз матери, ибо она является получателем означенных сумм. Почитайте определение суда в исполнительном листе. И она же тратит эти деньги. Почти всегда — не на ребенка.
Она опекун. Ребенок не может их получать так же, как не может принимать некоторые решения. Если Вы будете опекуном и будете получать эти деньги, то тоже будете получать на себя. И с гарантией будете тратить не на ребенка.

AL>>Новый муж и вообще мужчина намного менее ценен, чем свой ребенок.
H_I>Очень спорное утверждение. Это зависит от мужа.
Нет. Бывают, конечно, кукушки, которым начхать на детей, но в большинстве случаев дети дороже.

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Ваша логика: если доход маленький, то несправедливость невелика и говорить о ней не стоит. Если доход средний, то жена сама работает, и на несправедливость можно не обращать внимания. А если доход большой, то почему надо платить такие деньги? Несправедливость по отношению к отцу!

Не, моя логика посвящена выяснению связи демограф. ситуации и утройства закона про алименты
Так вот, если доходы маленькие, то то, как именно будут вычисляться алименты не суть важно. Много денег всё равно не будет, так что не из-за их обилия будут исходить

Несправедливость по отношению ко всем.
Отца провоцируют избегать алиментов, которые кажутся ему очевидно несуразно большими, мать провоцируют педалировать эту тему и бороться с папой, использовать ребёнка, как аргумент и т. п.
Короче все провоцируются на плохое поведение, а ребёнок получает вместо родителей, хоть и в разводе, каких-то смертных врагов.

E>>Ну и что? И где же тут влияние на демограф. ситуацию?
E>>Мало того, если бы 25% таки вляили, то всё бы как подорванные рожали по 2 ребёнка. Типа алименты выгоднее получать будешь
AL>Алименты на двоих не очень отличаются от алиментов на одного. Это первое. Второе: как правило, эти алименты платятся отцом с официальной зарплаты. Получить в качестве алиментов на двоих детей 2000-3000 руб/мес — мало.

Конечно мало, но при чём тут то, что надо брать 25 процентов от больших официальных доходов?

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>Ну что я могу тут сказать. Наверное, все разные. Если бывший муж сам ребенку помогает, я не знаю, зачем его третировать. Я говорю о том, когда он мило устраняется ("а почему я должен"), либо платит с маленькой белой зарплаты, имея значительно больший доход. Короче, о случае, когда ребенок явно ущемлен.

Ха, так ведб явная несправедливость комбинации семейного кодекса в сочетании с практикой и провацирует маму на позицию "а чего мне с тобой о чём-то там договариваться, ты мне четверть всего, что получаешь и так, по закону должен", а папу на позицию "а иди ты лесом, я в тень уйду, так что подавись тремястами рублями в месяц, радость моя"

А дети от этого страдают. Всё-таки лучше бы как-то так перенастроить законы, чтобы в случае, когда деньги большие и посраться соблазн велик, как-то того, смягчить ситуацию.
Чтобы и мама была не против и папа и глядишь, к ребёнку все лучше будут относиться

Здравствуйте, AL371, Вы писали:

AL>За ипотеку надо заплатить. У многодетной одинокой матери зачастую нет денег на необходимые вещи, типа обуви или пальто. На спекуляцию квартирами не хватит.
Ну они заняли у небедных знакомых, потом всё это провернули, а потом доход поделили попалам.

AL>Льготные очереди на жилье отменили не так давно. Осталось очень мало категорий.
AL>Если следовать Вашей логике, то вокруг должно быть полно одиноких многодетных матерей, раз это так выгодно.
Ну я вот знаю двух, правда одна из них -- отец.