Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

M>>А Путин — кретин. Лучше бы он вообще молчал, чем ТАК отвечать.

П>Пример "правильного" ответа — в студию! Очень хочется узнать, что это такое: покаянная речь, или наоборот что-то типа старого анекдота про "это пишется слитно, а это раздельно"?

Во-первых, не надо было опускаться до жлобства и тупых шуток. Во-вторых, конкретизировать вопрос. На данный момент и требования Латвии, и ответ Путина каждый может интерпритировать как ему вздумается. И большинство интерпретирует не в пользу России.

Я не говорю, что он в чем-то был неправ. Но своей речью он просто подставился. "Это не преступление, это хуже — это ошибка!"

Имхо наиболее правильным было бы отметить, что оккупация неправильный термин и попросить Латышей конкретизировать их претензии. Объяснить, что они понимают под термином "оккупация", кого они в ней обвиняют (страна, режим или отдельные личности). Попросить их сформулировать принцип, в каких случаях и за что одна страна может попросить извенения у другой. В общем, "послать вопрос на доработку" и ждать, пока Латвия сама не доведет идею до абсурда. Заодно можно попросить у Латвии денег на углубленно исследование вопроса

Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:

M>Во-первых, не надо было опускаться до жлобства и тупых шуток.

Возможно. Но это в стиле ВВП, тут уж ничего не попишешь, такой человек.

M>И большинство интерпретирует не в пользу России.

Большинству ИМХО положить на Латвию с ее проблемами и на псевдооккупацию 60-летней давности. Это только сами латыши с ней как с писаной торбой носятся, ну пусть носятся дальше, их проблемы.

M>Имхо наиболее правильным было бы отметить, что оккупация неправильный термин и попросить Латышей конкретизировать их претензии.

На фига? Понятие "оккупация" — вполне конкретное, ВВП так же конкретно ответил — "оккупации не было". Хотят прибалты дальше гнуть эту линию — их проблемы, будем посылать их куда подальше и в дальнейшем, хотят конструктивного разговора — пусть перестанут строить из себя идиотов.

M>В общем, "послать вопрос на доработку" и ждать, пока Латвия сама не доведет идею до абсурда.

Не будут они ничего дорабатывать — невыгодно это им. Будут как попугаи повторять одно и то же, как последние 15 лет делают только и всего. А ситуация и без того абсурдна, куда уж дальше доводить-то...

Здравствуйте, DNSokol, Вы писали:

DNS>нет

А подробнее?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>В русском тоже есть падежи, которые только лингвисты различают: два родительных (принадлежность "цвет чая" и количество "стакан чаю"), звательный ("врачу, исцелись сам", практически вытеснен).

На самом деле в современном русском есть 3 "подпадежа": частичный (разновидность родительного) "выпить чаю", (ново-)звательный (разновидность именительного) "Коль, глянь-ка!" и местный (разновидность предложного) "в углу".

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A__>>Почему Россия ответственна, а другие нет? Вы можете привести хоть один аргумент кроме "правоприемства"?
_>зачем ?

А зачем вы вообщее сюда пишете? Наверное хотите отстоять свою точку зрения? Ну так вот для этого и привидите аргументы, её подтверждающие. А общая фраза, что Россия дескать правоприемница, мало что значит.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

M>>И большинство интерпретирует не в пользу России.

П>Большинству ИМХО положить на Латвию с ее проблемами и на псевдооккупацию 60-летней давности. Это только сами латыши с ней как с писаной торбой носятся, ну пусть носятся дальше, их проблемы.

Увы, нет. Почитай зарубежную прессу. Хотя наиболее вменямые, действительно, не обращают внимание.

M>>В общем, "послать вопрос на доработку" и ждать, пока Латвия сама не доведет идею до абсурда.

П>Не будут они ничего дорабатывать — невыгодно это им. Будут как попугаи повторять одно и то же, как последние 15 лет делают только и всего. А ситуация и без того абсурдна, куда уж дальше доводить-то...

Опять же, увы, не настолько абсурдна, чтобы мировая общественность(тм) поняла эту абсурдность.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

странная позиция — отрицать свою историю... РФ имеет отношение к СССР, русские имеют отношение к советствкому народу...

Враги бывают двух видов. Одни отнимают у нас жизнь. Они хотят, чтобы нас не было. Мы убили большинство таких, а остальных напугали. Другие отнимают у нас нас самих. Они учат: да, кто-то был, кто-то есть, а кто-то будет, но это всё разные "кто-то".

Когда сериалы "к 60-летию Победы" показывают странных зверушек в почти советских гимнастёрках, увлечённо занимающихся бессмысленным самоистязанием, нам говорят "это были не вы". Когда репортёры деловито осмеивают стариков, выходящих на площади под вытертыми красными флагами, нам говорят "это есть не вы". Когда экзальтированные свободолюбы пахнут "молодым поколением", ради которого творятся все нынешние мерзости, нам говорят "это будете не вы".Враги бывают двух видов. Одни отнимают у нас жизнь. Они хотят, чтобы нас не было. Мы убили большинство таких, а остальных напугали. Другие отнимают у нас нас самих. Они учат: да, кто-то был, кто-то есть, а кто-то будет, но это всё разные "кто-то".

Когда сериалы "к 60-летию Победы" показывают странных зверушек в почти советских гимнастёрках, увлечённо занимающихся бессмысленным самоистязанием, нам говорят "это были не вы". Когда репортёры деловито осмеивают стариков, выходящих на площади под вытертыми красными флагами, нам говорят "это есть не вы". Когда экзальтированные свободолюбы пахнут "молодым поколением", ради которого творятся все нынешние мерзости, нам говорят "это будете не вы".

Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:
M>Имхо наиболее правильным было бы отметить, что оккупация неправильный термин и попросить Латышей конкретизировать их претензии. Объяснить, что они понимают под термином "оккупация", кого они в ней обвиняют (страна, режим или отдельные личности). Попросить их сформулировать принцип, в каких случаях и за что одна страна может попросить извенения у другой. В общем, "послать вопрос на доработку" и ждать, пока Латвия сама не доведет идею до абсурда. Заодно можно попросить у Латвии денег на углубленно исследование вопроса

Вот это точно было бы ошибкой. После этого все сразу стали бы орать, что Россия признала все, что от неё требовали и теперь банально цепляется к мелочам, чтобы заплатить поменьше. Кроме того это было бы внутриполитической ошибкой Путина и обрушило бы его рейтинг.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Здравствуйте, Юхан, Вы писали:

Ю>>>Про оккупацию, скажем, — да. Признание и извинения этого не помешало бы никому, я думаю.

AVK>>Ты мне вот скажи конкретно — почему лично я должен извинятся за оккупацию?

_>там тебя лично не упоминали.

_>имеетмся в виду признание ошибок прошлого или просто исторических фактов. только уважать больше станут

_>например германия извинилась (и несколько раз) и ничего у канцлера их от этого не отвалилась

_>украина и польша перед друг другом извинились (по-моему за волынь)


Согласен, вдобавок, в 1981 году Войцех Ярузельский официально принес извинения от имени Польши Вацлаву Гавелу за то, что Польша участвовала в вводе войск в Чехословакию в 1968 году.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

AVK>>Здравствуйте, Юхан, Вы писали:
Ю>>>Про оккупацию, скажем, — да. Признание и извинения этого не помешало бы никому, я думаю.
AVK>>Ты мне вот скажи конкретно — почему лично я должен извинятся за оккупацию?
_>там тебя лично не упоминали.
_>имеетмся в виду признание ошибок прошлого или просто исторических фактов. только уважать больше станут
_>например германия извинилась (и несколько раз) и ничего у канцлера их от этого не отвалилась
_>украина и польша перед друг другом извинились (по-моему за волынь)

http://www.livejournal.com/users/17ur/29368.html

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Это не было следствием этого договора, скорее, произошло вопреки ему.

Следствием — в том смысле, что в результате пакта территория стала зоной наших интересов и ввод войск туда был обусловлен именно этим. То есть по результам пакта в Латвию вошли именно злые советские солдаты, а не добрые нацистские. В отличие от, скажем Восточной Европы.

J>Зачем ты перед ним оправдываешься? Какие гнусности? Расширение своей территории — это гнусность? Тем более произошедшее в легальном порядке.

Я не оправдываюсь. Я говорю: допустим гнусности были (кто без греха?), с чего за них должны отвечать мы одни, если творили их все вместе. Было-не было — вопрос отдельный.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

П>Всем, наверное, в детстве говорили что-то типа "...а если тебя будут задирать, ты не отвечай, будь выше этого, они увидят, что ты не реагируешь и сами отвяжутся". И все наверное помнят, что реально детский мир сильно отличался от взрослого и это действовало ну о-о-очень редко. И в реальности все наоборот шло по нарастающей: сперва ты гордо проходил мимо показывающей на тебя пальщем компании, потом ты "не замечал", что тебе написали слово из трех букв на обложке учебника, потом делал вид, что не понимаешь, как твой портфель оказался в туалете хотя ты оставлял его в коридоре, и т.д... В запущенных случаях это кончалось тем, что ты покупал всему классу жвачки ради того, чтоб тебя оставили в покое. В особо запущенных — в старших классах каждый ублюдок мог облапать твою девушку, а ты упорно делал вид, что не понимаешь почему она на тебя ТАК смотрит...

А налогия хорошая, но я бы её развернул иначе.
Скорее в данном случае скорее школьник издевается над взрослым. И если взрослый полезит избивать школьника, то ему будет плохо и со стороны взрослых и со стороны детей.
Хотя иногда конечно надо приструнять мерзких подростков
Но мне кажется, что Ластвия пока ничего такого особого не сделала. Ну скандалит, ну декларации какие-то принимает. Довольно смешные. Всем ведь всё ясно.
Так что скорее всего пока что в рамках предложенной анологии, Латвия сучит ножками и ручками и орёт благим матом. Ну пусть себе поорёт

А что касается русских, которых типа упретесняли, то они что-то не бегут из этого "националистического" и "фашистского" государства.

Но аналогия мне понравилась.
Что имеется в виду под "девушкой РФ"?

Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:

M>Увы, нет. Почитай зарубежную прессу. Хотя наиболее вменямые, действительно, не обращают внимание.

Ну давай почитаем. Точнее посчитаем. Какой процент публикаций иностранной прессы посвящен этой теме?

M>Опять же, увы, не настолько абсурдна, чтобы мировая общественность(тм) поняла эту абсурдность.

То есть ты обвиняешь Запад в сотрудничестве с оккупантами?

Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:

П>>Не будут они ничего дорабатывать — невыгодно это им. Будут как попугаи повторять одно и то же, как последние 15 лет делают только и всего. А ситуация и без того абсурдна, куда уж дальше доводить-то...

M>Опять же, увы, не настолько абсурдна, чтобы мировая общественность(тм) поняла эту абсурдность.

Ну мировое общ. мнение всегда априори на стороне маленьких. Скажем нападёт США на какую-нибыдь Гренаду. Все думают, что типа зря они так. А что там на саом деле было. Может в Гренаде рассадник наркобизнеса и орг. преступности, а может и ещё чего, так всем лень вникать в часности. Вот и получается что быть большим и страшным, значит быть во всём виноватом. Такая уж судьба.

Здравствуйте, mihoshi, Вы писали:

П>>Большинству ИМХО положить на Латвию с ее проблемами и на псевдооккупацию 60-летней давности. Это только сами латыши с ней как с писаной торбой носятся, ну пусть носятся дальше, их проблемы.
M>Увы, нет. Почитай зарубежную прессу. Хотя наиболее вменямые, действительно, не обращают внимание.
Используют метод д-ра Геббельса: "если долго повторять откровенную ложь, то все подумают, что в этом что-то есть"

M>>>В общем, "послать вопрос на доработку" и ждать, пока Латвия сама не доведет идею до абсурда.
П>>Не будут они ничего дорабатывать — невыгодно это им. Будут как попугаи повторять одно и то же, как последние 15 лет делают только и всего. А ситуация и без того абсурдна, куда уж дальше доводить-то...
M>Опять же, увы, не настолько абсурдна, чтобы мировая общественность(тм) поняла эту абсурдность.
Единственный в нашей ситуации выход — отметать подобный подход с порога, а то иначе "коготок увяз — всей птичке пропасть"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А налогия хорошая, но я бы её развернул иначе.
E>Скорее в данном случае скорее школьник издевается над взрослым. И если взрослый полезит избивать школьника, то ему будет плохо и со стороны взрослых и со стороны детей.
E>Хотя иногда конечно надо приструнять мерзких подростков

Вот и фиг-то. Избивать конечно непедагогично, но уши надрать ИМХО — самое то.

E>Но мне кажется, что Ластвия пока ничего такого особого не сделала. Ну скандалит, ну декларации какие-то принимает. Довольно смешные. Всем ведь всё ясно.
E>Так что скорее всего пока что в рамках предложенной анологии, Латвия сучит ножками и ручками и орёт благим матом. Ну пусть себе поорёт

(+) Ну пока оно так и развивается вроде...

E>А что касается русских, которых типа упретесняли, то они что-то не бегут из этого "националистического" и "фашистского" государства.

А вот здесь не согласен. Это их родина в не меньшей степени, чем латышей. А бежать с родины — последнее дело ИМХО. Хотя многие таки уехали, вряд ли от хорошей жизни.

E>Но аналогия мне понравилась.
E>Что имеется в виду под "девушкой РФ"?

Есть просто сны, дочка... (с) анек

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так что скорее всего пока что в рамках предложенной анологии, Латвия сучит ножками и ручками и орёт благим матом. Ну пусть себе поорёт
Увы, она не просто так орёт, а есть разные такие большие дяди, которые к ней прислушиваются

E>А что касается русских, которых типа упретесняли, то они что-то не бегут из этого "националистического" и "фашистского" государства.
Ну а с чего им бежать с родины?

E>Но аналогия мне понравилась.
E>Что имеется в виду под "девушкой РФ"?
ну очевидно, русские, которые живут в "ближнем зарубежье"

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

J>>Это не было следствием этого договора, скорее, произошло вопреки ему.
П>Следствием — в том смысле, что в результате пакта территория стала зоной наших интересов и ввод войск туда был обусловлен именно этим. То есть по результам пакта в Латвию вошли именно злые советские солдаты, а не добрые нацистские. В отличие от, скажем Восточной Европы.
Кстати, законность договора Молотова-Риббентропа не имеет никаого отношения к законности присоединения Прибалтики хотя бы потому, что он (договор) Прибалтику ни к чему не обязывал.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>странная позиция — отрицать свою историю... РФ имеет отношение к СССР, русские имеют отношение к советствкому народу...

Эй эй, не надо передергивать. Историю никто здесь не отрицает. Речь о другом, о юридической ответственности РФ и только РФ за действия руководства СССР.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Следствием — в том смысле, что в результате пакта территория стала зоной наших интересов и ввод войск туда был обусловлен именно этим. То есть по результам пакта в Латвию вошли именно злые советские солдаты, а не добрые нацистские. В отличие от, скажем Восточной Европы.

Зоной наших интересов прибалтика стала не в результате какой то секретной бумажки (а тем более пакта), а результате географического положения этоой самой прибалтики и политической обстановки в европе.