Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>У меня предложение. Чтобы доказать, что сторонники чистоты русского языка хоть что-то в нем понимают — сделайте литературоведческий анализ этого опуса. Приглашаются все желающие. А мы посмотрим, насколько вы разбираетесь в письменной русской речи. Докажите свое право судить. Разумеется, когда это закончится, анализ сделаю и я.
G>http://blog.trg.ru/20.07.2004/1
G>Тем, кто скажет, что по причине наличия матерных слов этого сделать нельзя — кол по литературе. Можно, и это вам скажет любой профессиональный литературовед. Не забывайте, что "низший пилотаж" занял первое место на интернетовском литературном конкурсе, а в жюри сидели далеко не люди с улицы, а профи. Стругацкие, например.
Я не умею делать литературоведческий анализ, но я и не поборник чистоты языка(в контексте "зачотов"), так что делать его не буду.
Но текстик весьма так себе на мой взгляд.
Я бы вот что предложил. Вспомнить, что есть куча писателей весьма вольно обращавшихся с русским языком. Хотелось бы послушать, что думают поборники чистоты языка о них.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>Выражения, вроде "автор жжет" и им подобные, придуманные имбецилами для общения с кретинами, вызывают у меня стойкое отвращение. G>Вроде грамотный человек, а с грубыми ошибками пишешь. "Афтар жжот" — вот как это пишется. Так писать уметь надо, это не просто неграмотность, как окому то может казаться, а современная контр-культура.
А в чем смысл этой контр-культуры? Чем-то выделиться поскольку больше выделиться нечем, ни умом, ни знаниями?
G>У меня предложение. Чтобы доказать, что сторонники чистоты русского языка хоть что-то в нем понимают — сделайте литературоведческий анализ этого опуса
А чего тут понимать?
Человек обычно пишет так как он излагает устно. Если какой-то учащийся ПТУ так и общается, фразами типа "И эта … бл* … хачу … хачу чтоб так было штоб ф путяге не надо было учиццо" то он так наверное и писать будет. И бог с ним, но я не вижу никакого смысла образованным людям этому подражать.
Хотя согласен, чтобы "обычному" человеку написать так текст, нужно действительно изучить эту молодежную ПТУ-шную культуру весьма досконально. "Нормальный человек" сходу такое написать вряд ли сможет.
PS Хотя в нашей стране, где слово "интеллигент" стало чуть ли не ругательным, я не вижу ничего странного в подражании бандитам и ПТУшникам.
genre пишет:
> G>>1. Много лет люди писали письма (те которые на бумаге) прекрасно > обходясь без смайликов. > C>Уже много раз писалось, что электронные письма ближе к разговорной > речи, чем к письменной, поэтому и требуются средства выражения эмоций. > я так не считаю. это первое.
Вижу уже.
> а второе — за чистоту устной речи вы боретесь?
Да.
> C>НЕТ! "Зачот" и "аффтар" — это внутренний жаргон пары-тройки сайтов > (характеризующих себя как "сайты падонков"). > уже давно не внутренний и не пары-тройки. > C>Это явное издевательство над русским языком. > чем использование "зачот" в комментарии к сообщению отличается от > смайлика?
Смайлик — это картинка, как если бы я в письме нарисовал рожицу.
> ничем кроме того что первый составлен из русских букв.
В этом вся и разница.
> а если посмотреть с другой стороны: вам никогда не приходилось > употреблять слова принадлежащие программерскому жаргону, вы же не > будете спорить что такие существуют?
Естественно, но при этом я не калечу их написание (может вам стоит
писать "кампелятор", "аперитивка" и "куллер жжот"?).
> а даже если не жаргонизмы, а просто слова лишь недавно привнесенные в > язык?
Слово "аффтар" не является неологизмом (как слово "паттерн", например),
оно является искаженным написанием существующего слова.
> Можно еще за ники на английском банить. как же, сайт то русский.
Зачем? Просто к английскому относятся те же правила — не нужно намерянно
его калечить.
Gaperton пишет:
> G>>3. "Зачот" и прочее это полный аналог смайликов — средство > выражения эмоций в короткой и понятной форме, через год исчезнет > "зачот" появится что-нибудь другое, снова запретим? > C>НЕТ! "Зачот" и "аффтар" — это внутренний жаргон пары-тройки сайтов > (характеризующих себя как "сайты падонков"). Это явное издевательство > над русским языком. > У меня предложение. Чтобы доказать, что сторонники чистоты русского > языка хоть что-то в нем понимают — сделайте литературоведческий анализ > этого опуса.
Чего тут анализировать-то?
Тема: рассказ о ПТУшнике и золотой рыбке.
Основная мысль: фундаментальность законов Мерфи (если что-то может быть
понято неправильно, это будет понято неправильно).
Рассказ отличает чрезмерное использование нецензурной лексики и
жаргонизмов, затрудняющих понимание смысла текста.
Честно говоря, больше об этом творении писать абсолютно не хочется. Оно
этого не заслуживает.
> Не забывайте, что "низший пилотаж" занял первое место на > интернетовском литературном конкурсе, а в жюри сидели далеко не люди с > улицы, а профи.
Это говорит только против интернетовских конкурсов по литературе.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>>чем использование "зачот" в комментарии к сообщению отличается от смайлика?
DE>Формально смайлик словом русского языка как бы и не является. А вот "зачот" — это все же грамматическая ошибка.
вот в том то и дело что нет. это намеренно искаженное слово. таким способом(искажением) ему придается несколько другой смысл.
да и в том дело еще, что формально между ними нет разницы. "зачот" в таком контексте не слово русского языка, а тот же знак позволяющий коротенько выразить эмоции.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> C>Уже много раз писалось, что электронные письма ближе к разговорной >> речи, чем к письменной, поэтому и требуются средства выражения эмоций. >> я так не считаю. это первое. C>Вижу уже.
и даже не спорите. странно
>> а второе — за чистоту устной речи вы боретесь? C>Да.
эх. забыл к чему я это спросил
C>Смайлик — это картинка, как если бы я в письме нарисовал рожицу.
угу. а "зачет" это 5 букв. считайте что они не русские если вам так будет легче.
C>Естественно, но при этом я не калечу их написание (может вам стоит C>писать "кампелятор", "аперитивка" и "куллер жжот"?).
а кто кстати решает как правильно писать?
да и не в правильности дело, про написание см. ответ DmitryElj
и дело не только в неправильном написании, а в том что эти слова засоряют русский язык, нарушают его чистоту, чтож не боретесь то??
C>Слово "аффтар" не является неологизмом (как слово "паттерн", например), C>оно является искаженным написанием существующего слова.
и почему искаженное написание не может быть неологизмом?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G> Вы бы еще запретили Солженицына
Во! Отличная идея. Я бы эту бородатую падлу запретил из пулемета. В том числе и за издевательство над языком. Если про все эти "афтар жжот" и "зачот" понятно, зачем они нужны, то соженицынское словотворчество — это ничем не мотивированные вые<б-и-и-п>.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Показываю, так сказать, звериный оскал контр-культуры .
В защиту контркультуры не надо показывать еёйный звериный оскал ибо именно за звериный оскал её и не любят.
В Штатах наблюдал, как дети в девятом классе на экзамене по истории писали "4 u" вместо "for you". Я пытался указать им на ошибку, они недоуменно пожимали плечами и продолжали писать дальше.
"Аффтар пеши есчо" — это нормально, когда так прикалываются 30-летние дяденьки, которым опостылела рутина. Но когда это начинают писать те же 9-классники, то это уже страшно. И я знаю, что девятиклассники уже так пишут
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>> ... <<Winamp is playing "Kenji Kawai — 10 Kugutsuuta kagirohi ha yomi ni mata muto">> ...
Здравствуйте, genre, Вы писали:
C>>Естественно, но при этом я не калечу их написание (может вам стоит C>>писать "кампелятор", "аперитивка" и "куллер жжот"?). G>а кто кстати решает как правильно писать?
Попробуйте устраиваясь на работу, написать в резюме "знание кампеляторов — ...".
Найдете работу разве что в том ПТУ про который в том тексте было написано
А вообще, если Вам хочется писать на уровне ПТУшника с ошибками и матами, то ради бога.
Это вопрос внутренней культуры и не более того.
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>В ответ на вот это сообщение.
AR>>Я не согласен с попыткой превращения форума в филиал "удава" или "вовочки".
По существу согласен, но своим сообщением ты добавил популярности удафам
и сыграл им на руку.
Вся эта "контркультура" держится не на последователях,
а на борцах с этим.
Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:
D>> Грамотный ли вы человек? DEA> 20. Оказывается, я не знаю слов №3 и №9.
DEA>ЗЫ. Хотелось бы посмотреть на результаты других участников этой дискуссии.
20.
Пролетел с Аграфеной и запутался (хотя и знал) с Аполлоном.
Я тот самый Вовочка, с которого все началось. Обещал, что не буду продолжать эту тему, вон Рейст как обрадовался, но разве удержишься, когда такое обсуждение пошло?
Можно я без ругани и слова "жопа" объясню свою позицию? Может, кому-нибудь пригодится.
Задумайтесь, пожалуйста, что вы цените больше — семантику или стилистику? Мы всю жизнь росли среди интеллигенции, которая нам и прививала ощущение ценности последней. Это то, из-за чего общаться на русском языке сейчас неохота. Вроде грамотно, слова правильно расставлены, но смысл — нулевой.
Если бы я выбирал из сообщения, написанного в стиле "афтар жжот", но содержащего некую интеллектуальную ценность и безукоризненным русским языком написанного топика "Чем нам заменить ОК на кнопках?", выбрал бы первое. Вообще, если есть зерно здравомыслия, не все ли равно, в какой форме оно преподнесено? Видит бог, я как Voblin: стараюсь писать грамотно, разве что на йо забил — лень тянуться до него, да и сам предпочитаю при прочих равных условиях грамотный текст с красивым оформлением. Но не в ущерб же смыслу! Когда я читаю, что слова в русском языке нет, потому, что оно отсутствует в грамотурных словарях — у меня внутри просыпается падонак. А Рейст мне — "Не мусори!". Там где мусорить-то, когда пятачка чистого нет.
Да, среди "афтаров" дурачков встретишь нередко. Но вы только подумайте, кто и из каких побуждений написал такое:
Толпы быдло, иначе не назовешь, со свойственной им покорностью идут на поводу и, с радостью баранов на лугу, подхватывают выхлопы единственной извилины псевдо-лидеров движения недоумков.
Это банальная зависть интеллигента (отличительной чертой которого является якобы забота о народе). Как так, столько лет они над быдлом возвышались, а теперь оно за удавом кроликами ходит. Мне все эти ходки по удавовскому хвосту. Хочет народ тупить — будет тупить, хочет панковать или там киберпанковать — и ничего с ним не сделаешь. Надо как-то и с таким народом жить (или не жить — это выбор каждого).
M>"Аффтар пеши есчо" — это нормально, когда так прикалываются 30-летние дяденьки, которым опостылела рутина.
+1
нет
+2
M> Но когда это начинают писать те же 9-классники, то это уже страшно. И я знаю, что девятиклассники уже так пишут
Шутите. У меня знакомый пошел по распределению в школу работать. Школа в маленьком городке около Минска. Вобщето он уже сейчас в 3 школах преподаёт, но это так. Самое большое потрясение у него было когда пришел в 10 класс и понял, что в большая половина учеников читает буквально по слогам А вы говорите пишут.
G>>2. Использование смайликов упрощает перенос разговорной речи на бумагу и следовательно не располагает к борьбе с косноязычностью за которую вы так ратуете. C>Смайлики — безобидны по отношению к правильности языка.
Да ну ? Я уже из-за этих смайликов не помню как двоеточие и точка с запятой ставятся.
G>>3. "Зачот" и прочее это полный аналог смайликов — средство выражения эмоций в короткой и понятной форме, через год исчезнет "зачот" появится что-нибудь другое, снова запретим? C>НЕТ! "Зачот" и "аффтар" — это внутренний жаргон пары-тройки сайтов (характеризующих себя как "сайты падонков"). Это явное издевательство над русским языком. C>Появится через пару лет новые "аффтар сгорели" — будем боротся с ними. А что еще делать, если уже некоторые по-другому эмоции выражать не могут?
Слава богу что строем ходить не заставляете.
20. Оказывается, я не знаю слов №3 и №9.
