Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Хочу открыть секрет. Россия и так вами управляет. Удивлён? А зря. Вот решит наше правительство, что нужно вам газ дороже продавать. A__>И что же? Таки будете платить.
С таким же приколом можно сказать, что Украина управляет Россией. Вот решит наше правительство, что нужно за транзит нефти дороже брать. И что же? Таки будете платить.
A__> В случае, если Украине перестанут нравиться решения, принимаемые в рамках ЕЭП, то она просто выйдет из него. России это выгодно? Нет, не выгодно. Что из этого следует? Из этого следует то, что для поддержания существования ЕЭП нужно будет сделать так, чтобы он был выгоден всем. Вот и все.
Дык, о чём и речь! Если ЕЭП будет выгоден всем — цены ему не будет!
A__>Именно так и существует ЕС. Выгоды перевешивают потери. Не вижу почему тоже самое не может быть реализовано в рамках ЕЭП.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
A__>>Вот интересно. А зачем вобще акционеры приобретают акции, даже если знают, что не смогут контролировать компанию? По той простой причине, что она приносит прибыль. Q>А им не нужна прибыль. Для них самостийность важнее прибыли.
Скажите, если вам будут активно предлагать купить акции чего-то аналогичного МММ, обещая немаленькую прибыль — вы купите?
А если нет, то почему? Неужели вам прибыль не нужна?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, это очень логично. Сначала Россия (если следовать вашей терминологии) дала прибалтийским странам самостоятельность, после чего она, конечно же, сразу же захочет их вернуть к себе обратно.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>[...] T>> Только уж очень эта нынешняя Россия тот самый СССР напоминает... A>Любопытно, а чем конкретно РФ "очень" напоминает тебе СССР ? По пунктам, если можно.
1. Конечно же, наличием там Аметиста
2. Целью существования
3. Стилем существования, идеологией
4. Способами ведения внешней политики
5. Средствами массовой информации
6. Гимном
7. Враждебностью к окружающему миру
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
A>>>>>А это так принципиально, где она была опубликована? Возражений по содержанию я не вижу. Ни один пункт не опровергнут. T>>>>Было бы что опровергать. К примеру
. J>>>А это что, опровержение, что ли? Не вижу ничего опровергающего, так, просто какие-то имхие сомнения и подхихикивания. T>> Там всего лишь, как я считаю, достаточно ясно показано, что опровергать здесь нечего — ввиду полной никчемности самой рассматриваемой статьи (каковая никчемность ясно показана имнно по пунктам). Так что вы правы — там действительно нет ничего опровергающего J>Никчемность статьи — это всего лишь Ваше имхо. Например: J>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A>>Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. Остается только ждать, когда украинцы разочаруются в Ющенко так же, как в свое время поляки разочаровались в Лехе Валенсе и в правительстве периода "пост-Солидарности". J>Очень интересный абзац. Хорошо бы было ещё узнать, на основании чего именно автор пришёл к такому выводу. J>Я бы сказал — методом исторических аналогий. Чудеса бывают только в сказках. То, чего Вы не понимаете, не обязательно является неправдой.
Видите ли, Джестер, аналогии — вещь очень сомнительная, но всегда неполная и всегда однобокая. Строить их полезно для разминки ума, но делать из них какие-либо выводы — недопустимо. Выводы можно делать из фактов. Фактов же автор не приводит, только пишет своё имхо — "не сможет", "разочаруются", "точно не сможет" и т.д. Без каких-либо подтверждающих фактов (а не аналогий с событиями, происшедшими в другое время в другой стране в других условиях по другой причине) это всё только пустые слова — опровергать их не нужно, так как они ничего, кроме мнения автора, не обозначают.
A>>Это "тесное сотрудничество" скорее всего, ограничится лишь малозначащими жестами. J>Имхо автора. Велкам J>Вы имеете основания утверждать, что будет не так? Его имхо посерьезнее Вашего будет. Имхо.
Европейская комиссия заявила, что будет происходить "тесное сотрудничество". На этом основании я утверждаю, что "тесное сотрудничество" будет происходить. Автор же утверждает, что это был обман и что будут лишь "малозначащие жесты". Обвинение в обмане принято подтверждать. Автор же этого сделать даже не пытается. Соответственно, его обвинение — пустое, внимания не заслуживает.
A>>Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов. J> Выделенное болдом — имхо автора, мало соотносящееся с реальностью. Интересно было бы узнать, каким образом он связывает упомянутые 60млн. долларов и оранжевую революцию? J>Прямым: утром деньги — вечером стулья. Только не говорите, пожалуйста, что на революцию благообразные украинские старушки последние гривны отдавали — не то я в Вас совсем разочаруюсь.
Разочаровывайтесь или не разочаровывайтесь — меня это не волнует. Но я опять же хотел сказать о другом: я до сих пор так и не увидел ни малейшего подтверждения вашего "утром деньги — вечером стулья". Обвинения принято подтверждать. Если это не происходит — значит они внимания не заслуживают. Если вы в курсе каким образом и за какой срок и кому были заплачены эти столь вами любимые 60 млн долларов — сообщите, каким образом они связаны с оранжевой революцией.
A>>Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии. J>Притянутая за уши ассоциация, имхо автора. J>И в Грузии тоже. А также частично в Польше, Молдавии и в Киргизии или Узбекистане. Это уже не просто совпадения, mon cher, это ТЕНДЕНЦИЯ!
А также запишем сюда выступления граждан в Индонезии, забастовки английских докеров в 80х, революцию в Иране в 60х и Жакерию
A>>Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик. J> как он сказал? "возрождение державного потенциала Москвы"? ой, не смешите мои тапочки! "коваль коня кує, а жаба й собі лапу дає". J>Что ж. Давайте смеяться вместе. СССР был державой? Войну не СССР ли в основном выиграл? На мировую политику СССР мало влиял? А Россия — правопреемник СССР и естественный "центр кристаллизации". Если у Вас есть другие обоснованные варианты государств, которые могут послужить центрами возникновения империй на территории бывшего СССР — представьте их на суд читателей. Так что "державный потенциал России" — не пустой звук, у России еще есть шансы возродить сильное государство.
Шансы-то есть. Только самого "возрождения" явно не происходит, скорее наоборот. Опять-таки, это моё имхо — столь же имхое как и мнение автора о "возрождении потенциала".
J> Но это ни США, ни Европе абсолютно не нужно.
Это также не нужно Украине.
A>>Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" сказал в своем интервью газете Rzeczpospolitа": " Отношения с Украиной будут очень сложными. Конечно, внешне их будут стараться всячески сглаживать, будут звучать многочисленные официальные заявления о "взаимных интересах", но Россия не изменит своего негативного отношения к Виктору Ющенко". J>Куда она денется? Россия нужна Украине — но и России без Украины в настоящее время никак. И можно дуться хоть до посинения — но сотрудничать придётся. J>Имхо, и имхо абсолютно необоснованное. В этом форуме уже доказали, что Россия без Украины вполне может обойтись. Украине без России будет немного сложнее.
Доказали? Простите, доказать такое весьма сложно было бы даже Жириновскому...
A>>Кремль вполне в состоянии разрушить экономику Украины и спровоцировать этнический русско-украинский конфликт, который, в конце концов, может закончиться вооруженной интервенцией. J>Каковой конфликт, замечу от себя, способен почти столь же негативно сказаться на экономике России с самыми катастрофическими последствиями для оной. Т.о. никто подобных резких движений себе в ущерб делать не будет. J>Опять имхо с великоукраинским душком. Типа, революция на Украине — и всей России кирдык настает
Извините, но вы действительно верите, что события в России не влияют на Украину, а события в Украине — на Россию?
A>>Убедительная победа (даже в третьем, повторном туре) Виктора Януковича именно в этих регионах (в Донецкой и Луганской областях он получил около 90%) подтверждает, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Украина, которую Сталин буквально слепил из русских, украинских, польских, татарских, венгерских и румынских земель. J> Вам привет от Мефрила J>Или поговорим о том, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Россия, которая буквально слеплена из русских, украинских, татарских, и прочая и прочая и прочая земель? J>Россия? Да нет, непохоже. Все-таки, Россия в теперешних границах уже несколько веков (в смысле, никого больше не присоединила), а вот Украину все же слепили: присоедили Западенщину, Крым и т.д.
В смысле, никого больше не завоевала? Да понятно, ещё Сибирь не переварили — её вам ещё лет на двести хватит. А то, что к Украине "присоединили" западные области, то это конечно так — присоединили к государству. Этнически же эти земли (кроме Крыма — но на то с ним и проблемы теперь) как были, так и оставались украинскими. Россия же, наоборот, будучи единой государственно — что собой представляет этнически?
A>>Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин — собственно украинской и русской. J>Имхо автора. J>Боюсь, что не просто имхо. Насколько я понял из разборок на форуме, сам по себе Янукович — не особо сильный конкурент Ющенко, и многие шли не за Януковичем как таковым, а за поддерживающей его Россией.
А ещё больше — просто испугались массово распространявшихся властью "страшилок", фактически были обмануты.
J>Кроме того, если бы Украина не была русско-украинской, не возникло бы даже мысли отделения некоторых областей.
У местного начальства? Когда запахло палёным, мысли у них появлялись бы о чём угодно, независимо от населения
J>И про противостояние западных и восточных не забудьте, очень четко выявилось.
Что опять же, легко увидеть, явно носит не этнический характер, а территориальный. Т.е. в восточных областях власть явно обладала большим ресурсом в воздействии на мнения людей.
A>>Сегодня украинский национализм представлен уже на уровне государственной власти. Ни президент Ющенко, ни премьер Тимошенко не являются друзьями Польши. Оба политика принимали участие в целом ряде антипольских мероприятий и выступлений. Ющенко, кроме всего прочего, участвовал в церемонии открытия памятника Климу Савуру, который в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни. В свою очередь Юлия Тимошенко потребовала от президента Леонида Кучмы воздержаться от осуждения ОУН-УПА за преступления против поляков. J>Очень умнО. Ещё Ющенко можно назвать антисемитом — он не приказал уничтожить памятник Хмельницкому, который участвовал и, возможно, руководил, массовым исстреблением евреев. J>А ОУН-УПА тема настолько тёмная и затуманеная, что осуждать/прославлять её сейчас просто неправомерно. A>>Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, представляет собой большую угрозу для Польши, поляков и польского национального меньшинства на Украине. J>Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, является, как видим, домыслом автора. J>Ну, тут у автора, конечно, свои мыши в голове, своя паранойя.
respect
A>>В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. J>Существование Украины для Польши необходимо. Что ж, хорошо, пусть так. J>Не Украины существование, а именно буфера. Вы что же, Украину от буфера отличить не можете?
Для чего им нужна Украина — меня мало интересует. Всё равно эту их нужду можно использовать к нашей пользе
A>>Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва. J>"нынешняя русско-украинская Украина", как мы помним, была придумана самим автором — соответственно и опасность и способы её избежать придуманы им же. Очень хорошо. J>Ну да, Украина едина и неделима. И шансов попасть под влияние России не имеет в принципе. Неубедительно, monsieur Timeo!
Повторяю: увязывать этническую принадлежность и политические симпатии ни в коем случае не правомерно. Соответственно речь не идёт о "шансов попасть под влияние России не имеет в принципе" — но рассказы об Украине, где русские противостоят украинцам суть домыслы автора.
A>>Раздел Украины должны поддержать все те (в том числе и Unia Wolnosci и редакция "Gazety Wyborczej"), которые полагают, что лишение Польши такого города, как Львов (чрезвычайно польский по своему характеру) было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. A>>[/q] J>Ну что ж, автор призывает всех, кто с ним согласен, поддержать его точку зрения. Очень хорошо, почему бы и нет? Такая у него точка зрения, в поддержке очень нуждается... J>Ну а что, разве Польша отказалась бы прирезать себе жирный кусок Украины? Они довольно долго вам диктовали, почему бы не возродить славное прошлое?
Мы насчёт этого давно в курсе Но это вопрос украинско-польский, Россия тут, извините, не при делах
J>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
J>Таким образом, ничего существенного Вы не опровергли, и бредовость статьи не доказали!
Повторяю: опровергать можно факты. В статье их нет, только вопли и сопли.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>>Кто же им доктор в таком случае? АФАИР, условием для получения гражданства является знание гос. языка и сдача экзамена по нему. DH>И хотя АФАИР условием для получения гражданства Украины — знание укр. языка на лапитарном(бытовом) уровне. Я получил гражданство по факту рождения. Почему в Латвии это вызвало такую проблему?
Потому что Латвия — другая страна. И там другие законы. В России можно пить водку а в Иордании нельзя. Потому как другая страна и другие законы. А чтоб получить израильское гражданство, есть тоже свои требования, и пожестче чем в Латвии, чтоб японское получить... почитайте тут на форуме.
е-мое, прям учителем младшей школы себя чувствую... прописные истины разъяснять.
I'm the hero I'm back
With weapons and with magic spells
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>>А, ну ясно, потому и не учит, что вы ее просто не знаете. Покурите ее на тему когда мы от вас последний раз танками страховались. Будете удивлены. TL>> Увы, не буду: 1956-й год, Будапешт; 1968-й год, Прага.
P>Это все украинские провинции, надо полагать? См. выделенное и не тормози.
Смотрю... Что вижу? Вижу что меня снова "сосчитали" за "вас" — абыдна, да?
Здравствуйте, iFuzzy, Вы писали:
F>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
F>>>Что касается Путина и K, то они сторонники централизованного управления, когда вся власть сосредоточена в руках одного человека (или малой кучки людей). Демократия у них своя, российского образца, как сказал недавно сам ВВП. A>>Демократия везде своя, замечу. Что же касается централизации, тут тоже не всё так плохо. РФ имеет федеративное устройство, в отличие от Украины .
F>И губернаторы бегают на поклон в Москву. Особенно после того, как их стали назначать из Кремля. F>Самое интересное, что бьегают и президенты автономий, хотя их то избирают местные парламенты. F>Недавно в АиФ читал статью по этому поводу.
Это Вам на каком канале сказали про разницу между назначением губернаторов и местных президентов? Вообще-то процедура одинаковая, предложение от президента местным органам самоуправления с возможностью местных парламентариев отклонить или принять предложенную кандидатуру.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
TL>>Хорошая аналогия — мне нравится! TL>>Т.е. сосед заранее знает, что у него долларов не просто больше, а что у него их заведомо больше 51% — т.е., говоря терминами АО, контрольный пакет. И этот сосед очень не прочь заполучить таким образом в свое владение ли, управление ли "дела" других соседов и именно с такой целью предлагает создание АО — я правильно понимаю?
A__>Вот интересно. А зачем вобще акционеры приобретают акции, даже если знают, что не смогут контролировать компанию? По той простой причине, что она приносит прибыль.
А где тут речь идет а) о покупке акций каждого из отдельно взятых АО (Украина и Россия, скажем)? б) об открытых акционерных обществах? в) о миноритарных акционерах?
Если я правильно понимаю экономическую аналогию, речь идет о слиянии двух корпораций — хотя на мой взгляд предполагается более жесткий вариант, а именно поглощение.
A__>Да и вообще ничто не мешает организовать принятие решений таким образом, чтобы для этого требовалось не простое большинство, а например 2/3. Можно разделить вопросы на несколько типов в зависимости от важности и степени их влияния таким образом, чтобы требовалось от простого большинства до единогласного голосования.
И для того чтобы повысить эффективность работы или даже дивиденды миноритарных акционеров новсоздаваемогого АО вы и предлагаете организовать весь этот геморрой?
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>Кто же им доктор в таком случае? АФАИР, условием для получения гражданства является знание гос. языка и сдача экзамена по нему.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
TL>>Т.е. сосед заранее знает, что у него долларов не просто больше, а что у него их заведомо больше 51% — т.е., говоря терминами АО, контрольный пакет. И этот сосед очень не прочь заполучить таким образом в свое владение ли, управление ли "дела" других соседов и именно с такой целью предлагает создание АО — я правильно понимаю? DH>нет. DH>Бизнес заработает если собрать больше 100 баксов.
А кто сказал что сосед делает это для того, чтобы "бизнес заработал"?
Здравствуйте, Timeo, Вы писали: T>1. Конечно же, наличием там Аметиста
Да. Это конечно очень важно. А вот если Аметист в Австралию например эмигрирует. T>2. Целью существования
А можно здесь подробнее. На сколько я помню в момент создания СССР его целью была мировая революция. Со временем цель была изменена на построение коммунизма. T>3. Стилем существования, идеологией
Что именно подразумевается под стилем существования? А что идеалогия? Мне кажется, что для России сейчас характерно отсутствие четкой идеалогии. T>5. Средствами массовой информации
Про СМИ ничего сказать не могу. Не смотрел я новомсти по телевизору в советские времена, не смотрю и сейчас. Беру информацию только в интернете. T>6. Гимном
Да. По значимости этот фактор конечно так же важен как и наличие Аметиста. T>7. Враждебностью к окружающему миру
С определённой степени это правда, но слово враждебность я бы заменил на настороженность. И если чесно мне это кажется достаточно адекватным.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Кто же им доктор в таком случае? АФАИР, условием для получения гражданства является знание гос. языка и сдача экзамена по нему. DH>И хотя АФАИР условием для получения гражданства Украины — знание укр. языка на лапитарном(бытовом) уровне. Я получил гражданство по факту рождения. Почему в Латвии это вызвало такую проблему?
Я бы сказал, что ты получил гражданство по факту распада — т.е. разделения гражданства СССР на гражданства отдельных новообразованных суверенных держав. Украина решила давать гражданство таким образом, как ты говоришь "по факту рождения" (хотя на самом деле могу высказать предположение, что оба родителя у тебя украинцы, так что "по факту рождения" — это тот еще вопрос) — страны Прибалтики решили давать гражданство по своим принципам — это вообще их внутреннее дело как именно его давать.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>страны Прибалтики решили давать гражданство по своим принципам — это вообще их внутреннее дело как именно его давать.
И то как это сделано говорит не в их пользу.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Timeo, Вы писали: T>>1. Конечно же, наличием там Аметиста A__>Да. Это конечно очень важно. А вот если Аметист в Австралию например эмигрирует.
Это было бы тяжкой утратой для СССР
T>>2. Целью существования A__>А можно здесь подробнее. На сколько я помню в момент создания СССР его целью была мировая революция. Со временем цель была изменена на построение коммунизма.
Конечно можно поподробнее!
В любом случае, целью СССР было мировое господство — путём ли мировой революции или постепенным ростом кол-ва соцстран. России, конечно, про мировое господство можно говорить сейчас только в перспективе, но стремление "догнать и перегнать америку" (причём, уже отнюдь не в экономическом смысле) афаис налицо.
T>>3. Стилем существования, идеологией A__>Что именно подразумевается под стилем существования? А что идеалогия? Мне кажется, что для России сейчас характерно отсутствие четкой идеалогии.
Ну почему же? Ты начальник — я дурак, командир сказал "хорёк" — значит никаких сусликов, этот стиль перешёл по наследству не только России.
T>>5. Средствами массовой информации A__>Про СМИ ничего сказать не могу. Не смотрел я новомсти по телевизору в советские времена, не смотрю и сейчас. Беру информацию только в интернете.
Недавно выпало мне несчастье посмотреть
T>>6. Гимном A__>Да. По значимости этот фактор конечно так же важен как и наличие Аметиста.
На мой взгляд, это весьма знаковая вещь, гораздо важнее Аметиста.
T>>7. Враждебностью к окружающему миру A__>С определённой степени это правда, но слово враждебность я бы заменил на настороженность. И если чесно мне это кажется достаточно адекватным.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>>Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. T>Видите ли, Джестер, аналогии — вещь очень сомнительная, но всегда неполная и всегда однобокая. Строить их полезно для разминки ума, но делать из них какие-либо выводы — недопустимо. Выводы можно делать из фактов. Фактов же автор не приводит, только пишет своё имхо — "не сможет", "разочаруются", "точно не сможет" и т.д.
Ты хочешь, чтобы он вместо статьи диссертацию написал? Про перспективы вступления в ЕС мы уже подробно описали. Вероятность есть, но она приближается к нулю. Про подъем уровня то же самое. Столь значительный разрыв за корокий срок ликвидировать невозможно. 1 млн. новых рабочих мест в год — полнейший бред. Напомню еще раз цифру про 300 тыс работающих в российском Газпроме. Вам нужно будет строить 3 Газпрома ежегодно. Абсолютно нереально без инвестиций в десятки миллиардов долл. ежегодно. Для построения демократии нужны не только деньги (которых нет), но и время. Что может измениться, если те же коммунисты будут сидеть на тех же местах? Оттого, что они срочно перекрасились в оранжевый цвет, ничего не изменилось.
A>>>Это "тесное сотрудничество" скорее всего, ограничится лишь малозначащими жестами. T>Европейская комиссия заявила, что будет происходить "тесное сотрудничество". На этом основании я утверждаю, что "тесное сотрудничество" будет происходить. Автор же утверждает, что это был обман и что будут лишь "малозначащие жесты". Обвинение в обмане принято подтверждать. Автор же этого сделать даже не пытается. Соответственно, его обвинение — пустое, внимания не заслуживает.
Американцы вам тоже денег обещали. Вот только помощь на этот год урезали до 30 миллионов — 60 центов на человека. Вот это и есть малозначащие жесты.
A>>>Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов. T>Разочаровывайтесь или не разочаровывайтесь — меня это не волнует. Но я опять же хотел сказать о другом: я до сих пор так и не увидел ни малейшего подтверждения вашего "утром деньги — вечером стулья". Обвинения принято подтверждать. Если это не происходит — значит они внимания не заслуживают. Если вы в курсе каким образом и за какой срок и кому были заплачены эти столь вами любимые 60 млн долларов — сообщите, каким образом они связаны с оранжевой революцией.
Попробуй погуглить — эта цифра обсосана и расписана до последней копейки. Посмотри хотя бы тот доклад американского конгрессмена. Но это только верхушка айсберга. Реальные расходы через негосударственные фонды на порядок больше.
A>>>Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии. T>А также запишем сюда выступления граждан в Индонезии, забастовки английских докеров в 80х, революцию в Иране в 60х и Жакерию
Это даже штаты уже не оспаривают, и в американской прессе это звучит как общеизвестный факт.
A>>>Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик. T>Шансы-то есть. Только самого "возрождения" явно не происходит, скорее наоборот. Опять-таки, это моё имхо — столь же имхое как и мнение автора о "возрождении потенциала".
У тебя ИМХО, а у автора факты. Возрождение действительно наблюдается. По общему объему ВВП Россия сейчас на 16-м месте в мире, а в паритетных ценах на 10-м. И рост продолжается. Пошли заказы в оборонку, и восстановление обороноспособности сейчас тоже налицо.
J>>Имхо, и имхо абсолютно необоснованное. В этом форуме уже доказали, что Россия без Украины вполне может обойтись. Украине без России будет немного сложнее. T>Доказали? Простите, доказать такое весьма сложно было бы даже Жириновскому...
А чего тут сложного? 6% внешнеторгового оборота и что-то в районе 1% от общего объема экономики? Никто и не заметит. А сахар купим на Кубе, Фидель спасибо скажет. Вот только у вас появится еще несколько миллионов безработных, которые тут же приедут к нам.
J>>Каковой конфликт, замечу от себя, способен почти столь же негативно сказаться на экономике России с самыми катастрофическими последствиями для оной. Т.о. никто подобных резких движений себе в ущерб делать не будет. T>Извините, но вы действительно верите, что события в России не влияют на Украину, а события в Украине — на Россию?
Да-да, именно так — все мировое развитие определяется только событиями в Грузии и Украине.
T>В смысле, никого больше не завоевала? Да понятно, ещё Сибирь не переварили — её вам ещё лет на двести хватит. А то, что к Украине "присоединили" западные области, то это конечно так — присоединили к государству. Этнически же эти земли (кроме Крыма — но на то с ним и проблемы теперь) как были, так и оставались украинскими. Россия же, наоборот, будучи единой государственно — что собой представляет этнически?
А вот поляки считают их энтически польскими. Чем их имхо хуже вашего?
A>>>В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. T>Для чего им нужна Украина — меня мало интересует. Всё равно эту их нужду можно использовать к нашей пользе
Это как? Вы им нужны как резервация и санитарная зона, ничего больше.
A>>>Раздел Украины должны поддержать все те (в том числе и Unia Wolnosci и редакция "Gazety Wyborczej"), которые полагают, что лишение Польши такого города, как Львов (чрезвычайно польский по своему характеру) было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. T>Мы насчёт этого давно в курсе Но это вопрос украинско-польский, Россия тут, извините, не при делах
Ваши позиции это не усиливает. Зато показывает, кто именно представляет вам реальную угрозу.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Timeo, Вы писали: T>>1. Конечно же, наличием там Аметиста A__>Да. Это конечно очень важно. А вот если Аметист в Австралию например эмигрирует.
О, вот и решение проблемы ЕС и Украина. Засылаем Аметиста на ПМЖ в одну из стран ЕС и Украина поворачивается от ЕС к России.
Аметист, ты согласен пожертвовать собой на благо родины?
Здравствуйте, iFuzzy, Вы писали:
F>Просвяти меня, пожалуйста, чем федеративное устройство лучше и ближе к демократии по сравнению с тем, что у нас на Украине. F>Спрашиваю это безо всякой иронии, я не политолог, и по этой части у меня наблюдаются пробелы.
Речь видимо об этом:
F>Что касается Путина и K, то они сторонники централизованного управления, когда вся власть сосредоточена в руках одного человека (или малой кучки людей). Демократия у них своя, российского образца, как сказал недавно сам ВВП. A>Демократия везде своя, замечу. Что же касается централизации, тут тоже не всё так плохо. РФ имеет федеративное устройство, в отличие от Украины.
Ответ простой — ничем не лучше. Просто Украина рассматривается как мононациональное государство, не имеет в составе республик и прочих национальных образований, а Россия — федерация, уж так получилось. И то, что Россия — федерация приводится, как я понимаю, как пример того, что Россия формально не такая уж централизованная на данный момент страна.
Вы наверное таким непонятливым прикидываетесь, не может быть чтоб так оно и было на самом деле.
C>Хмм... то есть западенцы, что одной и той же бригадой уже 20 лет приезжают в Россию подкалымить, языковых прав не имеют, хотя регулярно (и подолгу, могут и на несколько лет постоянно работать) живут работают в стране... и язык страны знают
"Западенцы", сиречь граждане Украины, проживающие в западных областях, чтоб уж политкорректно было и никто не обижался, приезжают в страну, гражданами которой они не являются, в которую их никто не гонит, и в которой они изначально (точкой отсчета считаем разделение СССР) не проживали. К моменту распада СССР большинство из них не имело в России имущества и не проживало там, близких родственников тоже с большой долей вероятности у них не было в России и, простите за сентиментальность, могилок родных тоже не было. С какой стати их необходимо учитывать при переписи или придавать их языку статус официального, тем более что именно из западных областей Украины приезжают не все украинцы, в России работающие?
C>А вот русские в Прибалтике местный язык учить не хотят, гражданами поэтому не являются, и насчет своих прав возмущаются вполне законно, да?
А это другое дело, потому что к моменту распада СССР эти люди проживали на территории прибалтийских стран зачастую не в первом поколении, имели там имущество и работу. После же обретения странами Прибалтики независимости очень значительная часть населения не получила статуса гражданина, не получила для своего языка никакого правового статуса. Фактически, власти прибалтийских государств проводят сознательную политику, направленную на ассимиляцию рускоязычного населения (меньшей его части) и вытеснение русскоязычных из Прибалтики... в никуда, ибо на исторической родине (Россия, украина, Белоруссия), у этих людей нет жилья, нет работы и часто родственников.
C>Мне просто интересна эта позиция двойной морали...
С таким же приколом можно сказать, что Украина управляет Россией. Вот решит наше правительство, что нужно за транзит нефти дороже брать. И что же? Таки будете платить.
Если ЕЭП будет выгоден всем — цены ему не будет! 
Там всего лишь, как я считаю, достаточно ясно показано, что опровергать здесь нечего — ввиду полной никчемности самой рассматриваемой статьи (каковая никчемность ясно показана имнно по пунктам). Так что вы правы — там действительно нет ничего опровергающего 
