Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
А я вот с этим не согласен. Никогда демократическое государство не будет искать неприятностей на задницу таким образом. Даже если есть вероятность 0.01 процента падения ядерной ракеты на Нью-Йорк без весомых причин американцы не захотят ее иметь.
Re[4]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
К>>>Можно ли одной фразой резюмировать, к каким человеческим качествам обращается эта статья?
IIY>>Не понял. В смысле? Это прогноз, не более того. При чем здесь человеческие качества?
К>Если бы только прогноз. К>Параграф "Что делать-то?" недвусмысленно предлагает действия.
К>Эти действия являются следствием определённой человеческой позиции. И тот, кто принимает их, принимает и эту позицию, приобретая эти качества.
Это не руководство к действию, а всего один из источников информации. Я не говорил, что полностью разделяю мнение автора статьи. Однако, события в мире меня настораживают и у меня складывается такое впечатление, что прогноз сбывается.
Конечно, чтобы завоевать кого-то, совсем не обязательно вести военные действия.
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
Страховщики считают риск так: они умножают вероятность события на возможный ущерб.
В этом смысле потеря 100 рублей с вероятностью 99% — это маленький риск, а взрыв мегатонны в крупном мегаполисе с вероятностью 1% — это колоссальный риск. А 20% — так это вообще сродни самоубийству.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
A>А я вот с этим не согласен. Никогда демократическое государство не будет искать неприятностей на задницу таким образом. Даже если есть вероятность 0.01 процента падения ядерной ракеты на Нью-Йорк без весомых причин американцы не захотят ее иметь.
Да, не будет. Однако в статье указаны условия, при которых война может быть начата. Перечислять оные я здесь не буду.
А как насчет манипулирования сознанием добропорядочных граждан СМИ? Например, во время войны в Ираке. Характерный пример — "Фаренгейт 9/11" — американский солдат очень удивляется, почему иракцы его ненавидят — ведь он же пришел освободить их от диктатуры и принести демократию. Перед этим показывали жертвы американских бомбардировок.
Опять, же Президент США может сказать — русские напали, мы только оборонялись, а жертвы... без них — увы — никак...
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
Так-то оно, конечно, так... А никто не задумывался на тему того, что будет с планетой Земля, если 200 ядерных зарядов одновременно задействовать в её атмосфере?
АФАИК весь не задохнувшийся, не унесённый ветром и не затопленный мир уйдёт в джунгли питаться бананами. Точнее, выковыривать остатки бананов из слоя льда.
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Озаглавленно самокритично, но в целом верно. Дорогой теоретик, да будет вам известно, что ЯО — силы страт. сдерживания, а портативный ЯО это вообще орудие диверсии.
Re[3]: Америка готовит удар … по России? - К теме "Война гря
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
EXE>Могу Вам в ответ сказать только одно про "худшее"..... Свои слабости мы сами себе делаем и зад свой сами подставляем. Не хочешь чтоб тебя пинали — будь сильным... тогда с тобой дружить будут и не будут приставать со словами типа "Ахх.. как жэ это так в россии с правами человека то а..."
Так об этом и речь, надо быть сильными, чтобы худщего не было, но помнить про это все равно надо.
Здравствуйте, alpes, Вы писали:
A>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
EXE>>Не согласен. Если у тебя такие ракеты что я их могу сбить с вероятностью 80% то считай что у тебя их нет. А вот если ракета гарантированна привезёт сюрприз даже если очень постараюсь ей помешать,.. то это меня остановит.... пока она есть.
A>А я вот с этим не согласен. Никогда демократическое государство не будет искать неприятностей на задницу таким образом. Даже если есть вероятность 0.01 процента падения ядерной ракеты на Нью-Йорк без весомых причин американцы не захотят ее иметь.
Блин ... так о том и речь... сатану трудно очень сбить сейчас и технологиями ближайшего будущего.
Тополь m сбивается гораздо проще .
ПОэтому с первой ракетой обязательно по заднице получиш в ответ , а со второй уже более маловероятно .
Вот о чём речь.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В этом смысле потеря 100 рублей с вероятностью 99% — это маленький риск, а взрыв мегатонны в крупном мегаполисе с вероятностью 1% — это колоссальный риск. А 20% — так это вообще сродни самоубийству.
Велечина вероятности находиться в промежутке [0,1], а велечина процента в [0,100]
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>Опять, же Президент США может сказать — русские напали, мы только оборонялись, а жертвы... без них — увы — никак... IIY>Время покажет.
В то, что на Россию в принципе может напасть Китай я ещё могу поверить. Действительно, по одну сторону забора толпа народу и мало ресурсов, а по другую — почти нет никого и ресурсов прорва. Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Задавить экономически чтобы скупить по дещёвке — это и полезно и приятно. А воевать — опасно и бессмысленно.
Кстати, наращивание Россией военной мощи может обернуться именно тем, что мы сами себе сделаем экономическое харакири. И вообще, в условиях такой непрофессиональной и морально разложившейся армии как сейчас, я лично считаю этот разговор бессмысленным.
Вообще-то чтение не для слабонервных.
Что-то я отвык от подобного тона последние годик-два.
А как-же советско-американская дружба между бушем и путиным ?
Мне кажется , этой дружбы никогда не было , только вот интересно —
кому выгоднее поддерживоть ее иллюзорность ?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>В этом смысле потеря 100 рублей с вероятностью 99% — это маленький риск, а взрыв мегатонны в крупном мегаполисе с вероятностью 1% — это колоссальный риск. А 20% — так это вообще сродни самоубийству.
0rc>Велечина вероятности находиться в промежутке [0,1], а велечина процента в [0,100]
Спасибо, дорогой. Теперь буду знать.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>>Опять, же Президент США может сказать — русские напали, мы только оборонялись, а жертвы... без них — увы — никак... IIY>>Время покажет.
V>В то, что на Россию в принципе может напасть Китай я ещё могу поверить. Действительно, по одну сторону забора толпа народу и мало ресурсов, а по другую — почти нет никого и ресурсов прорва. Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
V>Задавить экономически чтобы скупить по дещёвке — это и полезно и приятно.
Конечно.
V>А воевать — опасно и бессмысленно.
Если перед этим не задавить армию... ИМХО, военный вариант в данное время опасен. Но что будет в 2010?
V>Кстати, наращивание Россией военной мощи может обернуться именно тем, что мы сами себе сделаем экономическое харакири. И вообще, в условиях такой непрофессиональной и морально разложившейся армии как сейчас, я лично считаю этот разговор бессмысленным.
V><...> Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Потому что у нас есть ядерное оружие. Они его боятся. Посмотри как они боятся северокорейских бомб, хотя еще неизвестно, что там на самом деле. С другой стороны, Россия для них чужая и непонятная культура. Все непонятное вызывает страх, а тут еще с бомбами. Посмотри их фантастические фильмы: внеземные цивилизации (образец непонятного и чужого) у них обязательно агрессивные. Вот и возникает такое искушение: надо уничножить это непонятное — и дальше заживем мы все (западный мир, разумеется, мы-то для них не люди) счастливо и весело.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, IIY, Вы писали:
V>>А воевать — опасно и бессмысленно.
IIY>Если перед этим не задавить армию... ИМХО, военный вариант в данное время опасен. Но что будет в 2010?
Да то же, что и сейчас.
ИМХО, воевать с нами начнут только если сами начнём страдать хернёй на полную катушку. Что, кстати, судя по динамике внутренней политики нашего родного государства, не исключено.
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
V>>>А воевать — опасно и бессмысленно.
В статье идет речь про ресурсы. По мнению автора статьи — они являются фактором выживания в XXI веке.
IIY>>Если перед этим не задавить армию... ИМХО, военный вариант в данное время опасен. Но что будет в 2010?
Говоря это, я подразумевал перспективы развития ВС США, изложенные в статье. Военные ассигнования, они, кстати, сокращать и не собираются. С чего бы это? Кого им бояться? Неужели оружия мало накопили? Заметь, все идет в сторону систем, где человек только нажимает на кнопку. А так легче убивать (если ты еще человек, конечно, а не машина). ИМХО, убийство одного человека собственноручно воздействует на психику обычного человека сильнее, чем уничтожение миллиона нажатием на кнопку. Нажать на кнопку легче, особенно, если не думать.
V>ИМХО, воевать с нами начнут только если сами начнём страдать хернёй на полную катушку. Что, кстати, судя по динамике внутренней политики нашего родного государства, не исключено.
Как заметили на одном из форумов — если Запад ругает Путина, значит, он (Путин) проводит правильную политику. Молотову приписывают слова — Если нас ругают (на Западе), значит, мы все делаем верно. Если хвалят — значит, что-то мы делаем плохо.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
К><Длинный-предлинный текст>
К>Можно ли одной фразой резюмировать, к каким человеческим качествам обращается эта статья?
Так об этом и речь, надо быть сильными, чтобы худщего не было, но помнить про это все равно надо.
... так о том и речь... сатану трудно очень сбить сейчас и технологиями ближайшего будущего. 
.
, а со второй уже более маловероятно 
.
