У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления. Мне хотелось бы это тут обсудить, только вдумчиво; я ожидаю что zапутинцы будут радостно гыгыкать "да, да, разумеется", но я надеюсь услышать новую информацию, аргументы в обе точки зрения.
В конце 19 века в США стали подозревать, что рост монополий угрожает политической стабильности страны, и некоторых олигархов заставили разбить их экономические империи на несколько более мелких частей (первым прецедентом было разбиение Standard Oil Рокфелллера на около 7 компаний). Сейчас я полагаю, что если бы не было этого шага, в 30-х годах к власти в США пришли бы фашисты.
Сейчас, полагаю, можно привести такой пример неэффективности — инвестиции западных компаний в Китай, с чем правительство то ли не могло, то ли не хотело бороться. Всё по классике — "мы купим у капиталистов верёвку на которую их повесим".
И вот второе сравнение. В 1930-х годах правительство США, чтобы победить великую депрессию, изымало золото у населения. Я слышал точку зрения, что сейчас оно не смогло бы это повторить — население сейчас такого бы не позволило, потому что очень снизилось его доверие к власти.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Сейчас я полагаю, что если бы не было этого шага, в 30-х годах к власти в США пришли бы фашисты.

Кунгурова начитался?

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

K>>Сейчас я полагаю, что если бы не было этого шага, в 30-х годах к власти в США пришли бы фашисты.

7>Кунгурова начитался?

Ну да.
Он там иноагент сейчас или экстремист? Как его положено величать в инете?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.

В СССР уложились лет в 30.
В США видимо сильно углубился процесс деградации (ниже дна, но ранее был запас чтобы падать ниже дна — те же триллионные и очевидно что никаким образом не выплачиваемые долги), недееспособного президента только недееспособные граждане могут выбрать.


P.S. Тут только один вопрос — янки при банкротстве стрельнут ядреной бомбой по их кредиторам, т.е. чтобы "простить" свои триллионные долги? Я чет уверен что стрельнут, и по ним надо стрелять до того как они это сделают. Банкроты янки эт хуже бешенного пса, нужно умерщвлять заранее.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>P.S. Тут только один вопрос — янки при банкротстве стрельнут ядреной бомбой по их кредиторам, т.е. чтобы "простить" свои триллионные долги? Я чет уверен что стрельнут, и по ним надо стрелять до того как они это сделают. Банкроты янки эт хуже бешенного пса, нужно умерщвлять заранее.

Местным служителям сатанинского эгрегора легко и привольно делать такие посты, пользуясь нынешней благосклонностью властей. На всякий случай напомню, что этот пост по 354 УК РФ должен наказываться сроком в три года. Я прошу модераторов сохранять данные участников, и если ядерный армагеддон таки состоится — деанонимизировать их, чтобы такие как _ilya_ ответили за свои преступления против человечества.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.
Не 100, а сильно меньше. Где-то с 80-х прошлого века. В общем синхронно с развалом СССР и у них все покатилось по наклонной.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Не 100, а сильно меньше. Где-то с 80-х прошлого века. В общем синхронно с развалом СССР и у них все покатилось по наклонной.
Ну, так ровно с того момента, как СССР перестал представлять тонизирующую угрозу, они совсем расслабились. Неизбежная штука. Именно так разваливаются корпорации. К началу 80х руководство IBM считало свои позиции на компьютерном рынке незыблемыми. Они там в голос ржали с персоналок.
Примерно так же, как Баллмер в 2007 году ржал над айфоном.
Лидер рынка неизбежно теряет связь с реальностью.
И даже если там в руководстве люди находятся в нужном уровне паранойи, то они никак не могут понять, откуда придёт угроза.
Аутсайдеру достаточно найти одну слабость в стратегии лидера, чтобы воспользоваться ею. Лидеру, чтобы оставаться лидером, нужно обеспечить отсутствие слабостей.
Это практически неосуществимо. Куда более простым путём выглядит тактика выжигания земли — вместо того, чтобы параноидально отслеживать все инновации конкурентов, и вовремя их контр-атаковать, проще задавить всех каким-нибудь ресурсом.
В войнах корпораций основным ресурсом являются деньги, патенты, и лоббирование.
В противостоянии стран термин "выжигание земли" зачастую трактуется буквально. Хотя деньги, санкции, и международный сговор тоже идут в ход без малейших сомнений.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.

Define "государственное управление на Западе", ок, давай для начала дай определение "государственное управление в США"

Что под этим подразумеваешь? Какими KPI мерять эффективность?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну, так ровно с того момента, как СССР перестал представлять тонизирующую угрозу, они совсем расслабились. Неизбежная штука.
Угу.
Более того начали достаточно интенсивно перенимать худшие практики из СССР, которые уже в СССР показали свою ошибочность.
Причем от уровня госуправления до уровня управления предприятими.
Ну и пример тебе из управления предприятиями: "Скрам". Причем неплохие идеи, взятые из СССР, довели до абсурда под названием "Срам".

P.S. Удивляет, что идею госплана не переняли, но возможно я многого о госуправлении на Западе не знаю.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Какими KPI мерять эффективность?
О, реинкарнация советской идеи с КТУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F), доведенная до абсурда.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В противостоянии стран термин "выжигание земли" зачастую трактуется буквально. Хотя деньги, санкции, и международный сговор тоже идут в ход без малейших сомнений.

Какой здравый пост. Странно, что ты же пишешь, что НАТО ничем не угрожало, что надо было договариваться, и тд и тп.

Или просто акк у Синклера угнал?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления. Мне хотелось бы это тут обсудить, только вдумчиво; я ожидаю что zапутинцы будут радостно гыгыкать "да, да, разумеется", но я надеюсь услышать новую информацию, аргументы в обе точки зрения.

Раньше Запад жил за счет разграбления колоний.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Раньше Запад жил за счет разграбления колоний.
Грабёж и качество госуправления давали хорошие результаты. А сейчас это все покатилось под горку. Пентагон не может пройти аудит шестой год подряд. При этом каждый год его бюджет растет. 16% госбюджета уходит на обслуживание госдолга. Это из того, что на поверхности.
Сколько надо колоний и как их надо грабить чтобы компенсировать такое качество госуправления?

K>>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.
V>Не 100, а сильно меньше. Где-то с 80-х прошлого века. В общем синхронно с развалом СССР и у них все покатилось по наклонной.

Потому что начало уходить на пенсию поколение, родившееся в 20х-30х. Последнее поколение, заставшее реальную нищету, послевоенную разруху, и участвовавшее в последующем восстановлении.
Те, кто родились позже, пришли в этот мир на все готовенькое, и такие вещи, как честность, уважение чужого труда, и чувство товарищества (типа, мы же с ним прошли вместе этот ад, как я его могу облапошить) им присущи в гораздо меньшей степени. Ну а дальше, закон больших чисел. Каждый гребет под себя, суммарный вектор тяги стремится к нулю.

А теперь добавим к этому рост в азиатских странах, позволивший вынести туда кучу производства (а это кузница настоящих "решателей проблем" и, опять таки, уважения к труду). Потом неспособность своего общества производить умных людей стали компенсировать иммиграцией, не решив фундаментальные проблемы у себя. Потом фактически свернули борьбу с монополиями. Потом заткнули Occupy Wall Street диверсирастической повесткой. Ну и получили поздний СССР, где сегодня все ходят в красными флагами и прославляют Ленина, а завтра заказывают соседа киллерам, чтобы перехватить его бизнес по перегону бэушных мерседесов из логова капитализма.

Всё циклично под луной...

Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:

Q>Всё циклично под луной...
Намекаешь, что США должны развалится полностью и только после возможно начать возрождаться?
ну чтобы полный цикл пройти.

Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Какой здравый пост. Странно, что ты же пишешь, что НАТО ничем не угрожало, что надо было договариваться, и тд и тп.
П>Или просто акк у Синклера угнал?
Нет, просто вы невнимательно читаете.
То же НАТО нам всегда угрожало потенциально, как некий возможно враждебный консорциум.
Но вот "вторжение НАТО", или там "развал РФ", которым бредят отдельные параноидальные шизофреники в госдуме и на RSDN, нам никогда не грозило.
По итогу мы получили ухудшение ситуации с НАТО — что как раз показывает ошибочность выбранного способа решения проблем. Понятно, что этот факт фанаты Путина пытаются заболтать, но даже они стараются этой темы избегать — уж очень бледно выглядят наши попытки "обеспечить буфер между РФ и НАТО" на фоне развёртывания НАТО в Скандинавии.

Про "надо договариваться" — ну да, надо было договариваться. Результаты "игры мускулами" мы видим — так себе результаты.

Поймите, проблема не в том, что на западе там кто-то какает бабочками и писает радугой, а мы тут такие орки портим им райский сад.
Проблема как раз в том, что на западе рулят крайне циничные люди. И переигрывать их надо умом, а не злобой.

А по факту переиграли нас. И наши недоумки-руководители со всей дурацкой мочи вляпались ровно в расставленную ловушку.
Сейчас РФ планомерно продалбывает все достижения первых 20 лет текущего века.
Космические перевозки, которыми мы так кичились и смеялись над американцами, "просравшими все полимеры". Ну, и где теперь те перевозки? Расскажите мне про тотальное доминирование Роскосмоса на этом рынке.
Газовая монополия — всё. "Да Китай с радостью купит у нас весь газ, который мы продавали в Европу". Где теперь эти энтузиасты, которые мне тут в 2022 году радостно рассказывали про Силу Сибири 2? Хер там плавал: https://lenta.ru/news/2024/05/20/ss-2/ . Самое смешное — что наши по привычке продолжают врать про рассчитываем на подписание контракта в ближайшее время и подвердили заинтересованность. То есть то, что Путин и Новак заинтересованность подтвердили — это сомнений не вызывает. Сомнения вызывает заинтересованность Китая. А то параметры строительства остаются "практически согласованными" ещё с 2020, вот только сроков у проекта никаких нет.
Ядерная энергия — "у них же там нет технологий по производству топлива". Очередная "Европа щас замёрзнет". Увы — импортозамещение есть не только у нас, https://www.rbc.ru/politics/10/01/2024/659e49da9a7947245239e7a5
Дальше. В 2022 году тут всякие представители "инсайдов из МЦСТ" били себя пяткой в грудь и рассказывали, как там всё хорошо с Эльбрус-7, а некоторые энтузиасты с таинственным видом намекали на то, что TSMC, конечно же, секретно отдаст нам партию в сотню тысяч штук, оплаченную и изготовленную в 2021 году. Тот же вопрос — где это всё? Энтузиасты скромно заткнулись и делают вид, что ничего интересного не происходит.

Ну да, ничего интересного реально и не происходит. Не назвать же интересным готовность некоторых мелких западных буржуев поставлять нам демаркированные компоненты всего за 250% рыночной стоимости. В чистом виде — бусы в обмен на золото, увы.

Ещё пять таких лет — и мы упадём на уровень хуже 2000 года. А, ну да, у нас зато хороший прогресс по отвёрточной сборке иранских беспилотников и модулям УМПК.
Вот только есть проблема — этот прогресс ничего не даёт для гражданской экономики. Он полезен только до тех пор, пока идут боевые действия. Как только они закончатся, все эти достижения из активов станут обязательствами.

Так что надежда только на выборы 2036 года.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И даже если там в руководстве люди находятся в нужном уровне паранойи, то они никак не могут понять, откуда придёт угроза.
S>Аутсайдеру достаточно найти одну слабость в стратегии лидера, чтобы воспользоваться ею. Лидеру, чтобы оставаться лидером, нужно обеспечить отсутствие слабостей.

Лидеру нужно задавать направление и вести за собой. Вот когда лидер останавливается, и начинает ржать с конкурентов, тут то развал и происходит.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Лидеру нужно задавать направление и вести за собой. Вот когда лидер останавливается, и начинает ржать с конкурентов, тут то развал и происходит.
Так в том-то и проблема, что "направление" так просто не видно.
Когда ты — на дне списка конкурентов, любое улучшение — уже прогресс.
Когда ты находишься близко к голове списка, то ты видишь, куда идёт лидер. И можешь отжимать его
а) делая то же, что лидер — только лучше, потому что ты можешь учесть ошибки лидера и скорректировать их
б) делая то, чего лидер не делает — отжимая непокрытые участки рынка

Вот представьте, что вы пилите новый язык программирования. Вы видите все решения лидеров, и можете анализировать их недостатки. В своём языке вы сразу выбросите невостребованные или неудобные фичи. Зато добавите те фичи, на которые у лидера не хватает ресурсов (потому что ему нужно не просто "добавить фичу в язык", а ещё и обеспечить её совместную работу с 100500 уже имеющихся фич).
Как только ваш язык становится лучшим в мире,
1. Вам не на кого ориентироваться. Остаётся выбор между стагнацией "мы и так великие" и безудержным фантазированием "давайте сделаем версию 3 несовместимой с версией 2".
2. Любые ваши идеи требуют безумных вложений в то, чтобы их напилить, отдать в народ, и собрать обратную связь. Вы не можете просто пойти на форумы пользователей вашего конкурента и собрать фидбек оттуда
3. Невозможно отменить уже принятые решения. У вас есть база пользователей, которых нужно удерживать, и огромное количество кода, написанного для старых версий. Вы вынуждены тащить в будущее не только неудачные дизайн-решения, но, иногда, и баги реализации — если от них зависит существенная часть вашей базы.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

P>>Лидеру нужно задавать направление и вести за собой. Вот когда лидер останавливается, и начинает ржать с конкурентов, тут то развал и происходит.
S>Так в том-то и проблема, что "направление" так просто не видно.

По вашим правилам Микрософт давно должен был потерять винду на десктопе. Но этого почему то не случилось.
А линукс должен был потерять долю на сервере — и этого тоже почему то не случилось

У лидеров рынка как правило конский R&D, чего у конкурентов нет.
Рынок обычно развивается циклами
1. количество игроков множится, плодится
2. потом они начинают укрупняться, за счет поглощения, общее количество падает
3. закреоспляется несколько крупных игроков которые удерживают 90% рынка
4. идет борьба за снижение ресурсов
5. Далее начинается новый виток борьбы. Но не автоматически, а по причине появления новых технологий, вот как сейчас AI к примеру

Воспользоваться новыми технологиями больше всего шансов у тех, кто имеет хороший R&D и достаточно короткий цикл разработки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Так что надежда только на выборы 2036 года.
Ты оптимист. Можете и не дотянуть.