Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Какой здравый пост. Странно, что ты же пишешь, что НАТО ничем не угрожало, что надо было договариваться, и тд и тп.
П>Или просто акк у Синклера угнал?
Нет, просто вы невнимательно читаете.
То же НАТО нам всегда угрожало потенциально, как некий возможно враждебный консорциум.
Но вот "вторжение НАТО", или там "развал РФ", которым бредят отдельные параноидальные шизофреники в госдуме и на RSDN, нам никогда не грозило.
По итогу мы получили ухудшение ситуации с НАТО — что как раз показывает ошибочность выбранного способа решения проблем. Понятно, что этот факт фанаты Путина пытаются заболтать, но даже они стараются этой темы избегать — уж очень бледно выглядят наши попытки "обеспечить буфер между РФ и НАТО" на фоне развёртывания НАТО в Скандинавии.

Про "надо договариваться" — ну да, надо было договариваться. Результаты "игры мускулами" мы видим — так себе результаты.

Поймите, проблема не в том, что на западе там кто-то какает бабочками и писает радугой, а мы тут такие орки портим им райский сад.
Проблема как раз в том, что на западе рулят крайне циничные люди. И переигрывать их надо умом, а не злобой.

А по факту переиграли нас. И наши недоумки-руководители со всей дурацкой мочи вляпались ровно в расставленную ловушку.
Сейчас РФ планомерно продалбывает все достижения первых 20 лет текущего века.
Космические перевозки, которыми мы так кичились и смеялись над американцами, "просравшими все полимеры". Ну, и где теперь те перевозки? Расскажите мне про тотальное доминирование Роскосмоса на этом рынке.
Газовая монополия — всё. "Да Китай с радостью купит у нас весь газ, который мы продавали в Европу". Где теперь эти энтузиасты, которые мне тут в 2022 году радостно рассказывали про Силу Сибири 2? Хер там плавал: https://lenta.ru/news/2024/05/20/ss-2/ . Самое смешное — что наши по привычке продолжают врать про рассчитываем на подписание контракта в ближайшее время и подвердили заинтересованность. То есть то, что Путин и Новак заинтересованность подтвердили — это сомнений не вызывает. Сомнения вызывает заинтересованность Китая. А то параметры строительства остаются "практически согласованными" ещё с 2020, вот только сроков у проекта никаких нет.
Ядерная энергия — "у них же там нет технологий по производству топлива". Очередная "Европа щас замёрзнет". Увы — импортозамещение есть не только у нас, https://www.rbc.ru/politics/10/01/2024/659e49da9a7947245239e7a5
Дальше. В 2022 году тут всякие представители "инсайдов из МЦСТ" били себя пяткой в грудь и рассказывали, как там всё хорошо с Эльбрус-7, а некоторые энтузиасты с таинственным видом намекали на то, что TSMC, конечно же, секретно отдаст нам партию в сотню тысяч штук, оплаченную и изготовленную в 2021 году. Тот же вопрос — где это всё? Энтузиасты скромно заткнулись и делают вид, что ничего интересного не происходит.

Ну да, ничего интересного реально и не происходит. Не назвать же интересным готовность некоторых мелких западных буржуев поставлять нам демаркированные компоненты всего за 250% рыночной стоимости. В чистом виде — бусы в обмен на золото, увы.

Ещё пять таких лет — и мы упадём на уровень хуже 2000 года. А, ну да, у нас зато хороший прогресс по отвёрточной сборке иранских беспилотников и модулям УМПК.
Вот только есть проблема — этот прогресс ничего не даёт для гражданской экономики. Он полезен только до тех пор, пока идут боевые действия. Как только они закончатся, все эти достижения из активов станут обязательствами.

Так что надежда только на выборы 2036 года.

У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления. Мне хотелось бы это тут обсудить, только вдумчиво; я ожидаю что zапутинцы будут радостно гыгыкать "да, да, разумеется", но я надеюсь услышать новую информацию, аргументы в обе точки зрения.
В конце 19 века в США стали подозревать, что рост монополий угрожает политической стабильности страны, и некоторых олигархов заставили разбить их экономические империи на несколько более мелких частей (первым прецедентом было разбиение Standard Oil Рокфелллера на около 7 компаний). Сейчас я полагаю, что если бы не было этого шага, в 30-х годах к власти в США пришли бы фашисты.
Сейчас, полагаю, можно привести такой пример неэффективности — инвестиции западных компаний в Китай, с чем правительство то ли не могло, то ли не хотело бороться. Всё по классике — "мы купим у капиталистов верёвку на которую их повесим".
И вот второе сравнение. В 1930-х годах правительство США, чтобы победить великую депрессию, изымало золото у населения. Я слышал точку зрения, что сейчас оно не смогло бы это повторить — население сейчас такого бы не позволило, потому что очень снизилось его доверие к власти.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>P.S. Тут только один вопрос — янки при банкротстве стрельнут ядреной бомбой по их кредиторам, т.е. чтобы "простить" свои триллионные долги? Я чет уверен что стрельнут, и по ним надо стрелять до того как они это сделают. Банкроты янки эт хуже бешенного пса, нужно умерщвлять заранее.

Местным служителям сатанинского эгрегора легко и привольно делать такие посты, пользуясь нынешней благосклонностью властей. На всякий случай напомню, что этот пост по 354 УК РФ должен наказываться сроком в три года. Я прошу модераторов сохранять данные участников, и если ядерный армагеддон таки состоится — деанонимизировать их, чтобы такие как _ilya_ ответили за свои преступления против человечества.

K>>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.
V>Не 100, а сильно меньше. Где-то с 80-х прошлого века. В общем синхронно с развалом СССР и у них все покатилось по наклонной.

Потому что начало уходить на пенсию поколение, родившееся в 20х-30х. Последнее поколение, заставшее реальную нищету, послевоенную разруху, и участвовавшее в последующем восстановлении.
Те, кто родились позже, пришли в этот мир на все готовенькое, и такие вещи, как честность, уважение чужого труда, и чувство товарищества (типа, мы же с ним прошли вместе этот ад, как я его могу облапошить) им присущи в гораздо меньшей степени. Ну а дальше, закон больших чисел. Каждый гребет под себя, суммарный вектор тяги стремится к нулю.

А теперь добавим к этому рост в азиатских странах, позволивший вынести туда кучу производства (а это кузница настоящих "решателей проблем" и, опять таки, уважения к труду). Потом неспособность своего общества производить умных людей стали компенсировать иммиграцией, не решив фундаментальные проблемы у себя. Потом фактически свернули борьбу с монополиями. Потом заткнули Occupy Wall Street диверсирастической повесткой. Ну и получили поздний СССР, где сегодня все ходят в красными флагами и прославляют Ленина, а завтра заказывают соседа киллерам, чтобы перехватить его бизнес по перегону бэушных мерседесов из логова капитализма.

Всё циклично под луной...

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Какими KPI мерять эффективность?
О, реинкарнация советской идеи с КТУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F), доведенная до абсурда.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В противостоянии стран термин "выжигание земли" зачастую трактуется буквально. Хотя деньги, санкции, и международный сговор тоже идут в ход без малейших сомнений.

Какой здравый пост. Странно, что ты же пишешь, что НАТО ничем не угрожало, что надо было договариваться, и тд и тп.

Или просто акк у Синклера угнал?

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Не 100, а сильно меньше. Где-то с 80-х прошлого века. В общем синхронно с развалом СССР и у них все покатилось по наклонной.
Ну, так ровно с того момента, как СССР перестал представлять тонизирующую угрозу, они совсем расслабились. Неизбежная штука. Именно так разваливаются корпорации. К началу 80х руководство IBM считало свои позиции на компьютерном рынке незыблемыми. Они там в голос ржали с персоналок.
Примерно так же, как Баллмер в 2007 году ржал над айфоном.
Лидер рынка неизбежно теряет связь с реальностью.
И даже если там в руководстве люди находятся в нужном уровне паранойи, то они никак не могут понять, откуда придёт угроза.
Аутсайдеру достаточно найти одну слабость в стратегии лидера, чтобы воспользоваться ею. Лидеру, чтобы оставаться лидером, нужно обеспечить отсутствие слабостей.
Это практически неосуществимо. Куда более простым путём выглядит тактика выжигания земли — вместо того, чтобы параноидально отслеживать все инновации конкурентов, и вовремя их контр-атаковать, проще задавить всех каким-нибудь ресурсом.
В войнах корпораций основным ресурсом являются деньги, патенты, и лоббирование.
В противостоянии стран термин "выжигание земли" зачастую трактуется буквально. Хотя деньги, санкции, и международный сговор тоже идут в ход без малейших сомнений.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Лидеру нужно задавать направление и вести за собой. Вот когда лидер останавливается, и начинает ржать с конкурентов, тут то развал и происходит.
Так в том-то и проблема, что "направление" так просто не видно.
Когда ты — на дне списка конкурентов, любое улучшение — уже прогресс.
Когда ты находишься близко к голове списка, то ты видишь, куда идёт лидер. И можешь отжимать его
а) делая то же, что лидер — только лучше, потому что ты можешь учесть ошибки лидера и скорректировать их
б) делая то, чего лидер не делает — отжимая непокрытые участки рынка

Вот представьте, что вы пилите новый язык программирования. Вы видите все решения лидеров, и можете анализировать их недостатки. В своём языке вы сразу выбросите невостребованные или неудобные фичи. Зато добавите те фичи, на которые у лидера не хватает ресурсов (потому что ему нужно не просто "добавить фичу в язык", а ещё и обеспечить её совместную работу с 100500 уже имеющихся фич).
Как только ваш язык становится лучшим в мире,
1. Вам не на кого ориентироваться. Остаётся выбор между стагнацией "мы и так великие" и безудержным фантазированием "давайте сделаем версию 3 несовместимой с версией 2".
2. Любые ваши идеи требуют безумных вложений в то, чтобы их напилить, отдать в народ, и собрать обратную связь. Вы не можете просто пойти на форумы пользователей вашего конкурента и собрать фидбек оттуда
3. Невозможно отменить уже принятые решения. У вас есть база пользователей, которых нужно удерживать, и огромное количество кода, написанного для старых версий. Вы вынуждены тащить в будущее не только неудачные дизайн-решения, но, иногда, и баги реализации — если от них зависит существенная часть вашей базы.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Что???
Ага, если смотреть по рынку "устройства для сёрфинга интернета", то винда уже давно не №1.
V>А облака от мелкомягких ты забыл?
Это те, где крутится Убунта?
V>А за десктоп мелкомягкие бьются и сильно и пока большая часть десктопов работает под Виндой таки.
Десктопов — да. Но количество десктопов не растёт; растёт количество планшетов и смартфонов. А там у Винды всё хуже чем плохо. Тот самый "проспали рынок".

Мне попалась статья на английском:

https://kimgriest.medium.com/real-reason-the-american-middle-class-is-disappearing-901cb78ababf


Авторы рассказывают, что последние десятилетия на Западе идёт рост неравенства — исчезает средний класс. Это можно измерить как рост доли всех денег мира, которыми владеет 1% самых богатых. Авторы связывают это с тем, что Рейган в 80-х снизил налоги для богатых.
И ещё авторы пишут, что в мейнстримных западных СМИ об этой проблеме умалчивает или врут. Это видно и по CNN и по Fox News (особенно по CNN). И объясняется это просто — эти 1% самых богатых заинтересованы в таком положении вещей, и контролируют эти СМИ.
Озвученные выше проблема (снижение эффективности правления) имеет эту же причину. Американцы скоро будут выбирать между двумя умирающим дедами; ясно что в США нашлись бы миллионы людей, более умных и энергичных, но им не дают возможности идти избираться в президенты, потому что умный энергичный президент может стать угрозой для этих 1% богачей, а им это невыгодно.

Я тут пару дней назад вроде видел статью на русском новостном сайте, где говорилось, что Мишель Обама не хочет идти в президенты, потому что стать кандидатом в президенты очень сложно и муторно — надо регистрироваться в разных штатах, собирать выборщиков, или что-то в этом роде. Может кто-нибудь найти эту статью?
Никак не могу нагуглить, но было же вроде.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Сейчас я полагаю, что если бы не было этого шага, в 30-х годах к власти в США пришли бы фашисты.

Кунгурова начитался?

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

K>>Сейчас я полагаю, что если бы не было этого шага, в 30-х годах к власти в США пришли бы фашисты.

7>Кунгурова начитался?

Ну да.
Он там иноагент сейчас или экстремист? Как его положено величать в инете?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.

В СССР уложились лет в 30.
В США видимо сильно углубился процесс деградации (ниже дна, но ранее был запас чтобы падать ниже дна — те же триллионные и очевидно что никаким образом не выплачиваемые долги), недееспособного президента только недееспособные граждане могут выбрать.


P.S. Тут только один вопрос — янки при банкротстве стрельнут ядреной бомбой по их кредиторам, т.е. чтобы "простить" свои триллионные долги? Я чет уверен что стрельнут, и по ним надо стрелять до того как они это сделают. Банкроты янки эт хуже бешенного пса, нужно умерщвлять заранее.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.
Не 100, а сильно меньше. Где-то с 80-х прошлого века. В общем синхронно с развалом СССР и у них все покатилось по наклонной.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления.

Define "государственное управление на Западе", ок, давай для начала дай определение "государственное управление в США"

Что под этим подразумеваешь? Какими KPI мерять эффективность?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну, так ровно с того момента, как СССР перестал представлять тонизирующую угрозу, они совсем расслабились. Неизбежная штука.
Угу.
Более того начали достаточно интенсивно перенимать худшие практики из СССР, которые уже в СССР показали свою ошибочность.
Причем от уровня госуправления до уровня управления предприятими.
Ну и пример тебе из управления предприятиями: "Скрам". Причем неплохие идеи, взятые из СССР, довели до абсурда под названием "Срам".

P.S. Удивляет, что идею госплана не переняли, но возможно я многого о госуправлении на Западе не знаю.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня создалось ощущение, что последние 100 лет на Западе, в частности в США, идёт непрерывное снижение эффективности государственного управления. Мне хотелось бы это тут обсудить, только вдумчиво; я ожидаю что zапутинцы будут радостно гыгыкать "да, да, разумеется", но я надеюсь услышать новую информацию, аргументы в обе точки зрения.

Раньше Запад жил за счет разграбления колоний.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Раньше Запад жил за счет разграбления колоний.
Грабёж и качество госуправления давали хорошие результаты. А сейчас это все покатилось под горку. Пентагон не может пройти аудит шестой год подряд. При этом каждый год его бюджет растет. 16% госбюджета уходит на обслуживание госдолга. Это из того, что на поверхности.
Сколько надо колоний и как их надо грабить чтобы компенсировать такое качество госуправления?

Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:

Q>Всё циклично под луной...
Намекаешь, что США должны развалится полностью и только после возможно начать возрождаться?
ну чтобы полный цикл пройти.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И даже если там в руководстве люди находятся в нужном уровне паранойи, то они никак не могут понять, откуда придёт угроза.
S>Аутсайдеру достаточно найти одну слабость в стратегии лидера, чтобы воспользоваться ею. Лидеру, чтобы оставаться лидером, нужно обеспечить отсутствие слабостей.

Лидеру нужно задавать направление и вести за собой. Вот когда лидер останавливается, и начинает ржать с конкурентов, тут то развал и происходит.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

P>>Лидеру нужно задавать направление и вести за собой. Вот когда лидер останавливается, и начинает ржать с конкурентов, тут то развал и происходит.
S>Так в том-то и проблема, что "направление" так просто не видно.

По вашим правилам Микрософт давно должен был потерять винду на десктопе. Но этого почему то не случилось.
А линукс должен был потерять долю на сервере — и этого тоже почему то не случилось

У лидеров рынка как правило конский R&D, чего у конкурентов нет.
Рынок обычно развивается циклами
1. количество игроков множится, плодится
2. потом они начинают укрупняться, за счет поглощения, общее количество падает
3. закреоспляется несколько крупных игроков которые удерживают 90% рынка
4. идет борьба за снижение ресурсов
5. Далее начинается новый виток борьбы. Но не автоматически, а по причине появления новых технологий, вот как сейчас AI к примеру

Воспользоваться новыми технологиями больше всего шансов у тех, кто имеет хороший R&D и достаточно короткий цикл разработки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Так что надежда только на выборы 2036 года.
Ты оптимист. Можете и не дотянуть.

A>Сколько надо колоний и как их надо грабить чтобы компенсировать такое качество госуправления?
Учитывая заиндусивание всего управления и заBLMивание на нижних уровнях, получается что теперь колонии сами себя грабят?

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>По вашим правилам Микрософт давно должен был потерять винду на десктопе. Но этого почему то не случилось.
Не, это работает не так. Микрософту оставили его десктоп, т.к. это сокращающийся сегмент.
А если смотреть по доле на рынке "устройств для сёрфинга интернет", так MS потерял там первое место ещё 7 лет тому
P>А линукс должен был потерять долю на сервере — и этого тоже почему то не случилось
А линукс — это не производитель. Это собирательное название семейства технологий, где нет единой заинтересованной стороны.
Если мы посмотрим, к примеру, на относительные позиции дистрибутивов, то руливший лет 10 тому назад RHEL сидит где-то в жопе, а в лидерах Ubuntu:


P>У лидеров рынка как правило конский R&D, чего у конкурентов нет.
Ну, так это и есть себестоимость удержания позиции.
P>5. Далее начинается новый виток борьбы. Но не автоматически, а по причине появления новых технологий, вот как сейчас AI к примеру
Не всегда. Мы испорчены хайтек-рынком, на котором есть своя специфика. А взлёты и падения империй были задолго до технологий.

P>Воспользоваться новыми технологиями больше всего шансов у тех, кто имеет хороший R&D и достаточно короткий цикл разработки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Не, это работает не так. Микрософту оставили его десктоп, т.к. это сокращающийся сегмент.
Что???
А облака от мелкомягких ты забыл?
А за десктоп мелкомягкие бьются и сильно и пока большая часть десктопов работает под Виндой таки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ага, если смотреть по рынку "устройства для сёрфинга интернета", то винда уже давно не №1.
Тем ни менее они занимают и в этом большую нишу.

V>>А облака от мелкомягких ты забыл?
S>Это те, где крутится Убунта?
А какая разница, что там внутри крутится. Большую часть этого рынка они держат и успешно.

S>Десктопов — да. Но количество десктопов не растёт; растёт количество планшетов и смартфонов. А там у Винды всё хуже чем плохо. Тот самый "проспали рынок".
Мелкомягкие не боги — не следует обожествлять их.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>То же НАТО нам всегда угрожало потенциально, как некий возможно враждебный консорциум.
S>Но вот "вторжение НАТО", или там "развал РФ", которым бредят отдельные параноидальные шизофреники в госдуме и на RSDN, нам никогда не грозило.
А на кой черт США так примерно с 2007-го года весьма хорошо взялось за РФ? Вначале намеряния Маккейн там высказывал, потом активные действия для начала в Грузии, а потом уже вообще во всех бывших союзных республиках как минимум попытались? Что США забыли в РФ мне интересно, если они не враждебны? Что, неужели США прям спать не могут из за того, что в РФ у нас коррупция существует и чиновники не кристально честные, в результате чего они считают своим долгом привести к власти кристально честных людей, как у них получилось на Украине и ранее в Грузии, в результате чего там мгновенно была ликвидирована коррупция, и население прекрасно зажило.

При этом, то же США неоднократно параллельно вбомбили кучу стран вроде Ирака и Ливию в каменный век, показав, что свои интересы будут достигать в том числе и вооруженным путем, причем не считаясь с жертвами среди мирного населения. И на фоне вот подобных действий США нужно быть ОЧЕНЬ наивным, чтобы не понимать на кой черт и против кого США расширяет НАТО.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>А на кой черт США так примерно с 2007-го года весьма хорошо взялось за РФ?
За РФ??? Вы осетра-то урежьте.

E>Вначале намеряния Маккейн там высказывал,
Какие именно намерения? Неужто предлагал вторгнуться в Россию? Или там хотя бы развалить её на несколько государств?

E>потом активные действия для начала в Грузии, а потом уже вообще во всех бывших союзных республиках как минимум попытались?
Ну, очевидный ответ как правило самый верный: старались создать России сложности.
E>Что США забыли в РФ мне интересно, если они не враждебны?
E>Что, неужели США прям спать не могут из за того, что в РФ у нас коррупция существует и чиновники не кристально честные, в результате чего они считают своим долгом привести к власти кристально честных людей, как у них получилось на Украине и ранее в Грузии, в результате чего там мгновенно была ликвидирована коррупция, и население прекрасно зажило.
Нет, цинично создают проблемы глобальному противнику. Но нас должно интересовать не мнение США (а принятие законов "назло США" — точно такое же следование манипуляциям, как и принятие законов "в угоду США"), а интересы РФ.
Очевидно, что коррупция в РФ крайне плоха для самой РФ. Вот теперь-то, в 2024 году, это даже СК РФ стало заметно. Ещё лет пять — и станет понятно, что нарушения во ФСИН тоже вредны вовсе не штатам, а нам же.
Подождём ещё лет десять — глядишь, до кого-то дойдёт и то, что борьба с политическими конкурентами методами уголовного преследования тоже вредит отнюдь не врагам РФ.
E>При этом, то же США неоднократно параллельно вбомбили кучу стран вроде Ирака и Ливию в каменный век, показав, что свои интересы будут достигать в том числе и вооруженным путем, причем не считаясь с жертвами среди мирного населения.
Да-да-да. Они постоянно вторгались в страны с ЯО.
Вы же взрослый вроде человек. Рассказы про "войска НАТО на территории РФ" — это страшилка для идиотов. Способ, которым власти заставляют вас принять любые идиотизмы, которые от них исходят.

E>И на фоне вот подобных действий США нужно быть ОЧЕНЬ наивным, чтобы не понимать на кой черт и против кого США расширяет НАТО.
Опять двадцать пять. Ну перечитайте вы топик с начала — какая нахрен наивность? Я же вам открытым текстом пишу: НАТО нам враги.
Но грустный юмор в том, что именно действия наших же властей играют на руку НАТО и США. При этом власти оправдывают эти действия идиотскими пугалками.
Вот верить в то, что Путин и его друзья беспокоятся об интересах жителей РФ, а не своих узкоклановых — вот это и есть настоящая наивность.
Как и в то, что вторжение на Украину принесло больше пользы РФ, чем США. Всё вроде очевидно, но нет — опять начинаются какие-то клише, как будто Гурулёв на форум заглянул.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Тем ни менее они занимают и в этом большую нишу.
Ну речь же вроде шла про "утрату лидерства" — так вот она, в цифрах и графиках. Или вы хотели именно падения на дно, до 0% рынка?
V>А какая разница, что там внутри крутится. Большую часть этого рынка они держат и успешно.
А, вы сейчас про успешность компании в целом?
Да, всё верно, МС продолбала не все направления, а только часть. Если бы они ещё и облака прощёлкали, то можно было бы говорить о закате империи.
Так-то и IBM тоже не разорилась. На рынке консалтинга они вполне себе заметную величину представляют. Просто немножечко потеряли рынок компьютеров
V>Мелкомягкие не боги — не следует обожествлять их.
Ну так я и не обожествляю. Я как раз вам пишу, что у них был ряд провальных решений, и провальных именно из-за того, что они себя мнили самыми крутыми.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну речь же вроде шла про "утрату лидерства" — так вот она, в цифрах и графиках. Или вы хотели именно падения на дно, до 0% рынка?
И это хорошо. Разнообразие на рынке всегда всем на пользу.

S>А, вы сейчас про успешность компании в целом?
Да.

S>Ну так я и не обожествляю. Я как раз вам пишу, что у них был ряд провальных решений, и провальных именно из-за того, что они себя мнили самыми крутыми.
Ну были — у всех они бывают.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Авторы рассказывают, что последние десятилетия на Западе идёт рост неравенства — исчезает средний класс. Это можно измерить как рост доли всех денег мира, которыми владеет 1% самых богатых. Авторы связывают это с тем, что Рейган в 80-х снизил налоги для богатых.
А почему не Джорж Вашингтон?

K>И ещё авторы пишут, что в мейнстримных западных СМИ об этой проблеме умалчивает или врут. Это видно и по CNN и по Fox News (особенно по CNN). И объясняется это просто — эти 1% самых богатых заинтересованы в таком положении вещей, и контролируют эти СМИ.
А, "массонская лажа", бывает — у многих не проходит.

Прочитал новость, что в 2023г было сожжено рекордное количество углеводородов:

https://neftegaz.ru/news/ecology/840251-chelovechestvo-pobilo-rekord-vybrosov-uglekislogo-gaza-v-2023-godu/

Интересно, а как же борьба с глобальным потеплением и углеродный налог?