Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... первые 7 минут речи. Рузвельт, 1941 год, вмешательство в европейскую войну. Но потом оратор перешёл на другие темы.
руку Рузвельту хоть жал?
LK>Кстати, что скажут местные юмористы, смеявшиеся на "старичком, ничего не соображающим и не способным сказать и пары слов"?
чё его там размассировали и прокачивали перед этим психотропно-стимулирующими?
демокраси-сектанты (их ровно пол зала и из этого стада половина в каких-то белых платьях — это видимо эпло-поклонники как в киношке "не смотри вверх") опять вскочили и забились в экстазе под трип-алилуя Хамалки Хэррис, а самоходный дед чё-то на потолок поглядел и кого-то на потолке увидел https://youtu.be/lekVin-HFDc?t=566
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... первые 7 минут речи. Рузвельт, 1941 год, вмешательство в европейскую войну. Но потом оратор перешёл на другие темы.
LK>Кстати, что скажут местные юмористы, смеявшиеся на "старичком, ничего не соображающим и не способным сказать и пары слов"?
LK>https://www.youtube.com/watch?v=lekVin-HFDc
Кто-нибудь считал сколько раз речь прерывалась бурными продолжительными аплодисментами? Как же всё это убого выглядит.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Кто-нибудь считал сколько раз речь прерывалась бурными продолжительными аплодисментами? Как же всё это убого выглядит.
очень напоминает выступления дяди Адика... только там толпы были, а здесь с сотню укурков в неплохо охраняемом инкубаторе.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
K>>Кто-нибудь считал сколько раз речь прерывалась бурными продолжительными аплодисментами? Как же всё это убого выглядит.
LK>Самый простой способ отделить "своих" от "чужих". Кто не хлопает — тот враг демократии.
там в этом цирке всё давно уже ясно и понятно. очередная "секта свидетелей демокраси". массовые экстазы по гербалайфу/амвею/йфону ничем не отличались/отличаются
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... первые 7 минут речи. Рузвельт, 1941 год, вмешательство в европейскую войну. Но потом оратор перешёл на другие темы.
Раньше говорили: "русские идут", теперь "Путин идёт".
Стилистически в речи слишком много отрицаний (Путин не остановится, мы не уйдём). Считается, особенно в западном стиле (и думаю это обосновано), что такое количества негатива является маркером слабой, а может быть и проигрышной позиции.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... Но потом оратор перешёл на другие темы.
Не говорил, что экономика должна быть экономной?
LK>Кстати, что скажут местные юмористы, смеявшиеся на "старичком, ничего не соображающим и не способным сказать и пары слов"?
Скажу, что современная медицина творит чудеса, но стоимость лекарств неподъемная даже для Байдена.
Учился в школе Святой Елены в Уилмингтоне, а затем в частной подготовительной школе «Академия Арчмер» в Клеймонте в штате Делавэр.
Позже обучался в Делавэрском университете, который окончил в 1965 году, получив степень бакалавра в истории и политологии.
В 1968 году Байден окончил юридическую школу Сиракузского университета в штате Нью-Йорк со степенью доктора права.
В 1908 году компания DL&W Railroad открыла в Скрантоне паровозоремонтное депо.
В 1953 году предприятие было приобретено армией США и перепрофилировано в завод боеприпасов.
Тем, кто смеётся над Байденом: а вам не приходило в голову, что его специально в демпартии выбрали именно такого старого, чтобы подчеркнуть, что президент в США — говорящая кукла, и ничего не решает?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>...президент в США — говорящая кукла, и ничего не решает?
ну это вам в голову начало приходить, но поздно что-то
"нам" это априори понятно, хотя звёздно-полосатым должно быть немного обидно — что президентская у них власть, а оказывается всем даже заправляют не Камалка (вечно вскакивающая, забывшая посетить дамскую комнату) с Блинкиным (которому должно быть несколько обидно после того, что Байден назвал себя самым лучшим другом еврейского народа), а какие-то неизвестные никому санитары
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... первые 7 минут речи. Рузвельт, 1941 год, вмешательство в европейскую войну.
В 1941 не было ядерного оружия. Не будь его сейчас ни у кого, скорее всего да, давно бы уже вписались с неизвестным результатом.
А с ЯО, ядерным державам нет смысла напрямую воевать, так как проигрывающая сторона, для которой война экзистенциальная, начнет применять ЯО.
Мы можем применять, если на Украину кто войска свои введет. Американцы могут применить, если мы на Кубу полезем. Французы — если мы кусок франции захотим оттяпать.
Поэтому, даже если дед притворяется, когда здоровается с воздухом и он на самом деле всегда в ясном уме, сути это не меняет. Военным путем Россию победить невозможно.
В сложившихся условиях ни то, ни другое не сулило ему никакой выгоды. Чего не скажешь о молчании...
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Кстати, что скажут местные юмористы, смеявшиеся на "старичком, ничего не соображающим и не способным сказать и пары слов"?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>... первые 7 минут речи. Рузвельт, 1941 год, вмешательство в европейскую войну. Но потом оратор перешёл на другие темы.
LK>Кстати, что скажут местные юмористы, смеявшиеся на "старичком, ничего не соображающим и не способным сказать и пары слов"?
вот, кстати, что нормальные пацаны думают по поводу этого выступления
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
DW>>так как проигрывающая сторона, для которой война экзистенциальная, начнет применять ЯО
LK>А что такое "экзистенциальная угроза"?
Украина в нато с размещенными наступательными ракетами на нашей западной границе.
LK>Если российская армия захватит Киев или даже Львов, это для Запада "экзистенциальная" угроза или ещё не "экзистенциальная"?
Нет, потому что от Киева до запада еще очень далеко. Ракеты в Киеве — это не ракеты на восточных границах запада.
В этом и состояли идеи Путина от конца 2021 года. Сделать Украину нейтральной, чтобы все себя чувствовали в безопасности. Но нато считает себя главным хуйком на планете, вот и объясняем им, что это не так.
LK>Если штатовско-украинская армия захватит Донецк или даже Белгород, России "бахать" вот-прямо-сейчас необходимо или пока что рано?
Бахать нужно когда станет ясен вектор движения. Нато на бумаге 3,5 миллиона человек. Если они их все введут на Украину с кучей техники, и.т.д, то бахать нужно сразу ЯО по западным странам.
Если французы небольшой группой двинутся "защищать" Одессу, то возможно сразу ЯО бахать не нужно. Для начала разнести их всех обычными ракетами и посмотреть что они будут делать.
Если в ответ они пришлют еще больше войск, тогда да, сразу бахать. Причем не факт что имеет смысл бить по военным целям, возможно на такой случай заготовлен хиросимский сценарий.
Твой пример про Донецк и Белгород не имеет смысла, так как бахать нужно однозначно задолго до того как до этого может дойти.
В сложившихся условиях ни то, ни другое не сулило ему никакой выгоды. Чего не скажешь о молчании...
