Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ну вообще это много. одно дело платить на содержание гаража в кооперативе, а другое дело — самому все благоустраивать, и еще и налог какой-то платить. ни за что.
Налог на имущество это не "ни за что". Недвижимость облает своей ценностью, платить налог в принципе логично. Другой вопрос "как определить что есть недвижимость?", и как заметил ТС под определение недвижимости попадает и сортир, и теплица, да вообще любая постройка на фундаменте, например, захочешь себе на участке копию Венеры Милосской на постаменте, и всё, это недвижимость, плати налог. В принципе, сумма налога небольшая, можно не обращать внимание.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
rm2>>ну вообще это много. одно дело платить на содержание гаража в кооперативе, а другое дело — самому все благоустраивать, и еще и налог какой-то платить. ни за что. DO>Налог на имущество это не "ни за что". Недвижимость облает своей ценностью, платить налог в принципе логично.
На фразе "облает своей ценностью, платить налог в принципе логично" вспомнился мем "могут ли камни платить налоги?"
Так-то оно так, но не совсем.
Возвращаясь во времена просвещенного феодализма, можно вспомнить, что есть лен и есть домен. Лен жалуется тебе сеньором. Оно твоё, но взамен ты должен платить налоги, служить и т.п. Если вдруг перестанешь, сеньор у тебя это заберет. Домен же, в свою очередь, — это реально твоё, безусловно.
Вот я купил квартиру, но что если вдруг я заболею и не смогу платить налог? Повезло, что он небольшой. Но в принципе отсутствует возможность владеть куском земли безусловно. Это как напоминание кто мы все есть.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Удивляет здесь другое — ваша попугайская самоуверенность "я знаю как надо".
А ты чем лучше? В таком случае изложение своего мнения любым комментатором — это попугайская самоуверенность "я знаю как надо".
VI>Ну почему налог на доходы справедливее налога на имущество, осилите объяснить?
Потому что платить больше должен богатый, а богатый — это не тот, у кого много имущества, а тот, кто много зарабатывает. Человек, честно заработавший на большой дом, может потерять доход — например из-за инвалидности. И в результате он должен продавать его потому что не может платить налог? В конце концов, любой в старости будет зарабатывать меньше, и что, вы считаете что из-за этого нужно у него отнимать то, что он заработал за свою жизнь?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
VI>>Ну почему налог на доходы справедливее налога на имущество, осилите объяснить?
7>Потому что платить больше должен богатый, а богатый — это не тот, у кого много имущества, а тот, кто много зарабатывает. Человек, честно заработавший на большой дом, может потерять доход — например из-за инвалидности. И в результате он должен продавать его потому что не может платить налог? В конце концов, любой в старости будет зарабатывать меньше, и что, вы считаете что из-за этого нужно у него отнимать то, что он заработал за свою жизнь?
Так-то оно так, но не совсем. Тут палка о двух концах.
Представь, что ты бедный и вдруг начал много зарабатывать. Так вот ты никогда не догонишь тех, кто успел разбогатеть до тебя, потому что всё съедят налоги. Высокий налог на доходы цементирует социальные лифты.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Потому что платить больше должен богатый, а богатый — это не тот, у кого много имущества, а тот, кто много зарабатывает.
Богатый и тот, у кого много имущества, и тот, кто много зарабатывает (хотя тут есть понятие мота или транжиры).
7>Человек, честно заработавший на большой дом, может потерять доход — например из-за инвалидности. И в результате он должен продавать его потому что не может платить налог? В конце концов, любой в старости будет зарабатывать меньше, и что, вы считаете что из-за этого нужно у него отнимать то, что он заработал за свою жизнь?
Ну в общем-то налог на имущество достаточно мелок, ну и пенсионер или инвалид освобождается в определённой мере от этого налога. Хотя, конечно, разумное решение — поменять обременительную собственность на менее обременительную. Очень часто так и делают, даже не в связи с налогами.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>А можно посчитать, что налог на это имущество — это плата за обслуживание со стороны государства, типа кондо-фи.
Как бы правильно, но налог на имущество физических лиц — это местный налог. Да, его выполнение обеспечивается государством, но средства идут на местные нужды. Тебе, как жителю Канады (США) это должно быть знакомо — разделение на федеральные и местные налоги.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Коттеджный посёлок — по сути кооператив — как жители решат, так и будет. У меня посёлок обычный, не коттеджный, земля ИЖС, никто ни на что денег не собирает, кроме государства в виде налогов.
Только у них тоже земля ИЖС, а решить не платить налоги не могут. Так почему где-то собирают налоги и за это чистят и ремонтируют дороги, а где-то крутись как хочешь, но налоги так же плати?
D>Квартиры всё равно оценивают по рыночной стоимости, а она, в свою очередь, с учётом дома и расположения.
Убитая квартира алкаша будет иметь такую же кадастровую стоимость, как и квартира в том же доме парой этажей выше, но с золотым унитазом и ремонтом дорого-богато.
D>Есть какие-то альтернативные предложения? Ну, возможно, надо как-то иначе, но как? То что более богатые должны платить больше денег для меня вполне логично.
Богатые себе выкупают 2-3 соседних участка, за счёт чего и платят больше.
Ну, и пусть платят повышенные налоги с доходов, а не с имущества.
Или бедных пусть от налогов освобождают.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
J>>А можно посчитать, что налог на это имущество — это плата за обслуживание со стороны государства, типа кондо-фи.
Vi2>Как бы правильно, но налог на имущество физических лиц — это местный налог. Да, его выполнение обеспечивается государством, но средства идут на местные нужды. Тебе, как жителю Канады (США) это должно быть знакомо — разделение на федеральные и местные налоги.
Ну так и полиция здесь тоже местная. Если в твоё жилище вломятся, навряд ли к тебе наряд конной полиции из Оттавы будут посылать
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>В чем его логичность и нормальность? V>Для госчиновника всё логично и нормально, потому как это деньги на его прокорм как минимум. V>А не для госчиновника?
Так можно про все налоги сказать. Только почему-то во всех государствах любят налоги и не спешат от них избавляться.
Участки земли требуют неких коммуникаций и государственного обслуживания (ведение реестров и т.п.).
Логично за это платить, как и за квартиры.
Участок с построенным на нём сараем не добавляет особых забот и мало чем отличается от соседнего участка без сарая.
VI>>Ну почему налог на доходы справедливее налога на имущество, осилите объяснить?
7>Потому что платить больше должен богатый, а богатый — это не тот, у кого много имущества, а тот, кто много зарабатывает. Человек, честно заработавший на большой дом, может потерять доход — например из-за инвалидности. И в результате он должен продавать его потому что не может платить налог? В конце концов, любой в старости будет зарабатывать меньше, и что, вы считаете что из-за этого нужно у него отнимать то, что он заработал за свою жизнь?
В РФ пенсионер не платит налог на одну квартиру, один дом и одни 6 соток — вполне справедливо, кмк.
K>Вот я купил квартиру, но что если вдруг я заболею и не смогу платить налог? Повезло, что он небольшой. Но в принципе отсутствует возможность владеть куском земли безусловно. Это как напоминание кто мы все есть.
И кто же? Меня рабом в этой ветке уже обозвали — и вы туда же?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
K>>Вот я купил квартиру, но что если вдруг я заболею и не смогу платить налог? Повезло, что он небольшой. Но в принципе отсутствует возможность владеть куском земли безусловно. Это как напоминание кто мы все есть.
VI>И кто же? Меня рабом в этой ветке уже обозвали — и вы туда же?
Я и не думал никого обзывать. Это нас всех касается и я тоже такой же. Рабство тут действительно непричем, но на отношения сеньор-вассал очень похоже. В каком-то смысле это можно рассматривать и как повышение. Лучше иметь что-то и платить сюзерену, чем ничего не иметь.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
K>>Домен же, в свою очередь, — это реально твоё, безусловно.
A>
A>Пока более сильный сосед не решит, что этот домен реально его.
Я тебе про юридические категории, а ты о чем-то своем.
В целом, непонятно в чем твоё возражение. Да, налог на недвижимость слишком похож на плату сюзерену за владение чем-то, чтоб от этого так просто отмахиваться. А то вон люди выше обижаются, что я их обозвал.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Представь, что ты бедный и вдруг начал много зарабатывать. Так вот ты никогда не догонишь тех, кто успел разбогатеть до тебя, потому что всё съедят налоги. Высокий налог на доходы цементирует социальные лифты.
Ты несёшь какой-то лютый бред. Если я бедный и начал много зарабатывать, то мои доходы увеличатся. Даже если увеличатся и налоги.
А вот если я бедный и не начал много зарабатывать, то мои доходы исчезнут совсем! Потому что платить налог на квартиру всё равно придётся, независимо от того, какие у меня налоги.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну в общем-то налог на имущество достаточно мелок, ну и пенсионер или инвалид освобождается в определённой мере от этого налога.
Тогда зачем он нужен государству? Чтобы трудоустроить налоговых инспекторов?
Vi2>Хотя, конечно, разумное решение — поменять обременительную собственность на менее обременительную. Очень часто так и делают, даже не в связи с налогами.
Бывает. Если человек захочет. А налоги делают это обязательным.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>В РФ пенсионер не платит налог на одну квартиру, один дом и одни 6 соток — вполне справедливо, кмк.
Все случаи в исключения не внесёшь. Потерять доход можно по разным причинам, может просто бизнесмен разориться. Почему он должен отдавать то, что честно заработал?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Так можно про все налоги сказать. Только почему-то во всех государствах любят налоги и не спешат от них избавляться.
Да. И любят и не собираются отказываться чиновники от своей пайки за красивые глазки.
Или у тебя вера в то, что только в РФ всё плохо, а в тех же США чуть не рай на земле?
K>Участки земли требуют неких коммуникаций и государственного обслуживания (ведение реестров и т.п.).
Участки земли ничего не требуют, потому как не могут. А вот тебе, как обитающему на этом участке уже могут потребоваться услуги других людей и ты за это уже будешь платить.
Но причем тут государство с чиновниками?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вот я купил квартиру, но что если вдруг я заболею и не смогу платить налог? Повезло, что он небольшой. Но в принципе отсутствует возможность владеть куском земли безусловно. Это как напоминание кто мы все есть.
Если не сможешь платить налог, значит придется продать недвижимость. Владеть куском земли безусловно нельзя, и это правильно.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Рабство тут действительно непричем, но на отношения сеньор-вассал очень похоже. В каком-то смысле это можно рассматривать и как повышение. Лучше иметь что-то и платить сюзерену, чем ничего не иметь.
Не похоже, кто у нас сюзерен?
