P>>Один каток скорее всего улетит. ПТ мины и сами по себе тяжелые, килограммов 10-15 емнип. Если сделать мины по 100-200кг, сложность их установки возрастет неприемлимо.
НС>А если задержку срабатывания сделать или подрыв на 2, 3, 4 срабатывание детектора? Сейчас в мину можно запихнуть легко копеечный микроконтроллер и реализовать в нем очень сложные схемы подрыва. А если еще минное поле в сеть объединить ...
Это всё уже сделали 50 лет назад. Тепло, звуко, сейсмо, фото, лазерные, радио и прочие датчики. Взрыватели с задержками, сети и тп тоже. Но по факту в 99% случаев используются простейшие ТМки с обычными взрывателями. Любые сложные взрыватели как минимум дороже и используют источник питания, который требует особых условий для хранения и работы и имеет ограниченный срок работы (пока источник не сядет). Кроме того, не всегда их можно устанавливать дистанционно\механизированно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
GЗ>>радиус работы ЭМИ небольшой
НС>
НС>Starfish Prime made those effects known to the public by causing electrical damage in Hawaii, about 1,445 kilometres (898 mi) away from the detonation point, disabling approximately 300 streetlights, triggering numerous burglar alarms and damaging a microwave link.
НС>...
НС>Later calculations showed that if the Starfish Prime warhead had been detonated over the northern continental United States, the magnitude of the EMP would have been much larger (22 to 30 kV/m) because of the greater strength of the Earth's magnetic field over the United States, as well as its different orientation at high latitudes.
НС>...
НС>For one of the K Project tests, Soviet scientists instrumented a 570-kilometer (350 mi) section of telephone line in the area that they expected to be affected by the pulse. The monitored telephone line was divided into sub-lines of 40 to 80 kilometres (25 to 50 mi) in length, separated by repeaters. Each sub-line was protected by fuses and by gas-filled overvoltage protectors. The EMP from the 22 October (K-3) nuclear test (also known as Test 184) blew all of the fuses and destroyed all of the overvoltage protectors in all of the sub-lines.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>А куда подевались все эти такие успешные в Сирии "Ураны" ?!
Как раз в Сирии был выявлен ряд недостатков этих "радиоуправляемых танчиков".
Позже, как раз писали, что недостатки устранены.
Но, судя по "тишине в эфире", похоже, что не очень устранены...
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
Возражения в целом разумны, есть пара-тройка моментов
_AB>Такой подход ошибочен.
Вполне возможно. Топик — для размышления, а не для утверждения
_AB>Влети на 100+ км/ч в чистом поле куда-нибудь. Которое совсем не чистое, а полно рытвин, ухабов, препятствий в виде пней и прочего.
Ну это такое себе.
Среди недостатков конструкций на воздушной подушке перечисляют совершенно иные моменты:
— встречный ветер серьезно влияет на скорость
— низкая экономичность
и отнюдь не требования к поверхности.
_AB>Его невозможно забронировать от чего-то выше стрелковки из-за требований по весу
Требования к весу все же это требования к площади подушки, и (теоретически) ничем не ограничены.
_AB>любое столкновение с препятствием из-за слабой защиты и высокой скорости будет практически гарантировать выход экипажа из строя.
Но по твоей логике столкновение груженой фуры с легковушкой будет практически гарантировать выход экипажа фуры из строя.
Ниже я написал про ЗСИ, здесь он тоже играет немалую роль.
_AB>Тебя будет тупо сдувать отдачей в сторону, противоположенную выстрелу
+++
Охотно допускаю, с законом сохранения импульса (ЗСИ — выше) не поспоришь. Но даже здесь, в обсуждении, кто-то считает эту особенность поведения скорее достоинством, чем недостатком.
_AB>Ну и круговой сектор обстрела тоже не обеспечишь из-за винтов.
Вот вообще не соглашусь — здесь мне кажется ты мыслишь ограниченно, в рамках существующих конструкций надводных судов. Тем более я приводил ссылку на вики — там даже фото есть, и сектор обстрела, судя по фото, вполне себе круговой.
По итогу лично для меня твои возражения выглядят скорее вот так: _AB>Короче, ты предлагаешь выпустить на поле боя большую хрустальную платформу с ограниченной несущей способностью, не способную обеспечить хоть какую-нибудь точность носимой артиллерии, да ещё и весьма требовательную к качеству поверхности этого самого поля боя и ещё более требовательную к качеству подготовки экипажа.
НС>А если задержку срабатывания сделать или подрыв на 2, 3, 4 срабатывание детектора? Сейчас в мину можно запихнуть легко копеечный микроконтроллер и реализовать в нем очень сложные схемы подрыва. А если еще минное поле в сеть объединить ...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А отдача — это как раз плюс — добавляет нехилой непредсказуемости траектории движения такого танка
А еще снижает точность стрельбы и моторесурс, а также добавляет адреналина экипажу (вертолет и так считается самой сложной в пилотировании летающей машиной, а тут еще ХЗ что он выкинет после каждого единственного выстрела).
Нет уж, лучше НУР-ами, ПТУР-ами, 30-тимм пушкой и пр. типовой номенклатурой обойтись.
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Но по факту в 99% случаев используются простейшие ТМки с обычными взрывателями.
Так потому и используются, что они по прежнему вполне эффективны. Срабатывание с задержкой или не с первого раза, кстати, присутствует и в простейших ТМках.
P>Любые сложные взрыватели как минимум дороже
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Ну это такое себе.
Какое есть.
W>Среди недостатков конструкций на воздушной подушке перечисляют совершенно иные моменты:
Перечисляет кто и в каком контексте? На большинстве сайтов рассматривают эти суда исключительно как водные с периодическим выходом на подготовленную или, хотя бы, ровную поверхность. Но и там упоминается проблема износа юбки.
На катере предусмотрена отдельная замена наиболее нагруженных частей гибкого ограждения — подошв. Это сокращает до минимума стоимость ремонта. В качестве защиты применяется полиуретановая подошва или пластины PE-1000. При наличии материала, пластины могут быть изготовлены самостоятельно.
Подразумевается, что это расходник, который надо часто менять, поэтому здорово, что это сделать так легко.
Необходимость частой замены обрамления воздушной подушки, которое истирается и рвется от соприкосновения со льдом и землей.
W>Требования к весу все же это требования к площади подушки, и (теоретически) ничем не ограничены.
Ограничены способностью нагнетания воздуха, т.е. мошностью энергетической установки и площадью воздушной подушки. Это отнюдь не самый энергоэффективный способ передвижения. Твоя "низкая экономичность", собственно, на русский язык переводится как неспособность поднять такое же количество груза, как более удачные с этой точки зрения решения.
W>Но по твоей логике столкновение груженой фуры с легковушкой будет практически гарантировать выход экипажа фуры из строя.
На скорости за 60 км/ч? Да, будет. Поэтому высокая скорость это не только достоинство, но и опасность. И поэтому, внезапно, никто не пытается на фурах штурмовать населённые пункты.
W>Охотно допускаю, с законом сохранения импульса (ЗСИ — выше) не поспоришь. Но даже здесь, в обсуждении, кто-то считает эту особенность поведения скорее достоинством, чем недостатком.
Ты же не принял эту шутку всерьёз?
W>Вот вообще не соглашусь — здесь мне кажется ты мыслишь ограниченно, в рамках существующих конструкций надводных судов.
Скорее, в рамках законов физики.
W>Тем более я приводил ссылку на вики — там даже фото есть, и сектор обстрела, судя по фото, вполне себе круговой.
Фото макета, который никогда детально не прорабатывался, основанный на самых первых испытаниях первого в мире катера на ВП?
Тебе не кажется, что тот факт, что сам проект танка не ушёл далеко в практическую реализацию, а все последующие реализации судов на ВП пошли по другому пути, указывает на... кхм... некоторую неоптимальность тех технических решений? К тому же посмотри на реально сушествоваший прототип, на котором пытались этот танк спроектировать. И спроси себя — а зачем там такие кили высокие и как бы это повлияло на сектора наводки?
По сути, ты дал ссылку на некий аналог проекта бомбардировщика на базе самолёта братьев Райт. Утверждая, что современные конструктора боевых самолётов мыслят ограниченно, в рамках существующих конструкций воздушных судов и вон есть проект времён эари эры авиации, никогда не существоваший реально, но могущий нести аж до 20 кг свободнопадающих флешетов — надо его идеи развивать, а не этими вашими турбореактивными монопланами пониженной радиолокационной заметности с ракетным вооружением играться.
W>По итогу лично для меня
По итогу лично ты пытаешься хоть что-то высосать из пальца. Уж извини за грубость и прямоту.
