Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>А вот и суть. Для меня такие рассуждения — дикость, варварство и умаление человеческого достоинства.
Ваши проблемы.
BFE>PS Слово "базар" — маркер.
Это слово использовано специально для вас. Я когда-то имел честь беседовать с "красным" директором крупного предприятия. У него был отдельный лексикон для разных собеседников. При мне он вел и светскую беседу с главным инженером, и с рабочими разговаривал матом, но не от неуважения к ним, а для того, чтобы они лучше поняли его. Это слово использовано, чтобы вы лучше поняли.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Разве ЕСПЧ не постановил, что суд не руководствовался законом?
ЕСПЧ не изучает российские или чьи либо законы. Есть несколько основополагающих принципов прав человека, ЕСПЧ решает не были они нарушены. разумеется решение принимаемое не по закону, а по общим представления о правах всегда политическое. В случае с Навальным ЕСПЧ постановил, что якобы в процессе суда что-то там было нарушено. о том, что Навальный невиновен ЕСПЧ постановлений не принимал, это не в его компетенции.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>PS Слово "базар" — маркер.
Слово "базар" замечательно оттеняет цитаты приведенные cserg. Сейчас можно делать вид, что их не заметил.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Что значит "настаивает"? У советника губернатора есть такие полномочия? Помогу — у советника губернатора нет практически никаких полномочий.
Если у него нет полномочий, тогда не надо писать такие письма. Дудел бы в уши своему другу-губернатору, а тот дал указания своим подчиненным подготовить и отправить письмо. Ну, а если написал и подписал, то придется отвечать. Навальный вроде на юриста учился, должен понимать, что любая подписанная бумажка может обернуться против подписанта.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Т.е. если, скажем, я напишу в Сбербанк письмо, где в приказном порядке потребую, чтобы вся прибыль банка перечислялась на счета компании Вагнер, то у Сбербанка не будет никаких возможностей отказаться?
Сначала получи корочки советника губернатора и с его позволения можешь идти командовать. Только не в сбербанк, в полукоммерческую структуру образованную решением губернских властей и ими же наделенную как коммерческими, так и административными полномочными. Это про КировЛес.
BFE>Президент ОАО «Соликамскбумпром» являлся подчинённым Навального? BFE>Мало ли кто кому какую ерунду пишет...
Не ты пост или пару назад утверждал, что Навальный не имел никакого отношения ни к Кировлесу, ни к ВЛК. Это письмо доказывет как раз обратное.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
BFE>>А вот и суть. Для меня такие рассуждения — дикость, варварство и умаление человеческого достоинства. C>Ваши проблемы.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
BFE>>Т.е. если, скажем, я напишу в Сбербанк письмо, где в приказном порядке потребую, чтобы вся прибыль банка перечислялась на счета компании Вагнер, то у Сбербанка не будет никаких возможностей отказаться? _>Сначала получи корочки советника губернатора и с его позволения можешь идти командовать. Только не в сбербанк, в полукоммерческую структуру образованную решением губернских властей и ими же наделенную как коммерческими, так и административными полномочными. Это про КировЛес.
По какому такому закону советника губернатора можешь идти командовать предприятием? Я не знаю. Что, реально есть такой закон?
BFE>>Президент ОАО «Соликамскбумпром» являлся подчинённым Навального? BFE>>Мало ли кто кому какую ерунду пишет... _>Не ты пост или пару назад утверждал, что Навальный не имел никакого отношения ни к Кировлесу, ни к ВЛК. Это письмо доказывет как раз обратное.
Елки-палки! Если я сейчас напишу письмо прокурору Нью-Йорка с требованием прекратить преследовать Трампа, то это будет означать, что я как-то связан с Трампом?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А в чем тогда преступление? Никакой материальной заинтересованности у него, получается, не было.
Ну да, какие-то полтора миллиона разве деньги. Причем это вроде как выручка. Много денег он действительно не заработал, но это вовсе не говорит об отсутствии заинтересованности.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
BFE>>Разве ЕСПЧ не постановил, что суд не руководствовался законом? _>ЕСПЧ не изучает российские или чьи либо законы. Есть несколько основополагающих принципов прав человека, ЕСПЧ решает не были они нарушены. разумеется решение принимаемое не по закону, а по общим представления о правах всегда политическое. В случае с Навальным ЕСПЧ постановил, что якобы в процессе суда что-то там было нарушено. о том, что Навальный невиновен ЕСПЧ постановлений не принимал, это не в его компетенции.
ЕСПЧ всего лишь постановил, что вменяемые деяния не отличимы от обычной коммерческой деятельности:
The Court has established above that the domestic courts applied criminal law arbitrarily and found the applicants guilty of acts indistinguishable from regular commercial activities (see paragraph 115 above), in violation of Article 6 of the Convention.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>А в чем тогда преступление? Никакой материальной заинтересованности у него, получается, не было. _>Ну да, какие-то полтора миллиона разве деньги. Причем это вроде как выручка.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>По какому такому закону советника губернатора можешь идти командовать предприятием? Я не знаю. Что, реально есть такой закон?
А по какому закону рекетиры собирают дань? Вот у него такой же.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
K>>Что значит "настаивает"? У советника губернатора есть такие полномочия? Помогу — у советника губернатора нет практически никаких полномочий. C>Если у него нет полномочий, тогда не надо писать такие письма.
Ну то есть Навальный виновен в том, что написал письмо. Хорошо, зафиксируем. На фоне обвинения Трампа конечно очень солидно выглядит.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
BFE>>По какому такому закону советника губернатора можешь идти командовать предприятием? Я не знаю. Что, реально есть такой закон? УП>А по какому закону рекетиры собирают дань? Вот у него такой же.
Вполне может быть, но тогда должна быть статья вроде "Превышение должностных полномочий"... Или что-то в этом роде. А осудили по "организация растраты чужого имущества в особо крупном размере".
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вполне может быть, но тогда должна быть статья вроде "Превышение должностных полномочий"... Или что-то в этом роде. А осудили по "организация растраты чужого имущества в особо крупном размере".
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вполне может быть, но тогда должна быть статья вроде "Превышение должностных полномочий"...
Почему? Большинство платит рекетирам, не дожидаясь, пока те применят полномочия.
BFE>Или что-то в этом роде. А осудили по "организация растраты чужого имущества в особо крупном размере".
Так это письмо не состав преступления, а доказательство махинации.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
