_>Нет конечно, я их приношу в отдел кадров когда оформляю трудовой договор. А резюме юридически ничтожный документ в нем я лишь напишу о их существовании.
экий манёвр, совсем неважно когда ты в процессе устройства совершишь подделку
1. ты совершил обман и за это тебя сразу уволят
2. за подделку документа отдел кадров может сообщить в прокуратуру, тоесть тут как тебе повезёт
_>А Abalak вот здесь где-то объяснил, что в США это отдельный состав преступления только, если подделка направлена на совершение или сокрытие другого преступления. У нас только в том случае, если подделаны государственные документы — паспорт, диплом и тому подобное. Подделка всяческих писюлек отдельным преступлением не является. Может лишь быть действиями по совершения другого преступления — мошенничества, неуплаты налогов и отдельным наказанием не карается.
думаю юридическим органам США виднее что у них чем является
pik>>дело суда лишь юридическая сторона вопроса, политическая это дело избирателей _>Что мы и видим — закопать "праативного" республиканца в грязь любой ценой.
тянешь российскую сову на американский глобус.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а ты к резюме не прикладываешь документы подверждающие образование и подобное?
Нет. И, насколько я знаю, ни один из принятых мною на работу тоже не прикладывал.
Только документы, подтверждающие право на работу.
pik>у нас это всё относится к общему пакету.
Разговор о Германии или США?
pik>это какоето упрямство странное, ты читаешь вообще что я пишу?
Ты пишешь чушь. Может быть, ты обладаешь какими-то знаниями, которые эту чушь делают не чушью, но этими знаниями ты с нами не делишься.
pik>я тебе привёл ссылку на наш УК, подделка документов — состав преступления у нас
Тебе ещё раз повторить, что если ты написал документ от своего имени — это не подделка по определению слова "подделка"?
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Если верить Соловьёву с Вести ФМ, Трампа обвиняют в том, что он влиял на результаты собственных выборов во время избирательной компании...
Вот коварный подлец!
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
_>>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют. По сути, без жонглирования американским лоерскими терминами. M>Если верить Соловьёву с Вести ФМ, Трампа обвиняют в том, что он влиял на результаты собственных выборов во время избирательной компании...
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Может, наоборот? Вроде Трамп был на первом месте среди республиканцев, а теперь будет разброд и шатание
Нет, там именно такая логика (я её не до конца понимаю, но я и не особо спец в американских межпартийных играх): якобы в качестве конкурента для Байдена Трамп более предпочтителен, нежели, например, Дисантис.
Поэтому, если Трамп выигрывает праймериз республиканцев, то у Байдена будет больше шансов победить его потом на выборах.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VH>>Не ,он заткнул ее деньгами из общака.
VD>А чем заткнули дела байденых? Почему против них не было возбуждено уголовных дел?
Дела Байдена заткнули своими деньгами, а дела Трампа из общака.
Ты не понимаешь. Тут всё не всерьёз кроме денег. Сами шалости никого не интересуют.
Его юрист лично и через American Media, Inc. заключал соглашения о неразглашении с дамами и платил им из своего кармана (но под обещание компенсации от Трампа) через специально созданные корпорации. Цель — дамы в период избирательной кампании не должны болтать о сексуальных приключениях с Трампом.
После завершения избирательной кампании Трамп и юрист договорились о схеме компенсации. Общую сумму затрат удвоили для налогов и включили премию юристу. Эту сумму разбили на ежемесячные платежи и провели как оплату юридических услуг со стороны — внимание — не лично Трампа, а юридического лица, Trump Organization.
Никаких юридических услуг на Trump Organization юрист не оказывал. Это, насколько можно понять, сейчас особо не оспаривается, это и есть фальсификация.
Юрист уже был обвинен и заключил сделку со следствием, признав вину в 2018 году.
Считается, что проблема обвинения — в части Трампа — в том, что это только одно условие. Лицо виновно в фальсификации деловой документации первой степени, когда оно совершает преступление фальсификации деловой документации второй степени и когда его умысел на мошенничество включает намерение совершить другое преступление либо помочь или скрыть его совершение.
И вот, как это второе условие выполняется никому особо не понятно.
В п.1 STATEMENT OF FACTS указано, что Трамп неоднократно мошеннически фальсифицировал деловые документы, чтобы скрыть преступное поведение, которое скрыло компрометирующую информацию от избирателей во время президентских выборов 2016 года.
Некоторые считают, что имеется в виду, что Трамп получил выгоду в виде нераспространения информации о своих сексуальных похождениях, что привело к избранию. Кстати, такой вариант разгоняли и разгоняют этот вариант: Здесь мы имеем дело с совершенно явным и бесспорным случаем мошенничества, которое вполне возможно решило выборы в пользу Трампа. Я лично знаю людей, для которых было довольно важно, что Трамп (как они думали) не изменял своей нынешней жене. То, что такой подход кому-то покажется странным (не без оснований, учитывая личность Трампа) ничего не меняет. Такие люди есть, и Трамп знал, что они есть, и он сознательно пошел на преступление, чтобы правда не всплыла перед выборами.
Но, это откровенно не логично, вот экс-прокурор в ролике выше говорит там, помимо всего прочего, простую вещь. Фальсификация отчетности Трампом началась после окончания выборов, цели сокрытия информации о сексуальных похождениях достигать уже не требуется, она уже достигнута.
Можно было бы указать, что Трамп начал совершать преступление в период выборов, но не фига, по обвинению первое из 34 преступлений Трамп совершил в районе 14 феврале 2017 года, последнее — 05 декабря 2017 года.
Логично было бы предположить, что цель тут — сокрытие преступления юриста, а там преступление уже есть и доказано, сделка судом утверждена. Возможно или нет по тамошней судебной практике — Бог весть.
Отдельный момент в том, что юрист когда предлагает схему и она оказывается преступной, надо особенно доказывать, что заказчик хотел совершить именно преступление, а не доверился юристу. По выплатам от компании, а не лично Трампа — это очевидно, а вот по преступному поведению самого юриста осенью 2016 года — нет.
Ну, и да, есть указание на запись разговора Трампа с юристом в сентябре 2016 года. Кого-то из них "вели", надо полагать.
K>Очень похоже по духу происходящего на то как у нас Навальному обвинений из пальцев понавысасывали.
С Навальным все понятно, у него вполне материальное преступление, он разработал и начал реализовывать схему по присвоению прибыли гос.предприятия то ли в свой карман, то ли в серый предвыборный фонд Белых. Это суть. Насколько хорошо и убедительно сформулировали прокуроры и откуда высосали сумму ущерба вопрос конечно другой.
Тут же полностью эфемерные материи — мог выиграть/не мог ни он, ни его партнерши не обязаны были обнародовать инфу об их отношениях. В чем тут преступление в том, что он не заявил об их шантаже а органы, а откупился? Так и это не запрещено.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют
Как я понял...
Он пользовался услугами интимного характера.
Но за подотчетное бабло, и, поскольку в ведомостях обычно о таком не пишут (типа, "перепихон с телкой"), записывалось это под другим названием, совершенно не имеющим ничего общего с реальным использованием (типа, "консультации юриста"). Т.е. происходило нецелевое использование средств, и не просто, а с подделкой отчетности. А это серьезное нарушение закона, и каждый такой случай должен наказываться чуть ли не тюремным сроком.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Но за подотчетное бабло, и, поскольку в ведомостях обычно о таком не пишут (типа, "перепихон с телкой"), записывалось это под другим названием, совершенно не имеющим ничего общего с реальным использованием (типа, "консультации юриста"). Т.е. происходило нецелевое использование средств, и не просто, а с подделкой отчетности. А это серьезное нарушение закона, и каждый такой случай должен наказываться чуть ли не тюремным сроком.
С чего бы это? Деньги же не бюджетные, какое тут может быть "нецелевое использование средств", главное чтобы траты не использовались для уменьшения налогов и все. Ну и платил он в обсуждаемом случае не за услуги интимного характера, а за молчание, больше похоже на откупные шантажисткам.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Он пользовался услугами интимного характера. __>Но за подотчетное бабло, и, поскольку в ведомостях обычно о таком не пишут (типа, "перепихон с телкой"), записывалось это под другим названием, совершенно не имеющим ничего общего с реальным использованием (типа, "консультации юриста"). Т.е. происходило нецелевое использование средств, и не просто, а с подделкой отчетности. А это серьезное нарушение закона, и каждый такой случай должен наказываться чуть ли не тюремным сроком.
В каких еще ведомостях? С какого перепоя он перед кем-то должен отчитываться, на что тратит свои деньги, если все налоги с них уплачены?
Вот ты напишешь в своем дневнике, что купил домой пива на 1000р, а на самом деле ты купил водки на ту же сумму, это преступление?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Похоже на неуплату налогов. Какой тут еще можно состав преступления найти
А я не вижу тут неуплаты. Если ты купишь пива на 1000р, а в расходах напишешь, что потратил их на водку, то формально это, конечно, фальсификация, но налоги тут не притянешь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>Так подделка чего? С какого перепоя он вообще должен перед кем-то кроме налоговой отчитываться? Но обвиняют его не по налоговым статьям.
Да просто пытаются притянуть на него «аморальный облик». Дажеесли ничегоне докажут все равно у всех на слуху будет
ни он, ни его партнерши не обязаны были обнародовать инфу об их отношениях. В чем тут преступление 
в том, что он не заявил об их шантаже а органы, а откупился? Так и это не запрещено.
