Дональд Трамп отправлен под арест перед предъявлением обвинений, сообщает CNN.
Трамп прибыл в офис окружного прокурора Манхэттена, где он был взят под стражу. В соответствии с американской юридической процедурой, он будет под арестом вплоть до того момента, как его доставят в суд.для предъявления обвинений. Наручники на бывшего президента надевать не будут, отмечает CNN, однако у него возьмут отпечатки пальцев.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют. По сути, без жонглирования американским лоерскими терминами.
Я так понял, Трамп заткнул какую-то бабу, но не заплатил с этого налоги или что-то подобное. Точные обвинения пока не опубликовали.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я так понял, Трамп заткнул какую-то бабу, но не заплатил с этого налоги или что-то подобное.
Похоже на чушь. Налоги же она должна заплатить получив доход.
Да, там похоже вокруг этого крутиться, но в чем преступление непонятно.
Что значит "заткнул", ну заплатил деньги и что?
_>>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют. По сути, без жонглирования американским лоерскими терминами.
vsb>Я так понял, Трамп заткнул какую-то бабу, но не заплатил с этого налоги или что-то подобное. Точные обвинения пока не опубликовали.
Не ,он заткнул ее деньгами из общака.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
_>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют. По сути, без жонглирования американским лоерскими терминами.
А вроде ещё не объявили обвинения публично. Предположительно, обвинят в неправильном оформлении сделки: он заплатил порноактрисе (вроде как, чтобы она не афишировала какую-то их давнюю связь), но сделал это не лично, а через адвоката: адвокат заплатил порноактрисе, а Трамп компенсировал ему из средств своего бизнеса и записал это как «расходы на адвокатские услуги». Это нарушение законодательства штата Нью Йорк. Нарушение административное, если не найдут оттягчающие обстоятельства, типа сокрытия (этими действиями) какого-то другого преступления. Как-то так.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
vsb>>Я так понял, Трамп заткнул какую-то бабу, но не заплатил с этого налоги или что-то подобное. _>Похоже на чушь. Налоги же она должна заплатить получив доход.
Что-то вроде того, что он потратил эти деньги, как расходы на президентскую кампанию или как расходы на юридические услуги, я не понял точно. Видимо с таких денег не нужно платить налоги. В общем в 2018 году посадили его адвоката, который всем этим занимался, и там неуплата налогов была одним из пунктов обвинения. Как он перестал быть президентом, и его начали раскручивать. Там и про какие-то подделки документов пишут.
Cohen pleaded guilty to eight charges on August 21, 2018, including tax fraud, bank fraud, and campaign finance violations — пишут так. Кохен это тот самый адвокат.
_>Что значит "заткнул", ну заплатил деньги и что?
В юридическом плане — наверное ничего, эту историю раздувают больше как моральную, типа скрывал от избирателей свою распутную сущность.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В юридическом плане — наверное ничего, эту историю раздувают больше как моральную, типа скрывал от избирателей свою распутную сущность.
В юридическом плане как раз чего. Мелочь, правда. А моральную… Трамп, вроде, не строит из себя праведника, и вряд ли у кого-то есть иллюзии на этот счёт.
Здравствуйте, korvin_, Вы писали:
_>А вроде ещё не объявили обвинения публично. Предположительно, обвинят в неправильном оформлении сделки: он заплатил порноактрисе (вроде как, чтобы она не афишировала какую-то их давнюю связь), но сделал это не лично, а через адвоката: адвокат заплатил порноактрисе, а Трамп компенсировал ему из средств своего бизнеса и записал это как «расходы на адвокатские услуги». Это нарушение законодательства штата Нью Йорк. Нарушение административное, если не найдут оттягчающие обстоятельства, типа сокрытия (этими действиями) какого-то другого преступления. Как-то так.
А срок давности там по неуплате налогов существует?
И если этого адвоката уже прижучили, то почему бизнесу Трампа налоговые претензии не выставили раньше. Если дело административное, то оплата этого налога после того. как недоимка была обнаружена, штрафа, пени должна бы давно закрыть это дело.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
vsb>>Я так понял, Трамп заткнул какую-то бабу, но не заплатил с этого налоги или что-то подобное. Точные обвинения пока не опубликовали.
VH>Не ,он заткнул ее деньгами из общака.
И вообще вел себя как последний фраер. Вот пацаны ему предъяву-то и кинули.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют. По сути, без жонглирования американским лоерскими терминами.
Он по какой-то не той статье провел свои деньги, потраченные на подкуп.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Он по какой-то не той статье провел свои деньги, потраченные на подкуп.
То есть неуплата налогов. А то слово "подкуп" выглядит как состав преступления, но как-то не похоже.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>То есть неуплата налогов.
Про налоги ничего не писали, но возможно. А могли просто докопаться до формальности, что не так отчетность подал.
_>А то слово "подкуп" выглядит как состав преступления, но как-то не похоже.
Не, дело точно не в самом подкупе.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
_>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют.
пока информация об этом "under the seal". Ее просто нет нигде. Когда будет unsealed. Обещают "вот-вот, уже во вторник", можно будет всем почитать документы.
Правило просто: все кто хоть что-то говорит конкретное — врут и занимаются пропагандой, с какой-то стороны.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>объясните пожалуйста русским языком в чем его обвиняют. По сути, без жонглирования американским лоерскими терминами.
Из того, что вот прям сейчас известно — обвиняют в подделеке бизнес-документов. Они квалифицировали это как тяжкое (first degree felony), но для этого надо доказать, что он подделывал, что бы совершить другое преступление, иначе это не уголовка. Но это полный булшит, т.к. доказать, насколько понимаю, у них нет даже в проекте этого второго преступления.
До этого они пытались повесить на него, то что деньги на платежи были взяты из избирательного фонда, но это уже федеральное преступление и федералы не нашли доказательств этому.
